Закона о предприятиях в ссср

Закон о государственном предприятии

Материал из Documentation.

Закон о государственном предприятии (объединении) — закон, принятый Верховным Советом СССР 30 июня 1987 года и введённый в действие с 1 января 1988 года. [1]

Закон радикально увеличил степень независимости предприятий и, соответственно, столь же сильно уменьшил контроль государства над экономическими процессами. Кроме того, закон серьёзно ограничивал административные возможности руководства предприятий по отношению к работникам, резко усилив при этом влияние трудовых коллективов на принятие экономических решений (распределение доходов предприятия, назначение менеджмента и т. д.). [2]

Принятие этого закона было очень серьёзной и, возможно, решающей макроэкономической ошибкой, допущенной властями СССР в период Перестройки. Значительная утрата госконтроля над предприятиями для плановой советской экономики имела разрушительные последствия. Под давлением трудовых коллективов, многие предприятия стали тратить свою прибыль не столько на развитие производства, сколько на повышение зарплаты своих работников. С одной стороны, это привело к резкому увеличению темпов роста доходов населения, которые намного превзошли темпы роста выпуска потребительских благ. И как следствие, рынок разбалансировалcя в ещё большей мере, чем раньше. С другой стороны, началось быстрое сокращение инвестиций. А вслед за этим последовал и экономический спад в стране. [3] [4] [5]

Содержание

[править] Предыстория

В известной триаде, определяющей право собственности как право владеть, распоряжаться и пользоваться, первый элемент был наиболее консервативным в советской экономике. Государство реализовывало его в полной мере вплоть до 1988 года, назначая и сменяя высших руководителей предприятий. Права распоряжаться и пользоваться частично делегировались, причём соответствующие механизмы заметно эволюционировали. [6]

В период до Великой Отечественной войны выполнение распоряжений сверху, включая плановые задания, обеспечивалось почти исключительно мерами административного принуждения, партийной дисциплиной и репрессиями. Тем не менее уже с 1923 по 1936 год на предприятиях действовал «фонд улучшения быта рабочих и служащих», а в 1936 году его сменил «фонд директора»; оба эти фонда формировались из отчислений от прибыли. С 1955 года фонд директора преобразуется в «фонд предприятия», достигающий 7-8 % фонда заработной платы и предназначенный для улучшения культурно-бытовых условий работников и совершенствования производства. Затем в 1967 году на смену ему пришли фонды материального поощрения, социально-культурных мероприятий и развития производства. Схемы создания и расходования этих фондов экономического стимулирования менялись каждую пятилетку, а иногда и чаше. Выполнение или невыполнение плана всё в большей мере становилось делом экономического выбора. Фонды стимулирования усиливали взаимозависимость работников, способствовали формированию единой цели трудового коллектива. [7]

Декларирование важнейшей роли трудового коллектива всегда было существенным элементом советской пропаганды. Хотя элементы рабочего самоуправления, возникшие после революции, были довольно быстро ликвидированы, государство стремилось к тому, чтобы «производственные отношения» занимали как можно больше места в жизни рядового работника. Предприятие распределяло квартиры, места в яслях и детских садах, путёвки в дома отдыха и санатории, садовые участки, предоставляло возможность заниматься спортом или танцами, обеспечивало медицинское обслуживание и доступ ко многим другим видам услуг и дефицитным продуктам. Такой строй жизни находил поддержку в массовой коллективистской психологии и одновременно укреплял её. Развитие системы экономического стимулирования ставило не только оплату труда, но и объём оказываемых работникам услуг во всё большую зависимость от трудовых усилий коллектива и искусства его менеджеров. [8]

В любой системе менеджер испытывает давление с двух сторон: собственника (частного владельца, государства, акционеров) и коллектива работников. По мере ослабления государственного контроля руководители предприятия всё в большей мере оказывались выразителями интересов трудового коллектива. [9]

С 1960-х годов объём прав государства по распоряжению предприятием законодательно ограничивается и сокращается. Многие годы предприятие было юридически беззащитно перед любыми предписаниями министерства; в произвольный момент ему могли изменить план или заставить приобрести ненужную или невыгодную продукцию. В 1962 году Положение о поставках дало предприятиям право отказываться от подобной продукции, а статья 47 «Закона о предприятии» 1965 года провозгласила, что министерства могут менять утверждённый годовой план предприятия лишь в исключительных случаях и с согласия его руководства. Разумеется, это не вызвало существенных реальных изменений, а было только намёком на их возможность. [10]

Директора предприятий, трудовые коллективы всё более осознавали себя политической силой. Требования предоставить им большую свободу поддерживалось большинством интеллигенции, многими экономистами. «Закон о предприятии» 1987 года был в значительной мере результатом их многолетнего совместного давления на партийно-правительственные органы. [11]

[править] Содержание закона

Закон принципиально видоизменил взаимоотношения в треугольнике «органы государственной власти — администрация предприятий — работники». Ключевых нововведений в новом законе было два. [12]

Во-первых, закон радикально увеличивал степень независимости предприятий и, соответственно, столь же радикально уменьшал контроль органов государственной власти над экономическими процессами. [13] Жёсткие плановые задания отменялись для почти 2 тыс. предприятий, планирование для них ограничивалось контрольными цифрами и государственными заказами. Постепенное уменьшение доли госзаказа было провозглашено важной задачей. [14] Руководителям и коллективам государственных предприятий были предоставлены исключительно широкие полномочия, в частности, право самостоятельного выхода на внешний рынок, осуществления совместной деятельности с иностранными партнёрами и др. [15] В значительно большем объёме делегировалось и право пользования. Согласно так называемой второй схеме хозрасчёта (одной из двух предлагавшихся предприятиям на выбор при реорганизации) фонд оплаты труда определялся как доход, уменьшенный на сумму материальных затрат, платежей в бюджет и отчислений в специальные фонды. Первая схема также открывала новые, хотя и не столь обширные возможности для увеличения заработной платы. [16]

Во-вторых, закон серьёзно ограничивал административные возможности директората предприятий по отношению к работникам, резко усилив при этом влияние трудовых коллективов на принятие экономических решений (распределение доходов предприятия, назначение менеджеров всех уровней и т. д.). [17] В духе идей рабочего самоуправления трудовым коллективам была предоставлена возможность выбирать директоров, правда, с последующим утверждением министерствами. [18]

[править] Последствия принятия закона

Вследствие принятия закона в советской экономике буквально за 2-3 года произошло очень существенное перераспределение ресурсов. Преобладающая часть материальных и финансовых потоков фактически ушла из-под контроля центральной власти и оказалась в распоряжении предприятий. Это обстоятельство окончательно подорвало основополагающие механизмы плановой экономики. Балансировать структурные диспропорции и устранять дефициты посредством накопления и крупномасштабной переброски ресурсов с этого времени стало практически невозможно. Центральная власть в лице Госплана и министерств утратила способность полноценно осуществлять свои экономические функции. При этом попытки министерств наладить взаимодействие за счёт использования неформальных связей и уговоров компенсировали возникшие трудности лишь отчасти. Предприятия брать на себя какие-либо народнохозяйственные функции не могли и не хотели, так как их ресурсные возможности были ограничены, а свои финансово-экономические интересы они, как правило, видели иначе, чем вышестоящие инстанции. [19]

Кроме того, под давлением трудовых коллективов, получивших в рамках нового закона широкие полномочия, большинство предприятий стали использовать полученные ресурсы не столько для развития и модернизации, сколько для повышения зарплаты работникам и оплаты текущего потребления. [20] [21] Впоследствии государство попыталось ограничить рост зарплаты, но успеха в этом направлении не добилось. Уже в 1988 году доля прибыли предприятий, направляемой в фонды экономического стимулирования, выросла скачком с 16 до 41 % (а к 1990 году — до 49 %). В результате произошло резкое увеличение темпов роста доходов населения, которые намного превзошли (тоже несколько увеличившиеся) темпы роста выпуска потребительских благ и услуг. Если в 1987 году доходы населения СССР выросли на 2,8 %, то в 1988 году — на 9,1 %, в 1989 году — на 10,9 %, в 1990 году — на 15,8 %. Рынок разбалансировалcя в ещё большей мере, возник дефицит государственного бюджета. [22] [23]

Закономерным следствием этих процессов стало быстрое сокращение инвестиций в развитие производства. И хотя министерства и ведомства поняли драматизм ситуации довольно быстро, решить проблему они не могли. Прежние взаимоотношения и связи работали все хуже и хуже, а механизмы и мотивы рыночного характера еще не появились. При этом отсутствие жёстких бюджетных ограничений позволяло предприятиям не нести немедленных финансовых потерь из-за сокращения своей инвестиционной активности. Подобное рассогласование интересов национального экономического развития и мотивов поведения предприятий очень быстро привело к падению производства. [24]

В результате и без того сложная ситуация в советской экономике ещё более обострилась и макроэкономический кризис в стране перешел в открытую форму. В 1989—1990 годах начался производственный спад в таких ключевых для советской экономики отраслях как добыча нефти и угля, выплавка чугуна и стали, капитальное строительство и т. д. В некоторых случаях сокращение производства носило обвальный характер. [25]

Таким образом, закон ускорил кризис советской экономики. [26]

newsruss.ru

Закон о государственном предприятии

Материал из Documentation.

Закон о государственном предприятии (объединении) — закон, принятый Верховным Советом СССР 30 июня 1987 года и введённый в действие с 1 января 1988 года. [1]

Закон радикально увеличил степень независимости предприятий и, соответственно, столь же сильно уменьшил контроль государства над экономическими процессами. Кроме того, закон серьёзно ограничивал административные возможности руководства предприятий по отношению к работникам, резко усилив при этом влияние трудовых коллективов на принятие экономических решений (распределение доходов предприятия, назначение менеджмента и т. д.). [2]

Принятие этого закона было очень серьёзной и, возможно, решающей макроэкономической ошибкой, допущенной властями СССР в период Перестройки. Значительная утрата госконтроля над предприятиями для плановой советской экономики имела разрушительные последствия. Под давлением трудовых коллективов, многие предприятия стали тратить свою прибыль не столько на развитие производства, сколько на повышение зарплаты своих работников. С одной стороны, это привело к резкому увеличению темпов роста доходов населения, которые намного превзошли темпы роста выпуска потребительских благ. И как следствие, рынок разбалансировалcя в ещё большей мере, чем раньше. С другой стороны, началось быстрое сокращение инвестиций. А вслед за этим последовал и экономический спад в стране. [3] [4] [5]

Содержание

[править] Предыстория

В известной триаде, определяющей право собственности как право владеть, распоряжаться и пользоваться, первый элемент был наиболее консервативным в советской экономике. Государство реализовывало его в полной мере вплоть до 1988 года, назначая и сменяя высших руководителей предприятий. Права распоряжаться и пользоваться частично делегировались, причём соответствующие механизмы заметно эволюционировали. [6]

В период до Великой Отечественной войны выполнение распоряжений сверху, включая плановые задания, обеспечивалось почти исключительно мерами административного принуждения, партийной дисциплиной и репрессиями. Тем не менее уже с 1923 по 1936 год на предприятиях действовал «фонд улучшения быта рабочих и служащих», а в 1936 году его сменил «фонд директора»; оба эти фонда формировались из отчислений от прибыли. С 1955 года фонд директора преобразуется в «фонд предприятия», достигающий 7-8 % фонда заработной платы и предназначенный для улучшения культурно-бытовых условий работников и совершенствования производства. Затем в 1967 году на смену ему пришли фонды материального поощрения, социально-культурных мероприятий и развития производства. Схемы создания и расходования этих фондов экономического стимулирования менялись каждую пятилетку, а иногда и чаше. Выполнение или невыполнение плана всё в большей мере становилось делом экономического выбора. Фонды стимулирования усиливали взаимозависимость работников, способствовали формированию единой цели трудового коллектива. [7]

Декларирование важнейшей роли трудового коллектива всегда было существенным элементом советской пропаганды. Хотя элементы рабочего самоуправления, возникшие после революции, были довольно быстро ликвидированы, государство стремилось к тому, чтобы «производственные отношения» занимали как можно больше места в жизни рядового работника. Предприятие распределяло квартиры, места в яслях и детских садах, путёвки в дома отдыха и санатории, садовые участки, предоставляло возможность заниматься спортом или танцами, обеспечивало медицинское обслуживание и доступ ко многим другим видам услуг и дефицитным продуктам. Такой строй жизни находил поддержку в массовой коллективистской психологии и одновременно укреплял её. Развитие системы экономического стимулирования ставило не только оплату труда, но и объём оказываемых работникам услуг во всё большую зависимость от трудовых усилий коллектива и искусства его менеджеров. [8]

В любой системе менеджер испытывает давление с двух сторон: собственника (частного владельца, государства, акционеров) и коллектива работников. По мере ослабления государственного контроля руководители предприятия всё в большей мере оказывались выразителями интересов трудового коллектива. [9]

С 1960-х годов объём прав государства по распоряжению предприятием законодательно ограничивается и сокращается. Многие годы предприятие было юридически беззащитно перед любыми предписаниями министерства; в произвольный момент ему могли изменить план или заставить приобрести ненужную или невыгодную продукцию. В 1962 году Положение о поставках дало предприятиям право отказываться от подобной продукции, а статья 47 «Закона о предприятии» 1965 года провозгласила, что министерства могут менять утверждённый годовой план предприятия лишь в исключительных случаях и с согласия его руководства. Разумеется, это не вызвало существенных реальных изменений, а было только намёком на их возможность. [10]

Директора предприятий, трудовые коллективы всё более осознавали себя политической силой. Требования предоставить им большую свободу поддерживалось большинством интеллигенции, многими экономистами. «Закон о предприятии» 1987 года был в значительной мере результатом их многолетнего совместного давления на партийно-правительственные органы. [11]

[править] Содержание закона

Закон принципиально видоизменил взаимоотношения в треугольнике «органы государственной власти — администрация предприятий — работники». Ключевых нововведений в новом законе было два. [12]

Во-первых, закон радикально увеличивал степень независимости предприятий и, соответственно, столь же радикально уменьшал контроль органов государственной власти над экономическими процессами. [13] Жёсткие плановые задания отменялись для почти 2 тыс. предприятий, планирование для них ограничивалось контрольными цифрами и государственными заказами. Постепенное уменьшение доли госзаказа было провозглашено важной задачей. [14] Руководителям и коллективам государственных предприятий были предоставлены исключительно широкие полномочия, в частности, право самостоятельного выхода на внешний рынок, осуществления совместной деятельности с иностранными партнёрами и др. [15] В значительно большем объёме делегировалось и право пользования. Согласно так называемой второй схеме хозрасчёта (одной из двух предлагавшихся предприятиям на выбор при реорганизации) фонд оплаты труда определялся как доход, уменьшенный на сумму материальных затрат, платежей в бюджет и отчислений в специальные фонды. Первая схема также открывала новые, хотя и не столь обширные возможности для увеличения заработной платы. [16]

Во-вторых, закон серьёзно ограничивал административные возможности директората предприятий по отношению к работникам, резко усилив при этом влияние трудовых коллективов на принятие экономических решений (распределение доходов предприятия, назначение менеджеров всех уровней и т. д.). [17] В духе идей рабочего самоуправления трудовым коллективам была предоставлена возможность выбирать директоров, правда, с последующим утверждением министерствами. [18]

[править] Последствия принятия закона

Вследствие принятия закона в советской экономике буквально за 2-3 года произошло очень существенное перераспределение ресурсов. Преобладающая часть материальных и финансовых потоков фактически ушла из-под контроля центральной власти и оказалась в распоряжении предприятий. Это обстоятельство окончательно подорвало основополагающие механизмы плановой экономики. Балансировать структурные диспропорции и устранять дефициты посредством накопления и крупномасштабной переброски ресурсов с этого времени стало практически невозможно. Центральная власть в лице Госплана и министерств утратила способность полноценно осуществлять свои экономические функции. При этом попытки министерств наладить взаимодействие за счёт использования неформальных связей и уговоров компенсировали возникшие трудности лишь отчасти. Предприятия брать на себя какие-либо народнохозяйственные функции не могли и не хотели, так как их ресурсные возможности были ограничены, а свои финансово-экономические интересы они, как правило, видели иначе, чем вышестоящие инстанции. [19]

Кроме того, под давлением трудовых коллективов, получивших в рамках нового закона широкие полномочия, большинство предприятий стали использовать полученные ресурсы не столько для развития и модернизации, сколько для повышения зарплаты работникам и оплаты текущего потребления. [20] [21] Впоследствии государство попыталось ограничить рост зарплаты, но успеха в этом направлении не добилось. Уже в 1988 году доля прибыли предприятий, направляемой в фонды экономического стимулирования, выросла скачком с 16 до 41 % (а к 1990 году — до 49 %). В результате произошло резкое увеличение темпов роста доходов населения, которые намного превзошли (тоже несколько увеличившиеся) темпы роста выпуска потребительских благ и услуг. Если в 1987 году доходы населения СССР выросли на 2,8 %, то в 1988 году — на 9,1 %, в 1989 году — на 10,9 %, в 1990 году — на 15,8 %. Рынок разбалансировалcя в ещё большей мере, возник дефицит государственного бюджета. [22] [23]

Закономерным следствием этих процессов стало быстрое сокращение инвестиций в развитие производства. И хотя министерства и ведомства поняли драматизм ситуации довольно быстро, решить проблему они не могли. Прежние взаимоотношения и связи работали все хуже и хуже, а механизмы и мотивы рыночного характера еще не появились. При этом отсутствие жёстких бюджетных ограничений позволяло предприятиям не нести немедленных финансовых потерь из-за сокращения своей инвестиционной активности. Подобное рассогласование интересов национального экономического развития и мотивов поведения предприятий очень быстро привело к падению производства. [24]

В результате и без того сложная ситуация в советской экономике ещё более обострилась и макроэкономический кризис в стране перешел в открытую форму. В 1989—1990 годах начался производственный спад в таких ключевых для советской экономики отраслях как добыча нефти и угля, выплавка чугуна и стали, капитальное строительство и т. д. В некоторых случаях сокращение производства носило обвальный характер. [25]

Таким образом, закон ускорил кризис советской экономики. [26]

newsruss.ru

Закон СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-I «О предприятиях в СССР» (прекратил действие)

Закон СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-I
«О предприятиях в СССР»

Постановлением ВС РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 446-1 действие настоящего Закона на территории РСФСР отменено с 1 января 1991 г.

О введении в действие настоящего Закона см. постановление Верховного Совета СССР от 4 июня 1990 г. N 1530-I

Настоящий Закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы организации предприятия при многообразии форм собственности и его деятельности в условиях развития товарно-денежных отношений и регулируемого рынка.

Закон направлен на обеспечение самостоятельности предприятия, определяет его права и ответственность в осуществлении хозяйственной деятельности, регулирует отношения предприятия с другими предприятиями и организациями, Советами народных депутатов, органами государственного управления, действует в сочетании с другими законами Союза СССР, союзных и автономных республик.

Президент Союза Советских

4 июня 1990 года

Закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы организации предприятия. Закон направлен на обеспечение самостоятельности предприятия, определяет его права и ответственность в осуществлении хозяйственной деятельности, регулирует отношения предприятия с другими предприятиями и организациями, органами государственного управления.

Предприятием является самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, который на основе использования трудовым коллективом имущества производит и реализует продукцию, выполняет работы, оказывает услуги. Предприятие действует на основании устава и может осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, если они не запрещены законом и отвечают целям, предусмотренным в уставе. Отдельными видами деятельности предприятие может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). За нарушение договорных обязательств, кредитно-расчетной и налоговой дисциплины, требований к качеству продукции, иных правил осуществления хозяйственной деятельности предусмотрена полная имущественная ответственность предприятия.

Определены условия создания, ликвидации и реорганизации предприятия, порядок его государственной регистрации.

Установлено, что управление предприятием осуществляется на основе сочетания принципов самоуправления трудового коллектива и прав собственника по хозяйственному использованию своего имущества. Собственник осуществляет свои права по управлению предприятием непосредственно либо через уполномоченные им органы, основной формой осуществления полномочий трудового коллектива предприятия является общее собрание (конференция).

Закон СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-I «О предприятиях в СССР»

Настоящий Закон вводится в действие с 1 января 1991 г.; раздел IV, регулирующий вопросы назначения и освобождения руководителей и должностных лиц предприятия, — с момента опубликования Закона; абзац 2 пункта 1 статьи 24 для государственных предприятий — с 1 января 1993 г.

Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 20 июня 1990 г., N 25, ст. 460

Постановлением ВС РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 446-1 действие настоящего Закона на территории РСФСР отменено с 1 января 1991 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

base.garant.ru

Закон СССР о государственном предприятии: анализ правоприменительной практики (Кирсанов Р.Г.)

Дата размещения статьи: 16.12.2014

В ходе июньского Пленума ЦК КПСС 1987 г. была утверждена концепция радикальной экономической реформы, направленной на формирование новой модели системы управления экономикой. В соответствии с решениями Пленума были подготовлены и приняты ряд нормативно-правовых актов, включая Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» , предусматривавший переход предприятий на хозрасчет и самофинансирование.
———————————
Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. N 26. Ст. 385.

Этот Закон вполне соответствовал инициированным в стране переменам, поскольку, во-первых, значительно расширял права предприятий и, как следствие, уменьшал контроль органов государственной власти над хозяйственными процессами, а во-вторых — в духе идей рабочего самоуправления — усиливал влияние трудовых коллективов на принятие экономических решений (назначение управленческих кадров всех уровней, распределение доходов предприятия и т.д.).
Однако уже первый год правоприменительной практики Закона о госпредприятии выявил сложности и противоречия внедрения нового хозяйственного механизма.
С одной стороны, заметно возросла динамика производительности труда, стали устойчивее развиваться базовые отрасли промышленности. На предприятиях промышленности, перешедших в 1988 г. на новые условия хозяйствования, производительность труда выросла на 5,7% против 3,6% на непереведенных, а прирост прибыли составил более 12% . Повысилась активность трудовых коллективов в условиях самоуправления.
———————————
Государственный архив Российской Федерации (далее — ГАРФ). Ф. 5446. Оп. 150. Д. 1. Л. 81.

Но вместе с тем перестройка системы управления была начата в условиях деформированной структуры экономики, ее невосприимчивости к научно-техническому прогрессу, слабой ориентации на удовлетворение платежеспособного спроса, несбалансированности материальных и стоимостных пропорций в народном хозяйстве, тяжелого финансового положения отдельных предприятий и отраслей в целом.
Негативно сказывалось недостаточное научное обеспечение реформы, включая отсутствие проработанной концепции создания социалистического рынка, непоследовательность внедрения хозяйственного механизма, отставание в перестройке планирования, финансово-кредитной системы и принципов ценообразования. Сохранение диктата производителя при отсутствии нормальных рыночных связей, возможность необоснованного завышения цен и слабость побудительных мотивов в обновлении продукции и повышении ее качества сдерживали дальнейшее развитие реформы.
Следует также учитывать, что перевод предприятий на новые условия работы проводился в рамках плановых заданий двенадцатой пятилетки, которые не могли не сказаться на формировании системы госзаказа, контрольных цифр и экономических лимитов и нормативов на 1988 — 1990 годы. По всей видимости, именно по этой причине Закон разрешал предприятиям вести самостоятельную экономическую деятельность лишь после выполнения обязательного государственного заказа. Нередко случалось, что, воспользовавшись этой законодательной нормой, министерства устанавливали госзаказ практически на весь объем производства.
Справедливости ради отметим, что в то время предприятия вряд ли смогли бы стать независимыми хозяйственными единицами и самостоятельно выбирать себе партнеров, закупать сырье и реализовывать продукцию, т.к. в полной мере это могло быть реализовано только в рыночных условиях.
В статье 3 Закона о госпредприятии были перечислены возможные формы хозяйственного расчета: 1) основанная на нормативном распределении прибыли, при которой фонд заработной платы формировался по нормативу к чистой продукции или другим измерителям продукции и 2) основанная на нормативном распределении дохода, при которой фонд оплаты труда определялся как доход, уменьшенный на сумму материальных затрат, платежей в бюджет и отчислений в специальные фонды.
К началу 1989 г. на большинстве предприятий использовалась первая форма хозрасчета . При этом в подавляющем числе случаев ее определяло не само предприятие по согласованию с профильным ведомством (как это было прописано в Законе), а непосредственно вышестоящий орган. Избрать самостоятельно вторую форму, которая теснее связывала конечные результаты работы не только с увеличением объемов производства, но и с экономией материальных и трудовых ресурсов, предприятия были фактически лишены возможности. Исключительное использование самой слабой формы хозрасчета негативно отражалось на общих результатах хозяйственной деятельности.
———————————
Там же. Л. 2.

По данным Госкомстата СССР, в условиях второй формы хозрасчета работало только около 1000 предприятий, из них, в частности, в машиностроении — порядка 200, 82 предприятия в легкой промышленности и примерно 200 строительных организаций .
———————————
Там же. Л. 103.

Эти предприятия добивались более высоких показателей производства, чем работающие по первой модели. Так, например, предприятия союзного Минэлектротехпрома обеспечили за 1988 г. 11,7% прироста объема продукции против 9,4% в среднем по министерству .
———————————
Там же.

Государственное регулирование цен было сохранено. В соответствии с п. 7 ст. 17 Закона «предприятие реализует свою продукцию (работы, услуги) по ценам (тарифам), устанавливаемым централизованно, а также по договоренности с потребителем или самостоятельно», и далее: «предприятия обязаны руководствоваться централизованно установленными ценами (тарифами) на продукцию (работы, услуги), а также ценами (тарифами), утвержденными министерствами и ведомствами». За нарушение «дисциплины цен» и «получение необоснованной прибыли» предприятие должно было уплатить в бюджет штраф «в размере незаконно полученной прибыли» (п. 8 ст. 17).
В то же время Закон позволял предприятиям устанавливать договорные цены на новую или впервые осваиваемую продукцию производственно-технического назначения сроком на два года, на новые непроизводственные товары широкого потребления, а также на продукцию, изготавливаемую по разовым или индивидуальным заказам.
Как показала дальнейшая практика, предприятия стали использовать это право для завышения цен на новую или модернизированную продукцию, которая во многих случаях по технико-экономическим показателям и потребительским свойствам незначительно или вообще не отличалась от ранее выпускавшейся. Если говорить непосредственно о потребительских товарах, то наряду с прямым и скрытым повышением цен под видом улучшения качества стало происходить «вымывание» дешевого ассортимента.
Стойкое желание предприятий добиваться финансового благополучия за счет необоснованного повышения цен, пользоваться договорными ценами (при наличии более низких прейскурантных) и растущий дефицит дешевых товаров вызывали справедливые нарекания потребителей .
———————————
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 150. Д. 2066. Л. 22.

Для преодоления негативных процессов в ценообразовании Совмином СССР было принято Постановление от 5 января 1989 г. N 26 «О мерах по устранению недостатков в сложившейся практике ценообразования» , предусматривавшее ряд мероприятий по сдерживанию опережающего роста цен на продукцию производственно-технического назначения и потребительские товары по сравнению с динамикой их технико-экономических параметров. Помимо этого, министерствами и ведомствами была начата работа по пересмотру оптовых цен и тарифов в промышленности и других отраслях.
———————————
Свод законов СССР. Т. 5. 1990. С. 326.

Значительное количество предприятий, воспользовавшись предоставленным Законом правом самостоятельно разрабатывать планы экономического и социального развития, стали принимать по основным показателям заниженные плановые обязательства. Так, планы на 1988 г. по производству промышленной продукции предприятий, перешедших на полный хозрасчет и самофинансирование, оказались на 3,3 млрд. руб. меньше, чем предусмотренные изначальными контрольными цифрами. Особенно характерным это оказалось для машиностроительного комплекса. В целом предприятиями этого комплекса объем продукции был запланирован ниже исходных данных на 820 млн. руб., а прибыль — на 1,7 млрд. руб.
Вместе с тем ряд предприятий, изначально принимая заниженные планы, в конечном итоге существенно их перевыполняли. За 1988 г. превышение фактической прибыли против плановой составило 5,4 млрд. руб.
———————————
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 150. Д. 1. Л. 121.

Тенденция занижения планов отчетливо прослеживалась и в последующие годы. Если полагаться на официальные статистические данные, то по состоянию на 1 января 1989 г. планы предприятий 21 промышленного министерства по объему продукции были приняты ниже контрольных значений на 3,7 млрд. руб., в том числе на 2,5 млрд. руб. по машиностроительному комплексу .
———————————
Там же.

Стремление руководства предприятий к принятию «облегченных» плановых заданий было вызвано главным образом действовавшей тогда системой материального стимулирования стопроцентного выполнения договорных обязательств и санкций за их нарушения. Работая в условиях нестабильности материально-технического обеспечения, предприятия старались тем самым обеспечить себе выполнение и перевыполнение своих планов. В целях ликвидации этого положения Советом министров СССР было принято решение об отмене увеличения фонда материального поощрения за выполнение договорных обязательств.
Надо отметить, что и сами работники предприятий — от директора до мастера — не были заинтересованы в принятии повышенных заданий. В структуре их заработной платы основную часть составлял должностной оклад, а премии зависели в основном от выполнения планов по поставкам и прибыли, которые было тем легче выполнить, чем менее напряженными они были.
Закон о государственном предприятии также расширил права хозяйствующих субъектов в формировании системы оплаты труда работников, следствием чего явились неудержимый рост зарплаты и увеличение разрыва между наличной денежной массой и ее товарным обеспечением. Тем самым нарушался один из главных постулатов советской экономики, согласно которому производительность труда должна расти быстрее, чем заработная плата. Если в 1987 г. прирост производительности труда в промышленности и строительстве был примерно в полтора раза больше, чем прирост заработной платы, то в следующем году соотношение изменилось: рост зарплаты в промышленности оказался вдвое выше соответствующего показателя производительности труда, а в 1989 г. — уже втрое (в строительстве — даже вчетверо). В 1990 г. среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в народном хозяйстве составила 270 рублей, увеличившись по сравнению с предшествующим годом на 12% при падении производительности труда на 3% . Как результат, резко обострилось положение на потребительском рынке: во многих регионах некоторые продукты питания, такие как мясо, масло, сахар, чай, стали отпускаться по талонам, а продажа непродовольственных товаров производилась только местным жителям, в связи с чем при покупке требовалось предъявление паспортов .
———————————
Шейнис В. Взлет и падение парламента: переломные годы в Российской политике (1985 — 1993). Т. 1. М., 2005. С. 102.
Российский государственный архив экономики. Ф. 2324. Оп. 32. Д. 3888. Л. 134.

В ст. 19 Закона декларировалось, что «внешнеэкономическая деятельность предприятия является важной составной частью» их работы. Соответственно, предприятия наделялись правом установления внешнеэкономических связей, в том числе создания совместных предприятий и свободной продажи части своей продукции на внешнем рынке. Однако для многих предприятий эта норма осталась недействующей: большинство производимой продукции, а в иных случаях всю ее, государство включало в госзаказ и тем самым выводило из свободной продажи, лишая предприятия свободы самофинансирования.
Все эти факторы сковывали хозяйственную самостоятельность предприятий, понижали стимулы к увеличению рентабельности производства и позволяли государству пользоваться прежними административными методами. Как показал социологический опрос руководителей и работников предприятий, проведенный в 1988 г. Академией общественных наук при ЦК КПСС, 44% респондентов были убеждены, что реформа будет реализовываться на предприятиях только в тех границах, которые будут определены вышестоящими инстанциями.
В конце того же года Всесоюзным научно-исследовательским институтом советского законодательства было обследовано 51 предприятие и производственное объединение основных отраслей промышленности и строительства, расположенных во всех экономико-географических зонах страны. Отвечая на вопрос, изменились ли результаты работы предприятий после перехода на хозрасчет, 42% руководителей заявили, что улучшились, но незначительно. 30% ответили, что существенно улучшились, 14% — что остались без изменения, 14% — что ухудшились.
Ответы на вопрос «Повысилась ли с переходом на полный хозрасчет самостоятельность предприятий?» распределились следующим образом: существенно — 8,8%; повысилась, но незначительно — 73,5%, ничего не изменилось — 17,7% .
———————————
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 150. Д. 1. Л. 3.

Таким образом, поспешность принятия и «сырость» Закона о государственном предприятии вкупе с отсутствием должного материально-технического обеспечения работы предприятий в новых условиях и нежеланием руководящих органов отказываться от практики ведомственной «опеки» хозяйствующих субъектов обострили и без того сложную ситуацию в советской экономике. Незыблемый принцип социалистического планирования — сбалансированность планов — перестал действовать. Произошло существенное перераспределение ресурсов, вследствие которого преобладающая часть материальных и финансовых средств фактически ушла из-под контроля центральной власти и оказалась в распоряжении предприятий в виде возросших фондов экономического стимулирования. Последовавшее резкое сокращение инвестиций в развитие производства, спад в важнейших отраслях народного хозяйства и, как итог, кризис взаимных неплатежей поставщиков и покупателей явились ключевыми факторами краха советской экономики.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

lexandbusiness.ru