Закон вилки

Бесплатные букмекерские вилки

В наше время у большинства населения планеты принято совершать ставки в букмекерских конторах на спорт или иные события. Некоторые люди умудряются превращать подобное развлечение в прибыльный бизнес. Особенно, если они используют заведомо выигрышные комбинации, которые называются букмекерские вилки (арбитражная ситуация). Суть данного хода заключается в том, чтобы поставить деньги на три возможные ситуации (выигрыш, проигрыш, ничья), и при этом остаться «при своем», а еще и приумножить доход. Однако вилки в букмекерских конторах – это сложное искусство, которое требует тщательного анализа и последующей «работы над ошибками».

Что такое бесплатные букмекерские вилки?

Итак, чтобы получить качественную вилку, необходимо проанализировать все букмекерские конторы в интернете, найти лучшие коэффициенты на нужный матч, и совершить ставку на победу, ничью и проигрыш. В большинстве случаев, «вилочники» используют специальные программы, как для прочитывания коэффициентов, так и для нахождения возможных вилок, но об этом позже. Найденные букмекерские вилки позволяют совершить ставку, и при этом гарантированно получить прибыль.

Далее стоит рассмотреть пример хорошей вилки. Представьте себе, что вы хотите сделать трехлинейку на футбольный матч. Коэффициенты прекрасные (хотя это бывает нечасто), у вас на руках имеется 100 долларов, и мы ставим их следующим образом:

• – 22.08$ X 4.60 = 101,5;
• – 16.38$ X 6.20 = 101,5;
• – 61.55$ X 1.65 = 101,5.

В итоге, как бы не повернулось событие, но прибыль в 1,5 доллара уже у нас в кармане.

Конечно же, любой человек задумается, а законно ли совершать букмекерские вилки бесплатно. Фактически, закон вы не нарушаете, но делаете «пакость» букмекерским конторам. Ведь для них подобная ситуация оборачивается убытками – банк сорван, а вы не потеряли деньги, а забрали его у букмекера. Именно поэтому все букмекерские конторы стараются вычислить «вилочников», и срезать коэффициент с матча.

Важная информация: стоит заметить, что «идеальные вилки», которые приносят доход по всем позициям, найти удается нечасто, в противном случае игроки применяют тактику «раздельных вилок» – когда одна или две позиции приносят доход, а остальные просто «отбивают» поставленную сумму.

Когда были только «наземные» букмекерские конторы, вилочники не могли существовать в принципе. Ведь тогда все ставки проходили через телефонисток, и они могли вычислить высокий коэффициент. Но с распространением интернет-букмекеров, коэффициенты перестали столь качественно контролироваться, и чтобы вычислять вилки, букмекер пользуется теми же приемами, что и сами вилочники.

Букмекерские вилки – преимущества и недостатки

На самом деле, среди всех тех комбинаций, которые из себя представляют ставки на спорт, вилки являются наиболее прибыльными. Они не смогут «сорвать банк», так как подразумевают выверенную и просчитанную комбинацию, а не ставки «наудачу», однако только они могут принести гарантированную и постоянную прибыль.

В этом и есть основное преимущество live вилки – постоянный и стабильный доход при помощи своего ума и сообразительности. Однако вместе с доходом есть и сопутствующие недостатки, которые происходят из-за постоянного сопротивления со стороны букмекеров. Ведь если бы этот способ был прост в исполнении, то они бы просили милостыню, а игроки уже жили на Багамах поголовно.

Недостатки системы можно описать следующим образом:

• вилокование в малых БК. Наиболее часто лучшие коэффициенты располагаются следующим образом – одна ставка в крупных конторах, две в мелких. Ведь именно мелкие БК не успевают с мировыми тенденциями, а соответственно, допускают завышенные коэффициенты. Но мелкие конторы часто не выдерживают давления со стороны конкурентов, и рушатся, погребая под своими «обломками» и деньги игроков;
• деньги в нескольких БК. Как известно, чтобы игроку можно было зарегистрироваться в букмекерской конторе, нужно указать паспортные данные. А в случае с вилкованием, необходимо регистрироваться во многих БК, а соответственно придется использовать данные своих друзей и родственников, что многим людям неприятно;
• потеря денег. Опишем часто встречающийся форс-мажор – вы находите матч с отличными коэффициентами, делаете первую ставку, потом вторую, и тут вас настигает сообщении «Обрыв линии», и вы не можете совершить третью ставку. В итоге именно она выигрывает, и вы откатываетесь на два дня назад по прибыли. Чаще всего причиной такого отката становятся действия букмекеров, которые нашли в своих просчетах дыру, и изменили к нему доступ.

Важная информация: букмекеры по-разному срезают игроков, не только посредством ошибки. Они могут просто провести Аннулирование Ставки, или смену коэффициентов, когда после двух совершенных вами ставок третья внезапно меняет коэффициент не в лучшую сторону.

• подрезка максимума. Также ход букмекеров, который запрещает делать ставки на тот или иной матч выше, чем 10 долларов, например;

Важная информация: стоит заметить, что все эти действия букмекеры имеют право совершать. Если вы внимательно читали соглашение при регистрации, то там есть пункт, что за букмекером остается право любым образом менять максимальные суммы ставок в любое время.

Как видите, существует множество недостатков вилочной системы. Но при должном подходе, данные недостатки становятся помехами, которые можно достаточно легко убрать, при правильном подходе и наличии опыта.

Букмекерские вилки – как удобнее просчитывать

Конечно же, рассчитывать вилки, как и искать их самостоятельно, вам никто не предлагает. Это довольно сложное и муторное занятие, которое отнимет много времени и сил. Для этого существуют специальные программы, которые находятся в свободном доступе на просторах интернета.

Если вы хотите просчитать интересные букмекерские вилки, программа калькулятор вам поможет. Вы просто вводите туда коэффициент и сумму, и получаете результат. То же самое и с нахождением вилок – в интернете есть сервисы, на которых отражаются самые лучшие вилки на несколько недель вперед. Но будьте осторожны – букмекеры также пользуются этими сервисами, и если вы видите вилку с фантастически выгодными показателями, то ее скорее всего срежут непримиримые враги игроков.

kontori.com

Жить только на вилках.

у меня 80% вилок это марик-другая контора, так что заряжаю столько,сколько максимум на марике позволяет, от 30$-40$ до 500$.

200$ из-за того, что на теннисной N.Broady vs R.Anderson поставил обе ставки на одно и то же плечо. Х.з. как такое получилось, не ожидал сам от себя 😀

Тоже бывают косяки.

Самый основной это 1 ставку поставишь, а вторую режут кэф, и приходится либо вообще одно плече не ставить, либо ставить с минусом до 2-3%

Либо бывает проблема с буками, одно плече потавил, а во второй БК тебе пишут Макс 0. МОжно конечно поставить в третьей БК, но терять очень много.

Чаще просто оставляю одно плече, и надеюсь на авось.

Бывают что и выигрывают такие ставки.

Ну а вообще до 95% получается поставить успешно.
3-4% меняют кэф в процессе ставки (бетфаир, пинка, марик, особенно этим грешат) и прибыль получаешь либо меньше задуманной, либо 0, либо чуть чуть в минус.

Примерно 1% вилок не получается успешно закрыть.
Особенно если ставишь в 3 разных БК.

Сейчас ставлю 20-40 вилок к день, и ошибки случаются пару раз в неделю.

Ну смотри, сейчас чемпионаты популярные стартуют по футболу, , англия, италия, фр, испания, германия, глландия, и.т.п.
Плюс хокей, и вилок будет в разы больше. Один и тот же банк можно будет в сутки прокрутить до 3 раз.

Один раз днем по МСК, когда играют хокей, и.т.п.
Второй раз 22.30 (европейские чемпионаты)
И третий раз перед утром, на аргентину, бразилию, и.т.п.

В своем “летнем” примере jennahazee поднимает 1% в день, я же, оперируя суммой немного меньше получаю порядка 2% в день.

Причем в выходные, пятница, суББ, воскр, иногда удается поднять до 5% в день. В тоже время в будние бывают промежки когда за сутки выходит 0.6-0.8% особенно если нет лиги чемпионо ,Ит.п в середине недели.

Panasonic бред не говорите.
Какие 20-30 ?
Сегодня на английскую примеру максы были 40к баксов, мне не верите? Надо было скрины делать?

Panasonic вы видимо не особо освоились в теме.
Можно вилковать только и зарубежные.

Но тот же олимп – зенит – марафон, иногда дают максы до 1к баксов. У олимпа максы всегда хороши, у зенита 350-300, у марика в зависемости от кэфа и чемпионата.

Я с ними старюсь по меньше вилковать, из них оставил толкьо марик.

А в выходные деньги удается прокручивать до 2 раз. Не верите не хотите. С вилками 1-3%

Но палить свои БК я не буду. Даже за бкбки. Даже за большие.
Зачем плодить конкурентов? И так, токо вилка на бетфаере появилась, уже поставили.

Попробуйте вилковать пинакл марик, и бетфаир, получите массу новых ощущений 🙂

Ну а как же мультиаккинг? Или вас ничему не учили?))
Куки почистили, IP динамический, новый кошелек вебмани, и вперед))

Всему учить что ли надо?))

Кстати, из СНГ я сейчас юзаю только марик, со всякими бетситями, фонами, зенитами завязал, не из за максов а из за не слишком хорошей репутации.

Работаю только с забугорными.

Ну так а зачем мне его 100 баксов? Пусть себе оставит, мороженко на них купит.

С Олимпом как видите претензия помогла http://arbitrage.webmoney.ru/asp/claims.asp?wmid=282252436350

То неделю молчали, одна претензия, и бабло уже вечером на кипере. Красота!

С Букером я просто связываться не хочу. А вот с БК у которой все нормально прописано в правилах, можно пободаться.

В среднем режут 1 раз в 2-3 недели.
Можно вообще взять VPN сервис (который скрывает ваш реальный IP), поменять браузер, и установив небольшое обновление в ОС.

1 раз в месяц можно такое сделать, тем более что речь идет о больших деньгах.

ru.surebet.com

Григорий Явлинский

Политик и экономист

Политик и экономист

• Президент-2018 (54)
• экономика (50)
• бюджет Санкт-Петербурга (45)
• Госдума-2016 (34)
• внешняя политика (33)
• Украина (30)
• выборы (30)
• гражданское общество (29)
• ЖКХ (27)
• война (21)
• парламент Санкт-Петербурга (20)
• борьба с коррупцией (20)
• Крым (15)
• история (15)
• Яблоко (15)
• Европа (13)
• Сирия (12)
• защита прав граждан (12)
• развитие Санкт-Петербурга (11)
• реформы 90-х (10)
• Немцов (10)
• Петербург (10)
• Смольный (10)
• нефть (9)
• фальсификация выборов (9)
• Псков (9)
• США (9)
• кризис (9)
• поздравления (9)
• санкции (8)
• репрессии (8)
• Бюджет Санкт-Петербурга (8)
• политические убийства (8)
• 1917 год (8)
• Путин (7)
• образование (7)
• оппозиция (7)
• терроризм (7)
• президент-2018 (6)
• интервью (6)
• Форум 2000 (6)
• Шлосберг (6)
• Мосгордума (5)
• права человека (5)
• Борьба с коррупцией (5)
• Санкт-Петербургское «ЯБЛОКО» (5)
• градозащита (5)
• Дональд Трамп (5)
• ИГИЛ (5)
• Турция (5)

Подписка на новости

Закон вилки

Лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский в отличие от многих считает, что у нас нормальное правительство. Проблема, по его мнению, с президентом.

– Григорий Алексеевич, на правом фланге российской политики ситуация сложная. Все ждут объединения партии «Яблоко» и СПС. Есть ли у этого проекта перспективы?

– Мы никогда не считали этот вопрос насущным или даже актуальным. «Яблоко» и СПС – две разные по своей идеологии, политической практике и составу партии. «Яблоко» отстаивает ряд положений, которые являются для нас принципиальными. Во-первых, мы не согласны с ныне существующим авторитаризмом. Во-вторых, мы против полукриминальной олигархической системы, созданной в середине 90-х годов. В-третьих, мы считаем необходимым создание развернутой социальной программы, чтобы преодолеть социальное расслоение в обществе. В-четвертых, для нас абсолютным приоритетом является сохранение прав частной собственности и свободной конкуренции. В-пятых, мы выступаем за нынешнюю Конституцию, считая ее незыблемой. В-шестых, мы ни при каких условиях не берем деньги у олигархов. Мы предложили такую програм#му всем демократическим оппозиционным партиям и силам.

– А готова ли партия «Яблоко» изменить, если потребуется, свои программные документы или ввести, например, институт сопредседателей?

– Мы готовы корректировать и свою программу, и устав, и структуру управления. Согласны и на институт сопредседателей, хотя прекрасно понимаем, что очень сложно руководить партией, когда нет одного человека, который принимает решения по ключевым вопросам.

– Возможно ли появление демократической партии «из Кремля»?

– Настоящую демократическую партию создать из Кремля невозможно, но какой-то проект им вполне по силам. Ведь «Единую Россию» раскрутили за три месяца. Надо только сказать: «Сидоров, ты будешь теперь либеральным демократом. Выучи на память все, что говорит Явлинский, и повторяй. Но с выражением! А мы тебя будем по телевизору показывать». Делать прогнозы по поводу деталей создания такой партии нет смысла. Это все равно как гадать, что сегодня съедят в Кремле на ужин – курочку или рыбу. Какая разница?

Многое, конечно, будет зависеть от того, будут ли демократы управляемыми. Если будут, то зачем еще что-то создавать? А если нет, то Кремль станет действовать по-своему. Мы умеем идти на компромиссы, умеем сотрудничать, но больше всего ценим нашу независимость и самостоятельность.

– Как вы прокомментируете попытку возвращения в политику Михаила Касьянова – его возможное участие в выборах президента и слухи о том, что он может возглавить демократическую партию?

– Не исключаю, что это оговорка, мол, «все возможно». Касьянов в публичной политике – человек новый. Вообще в России премьер-министр – не публичная фигура. Он может быть хорош только во внутрикремлевской политической интриге, но при этом быть не очень опытным в публичной политике.

– То есть, на ваш взгляд, он просто оговорился?

– Не знаю. Знаю лишь, что при нем приняли решения о ввозе ядерных отходов, о ликвидации поддержки образования и науки, о разгроме ЮКОСа, уничтожении НТВ и свободы слова, отказались от реформы Вооруженных сил и т. д. Михаил Касьянов – представитель той группы, которая проводила реформы в середине 90-х годов, закончившиеся созданием криминально-олигархической системы. Он был премьер-министром в первые четыре года работы президента Владимира Путина и активно способствовал созданию нынешнего режима. Может быть, у него изменились взгляды? Тогда интересно узнать, в чем они теперь состоят.

– Как оцениваете перспективы партии «Яблоко» на следующих парламентских выборах?

– А будут ли у нас честные выборы? Если они будут объявлены не за два-три месяца, если у нас будет возможность разговаривать не только с журналистами, но и с аудиторией ОРТ или РТР, тогда перспективы партии «Яблоко» хорошие. Ведь у нас есть своя политическая биография: за 12 лет существования наша партия ничего не сделала корыстно. Мы не наживались, не создавали капиталы. Люди оценят, что в стране есть политики – не жулики.

Кроме того, мы знаем, как решить проблемы, стоящие перед страной. Мы будем предлагать, как эти проблемы решить. И люди это оценят, если будет настоящая конкуренция проектов по всем этим вопросам. Мы сможем набрать 10–15% в зависимости от того, насколько хорошо и убедительно будем работать.

– Если ближе к 2007 году станет ясно, что выборы будут, как вы говорите, «нечестные», вы станете в них участвовать?

– Об этом говорить еще рано. Ясно только, что если все будет как прежде, желающим придется идти к президенту и говорить: «Дорогой Владимир Владимирович, дайте нам, пожалуйста, семь процентов, а мы будем вести себя хорошо».

– А вы к президенту пойдете?

– Нет. Мы десять лет были в Госдуме на других основаниях. С какой стати теперь должны принимать участие в «игре»?

– Как-то вы сказали, что главная задача оппозиции – предлагать альтернативные решения насущных проблем. С какой трибуны?

– Вы ко мне пришли – вот моя трибуна. Чем закончилась в Госдуме трибуна для фракции «Родина»? Немаленькая фракция, но нужно было объявить голодовку, потому что невозможно даже внести свой вопрос в повестку. Вне оценок политических взглядов различных сил такое положение меньшинства в нынешнем парламенте возмутительно. Как и заявление спикера Госдумы о том, что Дума – это не место для политических дискуссий.

Сегодня у независимых политических партий, гражданских движений и реально независимой прессы очень узкое пространство. Практически нет возможности финансирования, нет судебных решений, основанных на законе, нет доступа к широкой аудитории через политически значимые СМИ. И переломить эту ситуацию невозможно, потому что оппозиция слаба.

– На левом политическом фланге она набирает силу…

– Наша граница компромисса с левыми силами проходит по той линии, где возлагают венки товарищу Сталину. Партии, которые несут эти венки, какие бы у них ни были декларации, для нас неприемлемы. Также для нас неприемлемо все то, что связано со сталинской формой управления государством и политической философией. Мы не пойдем на компромисс с националистами, которые могут разжечь такой костер в России, что потом его не потушишь.

– Если к парламентским выборам появится сильная левая оппозиция, вы готовы к совместным действиям?

– Если появятся левые демократы, то конечно. Но это должны быть именно демократы. Если появятся левые социал-демократы, с ними мы тоже готовы разговаривать. Кстати, знаете, какая разница между социал-демократами и либерал-демократами? Первые настаивают на перераспределении полученного богатства через налоги и другие системы, то есть отнять у богатых и поделить между бедными. Вторые – за равный доступ к созданию богатства, то есть за такую систему, при которой все больше людей сможет становиться состоятельными, то есть создание равных условий для всех в отношении заработка и улучшения благосостояния.

– Но в Карелии, например, «Яблоко» проводило совместные акции с КПРФ, а в областной думе есть союз «Яблока» и НПСР. То есть в регионах вы уже сотрудничаете с левыми. Будете ли переносить этот опыт на федеральный уровень?

– На федеральном уровне все более идеологично. НПСР в Карелии не ходит возлагать венки Сталину. У нас с ними подписано соглашение, в котором мы обозначили наши совместные позиции. И мы, и они за защиту Конституции, против авторитарного режима, но за демократические принципы, за социальные права трудящихся. Что касается общих митингов с КПРФ, то мы не делим электорат. «Яблоко» – партия российских граждан: и богатых, и бедных. Если обидели бедных, вступаемся за них. Если богатых, отстаиваем их интересы.

– Вы абсолютно не приемлете курс, проводимый президентом Путиным, или вас все-таки что-то устраивает?

– Сегодня курс президента неприемлем. Прошлый год это показал: экономические показатели ухудшились, количество терактов было огромным, внешняя политика вообще ниже всякой критики, социальная политика развалилась. Это говорит лишь о том, что курс авторитарной модернизации Путина ошибочен. Ведь внешние-то условия благоприятны – и цены на нефть высокие, и политическая конъюнктура в мире хорошая, и золотовалютные запасы огромные. В стране все идет, как хочет президент: парламент, судебная власть, СМИ зависят от Кремля, контроля за правоохранительными органами и спецслужбами нет, выборы либо отменены, либо манипулируются… А ситуация ухудшается. Взять, например, проблему ЖКХ. С ней будут огромные трудности. Почему? Да потому, что нет дискуссии, нет оппонентов власти, нет возможности корректировать задачи и их решение.

– Ваши коллеги по демократическому лагерю поддержали реформу по монетизации льгот, а «Яблоко» еще летом, до принятия закона, устраивало акции протеста. Вы считаете, что ущербна сама идея монетизации или дело все-таки в исполнении закона?

– Монетизация льгот – как вилка: ею можно съесть котлету, а можно заколоть соседа. Когда реформу исполняют так безумно, от нее только вред. Вот, например, у федерального министра годовые льготы составляют около 100 тысяч долларов. Так почему бы с себя не начать?

– Вы согласны с требованием отправить правительство в отставку?

– У нас обычное правительство. У нас проблема контроля власти со стороны граждан. В принципе не бывает хорошей власти, если она бесконтрольна.

Необходимо, чтобы сам Путин изменил свой курс, но он считает, что авторитарная модернизация страны – это правильно. В результате может произойти дезинтеграция России. Она будет распадаться не только в территориальном смысле, но и в обществе произойдет раскол. Уже сейчас все ругаются. В Союзе журналистов ругаются, в Союзе кинематографистов ругаются, в партиях договориться никто не может. Это тревожные признаки.

– Как при таком сценарии будут развиваться наши отношения с другими странами?

– У России сегодня две возможности. Если будет продолжаться проводимый Путиным курс, то она станет придатком Запада, его сателлитом. Если же Россия станет демократической, внятной страной другого устройства, тогда она будет его партнером.

Но может произойти и попытка самоизоляции. Многое в нашей политике движется именно в эту сторону. Думаете, те, кто принимал решение по ЮКОСу, не понимали, что эта ситуация приводит к оттоку иностранных инвестиций в Россию? Понимали, но хотели уменьшить их количество, чтобы свести политическое влияние, которое через них идет, к минимуму. Более того, существует концепция, что Россия к 2050 году будет условно изолированной страной, конкурирующей с США, как когда-то Советский Союз. Это очень большая ошибка Кремля.

– Вы заявили о том, что Конституция России должна быть незыблемой, но очень многие политики говорят о ее несовершенстве.

– В Конституцию надо вносить много поправок, но сейчас это невозможно. Если начнем менять Основной закон, из него сделают такое чудовище, что придется начинать с требований 1905 года. Поэтому власть должна сначала научиться выполнять действующую Конституцию, общество должно научиться требовать это от власти, а уж потом можно будет вносить в Конституцию поправки.

– Насколько обоснованны разговоры о создании в России парламентской республики?

– Это опасное направление. Россия в ХХ веке два раза пробовала создать парламентскую республику – в 1917 и 1993 годах. Так что лучше пока не надо. Люди до сих пор не очень понимают, что такое политические партии, что такое партийное правительство. России нужна консолидирующая фигура, и роль президента здесь очень существенна. Такова наша страна, ее исторические и культурные традиции. Можно, конечно, за одну ночь устроить парламентскую республику, но этим мы навлечем большие неприятности.

– Как вы думаете, будет ли в президентском послании затронута тема изменения Конституции? И что вы бы хотели услышать от Путина?

– О том, что авторитарная система не работает и ее надо менять на современную, основанную на Конституции, о том, что нужны новые люди и новая политика. Важно, чтобы то, что говорится, имело хоть какое-то отношение к действительности.

– Ходили разговоры о том, что вас ждет работа в Киеве при новом президенте, но в итоге советником Ющенко стал Борис Немцов. Вас-то приглашали?

– Ничего об этом не знаю.

– А назначение Немцова как прокомментируете?

– Чего в жизни не бывает.

www.yavlinsky.ru

Вилки окладов вне закона?

Статьи по теме

Пожалуй, каждый второй вопрос о правилах составления штатного расписания — это вопрос о правомерности использования так называемых вилок окладов. Большинство специалистов по трудовому праву отрицательно относятся к идее установления диапазона окладов по одной должности, так как это нарушает принцип равной оплаты за труд равной ценности. Экономисты же, напротив, рассматривают вилки окладов как действенную меру, направленную на повышение эффективности труда. Мнения работодателей тоже расходятся. Одни предпочитают лишний раз не рисковать и указывают должностной оклад в фиксированном размере. Другие продолжают использовать вилки окладов, считая, что права работников в этом случае нисколько не нарушаются. Кто же прав?

И так, большинство юристов сходятся во мнении, что использование дифференцированных окладов по должности недопустимо.

В обоснование запрета приводятся следующие доводы:

1. Зарплатные вилки невозможно отразить в штатном расписании.

2. По одной и той же должности не может быть двух окладов.

Попробуем оспорить оба этих утверждения.

Читайте также:

Вначале о штатном расписании. В последние годы все чаще высказывается мнение, что в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие всех без исключения работодателей иметь штатное расписание. Напомним, в Трудовом кодексе РФ словосочетание «штатное расписание» встречается всего два раза, когда возникает необходимость разъяснить, что такое трудовая функция (ст. 15 и 57 ТК РФ). При этом ее определение в трудовом договоре через должность, предусмотренную штатным расписанием, — наиболее распространенный, но не единственный вариант. Из определения трудовой функции, данного в указанных статьях ТК РФ, напрямую вытекает возможность закрепления в трудовом договоре конкретного вида поручаемой работы (ведение кадрового, бухгалтерского и налогового учета, уборка производственных помещений и т. д.).

Не убеждают и аргументы, что затребовать штатное расписание кроме Роструда могут:

• региональные отделения Фонда социального страхования РФ при проведении проверок правильности начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование (п. 91 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утв. постановлением ФСС России от07.04.2008№ 81);
• отделения Пенсионного фонда РФ для проверки документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, в том числе в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц (Методические рекомендации по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утв. постановлением Правления ПФР от 30.01.2002 № 11п).

Если наличие документа не является обязательным в свете законодательства о труде, претензии внебюджетных фондов или налоговых органов, связанные с его отсутствием, неправомерны.

Обратите внимание
Внебюджетные фонды или налоговые органы не вправе требовать документы, наличие которых в соответствии с законом не обязательно.

Однако с учетом всех функций, которые выполняет штатное расписание, согласимся: документ важный и в ряде случаев необходимый, но почему в нем нельзя указать вилки окладов?

Унифицированная форма штатного расписания была утверждена постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 (далее — Постановление № 1), которое изначально не нуждалось в государственной регистрации (письмо Минюста России от 15.03.2004 № 07/2732-ЮД), т. е. не содержало нормативных, обязательных для применения любым работодателем требований и носило рекомендательный характер.

Кроме того, с 1 января 2013 г. официально установлено, что унифицированные формы (за исключением кассовых документов) не являются обязательными для использования (информация Минфина России № ПЗ-10/2012; письмо Роструда от 09.01.2013 № 2-ТЗ).

Таким образом, работодатель вправе самостоятельно разработать форму штатного расписания, в том числе предусмотреть в ней две графы для отражения минимального и максимального размера оклада для каждой должности.

На встречный вопрос о размере оклада конкретного работника можно ответить:

• во-первых, величина оклада, установленного в пределах заданной вилки, будет отражена в трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ);
• во-вторых, штатное расписание можно дополнить штатной расстановкой — документом, в котором поименно перечислены все работники и указаны конкретные условия оплаты труда, определенные их трудовыми договорами.

Заметим, что штатное расписание, показывая общее количество штатных единиц (должностей) в организации, не дает возможности определить, вакантна должность или занята, кто из сотрудников ее занимает и т. д., — эти сведения можно получить из штатной расстановки:

• статус должности, закрытый или вакантный;
• фамилии и инициалы лиц, занимающих должности;
• другие данные, такие как табельный номер сотрудника, стаж его работы в компании, особая категория (несовершеннолетний, инвалид, пенсионер, имеющий детей до трех лет и др.).

С точки зрения контролирующих органов такой документ гораздо информативнее и полезнее.

Итак, между штатным расписанием и запретом на установление вилок окладов нет никакой связи.

Второй контраргумент: по одной и той же должности не может быть разных окладов — иное означало бы несоблюдение требования о равной плате за труд равной ценности. При этом анализ понятия «труд равной ценности», как правило, не проводится, и получается, что равенство труда определяется исключительно по названию должности.

Что же грозит работодателю, не послушавшемуся предостережений? Трудовая инспекция, обнаружив наличие разных окладов по одной должности, может посчитать выплату меньше максимального размера для данной должности нарушением трудового законодательства со всеми вытекающими последствиями. В качестве дополнительного аргумента в пользу приведенных рассуждений упоминается письмо Роструда от 27.04.2011 № 1111-6-1.

Кроме того, обратиться в суд может и сам «пострадавший» работник. Есть немало судебных решений, которыми разница в окладах по одной должности признавалась незаконной. Но обратите внимание: большинство таких решений относится к началу 2000-х. В последние же годы судебная практика изменилась.

Что разъяснил Роструд

Упомянутое письмо Роструда действительно содержит ответ на вопрос о порядке установления окладов по одноименным должностям в штатном расписании, но, в свою очередь, нуждается в пояснениях.

С одной стороны, Роструд отметил, что правомерность установления вилки окладов, т. е. указания оклада по свободной должности от минимального до максимального размера, вытекает из положений ст. 143 ТК РФ и не противоречит законодательству о труде. При этом подразумевается, что в трудовом договоре с конкретным работником прописан оклад, размер которого укладывается в установленные границы.

Таким образом, ссылаться на данное письмо как на документ, подтверждающий запрет на использование различных окладов по должности, как минимум странно.

С другой стороны, Роструд подтверждает возможность возникновения споров в связи с дискриминацией работников, которым оклад установлен ниже максимальной границы. Во избежание этого рекомендуется в штатном расписании для одинаковых должностей указывать равные оклады.

Именно на эту часть письма ссылаются противники дифференцированных окладов. И никто не обращает внимания на противоречие между двумя утверждениями: вилки окладов законодательству не противоречат, но являются нарушением прав работников.

Интерес вызывает рекомендация, данная в письме Роструда: «…так называемая надтарифная часть заработной платы (надбавки, доплаты и другие выплаты) может быть различной у разных работников, в том числе в зависимости от квалификации, сложности работы, количества и качества труда».

Итак, по мнению Роструда, работники, занимающие одинаковые должности, могут получать заработную плату в разных размерах. Действительно, сама по себе разница в размерах зарплаты является не дискриминацией, а справедливой оценкой результатов труда с учетом конкретных достижений. Но работодатель должен соблюсти формальности: изначально установить работникам, занимающим одноименные должности, одинаковые оклады, а потом увеличить размер заработной платы отдельным сотрудникам за счет дополнительных выплат.

Другими словами, под сомнение ставится правомерность именно вилок окладов, но не разницы в оплате труда в целом: установление дифференцированных доплат, надбавок и прочих выплат претензий не вызывает.

Как показывает практика, размеры дополнительных («надтарифных») начислений могут различаться в разы и — это ни для кого не секрет — не всегда носят объективный характер. При этом никем, в том числе борцами с «дискриминацией», не оспаривается правомерность ситуации, при которой:

• персональная надбавка отдельным работникам устанавливается в фиксированном размере (в процентах или кратно окладу) и носит безусловный характер, т. е. начисляется ежемесячно и зависит только от отработанного времени;
• выплаты, названные ежемесячными премиями, не имеют документального экономического обоснования и производятся каждому работнику в фиксированном размере (определенном в трудовом договоре) на протяжении всего периода трудовых отношений, но при этом могут существенно отличаться от выплат другим работникам.

Поэтому зачастую уже на этапе заключения трудового договора понятно, что работники, занимающие одинаковые должности, будут получать разную заработную плату: им изначально установлены разные персональные надбавки и (или) размеры премий. Но, поскольку речь идет о «надтарифных» выплатах, подобные действия рассматриваются как экономически оправданные: работодатель имеет право учесть эффективность и ценность труда отдельного работника, установив ему соответствующую заработную плату.

Но почему тогда действия работодателя, который изначально хочет указать размер оклада с учетом профессиональных качеств работника в заданных, относительно небольших (10–15%) границах, трактуются как дискриминация менее квалифицированных и опытных сотрудников?

И ведь ни для кого не секрет, что зарплаты сотрудников, выполняющих одну и ту же по сути и по объему работу в разных коммерческих организациях, различаются, и весьма существенно, даже если их должности имеют одинаковые названия. Получается, что различная оплата за одинаковый труд внутри одной организации — дискриминация, но в разных компаниях правомерна.

Таким образом, очевидное для всех объяснение различий в размерах оплаты труда в коммерческих организациях — разные финансовые возможности — само по себе свидетельствует о том, что в современных условиях величина оклада определяется не только и не столько сложностью выполняемой работы (как это следует из определения оклада — ст. 129 ТК РФ), сколько различными экономическими и финансовыми показателями.

НА ЗАМЕТКУ

В СССР повсеместно применялась тарифная система оплаты труда, суть которой заключалась в следующем.

Путем сопоставления выполняемой работы с соответствующими видами работ и их типовыми примерами осуществлялась тарификация — определение разряда сложности работы на основе описания основных, наиболее часто встречающихся работ, приведенных в тарифно-квалификационных (квалификационных) характеристиках профессий рабочих, специалистов, служащих, руководителей. При этом использовались Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих и Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих.

Одновременно проводилась тарификация рабочих (специалистов, служащих) — присвоение им квалификационных разрядов, категорий, классов на основании требований квалификационных ( тарифно-квалификационных) характеристик. Присвоение (повышение) разряда (категории) работника производилось с учетом сложности выполняемых им работ, уровня образования, профессиональной подготовки.

В идеале разряд (квалификация) работника и выполняемой им работы совпадали. Но в любом случае оплата труда производилась по тарифной ставке, соответствующей разряду работы. Так что в организациях, применяющих в настоящее время тарифную систему оплаты труда, при выполнении сотрудником работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации (ст. 150 ТК РФ).

Необходимо, однако, отметить принципиальную особенность советской тарифной системы оплаты труда: размеры тарифных ставок рабочих и должностных окладов служащих устанавливались правительством СССР по согласованию с ВЦСПС, т. е. были одинаковыми для всех. Таким образом, принцип равной оплаты за равный труд реализовывался в масштабе всей страны.

Важность определений и их толкование

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Если из приведенного определения убрать упоминание о компенсационной и стимулирующей частях, получится, что основная часть заработной платы — это вознаграждение за труд, размер которого зависит от следующих факторов:

• общей профессиональной характеристики работника — его квалификации;
• характеристики выполняемой работы — ее сложности;
• конкретных результатов труда: количества и качества выполненных работ;
• условий работы.

Теперь уберем переменные показатели, которые могут ежемесячно меняться: количество и качество выполненной работы, а также условия (например, нормальные или вредные), в которых сотрудник работал.

В этом случае постоянная основная часть заработной платы будет определяться с учетом двух взаимоувязанных показателей: квалификации сотрудника и сложности выполняемой работы.

А теперь вспомним определение оклада, данное в той же ст. 129 ТК РФ. Оклад — это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Другими словами, оклад — фиксированный размер основной части заработной платы, установленный с учетом одного (!) показателя: сложности выполняемой работы.

Итак, сравнительный анализ определений показывает, что оклад — понятие более узкое, чем заработная плата. Оклад — это одна из составляющих постоянной основной части заработной платы.

Между тем работодатели в массе своей весьма пренебрежительно относятся к формулировкам, которыми оперирует трудовое законодательство. Окладом чаще всего именуется вся основная часть заработной платы, именно поэтому возникает вопрос: почему размер оклада не может учитывать квалификацию и другие личные характеристики работника?

Ответ: по определению.

Таким образом, не приводя подробные и четкие разъяснения, Роструд, однако, дал правильную рекомендацию о разделении основной части заработной платы на две составляющие:

• оклад, который зависит от сложности работы, выполняемой по данной должности;
• доплату (надбавку), размер которой зависит от квалификации конкретного работника.

Поскольку размер оклада (ст. 129 ТК РФ) не зависит от личных качеств сотрудника, а обусловлен только характером трудовой функции, людям, которые выполняют работу одинаковой сложности, должны быть установлены равные оклады. В то же время основная часть заработной платы, размер которой учитывает не только сложность работы, но и квалификацию того, кто ее выполняет, может устанавливаться в некотором диапазоне значений.

Казалось бы, очевидно, что равенство труда не может вытекать исключительно из названия должности. Но отсутствие каких-либо иных закрепленных нормативными правовыми актами формулировок приводит к тому, что в штатное расписание включается как можно больше названий должностей — например, с уточнением участка работы (бухгалтер по расчетам с работниками, бухгалтер по исчислению НДС)-либо вводятся категории должностей (бухгалтер 1, 2 или 3-й категории, старший бухгалтер и проч.).

Но ведь этой же самой цели — уточнения характера, сложности работы — можно достичь и иным путем, отразив различия в трудовых обязанностях в должностных инструкциях (трудовых договорах). Несколько работников будут занимать одноименные должности, но получать при этом разные оклады в зависимости от особенностей работы на конкретном участке. Непонятно, почему работодатели не рассматривают такой вариант. Создается ощущение, что дело не в обеспечении справедливой оплаты труда, а в соблюдении ее видимости.

Другими словами, закон не ограничивает работодателя в возможности нарушать принцип справедливости оплаты труда: сотрудники, выполняющие одинаковую работу, зарплату могут получать разную. В то же время ни в коем случае нельзя нарушить формальные требования — указать в штатном расписании разные оклады для лиц, занимающих должности с одинаковым названием, даже если всем очевидно, что характер и условия их работы различаются.

Но вернемся к определениям. В первоначальной редакции ТК РФ говорилось, что тарифная ставка (оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) определенной сложности (квалификации) за единицу времени (ст. 129 ТК РФ в предыдущей редакции).

Действующая редакция ст. 129 ТК РФ разделяет понятия тарифной ставки (дневной, часовой) и оклада, хотя и сохраняет их суть. Зачем понадобилось это разграничение?

Вероятнее всего, к 2006 г. (изменения в ст. 129 ТК РФ внесены Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ) стало понятно, что, во-первых, возврат к единой для всей страны тарифной системе оплаты труда невозможен и, во-вторых, оклады могут служить основой не только тарифной, но и любой другой (бестарифной) системы оплаты труда, да и устанавливаться могут не обязательно путем тарификации выполняемой работы.

Другими словами, степень сложности трудовой функции (должностных обязанностей), от которой зависит размер оклада, может определяться каждым работодателем самостоятельно, независимо от положений единых квалификационных справочников.

В основе современных систем оплаты труда лежат разные способы определения сложности и ценности того или иного вида работы для конкретного работодателя: балльная оценка, грейдирование и др.

Так, может быть, не стоит придавать слишком большое значение определениям, содержащимся в законе? Принимая во внимание переход к рыночной экономике, следует признать право работодателей не только самостоятельно устанавливать системы оплаты труда (ст. 135 ТК РФ), но и давать «локальные» определения отдельным элементам, образующим эти системы, в том числе использовать собственное, расширенное определение оклада.

Так, окладом может называться постоянная часть заработной платы, размер которой зависит от сложности выполняемой работы, а также квалификации и иных профессиональных, деловых характеристик работника. Тогда несовпадение хотя бы в одном из показателей будет достаточным обоснованием вилки окладов по одноименным должностям.

www.pro-personal.ru