НТВП «Кедр — Консультант»

Подписка на обзоры и консультационные материалы.

Проблемы в составлении искового заявления о компенсации морального вреда вследствие реабилитации в уголовном судопроизводстве

В отношении заявительницы З. было открыто уголовное дело, но впоследствии судопроизводство было прекращено, было принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении заявительницы.

Заявительница требует компенсации морального вреда в денежном выражении.

Вопросы заявительницы: Как правильно составить исковое заявление о компенсации морального вреда вследствие реабилитации в уголовном судопроизводстве, кто должен являться ответчиком, в какой суд подавать исковое заявление.

Ответ юриста.

Возмещение вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследовании, регламентируется главой 18 УПК РФ.

Заявительнице разъяснено, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя их положений ст. 23, ст. 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам. В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК иск может предъявляться в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца. Ответчиком от имени казны РФ привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов РФ в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ. Таким образом, ответчиком будет являться Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

В ходе беседы юристом был поднят также вопрос о наличии нарушений еще каких-либо прав заявительницы при незаконном уголовном преследовании. Заявительница сообщила, что у нее пострадала репутация, утрачен заработок за 4 месяца, было расстроено здоровье, приобретена бронхиальная астма.

Юрист пояснил, что в данном случае заявительница имеет право подать заявление о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, жилищных и иных прав. Возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования, возмещение штрафов и процессуальных издержек, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и иных расходов, подтвержденных документально либо иными доказательствами. К иным расходам в данном случае относятся расходы, связанные с восстановлением здоровья.

Заявительница также имеет право на возмещение морального вреда, которое предусматривает принесение прокурором официального извинения от имени государства за причиненный ей вред, направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту работы, по месту жительства.

Предоставлен образец заявления в суд.

Чаузова Елена Владимировна, секретарь Увинского районного суда УР, [email protected]

Консультация дана в ноябре 2013 г.

www.ntvpkedr.ru

Право на реабилитацию от незаконного осуждения — устраняем спорные моменты

Ну вот наконец мой подзащитный получил судебное постановление о прекращении в отношении него уголовного дела. По просьбам коллег предоставляю ссылку на соответствующее Постановление Президиума Московского городского суда.

Подробно об обстоятельствах данного дела я писал здесь.

Теперь у нас появилась возможность реализовать право на реабилитацию. В моей практике такого случая еще не было. Честно говоря, даже не предполагал, что такое вообще возможно, тем более в Мосгорсуде.

Помимо изучения законодательных норм, регламентирующих процедуру реабилитации, я с большим интересом ознакомился с публикациями коллег на данную тематику.

Исходя из полученной информации, которая содержит некоторые спорные моменты, я решил составить своего рода краткую методичку по порядку возмещения вреда, причиненного незаконным осуждением, на примере моего дела.

Прошу уважаемых коллег, которые имеют практический опыт по данному вопросу, изучить мои выводы и при необходимости внести в них свои поправки.

Итак, насколько я для себя усвоил процедуру реабилитации, применительно к нашей ситуации она должна выглядеть следующим образом:

Реабилитируемый вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, – три года. При этом срок начинает течь со дня получения реабилитируемым копии постановления суда о прекращении уголовного дела, а также извещения о порядке возмещения вреда.

Выходит, что помимо получения копии судебного постановления, которая у нас уже есть, необходимо дождаться поступления в адрес реабилитируемого вышеуказанного извещения. В случае, если оно не будет получено в разумный срок, следует обратиться с заявлением о выдаче такого извещения в суд, вынесший постановление.

Обращаться с требованием о возмещении имущественного вреда возможно в суд, постановивший приговор, вынесший постановление о прекращении уголовного дела, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

То есть в нашем случае это могут быть: мировой судья, чей приговор впоследствии был отменен, Президиум Московского городского суда, отменивший незаконный приговор мирового судьи, или районный суд города Москвы, расположенный по месту жительства реабилитируемого.

Интуитивно догадываюсь, что лучше выбрать третий вариант, поскольку в этом случае суд не будет иметь никакого отношения к данной ситуации, а значит в некоторой степени будет независимым и более объективным.

Мировой судья точно не будет рад такому обращению, что может сказаться на объективности его решения, а суд кассационной инстанции, являясь вышестоящим, может вынести непредсказуемое решение, которое к тому же будет сложнее обжаловать.

Если реабилитируемый на период его уголовного преследования официально не был нигде трудоустроен, у него ничего не было конфисковано, никакие штрафы на него не налагались, то в счет возмещения имущественного вреда возможно взыскать только расходы на услуги адвоката – защитника, которые должны подтверждаться заключенным соглашением на оказание квалифицированной юридической помощи и (или) соответствующими платежными документами.

Возмещение имущественного вреда производится в уголовно-процессуальном порядке (ст.ст. 397, 399 УПК РФ), при этом процессуальная форма обращения в суд именуется «ходатайство реабилитированного».

Мне известно, что некоторые коллеги обозначали данный документ как заявление, но из статьи 397 УПК РФ дословно следует, что это именно ходатайство, а не заявление.

Открытым остается вопрос, в качестве кого указывать Министерство финансов РФ. Если бы это был иск, то оно являлось бы ответчиком, но это ходатайство, так что, скорее всего, правильно указывать его в качестве заинтересованного лица, равно как и прокурора.

Опять же, некоторое несоответствие получается в просительной части ходатайства, где необходимо использовать формулировку «взыскать», что характерно только для исковых заявлений. Что ж, эти несостыковки пусть останутся на совести законодателей.

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Я так понимаю, что реабилитированный, будучи при этом незаконно осужденным, также вправе вести это дело через адвоката.

Отсюда лично у меня возникает вопрос: возможно ли требовать возмещения, помимо расходов на услуги адвоката, понесенных ДО возникновения права на реабилитацию, также расходов, которые реабилитируемый понесет ПОСЛЕ его возникновения, — непосредственно реализуя это право через своего адвоката в суде и оплачивая его услуги.

По логике такие расходы должны подлежать возмещению, поскольку реабилитируемый несет их вынужденно и в связи с незаконным уголовным преследованием. Но в законе никаких разъяснений по данному вопросу я не нашел, а посему меня интересует мнение коллег на этот счет.

Требование о возмещении морального вреда подается отдельно, в порядке гражданского судопроизводства, и выражается в форме искового заявления, которое можно подать в суд, расположенный либо по месту нахождения ответчика, которым является Министерство финансов РФ, либо по месту жительства реабилитируемого. В последнем случае я исхожу из положений ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, в которой идет речь о подсудности по искам, связанным с возмещением убытков от незаконного осуждения.

Бездействие прокурора в части не принесения реабилитированному извинений обжалуется в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ по месту нахождения этого прокурора.

Некоторые коллеги объединяли требования о возмещении морального вреда с требованием обязать прокурора принести извинения реабилитируемому в одном производстве. В большинстве случаев суды в удовлетворении требований, предъявленных в отношении прокурора, отказывали.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года № 328-П12ПР, «обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному исходя из положений ст.ст. 133, 134, 136 УПК РФ в их взаимосвязи возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред.

Данная норма уголовно-процессуального закона, в отличие от других норм (ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ), не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом.

В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ».

Полагаю, для того, чтобы констатировать факт такого бездействия, предварительно следует обратиться к прокурору с заявлением о принесении извинений и в разумный срок дождаться либо отрицательного ответа на это заявление, либо не дождаться никакого ответа.

Прокурором, который должен принести извинения от имени государства, логично указать прокурора, утвердившего обвинительное заключение по настоящему уголовному делу. Если же это был заместитель или временно исполняющий обязанности, все равно указывается глава органа прокуратуры – прокурор собственной персоной.

Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко», «обязанность от имени государства принести официальное извинение лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении по реабилитирующему основанию уголовного дела либо уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, за причиненный ему вред лежит на прокуроре города или района, иной территориальной, военной или специализированной прокуратуры, непосредственно осуществляющем надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, если иное не установлено для конкретного случая вышестоящим прокурором».

Отмечу, что данное разъяснение Конституционного Суда РФ не указывает на случаи прекращения уголовного дела на стадиях судебного производства, что, на мой взгляд, вовсе не означает, что к судебным стадиям это условие неприменимо.

Вот примерно так я все это себе представляю. Предлагаю коллегам высказать свое мнение по поводу моих представлений и при необходимости внести в них свои коррективы.

zakon.ru

Статья 134 УПК РФ. Признание права на реабилитацию

Новая редакция Ст. 134 УПК РФ

1. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

2. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд.

Комментарий к Статье 134 УПК РФ

1. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Само же право на реабилитацию признается за лицом следователем (дознавателем и др.), прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями к.с. они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

2. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений следователем (дознавателем и др.), прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного ст. ст. 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 1.

3. Итак, специальное определение или постановление о признании за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, права на реабилитацию не выносится. Данный факт отражается в резолютивной части приговора, определения, постановления, в котором закреплено одно из процессуальных решений, перечисленных в ч. ч. 2 и 3 ст. 133 УПК РФ.

4. Вместе с упомянутым в к.с. извещением лицу направляется копия документа, в котором закреплено его право на реабилитацию (ч. 2 ст. 135 УПК РФ).

5. Обязанность направления указанных копии приговора (определения или постановления) и извещения возложена на орган, постановивший оправдательный приговор (вынесший постановление, определение).

6. Именно этот государственный орган и обязан не позднее 5 дней со дня обращения к нему наследников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного направить им соответствующие документы.

7. Форма и содержание обращения наследников (родственников или иждивенцев) умершего реабилитированного в орган дознания (орган предварительного следствия или суд) законом не урегулирована и поэтому может быть любая. Главное, чтобы из составленного ими документа следовало, что они являются наследниками (родственниками или иждивенцами) умершего реабилитированного, и здесь же был отражен адрес, по которому им может быть направлена копия приговора (постановления, определения) и указанное в к.с. извещение.

8. Если наследники, родственники или иждивенцы умершего реабилитированного обратились не в тот орган, который признал за лицом право на реабилитацию, заявление переправляется в орган предварительного следствия (орган дознания или суд), принявший указанное решение. В такой ситуации пятидневный срок исчисляется с момента поступления заявления в орган предварительного следствия (орган дознания или суд), решением которого лицо стало реабилитированным. Он и извещает о принятом решении (путем направления копии соответствующего документа) и разъясняет порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

9. Учитывая, что право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования. Поэтому в случае смерти реабилитированного до разрешения поданного им в суд иска о компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК. В то же время присужденная реабилитированному лицу, но не полученная им при жизни денежная компенсация морального вреда входит в состав наследства .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 1.

10. О понятии реабилитированного см. п. 34 ст. 5 УПК РФ.

11. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 5, 133, 152, 302, 389.21, 389.30 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Право гражданина на реабилитацию удостоверяется процессуальным документом, которым завершено производство по уголовному делу с выводом о невиновности лица, подвергавшегося уголовному преследованию. По вступлении в законную силу итогового документа по уголовному делу реабилитированному гражданину должно быть направлено письменное разъяснение о порядке возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного.

2. По общим правилам право на возмещение вреда имеет сам реабилитированный. Если же последнего нет в живых, а по гражданскому законодательству имущественные права переходят к наследникам или иждивенцам покойного, разъяснение должно быть адресовано указанным лицам не позднее пяти дней со дня их обращения в орган расследования, прокуратуру или суд, принявшим решение о реабилитации невиновного гражданина.

upkodeksrf.ru

КС разберется с правом на реабилитацию

Конституционный суд в четверг, 5 октября, рассмотрит жалобу Максима Бондаренко, в которой тот просит признать несоответствующими основному закону ряд статей Уголовно-процессуального кодекса (УПК) о возмещении реабилитированным вреда, причиненного уголовным преследованием, и на действующий порядок отмены постановления об уголовном преследовании.

История спора

В августе 2009 года Октябрьский районный суд Краснодара вынес оправдательный приговор по делу Бондаренко, который более шести лет являлся подозреваемым по уголовному делу о кредитном мошенничестве. Приговор позднее был отменен Краснодарским краевым судом. Дело отправилось на новое рассмотрение, по результатам которого оно было возвращено прокурору и в октябре 2012 года прекращено за отсутствием состава преступления. В связи с этим за Бондаренко было признано право на реабилитацию. Он обратился в суды с двумя заявлениями в рамках уголовного и одним заявлением в рамках гражданского судопроизводства о возмещении материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При рассмотрении заявлений в рамках уголовного судопроизводства прокурор представил в судах постановление о возобновлении уголовного преследования в отношении заявителя. На основании этого в одном случае суд отказал Бондаренко в удовлетворении требований, а в другом решение о выплате ему 1,1 млн руб. было отменено, а рассмотрение дела приостановлено. После того как уголовное преследование в отношении заявителя вновь было прекращено, его требования были удовлетворены частично, в его пользу взыскано 50 000 руб.

Бондаренко обратился в Верховный суд, который отменил эти решения, а дело было направлено на новое рассмотрение. При этом Краснодарский краевой суд отменил решения районного суда о взыскании в пользу заявителя 517 000 руб. на оплату услуг адвоката. Суд посчитал, что требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Позиция заявителя

Бондаренко обращает внимание Конституционного суда на то, что закон позволяет прокурору в любое время приступить к проверке прекращенного уголовного дела и отменить постановление о его прекращении, в связи с чем автоматически прекращается и процесс реабилитации. Таким образом, заявитель полагает, что право на реабилитацию полностью зависит от действий органа, осуществляющего уголовное преследование.

Он также отмечает, что в нормах не прописано, в каком порядке судопроизводства должны рассматриваться заявления реабилитированных – подобная неопределенность норм ведет к их «произвольному применению», что, в свою очередь, ведет к возможности отмены по формальному основанию решений, вынесенных в пользу реабилитированных.

Поскольку это ослабляет гарантии судебной защиты в процессе реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями прокуратуры и иных органов власти, Бондаренко просит признать несоответствующими основному закону ряд статей УПК о возмещении реабилитированным вреда, причиненного уголовным преследованием, и на действующий порядок отмены постановления об уголовном преследовании.

Мнение эксперта

Виктор Буробин из АФ «Юстина» считает, что процесс реабилитации – «ахиллесова пята» существовавшего и существующего правосудия в России. По его мнению, действующее уголовно-процессуальное законодательство скупо прописывает эту процедуру, вследствие чего применение норм на практике осужденным гражданином значительно осложняется. «Во многом, как правильно указывает заявитель, право на реабилитацию поставлено в существенную зависимость от органа, осуществляющего уголовное преследование», – отмечает он.

Конечно же, учитывая большое количество судебных ошибок, для усиления гарантий судебной защиты в процессе реализации права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц, следовало бы более точно сформулировать нормы по порядку реабилитации, вплоть до создания отдельного процессуального порядка судопроизводства рассмотрения заявлений реабилитированных,

Он добавил, что после прекращения уголовного преследования уголовного преследования процесс реабилитации должен быть «почти автоматическим», понятным и «значительно облегченным» для реабилитируемого.

pravo.ru

Заявление на право реабилитации

«Реабилитация в уголовном судопроизводстве»

Согласно п.п. 35, 35, 55 ст. 5 УПК РФ:

Реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему причиненного вреда.

Реабилитированный — лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию – право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Глава 18 УПК РФ устанавливает основания возникновения права на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ), порядок признания права на реабилитацию (ст. 134 УПК РФ). Понятие возмещения имущественного вреда и подсудность требований о возмещении имущественного вреда установлен ст. 135 УПК РФ.

Порядок возмещения морального вреда установлен ст. 136 УПК РФ. Ст. 137 УПК РФ указывает, что постановление судьи о производстве выплат и возврате имущества может быть обжаловано в порядке глав 43-45 УПК РФ. Однако эти главы в настоящее время утратили силу, следовательно порядок обжалования в настоящее время, устанавливается главой 45 «Производство в суде апелляционной инстанции».

Ст. 138 УПК РФ «Восстановление иных прав реабилитированных» (пенсионных, жилищных и т.п.) указывает, что восстановление прав реабилитированных производится в порядке ст. 399 УПК РФ, то есть в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом при несогласии реабилитированного с принятым судебным решением он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Ст. 139 УПК РФ устанавливает, что вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями суда, прокурора, следователя, дознавателя возмещается государством в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные главой 18 УПК РФ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011 года (в редакции от 09.02.2012 года) обобщил практику применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве раскрыл понятие реабилитации, основания его возмещения, порядок рассмотрения требований о восстановлении нарушенных прав реабилитированного, разъясняет в каких случаях не возникает право на реабилитацию. В Постановлении Пленума ВС РФ даны разъяснения о сроках и месте (подсудности) рассмотрения требований реабилитированного, указывает какие нарушенные права подлежат восстановлении., в чем выражается вред, причиненный незаконными действиями суда, прокурора, следователя, дознавателя, то есть с какими требованиями может выступить реабилитированный в уголовном судопроизводстве.

Восстановление прав и свобод, возмещение ущерба заключается в возмещении лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основания, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный — в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Право на реабилитацию имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Однако, согласно п. 4 Постановления Пленума ВС от 29.11.2011 года к лицам имеющим право на реабилитацию не относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (ст. 105, 111 ч. 4 УК РФ).

Также не имеют право на реабилитацию осужденные, наказание которым снижено вышестоящим судом ниже отбытого срока. Если указанным лицам при этом был причинен вред (например, при отмене меры пресечения – стражи при переквалификации действий с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 115 УК РФ, по которой заключение под стражу не могло быть применено) вопросы, связанные с возмещением вреда разрешаются также в порядке гл. 18 УПК РФ (см. ч. 3 ст. 133 УПК РФ незаконные меры процессуального принуждения).

Право на реабилитацию не возникает, если меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены в виде издания акта об амнистии, истечения сроков давности, принятия закона, устраняющего преступность деяния, так как прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Однако, если уголовное дело возбуждено несмотря на наличие указанных обстоятельств, либо вред был причинен из-за продолжения уголовного преследования после возникновения или установления этих обстоятельств (кроме случаев уголовного преследования лица в связи с его возражением против прекращения уголовного дела по данным обстоятельствам) лицо имеет право на возмещение вреда в порядке ст. 18 УПК РФ.

Физические лица, которые не указаны в ч. 2 ст. 133 УПК РФ и юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания причинен вред (например: незаконный арест имущества юридического лица) не отнесены к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако, в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке гл. 18 УПК РФ – ч. 3 ст. 133 УПК РФ, ст. 139 УПК РФ, поскольку право на возмещение вреда в полном объеме имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения.

Пример : Постановление надзорной инстанции – президиума Омского областного суда от 22.03.2010 года № 44-У-76, Президиум счел незаконным решение судьи о принудительном приводе в судебное заседание представителя гражданского ответчика отменила постановление судьи о принудительном приводе и признал за физическим лицом (представителем гражданского ответчика) право на реабилитацию — как за лицом, незаконно подвергнутым мерам процессуального принуждения Основание: ст. 55 УПК РФ разъясняет, что представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо, то есть обладает лишь правами представляемого лица, но не обязанностями. Среди лиц, участников уголовного судопроизводства, указанных в ч. 2 ст. 111, ст. 113 УПК РФ (лица, которые могут быть подвергнуты принудительному приводу) представитель гражданского ответчика не значится.

Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда, в соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства, то есть вопросы, связанные с возмещением вреда причиненного, например, в ходе оперативно-розыскного мероприятия до возбуждения уголовного дела, или вред лицам, к которым меры процессуального предупреждения не принимались.

Право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора имеют также лица по делам частного обвинения. Если оправдательный приговор постановлен судом 1 инстанции правило реабилитации на оправданных лиц не распространяется.

Однако лицо по делу частного обвинения имеет право на реабилитацию, если обвинительный приговор отменен судом 2 инстанции по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ – обвинительный приговор отменен в суде апелляционной инстанции, надзоре, кассации.

Судебная практика. Постановлением Красногорского районного суда от 04.04.2012 года за В. было признано право на реабилитацию в связи с тем, что суд апелляционной инстанции (Красногорский районный суд) отменил обвинительный приговор мирового судьи и вынес в отношении В. оправдательный приговор, вступивший в силу определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда.

При этом лицо, в отношении которого отменен обвинительный приговор по делу частного обвинения и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение вреда не только с лица, выдвинувшего против него обвинение, но и с государства.

Таким образом, реабилитированное лицо может обратиться в суд с иском одновременно к лицу, выдвинувшему против него обвинение и к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по субъекту Российской Федерации. Правило реабилитации не распространяется на обвиняемых частным лицом лиц, если оправдательный приговор постановлен судом 1 инстанции по делу частного обвинения (если уголовное дело не возбуждено прокурором в интересах лица). Если обвинительный приговор отменен судом апелляционной инстанции и за лицом признано право на реабилитацию, это лицо имеет право на возмещение вреда не только с частного лица, но и с государства — см. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации с отменой решения по гражданскому делу по иску к Т. и УФК РФ о компенсации морального вреда.

Принимая решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вынося оправдательный приговор, в резолютивной части решения следователь, дознаватель, прокурор, суд должны указать в резолютивной части постановления (приговора) о праве на реабилитацию – ст. 134 УПК РФ.

Отсутствие в приговоре (постановлении) указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации.

Согласно ст.ст. 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда) восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в порядке УПК РФ (ст. 399 УПК РФ). При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или о восстановлении в правах вправе отказать в их удовлетворении полностью или частично в зависимости от доказанности указанных требований представленных сторонами и собранными судом доказательствами.

Как уже указано, требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда и восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно – процессуальном порядке п. 1 ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ. Данный вопрос разрешается судом постановившим приговор (вынесшим определение, постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования) либо судом по месту жительства реабилитированного либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных, необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор либо в суд по месту жительства реабилитированного. Право на обращение в суд реабилитированного установлено сроками исковой давности по Гражданскому кодексу Российской Федерации. При этом срок исковой давности начинает течь со дня получения копий документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ (приговор, постановление, определение) в которых за лицом признано право на реабилитацию, и извещения о порядке возмещения вреда.

Вопросы, связанные с выполнением требований оправданного о признании за ним права на реабилитацию и возмещение вреда разрешаются судом, постановившим приговор в порядке ч. 1 ст. 396 УПК РФ.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 222 ГПК РФ).

При подаче искового заявления реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (п.п. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). Исковое заявление подается в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства (по ст. 399 УПК РФ) в суд по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика. К участию в делах о возмещении имущественного вреда (в порядке ст. 399 УПК РФ) от имени казны РФ привлекается Министерство финансов Российской Федерации, чьи интересы представляют по доверенности (с правом передоверия) Управления Федерального Казначейства субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсий, пособий, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования, возмещение сумм выплаченных за оказание юридической помощи, иных расходов, понесенных реабилитированным. Неполученные заработная плата, пенсия, пособие исчисляются с момента прекращения их выплаты с учетом конкретных обстоятельств дела.

Требование реабилитированного о возмещении имущественного вреда должно быть рассмотрено судом не позднее 1 месяца со дня его поступления в суд. Извещается реабилитированный (его представитель) , прокурор, Управление федерального казначейства, другие заинтересованные лица.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства в районный суд по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика.

При определении денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники. Право на компенсацию морального вреда не может переходить в порядке наследования. При этом присужденная реабилитированному лицу, но не полученная им при жизни денежная компенсации морального вреда входит в состав наследства.

krasnogorsky.svd.sudrf.ru

Еще по теме:

  • Приказа росрыболовства Документы Федерального агентства по рыболовству (Введите номер и/или часть названия или дату документа. ВАЖНО: дата документа вводится в формате «дд.мм.гггг») "Об утверждении перечней заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) […]
  • Материнский капитал сумма на 2014 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 22 января 2015 Черкесск, 22 января 2015 года. С 1 января размер материнского капитала проиндексирован и […]
  • Адвокаты по гражданским делам тольятти Адвокат Тольятти Адвокат в Тольятти Сибалаков Алексей Геннадьевич является членом Палаты Адвокатов Самарской области, имеет юридический стаж 22 года (с 1996 года). Удостоверение №1811. Номер в реестре адвокатов 63/1763. Адвокат Сибалаков А.Г. […]
  • День гражданской обороны 4 октября День гражданской обороны МЧС России - 4 октября 2018, все о празднике Чем старше становится человечество, чем быстрее происходит технический прогресс, тем более необходима защита людей от оружия всевозможных конфигураций, от природных и […]
  • Закон 98 самарской области Закон Самарской области от 25 ноября 2003 г. N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (с изменениями и дополнениями) Закон Самарской области от 25 ноября 2003 г. N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на […]
  • Доверенность на представление в суде по административным правонарушениям Доверенность на представление в суде по административным правонарушениям Образец доверенности на представление интересов гражданина в суде по административному делу ДОВЕРЕННОСТЬ на представление интересов в суде по административному делу 20 […]