Частушки про пенсию, Пенс Фонд, Материнск капитал
Частушки про пенсию, Пенсионный Фонд,
Материнский капитал.
В 10 , ты о ней не слышал,
В 20 слушать не хотел,
В 50 её боишься,
А в руки взял – и обалдел.
Итог всей жизни и трудов,
Она определяет верно,
О ней с 17 годов,
Должны все думать ежедневно.
Что за наказание
Нет к пенсии внимания.
Если б пенсию подняли,
Мы б и пели и плясали.
Материнский капитал,
Сейчас в России правит бал
Пугачиха , во дела,
Без него б, хрен родила.
А я пенсию вчера,
Получала — пела,
Коммуналка — половина,
Ох, всю ночь ревела.
Ох, лафа пенсионерам,
Нет у них проблем дурных,
Коттедж, яхта, что за глупость?
С кем бы выпить на троих.
Бабка деду говорила,
Милый, пенсия мала
Капитал, коль даст прибавку,
Я бы тройню родила.
Если пенсия мала,
Тренажёрный зал не нужен,
Магазины , где есть скидки,
Оббежишь — сготовишь ужин.
Если пенсия мала,
То – не наказание,
Вредную жрачку не едим,
Здоровое питание.
Если пенсия мала
У нас же есть шесть соток,
Заведём , как в перестройку,
Мы курей – молодок.
Если пенсия мала,
Телевизор не смотри,
Потому , как в него глядя,
Съешь побольше раза в три.
Если пенсия мала,
Не жри ,займись хоть танцами,
Очень выгодно при этом,
Стать вегетарианцами.
Весь в заботах о народе,
Пенсионный Фонд наш вроде.
Кто налог в него не платит,
Того в старости прокатит.
Материнский капитал
Это Вам не в руки нал ,
Не пропить и не проесть,
Обналичил,- можешь сесть.
Материнский капитал,
В руках мало кто держал,
Авто и шубу не купить,
На старость маме отложить.
Про » Материнский капитал»
Я в газете прочитал.
Деньга та премиальная,
Уж очень виртуальная
Материнский капитал,
К ипотеке прибавлял.
Из хрущевки, из однушки,
Переехал клёво в двушку.
Материнский капитал,
Когда второй в пелёночках,
Жаль не дают его пока,
За каждого ребёночка.
В Пенсионный я ходил,
Снилс зелёный получил,
Я работал иль гулял,
Снилс про меня всё узнал.
Пенсионный фонд России,
Не корова дойная,
Если с юности в трудах,
То пенсия достойная.
Материнский капитал,
Всё ж народу шанс он дал,
Важно правда ухитриться,
Грамотно распорядиться.
Материнский капитал,
Безналичка, а не нал,
На него не купишь Зина,
Ты стиральную машину.
Кто-то крикнул за окном,
Глядь, в окошке рожа.
Спрячу пенсию в трусы-
Она всего дороже.
Вот так счастье привалило,
Пенсию прибавили.
Аж на сорок два рубля,
Ох ,хохотать заставили.
Фото с интернета
*
Портал Стихи.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Стихи.ру – порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2018 Разработка и поддержка: Литературный клуб Под эгидой Российского союза писателей 18+
www.stihi.ru
Загадки пенсионных законов
За пенсию, как и за жизнь, необходимо бороться настойчиво и… грамотно.
Пенсионные законы, как почти и все другие законы современной России, послушно принимаемые Думой (партией «ЕР») под диктовку правительства, отражают интересы современных капиталистов, которые обманным путём развалили Советский Союз и захватили все богатства страны, накопленные и освоенные трудом нескольких поколений. Даже президент страны Д.А. Медведев в одном из первых посланий Федеральному собранию справедливо признал: «ведь производственные комплексы по добыче нефти и газа…, ядерное оружие…, промышленная и коммунальная инфраструктуры – всё это создано большей частью ещё советскими специалистами». Пенсионеры, создатели этих богатств, для действующей власти богачей и их обслуги кажутся лишней обузой, пустой тратой средств, мешающей им и далее безмерно обогащаться. Большой жизненный опыт и знания, приобретённые в прежних более справедливых социальных условиях, правительство игнорирует как крамолу, дискредитирующую их антинародную деятельность, не понимая, что без прошлого, как без фундамента, не построить прочного будущего. Но, прикрываясь демократическими лозунгами и игрой в выборы, оно вынуждено считаться с пенсионерами, так как они составляют четверть населения страны и во многих случаях до половины реальных и честных избирателей. Пенсионеры, правда, часто неграмотно голосуют не за КПРФ, отстаивающую их интересы и возвращение к обновлённому социалистическому обществу, а за своих же угнетателей «единороссов» или совсем не голосуют и тогда на их места чиновники избирательных комиссий подделывают голоса за тех же «ЕР». Правительству для обмана приходится многое приукрашивать, делать небольшие «подачки», особенно перед очередными выборами, давать обещания, а затем «забывать», замалчивать их, отодвигая сроки выполнения на годы и десятилетия вперёд с откровенным циничным расчётом на забывчивость и вымирание старшего поколения.
Так составляются и пенсионные законы. В них предусмотрены на первый взгляд неплохие условия по размеру основной пенсии (до 55 – 66 процентов от зарплаты), отдельные положения по дополнительному увеличению пенсии на 20 – 40 процентов за работу в неблагоприятных условиях, сверх установленного стажа или пенсионного возраста. Но изложены они так нечётко и противоречиво, что даже опытные юристы и учёные не всегда однозначно их истолковывают. Пенсионные органы, по-своему трактуя такие положения закона, всячески уклоняются от их выполнения, допуская при этом серьёзные ошибки, недоплаты и даже переплаты. А наши «независимые» суды почти всегда слепо поддерживают их, ориентируясь только на указания сверху. И правительство (Дума), всячески «экономя» на пенсионерах, антиконституционными поправками в дополнительные законы ( задним числом), пытается отменять действия прежних положений законов.
В таких условиях пенсионеры добиваются успеха, только объединившись в коллективы с наиболее грамотными и активными из них и настойчиво разоблачая попытки искажённого толкования законов чиновниками всех уровней.
Проработав 45 лет во вредных для здоровья условиях труда и проведя несколько лет тяжёлой (не во всём успешной) борьбы за свои пенсионные права (как и многие другие работники нашего предприятия) я постарался детально изучить действующие пенсионные законы. Надеюсь, предлагаемый, в порядке обмена опытом, краткий обзор и критический анализ основных положений этих законов (излагаемых весьма сложным юридическим языком и издаваемых в очень ограниченных экземплярах) поможет пенсионерам более правильно и грамотно бороться за свои жизненные интересы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПЕНСИОННЫХ ЗАКОНОВ.
Основной пенсионный закон «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РФ» № 173-ФЗ РФ действует с 1 января 2002 года. В общем случае по закону трудовая пенсия назначается по достижении возраста 60 и 55 лет для мужчин и женщин соответственно (п.1 ст.7). Она подразделяется на базовую, страховую и накопительную части. Накопительная часть ещё не выплачивается. По ней имеется много замечаний. Но здесь они не рассматриваются.
БАЗОВАЯ ЧАСТЬ ПЕНСИИ предусмотрена всем пенсионерам, независимо от наличия и величины стажа их работы. На 1 января 2002 г. её размер установлен в 450 рублей, а на 1 января 2010г. — 2562 рубля. Индексация (увеличение) за 8 лет – 5,7. При достижении возраста 80 лет и для инвалидов 1 группы она увеличивается в 2 раза.
В дополнительном законе № 213-ФЗ, действующем с 1 января 2010 г., размер базовой пенсии установлен в пределах 1281 – 11529 рублей, в зависимости от возраста, группы инвалидности, количества иждивенцев, места работы и проживания, \п.п. 2 – 16 ст.14\. (Такими скобками отметим пункты по закону № 213-ФЗ).
С 01.01.2010 г. базовая часть включена в состав страховой части и названа фиксированным базовым размером страховой части трудовой пенсии по старости ( соответственно по инвалидности, по случаю потери кормильца). (Здесь и далее курсивом отмечены цитаты по законам).
Начиная с 1 января 2015 г., предусмотрено увеличение базовой части пенсии на 6% за каждый полный год стажа работы сверх 30 и 25 лет (соответственно) к моменту достижения общеустановленного пенсионного возраста и снижение на 3% за каждый недостающий до указанного срока год, \п.п.17 – 19, ст.14 \
СТРАХОВАЯ ЧАСТЬ ПЕНСИИ рассчитывается пенсионными органами на основании имеющихся у них данных по зарплате, общем и специальном страховом стаже, возрасте. Она индексируется через каждые 3, или 6, или 12 месяцев, в которые рост индекса цен превысит 6% (п.7 \6\ ст.17). Но официально устанавливаемая правительством индексация значительно отстаёт от роста зарплат и цен на используемые пенсионерами товары и услуги. На 31 декабря 2009 г. суммарная индексация страховой части пенсии составила только 3,678. Предусмотренная в законе индексация по уровню зарплат практически не производится, якобы, из за нехватки возможностей бюджета ПФ РФ.
C 1 января 2010 года страховая часть была увеличена на 1 – 2 тысячи рублей в результате так называемой валоризации (повышения) пенсионного капитала. Он исчисляется по закону № 213 (исчисленного уже без учёта льгот) суммарно на 10% и на 1% за каждый полный год общего (специального) стажа до 1 января 1991 года, \ст. 30’\.
Расчёт размера страховой части пенсии (СЧ) производится по формуле:
СЧ = ПК / Т; (с 01.01.2010 г.: СЧ = ПК / Т + Б); (п.5 \1\ ст.14);
где, Б – базовая часть пенсии, ПК – пенсионный капитал, Т – ожидаемый период.
Сложные и неоднозначные определение параметров Т и ПК этой простой формулы является основным содержанием споров и «загадок» (недоразумений) закона.
ОЖИДАЕМЫЙ ПЕРИОД. УЧЁТ РАБОТЫ В ПЕНСИОННОМ ВОЗРАСТЕ.
ОЖИДАЕМЫЙ ПЕРИОД в п.5 определен таким образом: Т – количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчёта страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев).
А в п.6 записано: При назначении страховой части трудовой пенсии по старости в более позднем возрасте, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 7 настоящего федерального закона, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (пункт 5 настоящей статьи) сокращается на 1 год за каждый полный год, истекший со дня достижения указанного возраста. Но он… не может составлять менее 14 лет.
Аналогично в п.7 \22\ ст.14 и в п.п. 3 и 4 ст.17 предусмотрено такое же сокращение ожидаемого периода …лицу, осуществлявшему работу…в течение 12 полных месяцев со дня назначения… пенсии…, либо со дня предыдущего перерасчёта… или в случае временного … отказа пенсионера от получения установленной ему… пенсии… при перерасчёте её, по его заявлению.
Эти пункты логично и справедливо учитывают естественное сокращение средней продолжительности жизни пенсионера, остающейся после нескольких лет дополнительной работы сверх общеустановленного пенсионного возраста.
Но если по работам, выполненным после 2001 года, такое сокращение ожидаемого периода пенсионные органы ежегодно производят. То по работам, выполненным до 2002 года, например, наше пенсионное Управление ГУ УПФ РФ № 19 по городу Москве и Московской области (начальник В.М.Крутеева), при расчёте пенсии по состоянию на 1 января 2002 года, ни одному пенсионеру такого сокращения не сделало. И даже пытается доказать недееспособность этого пункта, «изобретая» различные искажения его смысла.
В скобках п.6 указано, что сокращению подлежит период по п.5 ст.14, т.е.19 лет и предусмотрена возможность сокращения именно этой цифры до 14 лет. А пенсионное управление ошибочно считает, что в данном случае следует использовать период в 12 лет, разрешённый к применению с 1 января 2002 года, и поэтому утверждает, что… «пункт. 6 статьи 14 не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления Закона в силу (т.е. до 1 января 2002г.)». Но применение 12 лет (вместо 19) временно разрешено согласно ст.32, но только … при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года. А при расчёте страховой части пенсии (как и при исчислении пенсионного капитала согласно ст.30) по состоянию на 1 января 2002 года (производимому, естественно, после этого числа, но по стажу работ, приобретённому до этого числа, как и в п.6) предусмотрено применение только периода в 19 лет. Составители закона последовательно соблюдают (не замечаемое Управлением) смысловое различие отмеченных предлогов и глаголов.
Суды (а у нас все немногочисленные суды по этому пункту проводила особо «изобретательная» Л Я Хоменко) вроде бы не поддержали такое опрометчивое утверждение Управления и подтвердили применимость п.6 к указанным правоотношениям (иначе, для кого же он составлен, если после 2001 года такое сокращение предусмотрено в пункте 7). Но согласились с другим более туманным толкованием этого пункта, которое тоже исключает возможность его применения: «Суть изложенного сокращения продолжительности ожидаемого периода. состоит в самостоятельном … откладывании застрахованным лицом момента своего выхода на пенсию. При этом предусматривается снижение размера ожидаемого периода …только при назначении… пенсии после достижения общеустановленного пенсионного возраста». Признавая под словом назначение лишь первоначальное назначение пенсии, выполняемое при достижении пенсионного возраста, Управление по существу утверждает, что п.6 выполним только вслучае откладывании этого первоначального момента назначения пенсии (как и момента выхода на пенсию) до соответствующего более позднего возраста. Очевидно, имеется в виду подобное «откладывание» момента получения (а не назначения) пенсии, с соответствующей компенсацией, предусмотренное в пункте 4 статьи 17 для пенсионеров, работающих после.2001 года. А откладывание момента назначения пенсии в законе вообще не предусмотрено.
Однако в пункте 6 речь идёт не о первоначальном, а о более позднем моменте назначения пенсии, которое осуществляется, как указано в пункте 9 ст.30, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года... одновременно с назначением им трудовой пенсии. Первоначальное назначения пенсии в пункте 6 не рассматривается и никакими условиями не ограничивается, так как тогда ещё просто бессмысленно говорить о сокращении ожидаемого периода и при досрочном назначении пенсии (что особо подчёркивает пенсионное управление), и даже на общих основаниях.
Пытаясь «выручить» пенсионное управление, которое в своё время ошибочно рассчитало пенсии без учёта п.6 и избежать выплаты накопившейся задолженности, правительство (Дума) в дополнительном законе № 213 ФЗ «подправили» п.6: после слов… при назначении… добавили слово… впервые и далее (для надёжности!)…но не ранее чем с 1 января 2002 года. Получился уродливый пункт-пустышка \п.21\, не ни к кому не применимый, так как после 1 января 2002 года в законе не предусмотрено назначение пенсии «в более позднем возрасте». Но такая неуклюжая и явно антиконституционная попытка отмены прежнего права увеличения пенсии (п. 2 ст.55 Конституции РФ запрещает «издавать законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека») лишь подтверждает действенность этого пункта. Да и как можно отменить пункт прямого (не заявочного) и одномоментного действия: только на 01.01.2002года?
Поэтому все пенсионеры, проработавшие не менее одного полного года сверх общего пенсионного возраста до 2002 года, независимо от срока первоначального назначения пенсии, по-прежнему имеют полное право на восстановление пенсии в увеличенном размере в соответствии с п.6 ст.14 и выплату компенсации за 2002 – 2009 годы.
РАСЧЁТНЫЙ ПЕНСИОННЫЙ КАПИТАЛ И РАСЧЁТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПЕНСИИ. СТАЖЕВЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ.
РАСЧЁТНЫЙ ПЕНСИОННЫЙ КАПИТАЛ в законе (ст.2) определён как… общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо. Так исчисляется он по стажу работ, начинающемуся с 2002 года. А по стажу, полученному до этого года, ввиду трудности суммирования денежных средств за время бешеной инфляции, деноминации, дефолта и т.п. , в статье 30 предусмотрено его исчисление косвенным способом, названным конвертацией (преобразованием) пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года, по развёрнутой (конвертированной) относительно его формуле расчёта страховой части пенсии, (п.1):
Страховая часть пенсии в этом случае определена как разность между так называемым расчётным размером пенсии (РП) и её базовой частью.
РАСЧЁТНЫЙ РАЗМЕР ПЕНСИИ определён как произведение средней по стране зарплаты за 3-й квартал 2001 года (она принята равной 1671 рублю), умноженной на коэффициент стажа работы (СК) и на отношение зарплаты пенсионера (ЗР) к средней по стране зарплате (ЗП), (п.2 \3\).
РП = 1671 х СК х ЗР / ЗП.
В общем случае максимально учитываемое отношение зарплат установлено в 1,2. А для «северян» (в зависимости от коэффициента зарплат) допускается увеличение до 1,4-1,9.
Из формулы видно, что отношение расчётной (в общем случае и полной) пенсии к средней по стране зарплате равно стажевому коэффициенту, умноженному на отношение зарплат, т.е. должно быть равно о,55 – 0,66. А сейчас оно фактически не превышает 0,4 – 0,3.
Предусмотренное в \п.4\ вычисление расчётной пенсии по более простой формуле: РП = ЗР х СК, с значительным расширением списка учитываемых видов деятельности при расчёте стажа, имеет очень ограниченное применение, так как допустимое в этом случае значение РП почти в 2 раза меньше чем по формуле п.2 /3/
СТАЖЕВЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ для мужчин и женщин соответственно, …имеющих общий трудовой стаж не менее 25 и 20 лет ( по Списку № 1 – 20 и 15 лет), составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего (специального) трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20. Т.е. не более 0,75.
При неполном общем трудовом стаже, (минимально необходимый стаж 5 лет, п.2 ст.7) пенсионный капитал определяется… как …при полном… стаже и умножается на отношение количества месяцев фактического стажа к полному (п.3 \1\ ст.30).
Подробный перечень учитываемых видов деятельности для расчёта стажа изложен в статьях 10 – 13 и в пунктах.2 \3 и 4\ ст.30.
ФИКСИРОВАННЫЙ ПЕРИОД. «ДОСРОЧНИКИ» И ИХ ЛЬГОТЫ.
ОЖИДАЕМЫЙ ПЕРИОД ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО КАПИТАЛА по правилам конвертации (обратного использования формулы), как и страховая часть пенсии, должен иметь строго определённое, иное, чем в общем случае значение. Составители закона в качестве такого периода выбрали фиксированное значение ожидаемого периода, равное значению, применяемому при расчёте страховой части трудовой пенсии по старости на момент достижения пенсионного возраста. В этом наиболее частом случае расчётов пенсии полная пенсия совпадает с её расчётным размером, так как равные значения периодов при расчёте страховой части пенсии сокращаются и исчисление ПК не требуется.
Но в п.1 ст.30 этот период, обозначенный некорректно таким же символом Т, как и в общем случае, вместо установления одной конкретной цифры (как следует из приводимого анализа – 19 лет), похоже, специально определен весьма расплывчато и двусмыслено: Т – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим федеральным законом (пункт 5 \1\ статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего федерального закона). Т. е. этот период должен быть равен 19 (п.5 \1\ ст.14) или 12 годам (п.1 ст.32). Но когда которое из двух значений использовать – загадка закона?
Пенсионные органы и суды полагают, что следует использовать период в 12 лет. Но как показано выше, при расчёте страховой части пенсии по состоянию на 1 января 2002 года допустимо применение только периода в 19 лет. Следовательно, и при исчислении пенсионного капитала, по состоянию на это число, допустимо применение тоже только равного ему периода в 19 лет. Указание ст.32 в определении Т, вроде бы разрешающее когда-то использование периода в12 лет, очевидно, является грубой ошибкой, не исправленной и в последующих законах, так как исчисление пенсионного капитала допускается производить только по состоянию на 1 января 2002 года по стажу, полученному до этой даты.
Двусмысленность в определении фиксированного Т особенно проявляется при исчислении пенсионного капитала так называемым «досрочникам» – лицам, перечисленным в статьях 27, 27’, 28 и 28’ и получающим право на досрочное назначение пенсии. К таким лицам относятся лица, работающие … на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список №1, должностей и профессий, утверждаемый правительством. А также другие лица, работающие в особых условиях труда, в том числе педагоги, медработники и другие бюджетники при достаточном стаже их работ (25 – 30 лет) – Список №2. При исчислении пенсионного капитала по стажу таких работ в абзаце 3 п.5 ст. 30 предусмотрено: ожидаемый период выплаты пенсии по старости, определяемый в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, увеличивается на количество лет, не достающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьёй 7 настоящего федерального закона. Такое увеличение фиксированного периода, в максимальном случае, увеличивает размер страховой части пенсии для работ по Списку №1 на 52,6 ( при Т в 12 лет – 83,3), а по Списку №2 – на 26,3 (41,7) процентов. (Общая пенсия увеличивается примерно на в 2 раза меньшую величину).
Во многих случаях стаж работ в неблагоприятных условиях значительно меньше общего стажа, поэтому закон предоставил пенсионерам право выбора стажа работ для исчисления пенсионного капитала. Расчёты показывают, что при фиксированном Т в 19 (12) лет только при стаже работ по списку №1, превышающему 22 и 17 (18 и 13) лет, а по списку №2 — 34 и 29 (30 и 25) лет, соответственно для мужчин и женщин, исчисление по специальному стажу выгодней, чем по общему стажу с максимальным стажевым коэффициентом.
С учётом валоризации, при которой предусмотрено суммирование стажа того же вида работ, по которому исчислен пенсионный капитал \п.4 ст.30’\, выгодные для исчисления значения стажа могут быть немного больше рассчитанных. Но кто это мог предвидеть и как это учесть по прошествии нескольких лет – опять загадка (не стыковка) законов?
Ноасл значений стажа получаютсяИногдаеисехокационнойвийвозрастаь о толкования при расчёте стажевого коэффициента из фактического стажа вычитают не полный, необходимый для данного вида работ страховой стаж, а только часть его, достаточную для досрочного назначения пенсии (половину или четверть его, как это, например, ошибочно делает наше пенсионное управление) и не учитывают отношение фактического стажа к полному, согласно п.3 \1\ ст.30. Тогда «выгодные» значения льготного стажа получаются меньше указанных, а рассчитанная таким образом пенсия может оказаться значительно (до 2-х крат) завышенной.
Отказывая пенсионерам в увеличении пенсии в соответствии с абз.3 п.5 ст.30 пенсионные органы (и суды), в основном, опираются на расплывчатое определение Т в п.1. Игнорируя конкретизацию, указанную в скобках этого определения, расширенно истолковывая выражение «равный аналогичному», как просто «равный», они утверждают, что равенство должно выполняться всегда и даже тогда, когда этот период подлежит увеличению на количество лет досрочного назначения пенсии. Со временем пенсионерам удалось убедить оппонентов, что при утверждаемом ими всеобщем равенстве исчисление пенсионного капитала согласно ст.30 становится совершенно неопределённым и излишним. И что согласно абз.3 увеличению подлежит уже установленный, в соответствии с пунктом 1, ожидаемый период, который и должен быть равен не любому, а только конкретному значению, указанному в скобках, и что увеличенного на недостающее количество лет ожидаемого периода там нет. Тогда пенсионные органы обратились к п.2 ст. 32, во втором предложении которого, начиная с 1 января 2013 года предусмотрено поэтапное ежегодное увеличение ожидаемого периода на количество лет не превышающее досрочного назначения пенсии. То есть где-то к 2017-2023 году для них ожидаемый период при расчёте страховой части пенсии будет увеличен на такую же величину, как и при исчислении пенсионного капитала согласно абз.3 п.5 ст.30. Но это будут уже другие, не предусмотренные пунктом 1 и тоже не равные друг другу значения Т (так как равные значения прибавляются к разным значением Т в 12 и19 лет). А, главное, пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года разрешается исчислять только до 1 января 2011 года. Да и как дожить до этих лет? До какого же абсурда можно дойти в противоборстве с пенсионерами?
СУДЕБНЫЕ ТЯЖБЫ В ГОРОДЕ.
В нашем подмосковном сугубо промышленном городе Электросталь имеется много пенсионеров, работающих в условиях, предусмотренных Списками №1 и №2, которые получают право на досрочное назначение пенсии и увеличение её размера в соответствии с абз.3 пункта 5 статьи 30. Однако при исчислении пенсионного капитала по состоянию на 1 января 2002 года наше пенсионное Управление №19 никому не предложило право выбора стажа работы и не сделало соответствующего увеличения пенсии. На все попытки пенсионеров добиться должного расчёта Управление отвечало отказом с многостраничными туманными, частично указанными выше искажёнными толкованиями статей закона. И тогда пенсионеры города, по советам юристов и общественных организаций, при активной поддержке и помощи профсоюзных организаций с 2005 года стали в массовом порядке оформлять исковые заявления в суд. Но лишь после многочисленных обращений к депутатам областной и государственной Думы, в правоохранительные и правозащитные организации; после проведения массовых собраний и митингов, сбора подписей под обращением в правительство, к президенту страны; после привлечения к делу телевидения, снятия и показа сюжета о напряжённой обстановке в городе, с угрозой выйти на перекрытие Горьковского шоссе, летом 2006 года суды стали рассматривать заявления и выносить Решения в пользу пенсионеров. Областные суды, в ответ на кассационные и надзорные жалобы Управления, поддерживали доводы пенсионеров и Решения городского суда. Более 1700 человек стали получать пенсию в повышенном размере, начисленную, правда, с ошибками и лишь с месяца следующего за письменным обращением в пенсионное Управление и окончательного уточнения в отделах кадров данных о трудовой деятельности.
Однако в конце ноября 2006 года городские суды неожиданно прекратили рассмотрение дел, а затем (по поданным искам) стали выдавать только отказные Решения. Областные суды тоже не отказали им в апелляции. Больше половины «досрочников» остались в полном недоумении.
А осенью 2007 года начался и вовсё невообразимый процесс. Всех получивших льготную пенсию срочными повестками стали дважды вызывать в суд и (независимо от явки) выносить Определения и Решения по отмене (а не по исправлению допущенных ошибок?) ранее принятых Решений. Те же судьи, в тех же кабинетах, по тому же закону, отказываясь от своих прежних убеждений, согласились с указанным выше абсурдным толкованием закона. Пенсионеры пытались опротестовать такой пересмотр дел в областных судах, разъясняя ошибочность толкования положений закона и нарушение сроков пересмотра, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом (ГПК РФ), но всё безуспешно. На бурные эмоции пенсионеров некоторые судьи просто пожимали плечами.
СУДЫ ОБЛАСТНЫЕ И ВЕРХОВНЫЕ.
Как стало известно позднее, основанием для такого пересмотра прежних Решений судов послужило постановление Судебной коллегии ВС РФ от 02.03 2007 года (председатель Б. А. Горохов). Рассматривая частное дело и исправляя небольшую ошибку нижестоящих судов, коллегия решительно критикует их за то, что допустили расчёт пенсионного капитала… не «с 1 января 2013 года». И что признают применимость ст.30 «с момента вступления в действие указанного закона, то есть до 1 января 2013 года, а не с 1 января 2013 года». И что считают утверждение пенсионного Управления о равенстве периодов по п.5 ст.30 и по п..2 ст. 32, противоречащем п.9 ст.30. И резюме: «Судебная коллегия находит, что выводы суда первой, второй и надзорной инстанций сделаны при отсутствии нормативного единства абзаца третьего пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 32 Федерального закона». В общем, всё как в указанном выше абсурдном толковании закона пенсионными органами. После этого «суда» такая формулировка требования абсурдного «нормативного единства» фигурирует во всех отказных постановлениях судов.
Далее события с пенсионерами развивались по канонам исправно действующей вертикали «суверенной демократии». Пенсионные Управления на всех соответствующих пенсионеров оформили надзорные жалобы, а председатель областного суда Маросанова С.В. переправила их в городские суды с предупреждением: «Вынесение Решения суда по спору об оценке пенсионных прав не в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12. 2005 года и толкованием норм материального права, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от 02. 03 2007 года, в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки, такое решение не может быть признано соответствующим закону».
Пленум ВС РФ уклонился от конкретного рассмотрения порядка увеличения ожидаемого периода «досрочникам» и по этому попытка ссылки на него, предпринятая пенсионными органами в 2006 году была отклонена судами. Однако в п.13, после цитирования ст.32 он в скобках без комментариев заметил: «(абзац третий, пункт 5, статья 30, пункт 2 статья 32 Федерального закона № 173-ФЗ)». Пенсионные органы и суды намёк поняли и использовали для утверждения пресловутого «нормативного единства».
Пленум так же опрометчиво заявил, что до 2013 года порядок изменения ожидаемого периода, изложенный в пункте.2 (для «досрочников») такой же, как на общих основаниях (п.1). Но в первой самостоятельной части сложносочинённого предложения п.1 записано:… начиная с 1января 2002 года, ожидаемый период…устанавливается продолжительностью 12 лет. А в первом предложении п. 2 сказано: … страховая часть… определяется, исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ожидаемого период. Т.е. установлен не порядок, а только такая же величина. При одинаковом порядке изменения и достижении 19 лет к 2013 году (как предусмотрено во 2-й части предложения пункта 1), было бы бессмысленным дальнейшее его увеличение после 2013 года, предусмотренное во втором предложении п.2. Впрочем, это увеличение и так бессмысленно и алогично, так как предлагает условия по Списку №1 хуже, чем по Списку №2 и даже хуже чем на общих основаниях. Полагая одинаковый порядок, пенсионные органы уже сейчас не доплачивают «досрочникам» до 30% страховой части пении, заработанной после 2001 года.
Следует заметить, что в вышедших вскоре после постановления Пленума комментариях доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Э.Г.Тучкова отметила незаконность отказа «досрочникам» в расчёте пенсии с «применением части третьей п. 5 ст. 30 Закона»; подчеркнула «несостоятельность ссылки органов ПФР…» на возможность применения этой части лишь после 1 января 2013 г., как противоречащей п.9 ст.30, но поддержала (как и коллегия ВС РФ от 02. 03. 2007 года) ошибочное утверждение Пленума об одинаковом порядке изменения ожидаемых периодов до 2013 года. Кажется, что стоит высокопоставленным судам обратиться к живым составителям закона за уточнением формулировок или к лингвистам за уточнением грамматики русского языка? Так нет же!
Создаётся впечатление, что вся дополнительная статья 32 (порядок введения закона в действие изложен в ст.31), введённая с целью временного сглаживания противоречия между средней продолжительностью жизни мужчин (58 лет) и ожидаемым периодом выплаты пенсии (19 лет), составлена наспех, с случайными или преднамеренными ошибками.
При очередном, практически вынужденном пересмотре пенсионного закона до 2013 года, который правительство, возможно, сделает в качестве «подарка» перед большими выборами парламента и президента страны, грубые ляпсусы ст.32, (или вся статья), сделавшие своё чёрное дело, очевидно, будут удалены. А вопиющая несправедливость по пенсионному возрасту мужчин будет решена более логичным способом. Например, путём уравнивания их пенсионного возраста с женским. Или на каком-то общем уровне, как принято во многих странах мира. Нельзя же без конца лишать мужчин смысла доживать даже до пенсии! А о решении демографической проблемы и самоубийствах (2-е место в мире) при существующем либеральном обществе и говорить бессмысленно!
Пенсионеры очень надеются, что будут более чётко прописаны и выполнены льготы за нестандартные условия труда. И что будут устранены другие, отмеченные и не отмеченные загадки законов.
ЗАКОН № 319. ПОПЫТКА ОТМЕНЫ ЛЬГОТ «ДОСРОЧНИКАМ».
Поражает «солидарность» всех государственных органов в стремлении «экономить» на пенсионерах. Ещё в 2006 году, в разгар споров по расчёту пенсии с учётом абзаца 3 п.5 ст.30 закона, в ответ на обращение пенсионеров за помощью к депутатам Думы, «защитник трудового народа», один из лидеров «Единой России» (а теперь и профсоюза ФНПР) А. Исаев пообещал: А мы просто уберём третий абзац этого пункта – и никаких споров. И вот, действительно, чувствуя не убедительность постановлений Верховного Суда, в самом конце 2008 года правительство (Дума) выпускает явно антиконституционный и весьма противоречивый дополнительный закон № 319-ФЗ. В нём установлено: 1) в пункте 5 статьи 30… абзац третий признать утратившим силу; 2) оценку пенсионных прав по состоянию на 01. 01. 2002 г. производить… не позднее 1 января 2011 года; 3) сохраняются размеры страховой части трудовой пенсии, установленные до дня вступления в силу настоящего федерального закона с применением абзаца третьего пункта 5 статьи 30 федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 ФЗ.
Вот так, была такая льгота – и нет её! Но когда люди работали во вредных условиях труда (особенно в первые послевоенные и пятидесятые годы), создавая атомный щит Родины и закладывая фундамент успешно развивающейся сейчас атомной энергетики, уходили на пенсию (часто вынужденно) в возрасте 45 -50 лет, действовавшими тогда законами за такую работу была предусмотрена пенсия в повышенном размере. Большинство таких «молодых» пенсионеров не имело возможности устроиться на дополнительную работу, повысить общий трудовой стаж. Поэтому и была предусмотрена в законе компенсация недостающего стажа. А теперь эти уже весьма пожилые и обременённые хроническими болезнями пенсионеры, имеющие малый стаж и малую пенсию, оказываются в худшем материальном положении, чем работавшие в обычных условиях. Получается наказание ветеранов за самоотверженную работу.
Однако, признав абзац 3 утратившим силу, закон №319 подтвердил, что до 2009 года этот абзац имел силу. Следовательно, требования пенсионеров по увеличению ожидаемого периода согласно абз.3 правомерны, а отказные решения судов ошибочны. А, признав сохранность ранее установленных размеров пенсий с учётом этого абзаца, он не только тоже подтвердил его действенность, но и опрометчиво узаконил допущенные при этом ошибки. К сожалению, закон № 213-ФЗ подтвердил ограничения закона № 319. Воистину, «сила (власть) есть – ума не надо»! Да и когда депутатам думать о качестве законов, если они имеют по десятку и более квартир и дач и дома площадью до 30 соток? Какое может быть доверие к таким «слугам народа» и составляемым ими законам?
КТО ОТВЕТИТ ЗА МЫТАРСТВА ВЕТЕРАНОВ?
В рамках данной статьи не представляется возможным подробное изложение всех бурных событий в нашем небольшом городе, связанных с многократными массовыми судебными процессами. Надо быть очевидцем и участником этих событий, чтобы понять всю их ирреальность. Знать, как тысячи пожилых и немощных людей мотаются по различным учреждениям города, уточняя трудовые показатели в отделах кадров, оформляя заявления, расчеты и копии документов в суды. Видеть как каждый день, месяцами они «толпятся» в тесных коридорах перед закрытыми дверями просторных кабинетов, а то и прямо на улице «у парадного подъезда» под палящим солнцем или холодным дождём и снегом в ожидании вызова в зал суда или вынесения Решения.
Журналистка Юлия Рыженкова, понаблюдавшая такую обстановку, частично сумела её отразить в сетевой версии профсоюзной газеты «Солидарность» № 4(31/10/07), в статье «Дело «вредных» пенсионеров». Историю и порядок событий неплохо изложили главный организатор массовых мероприятий, первый секретарь ГК КПРФ Р. Ф. Коротков в статье «Вредные» пенсионеры из Электростали борются за свои права» ( газета «Подмосковная Правда» № 9 за 2010 г.), а также один из первых активистов Ю. М. Сергиенко в статье «За пенсию приходится бороться» (заводская газета «Энергия» № 12 за 2010 г.). Но кто сочтёт, сколько моральных и физических травм, инфарктов, инсультов и даже летальных исходов принесло такое издевательство над ветеранами? И кто за это ответит?
19.02.2009 года, после очередного бурного собрания пенсионеров по случаю выхода закона №319, при очередной поездке в областной кассационный суд по делу расчёта пенсии с учётом работы до 69 летнего возраста (по п.6 ст. 14), я сумел попасть на приём к заместителю председателя областного суда В.В. Гавричкову. Подробно рассказал ему о крайне ненормальной обстановке в нашем городе, связанной с массовыми, утомительными, многомесячными рассмотрениями дел пенсионеров (особенно «досрочников») в городском суде (председатель суда Т А Туманова); об исключительно формальном, а то и грубо противоправном (как в случае с Маросановой С.В.) рассмотрении дел в областных судах, пунктуально перепечатывающих ошибочные доводы городского суда и пенсионного управления и, кажется, нашёл полное понимание, обещание помощи и исправления ситуации. Дополнительно по указанному частному делу письменно обратился к председателю областного суда В. М. Волошину с просьбой истребовать дело по надзорной жалобе для детального рассмотрения в Президиуме областного суда, но всё безуспешно. А из Верховного Суда Р.Ф., куда я обратился после этого, получил отказ в рассмотрении дела за подписью вышеуказанного, незаменимого Б. А.Горохова в связи с якобы истекшим процессуальным сроком. Но 6- месячный срок, взамен 12-месячного был введен в ГПК (снова ущемление прав) только в апреле 2009 года, т.е. уже после рассмотрения жалобы в кассационном суде. Наглядный пример «усердной» работы высокопоставленных и высокооплачиваемых судей!
ПРИХОДИТЬСЯ ЗА ПРАВДОЙ ОБРАЩАТЬСЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД.
Не получив поддержки в стране, более 300 пенсионеров, ранее получавших пенсию в повышенном размере, с юридической помощью специалистов московского отделения Хельсинкской группы по правам человека оформили заявления в Европейский суд. Европейский (Страсбургский) суд по правам человека не признал постановления Судебной коллегии ВС РФ от 02.03.2007 г. в качестве основания для пересмотра прежних постановлений судов и постановил, что повторное рассмотрение и решение дел по ранее принятым и вступившим в действие постановлениям, тем более с нарушением процессуальных сроков, нарушает принцип определённости судопроизводства. Суд обязал каждому заявителю выплатить по 2 тысячи & за нанесённый моральный ущерб. В середине 2009 года ранее установленные пенсии в повышенном размере всем были восстановлены.
А другие пенсионеры, работавшие в таких же условиях, но не успевшие ранее получить положительных Решений суда, до сих пор получают значительно меньшую пенсию. Опираясь на закон №319, как на вновь открывшееся обстоятельство, в соответствии с главой 42 ГПК, они обратились с заявлениями в суды о пересмотре прежних отказных дел. Но суды, похоже, запутались с искажёнными толкованиями законов и принятыми ошибочными постановлениями. И вместо исправления допущенных ошибок ждут очередной команды сверху. А правительству, очевидно, не до таких «мелочей»? Пенсионеры потерпят! Оно насущные проблемы страны в области промышленности, с/х, транспорта, образования, науки, здравоохранения, коррупции, преступности, пожаров и т.п. решает только в порядке МЧС, откладывая системное их решение до будущих времён и (видимо) правителей. Их больше интересует показуха, да личное обогащение.
Пенсионеры вновь пытаются пробиться в Европейский суд с жалобой на вопиющую дискриминацию прав человека. Позорные для России тяжбы продолжаются.
В деле несвоевременного, далеко не полного и неправильного назначения и выплаты пенсий в нашем городе безусловная вина лежит на пенсионном управлении №19. А начальник этого управления Крутеева В.М. по итогам 2010 года за какие-то заслуги перед городом была даже награждена медалью. Руководство города, второй срок возглавляемое мэром А. Сухановым и председателём горсовета В. Кузьминым, видимо, такой «заслугой» считает безграмотные толкования законов и спровоцированные в результате этого изнурительные массовые многомесячные судебные разбирательства. В итоге которых большая часть пенсионеров, получивших по закону пенсию досрочно, до сих пор не получает положенную им пенсию в повышенном размере. Куда-то же уходят предназначенные для этих целей, должно быть, запланированные и выделяемые многомиллионные денежные средства? Или пенсионные органы работают без всякого контроля и расчёта как частная лавочка – кто, как и сколько попросит? Не этим ли объясняются миллиардные потери в ПФ РФ, которые не раз обнаруживала счётная палата?
mkkprf.ru