Выплаты по осаго после суда

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Бизнес-журнал, 10 августа 2008 г.

Повышение тарифов ОСАГО не за горами

Российские страховщики, неоднократно выступавшие за повышение тарифов ОСАГО, могут вздохнуть с облегчением. Недавнее предложение Минпромторга о пересмотре тарифов на обязательное автострахование, предусматривающее, в частности, снижение расценок для некоторых категорий автомобилей, вызвало резкую критику со стороны министерства финансов. По мнению участников рынка, теперь повышения стоимости ОСАГО не придется ждать долго.

Абакан, 21 ноября 2012 г.

Проблемы ОСАГО: если суд выигран, а страховых выплат все нет

Обычно выигранный кем-то суд воспринимается как «хэппи-энд». Принято думать, что решением «именем Российской Федерации» справедливость автоматически восстанавливается не только на бумаге, но и в реальности. Виновная сторона теперь никуда не денется: сделает все, что ее обязали. И в отведенные ей законом сроки. Но на деле все может оказаться не так просто. Подтверждение тому — ожидание месяцами выплат по ОСАГО от некоторых страховых компаний.

Суды прошли. Решения вступили в силу. Исполнительные листы находятся у приставов. Месяцы идут. А денег все нет. И выигравшие тяжбы автовладельцы не знают, когда они будут перечислены. В нашу редакцию тоже поступают подобные жалобы, подтвержденные копиями судебных решений и исполнительных листов (что позволяет назвать компании, по поводу особенностей работы которых у клиентов возникают вопросы и нарекания).

Остановимся подробнее на подобных историях. Попробуем разобраться: насколько они типичны? Почему людям приходится ждать месяцами? На что обращать внимание, чтобы хоть как-то подстраховаться от подобных ситуаций? Могут ли отношения с клиентами строиться по-другому?

«Подводные камни» страхования

О том, с какими распространенными проблемами сталкиваются автолюбители при получении страховых выплат после аварий корреспонденту «Абакана» рассказал один из абаканских юристов, специализирующийся на юридических проблемах, возникающих после ДТП — Евгений МИНЧЕНКО:

— Я специализируюсь на этой теме около пяти лет. Могу отметить две основные проблемы, возникающие при возмещении ущерба после аварий, с которыми наиболее часто обращаются автовладельцы. Сразу скажу, что подобные тенденции характерны не только Абакана, а для России в целом. И решать эти острые вопросы, дорабатывать законодательство надо на российском уровне.

Первая типичная проблема возникают при оценке ущерба от ДТП. Если пустить ситуацию на самотек и не прибегнуть к помощи независимых оценщиков, его могут существенно занизить. До такой степени, что выплаченной суммы может не хватить, чтобы привести авто в относительный порядок. В моей практике были случаи, когда независимая оценка отличалась от «обязательной» не на тысячи, а на десятки тысяч рублей. Но на этой проблеме сегодня останавливаться не буду. Лишь посоветую при попадании в аварию обратиться к независимым экспертам-оценщикам. Да, это платно, но результаты экспертизы помогут «отстоять» и получить через суд возмещение реального ущерба.

Вторая острая проблема — это трудности со своевременным получением страховых выплат по ОСАГО от некоторых страховых компаний. По этому поводу в моей практике примерно 50% обращений.

Отмечу, что при нормальном течении дела процесс получения страховой выплаты занимает от 2-х до 3-х месяцев с момента аварии. Это и проведение экспертизы, и ожидание суда, и вступление его решения в законную силу (через 30 дней). Плюс к этому Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компании дается 30 дней на произведение выплаты. На деле автовладельцы сталкиваются с ситуацией, когда некоторые компании по неизвестным причинам добровольно не исполняют решения судов, вступившие в законную силу. В итоге установленные законом сроки нарушаются и ожидание положенных страховых выплат может затянуться на месяцы.

Приведу примеры, подтвержденные имеющимися у меня судебными решениями и исполнительными листами. Большая часть обращений в моей практике связана с работой ОАО «Страховая группа МСК»: в известных мне случаях с исполнительными листами о взыскании страховых возмещений с этой компании работают приставы. Однако по некоторым делам прошло более трех месяцев, а деньги до сих пор не перечислены и неясно, когда люди их получат. Еще одна страховая компания, по поводу которой есть документально подтвержденная информация о задержке выплат по ОСАГО — ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО». Например, в моем распоряжении имеется вступившее в силу решение суда от 1 марта 2011 года о взыскании страхового возмещения с этой страховой компании. В этом документе отмечается, что ООО «РМС-Абакан», чье транспортное средство получило подтверждения в ДТП, не получило страховую выплату с 4 июня 2009 года, когда пакет документов был передан в эту страховую компанию.

После вступления решения в законную силу — к приставам

— Что делать, если после вступления судебных решений в законную силу страховая компания не выполняет его добровольно в отведенный срок? Обратиться за помощью в Управление Федеральной службы судебных приставов. Именно приставы обеспечивают выполнение решений суда.

Но на практике получается, что и они не всегда могут помочь в отведенные на это законом сроки. Приведу известные мне конкретные примеры того, сколько времени приходится ждать страховое возмещение по ОСАГО от «Страховой группы МСК» даже после обращения за помощью к приставам. Автовладельцы А.А.Мох и Р.Э.Гасанов, не дождавшись страховых выплат от упомянутой компании в добровольном порядке, 24 июля 2012 года были вынуждены передать в Управление Федеральной службы судебных приставов России по РХ заявления и исполнительные листы о взыскании с «СГ МСК» определенных судом сумм. Штампы о приеме подтверждает дату их обращений. Однако деньги этим людям до сих пор не перечислены, и нет никакой информации о том, когда они их получат. Более того, непонятно, где сейчас находятся их дела и в какой стадии работа по ним? Хотя закон обязывает приставов в течение пятнадцати дней после обращения либо возбудить исполнительное производство, либо отказать в этом. И направить соответствующее уведомление взыскателю. Информацией о том, какая работа проводится сейчас по их обращениям (и проводится ли) упомянутые автовладельцы не обладают. По некоторым подобным обращениям взыскателям и их юристам-представителям в Управлении федеральной службы судебных приставов устно поясняли, что дела отправлены в Москву для ведения сводного исполнительного производства. Даже если они там, то не совсем понятно: что именно в настоящий момент по ним делают приставы и когда взыскатели, наконец, получат свои деньги?

Я не оцениваю, по каким причинам могла сложиться такая ситуация, так как не обладаю достаточной информацией об особенностях работы УФФСП. Я оцениваю результаты работы: на мой взгляд, в приведенных примерах приставы работали неэффективно, так как люди с июля не получили выплаты.

Исполнительные документы отправлены. в Тверской районный отдел судебных приставов!

Наша газета направила запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с просьбой прокомментировать ситуацию с жалобами на невыплаты некоторыми страховыми компаниями (наиболее часто — «Страховой группой МСК») определенных судебными решениями страховых возмещений по ОСАГО. И ответить на вопрос, почему обращения с заявлениями и исполнительными листами в УФССП до сих пор не дали эффекта: сроки выплат по неясным причинам затягиваются, выплаты после вмешательства приставов не производятся, судебные решения остаются невыполненными? И в какой стадии работа с подобными делами находится сейчас? Каковы перспективы и возможные сроки получения выплат от упомянутой компании с помощью судебных приставов?

Приводим полученный 15 ноября ответ за подписью ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со СМИ Р.А. Мамонтова:

«На Ваш запрос от 15.11.2012 сообщаю, что структурные подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее — Управление) взыскание денежных средств с ОАО «Страховая группа МСК» (далее — ОАО «СГ МСК») не осуществляют.

Постановлением директора ФССП России Артура Парфенчикова № 4107 — 18/01-3 от 21 февраля 2012 года «Об определении места ведения сводного исполнительного производства» (далее — Постановление) в соответствии со ст. 14. и ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «СГ МСК» Тверской районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Согласно требованиям Постановления, все исполнительные документы, которые на то время находились в структурных подразделениях Управления, в пятидневный срок направлены для дальнейшего исполнения в Тверской районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Кроме того, все вновь поступающие исполнительные документы о взыскании с ОАО «СГ МСК» в трехдневный срок направляются для исполнения в Тверской районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве

Требования исполнительных документов о взыскании с ОАО «СГ МСК», которые находились на исполнении в Управлении в 2011 году, исполнены в полном объеме.

Для получения информации о ходе исполнения требований исполнительных документов взыскателям необходимо обратиться в Тверской районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве, расположенный по адресу: индекс 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, дом 5, тел. 8(499) 270-59-37».

Как видим, кое-какие неясные моменты в распространенных случаях прояснились. Однако остается непонятным, по каким причинам страховая компания не желает делать выплаты своим клиентом добровольно? Как и нет информации, в какие сроки будут перечислены страховые возмещения? В подобных случаях за информацией по конкретным делам нужно обращаться самим взыскателям, так как при этом озвучиваются персональные данные. По этой же причине не факт, что им что-то подробно разъяснят по телефону. А, значит, им остается либо отсылать письменные обращения, либо лично отправляться в Тверской районный отдел судебных приставов. А эти способы нельзя назвать для автовладельцев удачными. Вот такими неудобствами может обернуться у нас на практике получение страховых возмещений по ОСАГО.

Положительные примеры есть!

Корреспондент «Абакана» поинтересовался у Е.Минченко: подобные проблемы с выплатами страховыми компаниями возмещений по ОСАГО после ДТП — это распространенная практика? Или удачные примеры и механизмы произведения выплат все-таки существуют?

— Честно говоря, у меня вообще в голове не укладывается, что страховые компании, позиционирующие себя как солидные, могут не выполнять вступившее в силу решение суда и продолжать поле этого работать. Для развитых стран это — нонсенс. Там в подобные организации никто не стал бы обращаться, и они бы просто разорились. У нас пока — другая реальность.

Лично мое мнение: все зависит от конкретной страховой компании. Кстати, закон позволяет им осуществлять выплаты клиентам разными способами. В исполнительных листах есть упоминание о том, что отметки о перечислении сумм взыскателю могут быть оставлены не только судебным приставом-исполнителем. С этим документом могут работать и налоговые органы, и банки, и кредитные и иные организации, и государственные органы, обеспечивая перечисление сумм или передачу имущества должника. То есть, при желании страховой компании, исполнительный лист у взыскателя может принять тот же банк — и без проблем перечислить ему деньги. Но на сегодняшний день у нас есть случаи, когда даже сами страховые компании отказываются принимать у клиентов исполнительные листы, мотивируя это чем угодно. Вплоть до «не можем принять, руководство запретило». Автовладельцам после этого остается идти к приставам.

Надо отметить, что большинство страховых компаний дожидаются вступления решения суда в законную силу и после этого производят выплаты добровольно. Но я знаю и об еще более удобных для клиентов страховых компаний механизмах. Причем это наши, местные, положительные примеры. Правда, пока единичные. Не буду называть эти страховые компании, чтобы это не сочли рекламой. Просто расскажу о том, как они работают, производя страховые выплаты по ОСАГО. Дело до приставов и даже до вступления решения суда в законную силу не доходит (если оспаривать его не собираются). Сначала проходит суд, на котором определяется сумма выплаты клиенту. После этого копия решения суда вместе с информацией о счете, на который нужно перечислить деньги клиенту, передается в специальные отделы страховых компаний, занимающиеся выплатами. После этого деньги поступают на счет клиента. И все. Никаких приставов и хождения по инстанциям с жалобами. Одна из компаний, представленная в Абакане, пошла еще дальше, обеспечивая удобство получения страховых выплат для своих клиентов. Она не требует предоставления данных о банковском счете для перечисления выплат, а после суда сама выдает клиенту оформленную на него банковскую карту, на которую вскоре перечисляет деньги. О чем уведомляет клиента смс-сообщением. Автовладельцы уже оценили эти удобства. Однако, такой опыт у нас — пока скорее исключение, чем правило. Лично мне непонятно, что мешает пойти по такому же пути другим страховым компаниям? Закон не запрещает им строить работу так, чтобы клиенту было удобнее пользоваться их услугами.

Мне кажется, что повлиять на ситуацию и изменить ее в корне могут наши законодатели на федеральном уровне. Например, сильно ужесточив ответственность страховых компаний за произведение страховых выплат по ОСАГО не в срок. Ведь, если человек не оплачивает штраф в установленный законом срок, он несет уже совсем другие расходы. Для многих это — хороший урок. В случае со страховыми компаниями, если решение суда не выполнено добровольно, взыскатель и сейчас может потребовать выплатить неустойку и компенсировать моральный вред (если удастся собрать документальные подтверждения). Однако за этим наши автовладельцы пока обращаются редко. Увы, в российских реалиях суммы, как правило, удается взыскивать весьма скромные. Несущественные и для взыскателей, и для страховых компаний. А если бы страховые компании платили разорительные суммы за просрочки с выплатами — эффект был бы другим. Им было бы выгоднее сразу выполнять решения судов, чем потом нести убытки.

Советы юриста: как подстраховаться от возможных проблем?
Можно ли как-то подстраховаться от задержек со страховыми выплатами по ОСАГО?

Е.Минченко поделился своим личным мнением, с которым можно согласиться или оспорить, продолжив тему:

— Я бы посоветовал тщательнее выбирать страховую компанию. Собираясь получать полис ОСАГО, не поленитесь узнать у друзей, юристов по проблемам ДТП и участников Интернет-форумов личные отзывы о страховых компаниях и о том, насколько удобно и беспроблемно для клиентов они делают выплаты после аварий. Есть такое выражение: «голосовать кошельком». Если бы люди стали обращаться только в те страховые компании, которые работают наиболее удобно для них, остальным пришлось бы тоже подстраиваться под запросы клиентов. Или разориться. Но у нас этот элементарный закон рынка пока работает не так, как на Западе.

Если полис ОСАГО у вас уже есть, все равно советую навести справки о том, как производит выплаты ваша и другие компании, представленные у нас. В случае аварии эти знания могут вам пригодиться. Если участников ДТП двое и при этом у потерпевшего и виновника аварии — полисы разных страховых компаний, то Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет обращаться за страховыми возмещениями в любую из них. Если у вас оказался полис компании, которая тянет со страховыми выплатами, а у другого участника аварии — полис хорошо зарекомендовавшей себя компании, то лично я обратился бы за страховым возмещением в ту компанию, которая делает страховые возмещения наиболее удобно для клиентов.

Других вариантов как-то обезопасить себя от ожидания месяцами страховых выплат по ОСАГО лично я пока не вижу. На мой взгляд, искать решения подобных проблем нужно на федеральном уровне. А для того, чтобы на них обратили внимание в Москве, на местном уровне нужно чаще их озвучивать, а не замалчивать. А автовладельцам срочно нужно учиться «голосовать кошельками» за те страховые компании, которые смогут организовать перечисления возмещений по ОСАГО наиболее удобно для клиентов.

ОСАГО — это обязательное страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами. Объект страхования — имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Российское законодательство не позволяет пользоваться автомобилем без действующего полиса ОСАГО.

Подготовила Татьяна ЗЫКОВА.

Вся пресса за 21 ноября 2012 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО, Страховое право, Тенденции, Выплаты, Суды и расследования

www.insur-info.ru

Срок выплаты страховой после решения суда

В какой период производится выплата страховой, после решения суда, зависит от того, о каком именно виде страхования идет речь. Так, Федеральный Закон об ОСАГО точно прописывает, что срок выплаты не должен превышать 30 календарных дней с момента подачи необходимых документов. При этом время, требуемое для проведения экспертизы, также включается в этот период и не должно занимать более 5 дней.

А вот когда страховая ждет решения суда, чтобы выплатить КАСКО, все сложнее – сроки компенсации законом не регламентируются. В этом случае компенсация ущерба производится в срок, который устанавливает сама компания, и что отражено в приложении к полису, которое является неотъемлемой его частью. Если называть вещи своими именами, страховая ждет решения суда, чтобы выплатить КАСКО на основании ей самой определенного периода времени.

В случае ОСАГО

Случается, что выплата страховой, после решения суда, в положенный 30-дневный срок не началась. В этом случае надо твердо знать: закон на вашей стороне, и каждые сутки просрочки приводят к возможным штрафным санкциям в пользу клиента. Вот лишь некоторые полезные советы, когда стоит требовать судебной помощи:

• страховщики настаивают, что предусмотренный законом срок включает в себя только рабочие дни. Это неверно, ведь если подобное не оговорено особо, имеются в виду именно календарные дни. Именно так трактуются положения ГК, КоАП и других правовых кодексов в судебных органах. Единственное для чего сделано исключение – время на прохождение банковского перевода, в силу чего выплата страховой после решения суда может затянуться еще на пару дней;

• стоит подумать о получении неустойки. Её размер довольно высок, и общая сумма может достигать размера основного долга компании перед клиентом;

• если выплата страховой после решения суда не соответствует реальному ущербу, требуйте повторного рассмотрения дела, с учетом вновь представленных доказательств и экспертиз.

Задержка по выплатам страховой после решения суда редко встречается у крупных компаний, которым не нужны репутационные издержки. К сожалению, для мелких фирм подобная практика распространена, в частности, в силу материальных проблем самого страховщика. Однако последнее совсем не является основанием, чтобы нести убытки их клиентам.

В случае КАСКО

Проблемы, связанные с КАСКО, намного серьезнее, чем с ОСАГО, так как законодательная база в первом случае достаточно слаба. Часто страховая ждет решения суда, чтобы выплатить КАСКО, месяцами не предпринимая никаких действий. Чтобы эти месяцы не растянулись на годы, требуется повторное разбирательство. Напомним, что срок исковой давности составляет всего 2 года. Следовательно, чем раньше клиент обратится к адвокату, тем больше шансов, что выплата страховой после решения суда будет произведена в полном объеме, причем с учетом штрафов за просрочку.

cvd.ru

На кого подавать в суд после ДТП — страховую или виновника?

Здравствуйте! После ДТП (я пострадавший) страховая компания виновника выплатила 88 тыс. руб., ущерб составил по результатам независимой экспертизы — 154 тыс. руб. На кого подавать в суд о возмещении остальной суммы убытков — страховую или виновника ДТП, если в результате ДТП есть еще один пострадавший?

Ответы юристов (21)

Здравствуйте! подскажите, после ДТП (я пострадавший) страховая компания виновника выплатила 88 тыс. руб., ущерб составил по результатам независимой экспертизы — 154 тыс. руб. На кого подавать в суд о возмещении остальной суммы убытков — страховую или виновника ДТП, если в результате ДТП есть еще один пострадавший?

Добрый день Евгения!

Подавать надо на страховую!

Уточнение клиента

И как то можно это аргументировать, просто в страховой мне изначально сказали что подавать в суд нужно на виновника.

20 Октября 2014, 08:17

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Евгения Сергеевна. Хорошо, что сделали независимую экспертизу. На основании этой экспертизы подавайте в суд на страховую компанию. Если есть еще один пострадавший, то также пусть подает иск в суд на ту же страховую компанию (можно с вами), приложив документ, подтверждающий ущерб.

Надлежащим ответчиком будет СК виновника ДТП.

Лимит ответственности за причинение имущественного вреда у СК — до 400 000 руб. каждому пострадавшему по договорам ОСАГО, заключенным виновником с 1.10.2014. Если ОСАГО им был оформлен до 1.10.2014 — то общим лимит застрахованной ответственности — до 160 000 руб. на обоих пострадавших. В таком случае страховое возмещение определяется пропорционально установленным суммам вреда. Если такого страхового возмещения будет недостаточно, то в части остальной суммы вреда Вы вправе подать иск непосредственно на виновника ДТП.

И как то можно это аргументировать, просто в страховой мне изначально сказали что подавать в суд нужно на виновника.

Если вы просто так подадите в суд- суд откажет т.к. виновник до 120 т.р.(по правилам до 01 октября 2014 года) ненадлежащее лицо. В этом даже случае будет 2 ответчика- страховая до 120 т.р. и виновник на оставшуюся сумму!

Евгения Сергеевна. Страховой компании лишь бы денег не давать. Это они всем говорят, чтобы судились с виновником. Тянут время. Про срок давности все знают. (3 года). Подавайте в суд на страховую компанию.

Согласно ст. 7
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении
каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия
договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет:

а) в части
возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не
более 160 тысяч рублей;

б) в части
возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч
рублей;

Это редакция от 21.07.2014 ФЗ
(№ 223-ФЗ).

В прежней редакции, до
вступления изменений в силу с 1.10.2014 —

П. б) — в
части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более
160 тысяч рублей.

И как то можно это аргументировать, просто в страховой мне изначально сказали что подавать в суд нужно на виновника.

А Вы слушайте больше страховую, она Вам и будет вешать лапшу на уши «не подавайте на нас в суд». Обращаться в суд — это Ваше право, и Вы необязаны советоваться с будущем ответчиком, или что более смешно — спрашивать разрешения или как-то аргументировать обращение через суд к нему.

В конце концов, ничто не мешает на будущем процессе привлечь в качестве ответчиков и другого водителя, и СК.

Вполне возможно, что суд назначит судебную техническую экспертизу по оценке ремонта, и будут совсем другие суммы. В т.ч. может случиться так, что страхового возмещения не хватит на обоих пострадавших, тогда остаточные средства придётся взыскивать непосредственно с водителя — виновника ДТП.

Уточнение клиента

Дело в том, что а/м уже в ремонте, и общая стоимость ремонта с запчастями и работой выходят мне в 120 тыс. руб. Все чеки и квитанции на руках. Я просто понять не могу, логически понятно что страховая разделила 160 тыс. между пострадавшими в ДТП, и понятно что проще всего свалить вину на виновника ДТП. А страховая получается ни в чем не виновата?!

20 Октября 2014, 08:30

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Между виновником ДТП и страховой компанией заключен договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), который согласно ст. 929 ГК РФ относится к числу договоров имущественного страхования.

Согласно указанной норме «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Предъявляйте иск страховой компании, виновника привлеките третьим лицом. Страховая специально пытается от Вас отделаться.

Для полисов ОСАГО заключенных до 1 октября 2014 года:

до 120 000 руб. за механические повреждения ТС или имущества одного потерпевшего;

до 160 000 руб. за механические повреждения ТС или имущества нескольких потерпевших;

до 160 000 руб. в случае причинения ущерба жизни или здоровью каждому пострадавшему.

Срок выплаты составляет 30 ДНЕЙ.

Свою сумму Страховая компания, 160 000 руб. на двоих потерпевших в любом случае должна выплатить, по суду (т.е. разницу). А остальное виновник ДТП.

Что
касается экспертизы – п.13, 14 ст. 12 Федерального
закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Если после проведенного страховщиком осмотра
поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли
согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать
независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а
потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения
независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не
осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал
независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного
имущества или его остатков в установленный пунктом 11
настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за
технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты
самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы,
независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения
размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы,
независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая
выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по
договору обязательного страхования.

По обращению с иском
– ст.16.1 данного закона:

При наличии
разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним
своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к
страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им
обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с
размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику
претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование
потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти
календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня
поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить
выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по
договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в
удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим
исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования
права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или
страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав
потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору
обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача
отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые
установлены настоящим Федеральным законом.

(Т.е. в защиту
таких прав Вам как потерпевшему госпошлину за подачу иска платить не надо)

При удовлетворении
судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой
выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке
требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между
совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой
выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении
срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами
обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю — физическому
лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору
обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера
страховой премии по такому договору.

. Ответственность
за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному
страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

А второму пострадавшему СК тоже сделала выплату? Если ваши 88 тыс. и сумма выплаты второму пострадавшему в совокупности достигли лимит страховой ответственности в 160 000 рублей, тогда страховая компания права — она не имеет права возмещать сумму свыше указанного лимита, взыскивать «излишки» нужно с виновника ДТП. В таком случае возможно, что СК не оценила ущерб в 88 тысяч, а посчитала долю в 160 000 пропорционально причиненному ущербу для каждого из участников.

В этом случае для судебного спора со СК можно зацепиться за следующий момент: если оценка проведена неверно, сумма ущерба намного больше, то и доля в 160 000 может получиться выше, чем она была рассчитана СК, соответственно, надо пересчитать доли и требовать бОльшую сумму, чем 88 тысяч, со СК, остальное все — с причинителя вреда.

Если даже с учетом выплаты второму пострадавшему СК не вышла за предел указанного лимита, тогда однозначно надо взыскивать оставшуюся сумму со СК (пока не выберете 160 000), а остальное — с виновника в ДТП. Т.е. в суде заявлять двух ответчиков.

Уточнение клиента

То есть я так понимаю, я должна точно знать, сколько СК выплатила второму пострадавшему в ДТП? Если эта сумма в 160 000, то я подаю на виновника на остаток ущерба, так?

20 Октября 2014, 08:41

Дело в том, что а/м уже в ремонте, и общая стоимость ремонта с запчастями и работой выходят мне в 120 тыс. руб. Все чеки и квитанции на руках. Я просто понять не могу, логически понятно что страховая разделила 160 тыс. между пострадавшими в ДТП, и понятно что проще всего свалить вину на виновника ДТП. А страховая получается ни в чем не виновата?!

Ну в таком случае проблем нет! Подается на страховую так как не превышает страховой выплаты. Страховая отвечает по сумме в пределах выплат и в данном случае виновник будет ненадлежащей стороной в суде!

Тот факт, что страховая заявляет, что вам необходимо обращаться к виновнику- это делается специально, что бы затянуть время и полагаясь на то, что в случае если вам откажут вы не разачеруетесь и далее судить не будете! Так уж они работают.

Дело в том, что а/м уже в ремонте, и общая стоимость ремонта с запчастями и работой выходят мне в 120 тыс. руб. Все чеки и квитанции на руках. Я просто понять не могу, логически понятно что страховая разделила 160 тыс. между пострадавшими в ДТП, и понятно что проще всего свалить вину на виновника ДТП. А страховая получается ни в чем не виновата?!

Ну вот, теперь Вы пояснили, что выплата от СК 88000р. по той причине, что оставшиеся деньги подлежат выплате другому пострадавшему. Тогда действительно, оставшиеся 32000 р., как я Вам и ответил, Вам нужно взыскивать с виновника ДТП.

При этом возможен вариант, что сумма выплаты может измениться, например, суд сочтёт выплату второму пострадавшему завышенной. Поэтому, чтобы подстраховаться и сто раз не откладывать дело на вступление сторон, я считаю что привлекать нужно и виновника и СК.

То есть я так понимаю, я должна точно знать, сколько СК выплатила второму пострадавшему в ДТП? Если эта сумма в 160 000, то я подаю на виновника на остаток ущерба, так?

Именно так. Если ваши 88 тыс + сумма, выплаченная второму пострадавшему = 160 000, тогда Вы подаете в суд на виновника ДТП и взыскиваете остатки с него. НО! Если оценка, проведенная СК, явно занижена, то следует привлекать СК соответчиком и требовать доплаты пропорционально доле (т.е. грубо говоря, одному причинен ущерб 300 000, второму 150 000, на одного приходится 2/3, на второго 1/3 в 160 000, а после повторной оценки оказалось, что одному причинен ущерб не 300 тыс., а 450 000, его доля должна была быть не 2/3, а 3/4, а у второго потерпевшего — 1/4, т.е. СК ему (Вам) недоплатила). Если Вы этого не сделаете, скорее всего суд, в такой ситуации, сам предложит привлечь соответчика.

При этом надо понимать, что потом СК пойдет в суд взыскивать разницу в такой выплате со второго потерпевшего, ведь ему, получается, выплатили в размере доли большей, чем она должна быть.

То есть я так понимаю, я должна точно знать, сколько СК выплатила второму пострадавшему в ДТП? Если эта сумма в 160 000, то я подаю на виновника на остаток ущерба, так?

Статья 7. Страховая сумма

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Это два разных основания! Если у вас ремонт вкладывается в 120 т.р. — то все хорошо. Пострадавшему- 160 т.р.

То есть я так понимаю, я должна точно знать, сколько СК выплатила второму пострадавшему в ДТП? Если эта сумма в 160 000, то я подаю на виновника на остаток ущерба, так?

Да, нужно знать общую сумму страхового возмещения. Если лимит она не превысит, то возмещать должна СК, потому и иск — к ней. В то же время, Вы все равно не согласны с суммой страхового возмещения, поэтому пропорциональное возмещение все равно не соответствует размеру Вашего ущерба по Вашей независимой оценке, поэтому в любом случае для правильного размера выплаты Вам необходимо подавать сначала в суд на СК. Потом, когда уже со СК взыщете все что возможно, при этом без оплаты госпошлины за иск, на остальную сумму подадите иск к виновнику.

Уважаемая Евгения Сергеевна!

Чтобы правильно определиться с ответчиком, для начала, Вам необходимо узнать, выплатила ли СК возмещение вторму потерпевшему ДТП. Если выплатила в такой же сумме как и Вам, то получается, что СК исполнила свои обятельства в полном объеме по выплате страхового возмещения в пределах лимита 160 000 рублей за механические повреждения ТС или имущества нескольких потерпевших, и больше ни Вам ни второму потерпевшему в ДТП ничего не должна, в таком случае требования о возмещении ущерба Вам нужно предъявлять к виновнику ДТП. Если же СК не выплатила второму потрепевшему страховое возмещение либо выплатило, но в сумме, меньшей чем Вам и соответственно не исчерпало лимит в 160 000 рублей, то тогда исковые требования Вам необходимо подавать в СК до выплаты суммы в пределах страхового лимита, а остаток взыскивать с виновника ДТП и привлекать его также в качестве ответчика. В любом случае, чтобы не затягивать время заявлйте в суд двух ответчиков и СК и виновника ДТП, в суде, когда СК предоставит все документы в обосновании своей позиции будет понятно, кто, кому и сколько должен. Изначально рассчитайте иск 72 000 (160 000 -88 000) со СК, 48 000 с виновника ДТП. Дальше суд разберется что к чему, тем более, что неизвестно какая сумма страхового возмещения полагается второму потерпевшему, вполне возможно, что его повреждения гораздо меньше чем Ваши, тогда пропорионально размер выплаты СК в Вашу пользу должна увеличиться и быть больщше 88 000 рублей, но в добровольном порядке вряд ли со СК выясните быстро этот вопрос, так что обращайтесь в суд. Второго потерпешвего заявляйте третьим лицом.

Обычно подается на страховую, виновник ДТП проходит по делу в качестве третьего лица.

Если сумма будет больше лимита, то суд, по Вашему ходатайству виновника ДТП из третьих лиц признает соответчиком.

Решение выносится так — все что до лимита — со страховой компании, все что свыше лимита с виновника ДТП.

Хорошо что сделали экспертизу, но надо перед судом направить еще претензию в страховую компанию.

Как правило, по изучении претензии страховая свою часть выплачивает без суда. (вел много дел, было в моей практике, в итоге приходилось от иска в этой части отказываться).

За экспертизу страховая также должна выплатить, так как это приравнивается к расходам от ДТП. Поэтому пишите претензию и в суд.

Все зависит от даты ДТП, если она до 01.10.14, страховая компания по ОСАГО обязана возместить стоимость восстановительного ремонта согласно независимой экспертизе 160000 руб. на двух пострадавших, если 88000 руб. Вам возместили с учетом другого пострадавшего и в сумме это 160000 руб. Вам ничего не остается как предъявалять иск к виновнику ДТП по основаниям, предусмотренным ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.

Уважаемые коллеги, Вот тут всё время звучит слово «виновник».

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный
деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных
средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной
энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление
строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить
вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред
возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3
статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает
за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его
обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за
вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица,
противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника
повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания
ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо,
противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно
несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих
источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по
основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия
источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
(статья 1064).

Клиент не сказал, что виновник и есть то лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Мы этого с Вами априори не знаем (даже из её уточнений) и это Важно при подаче иска.

Евгения, Вы этот вопрос выясняли? На каком праве виновник ДТП владел в момент аварии автомобилем. Если этот автомобиль был просто передан — то нужно иск предъявлять да, одновременно и страховой и реальному владельцу автомобиля.

Плюс если Вам были причинены телесные повреждения при ДТП Вы имеете право на компенсацию морального ущерба и этот иск тоже подается к владельцу автомобиля.

А уже дальше проблемы владельца — взыскивать данные денежные средства с виновника в порядке регресса.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 января 2010 г.
N 1

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ
ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,

РЕГУЛИРУЮЩЕГО
ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ

ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА

19. Под владельцем
источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или
гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права
собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на
других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям
1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо,
управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных)
обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или
гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника
повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее
свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного
контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием
транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за
причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано,
что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК
РФ).

Юридическое лицо или
гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых
(служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора
(служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить
требования в порядке регресса к такому работнику — фактическому причинителю
вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
(пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

20. По смыслу статьи
1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление
транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное
средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему
усмотрению.

Если в обязанности
лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят
лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах
другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские
услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу,
подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное
лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил
дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

21. Учитывая, что в
силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (далее — Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ)
владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской
ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,
здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при
предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к
владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в
деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую
ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения
вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7
Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со
страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный
вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с
владельца транспортного средства.

24. Если владельцем
источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его
обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне
транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на
лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям,
предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины
владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого
источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть
возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником
повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого
из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на
неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность
может быть возложена и на него).

Поэтому мой совет — со всеми документами на очную консультацию к адвокату и только тогда вместе с ним в суд.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru