06.03.2018 г. Разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу наследования обязательной доли
Согласно положениям статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Обратим внимание на пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»:
Следует иметь в виду, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. Величина обязательной доли увеличивается только в одном случае, когда завещание было составлено наследодателем до 1 марта 2002 г. К таким завещаниям применяются правила об обязательной доле, предусмотренные ранее действовавшим ГК РСФСР 1964 г. До 1 марта 2002 г. обязательная доля составляла не менее 2/3 доли, причитающейся необходимому наследнику по закону (статья 535 ГК РСФСР 1964 г.).
При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом.
Как уже было отмечено, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).
Также отметим, что наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.
Внимание! Нетрудоспособными иждивенцами наследодателя являются: граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет; граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним (при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию).
iskivsem.ru
Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2018 года
В июне гражданская коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела семь дел по наследственным спорам. Три из них непосредственно связаны с неправильным применением нижестоящими судами норм гражданского законодательства, регулирующих порядок восстановления срока на принятие наследства. Одно дело касается фактического принятия наследства, при пропуске срока обращения к нотариусу, а также особенностей наследования общего имущества супругов в контексте определения долей, переходящих к наследнику от каждого из умерших супругов (наследодателей). В одном деле решался вопрос о форме требований, направленных на получение гражданином компенсации за снесённый дом, входивший в состав принятого им наследства, а также о дальнейшем переходе в порядке наследования самих этих прав требования. Еще одно дело касалось проблемы выморочного имущества, а именно – перехода к государству прав и обязанностей умершего гражданина в порядке наследования по закону, независимо от выдачи свидетельства о праве на наследство. Наконец, в одном деле гражданская коллегия ВС РФ указала на неправомерность взимания нотариусом платы за дополнительные услуги при выдаче права на наследство, когда наследник в данных услугах не нуждается.
1. Нахождение в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.
Освободившись из мест лишения свободы, Е. узнал о смерти своего отца, с которым не общался более тридцати лет. Наследство было принято женой и дочерью наследодателя, получившими свидетельства о праве на наследство. Е. обратился с иском о восстановлении срока на принятие наследства с целью получения своей доли в наследственном имуществе. Иск был удовлетворен, решение оставлено в силе апелляционным определением Мосгорсуда. Жена наследодателя оспорила принятые не в её пользу и не в пользу её дочери судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, гражданская коллегия ВС РФ под председательством Кликушина А.А. указала нижестоящим судам на то, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о восстановлении срока является не только факт того, что лицо не знало о смерти наследодателя, но и не могло о них знать в силу объективных обстоятельств. К таковым само по себе не относится нахождение в местах лишения свободы, поскольку не исключает возможности получения сведений о смерти родственника, осуществлять звонки, вести переписку. Нижестоящими судами не исследовался вопрос о том, препятствует ли режим исправительного учреждения, в котором пребывал истец на момент смерти отца, таким действиям, которые бы позволили своевременно узнать о смерти последнего и принять меры для принятия наследства.
Определение № 5-КГ18-80 от 05.06.2018
2. Шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока принятия наследства является пресекательным.
Отбыв наказание в местах лишения свободы на территории Латвийской Республики, К. в мае-июне 2016 года узнал о смерти своего отца и обратился в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства. Принявшая наследство сестра наследодателя, возражала против удовлетворения иска, заявляла о применении последствий пропуска шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, хотя иск действительно был подан в январе 2017 года (по истечение более шести месяцев с момента, когда К. узнал об открытии наследства), суд восстановил срок для принятия наследства, указав на то, что срок для принятия наследства не является сроком исковой давности, поэтому правила о продлении, восстановлении и перерыве сроков исковой давности к нему не применяются. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.
Разрешая вопрос по жалобе наследницы, Верховный Суд, во-первых, указал на то, что гражданским законодательством шестимесячный срок установлен не только для принятия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ), но также и для заявления о восстановлении срока принятия наследства (п. 1 ст. 1155 ГК РФ). То есть лицо, узнавшее о смерти наследодателя (пусть и несвоевременно), должно обратиться с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства в шестимесячный срок. В случае пропуска такого срока требование не подлежит удовлетворению. Кроме того, как и в предыдущем деле, коллегия под председательством Юрьева И.М. указала на то, что пребывание в местах лишения свободы само по себе, без выяснения иных объективных обстоятельств, не может говорить о том, что лицо не знало и не могло знать об открытии наследства. Обстоятельства дела довольно очевидны, жаль, что такой вопрос приходится решать на уровне Верховного Суда РФ.
Определение № 18-КГ18-107 от 19.06.2018
3. Требование о восстановлении срока на принятие наследства, заявленное по истечении шести месяцев после того, как лицо узнало об открытии наследства, не подлежит удовлетворению.
К., постоянно проживающая в Чехии, после смерти своего брата обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Умерший являлся её двоюродным братом. Вторым наследником (также третьей очереди) являлась их общая с наследодателем тетя О. Наследодатель умер 31.12.2013. Поскольку К. узнала об этом в сентябре 2015 года, а в суд с иском о восстановлении шестимесячного срока на принятие наследства обратилась 05.06.2017, суд первой инстанции отказал в восстановлении срока, признав право на наследство только за О. Суд апелляционной инстанции изменил решение, восстановил К. срок принятия наследства, признал за каждой из наследниц право на 1/2 в праве на наследственное имущество.
Верховный Суд согласился с доводами, положенными в основу решения первой инстанции, апелляционное определение отменил. Характерно, что в данном деле коллегия под председательством Кликушина А.А. указала лишь на очевидную ошибку апелляционной инстанции, связанную с тем, что суд не принял во внимание пропуск срока, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ. То есть ВС оценил только формальную сторону неправосудного судебного акта, не акцентируя внимания на том, что, собственно, проживание на территории другого государства само по себе не говорит о том, что лицо не знало и не должно было знать об открытии наследства.
Это притом что, если ознакомиться с самим отменённым апелляционным определением, можно увидеть явный дисбаланс в распределении бремени доказывания: суд критически оценивает различные возражения О., которая указывает, что К., несмотря на проживание в Чехии, должна была знать и знала об открытии наследства, при этом обратное как бы презюмируется судом.
Если в деле о наследнике, отбывавшем наказание за пределами РФ, Верховный Суд не ограничивается формальной стороной пропуска срока, а обращает внимание на необходимость оценки обстоятельств, в силу которых лицо не могло своевременно узнать об открытии наследства (факта нахождения в местах лишения свободы на территории другого государства недостаточно), то и в этом деле, пожалуй, было бы нелишним высказать позицию о том, как следует оценивать пребывание на территории иного государства (на свободе) с точки зрения уважительности причин, по которым об открытии наследства лицо узнать не может.
Определение № 41-КГ18-10 от 05.06.2018
4. Вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти всех участников общей совместной собственности разрешается при определении состава наследства, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, при этом наследнику не нужно заявлять требование о распределении долей между наследодателями, поскольку право собственности за умершим гражданином быть признано не может ввиду прекращения его правоспособности.
А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы о признании факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти родителей, о признании права собственности на соответствующее имущество, находившегося в их общей совместной собственности. Поскольку первым умер отец, то предметом иска являлось требование А., связанное с её правом на 1/4 доли в имуществе применительно к наследственной массе, оставшейся после его смерти, и на 3/4 — после смерти матери. В исковых требованиях было отказано со ссылкой на недоказанность факта принятия наследства. Кроме того, в обоснование отказа суд указал на то, что А. заявлены требования относительно конкретных долей в имуществе (1/4 и 3/4). Однако поскольку истцом отдельно не заявлялись требования по поводу определения долей сособственников в их совместной собственности (при жизни), а также А. не заявлялось требование по поводу принятия её матерью наследства после смерти её супруга (отца А.), то и требования А. не могут быть удовлетворены.
Отменяя решение и апелляционное определение, которым решение оставлено в силе, коллегия под председательством Юрьева И.М. указала на то, что, во-первых, истцом представлены доказательства фактического принятия наследства (истица проживала в квартире, содержала её и своевременно производила оплату за коммунальные услуги). Во-вторых, кассационная инстанция указала на то, что определение долей в праве на имущество для целей решения вопросов о наследовании осуществляется судом в контексте выяснения юридически значимых обстоятельств и по смыслу гражданского законодательства не должно быть самостоятельным предметом иска наследника, поскольку это означало бы необходимость признания права за умершим лицом и дальнейшее включение данного права в наследственную массу, что противоречит положениям о прекращении правоспособности со смертью гражданина. Данная фикция является избыточной.
Определение № 5-КГ18-136 от 19.06.2018
5. Право на получение компенсации в виде выкупной цены имущества (жилого помещения), изъятого для муниципальных нужд переходит в порядке наследования, несмотря на то, что при жизни наследником соответствующее требование не заявлялось, хотя в решении суда по иному требованию было указано на наличие у него такого права.
Гражданином Д. в порядке наследования получено 37/100 в праве собственности на жилой дом. В 2011 году без соблюдения процедуры изъятия и без согласия собственника жилой дом был снесён, на земельном участке начато строительство многоквартирного дома. Д. обратился в суд с иском о компенсации за изъятый земельный участок, а также с требованием о предоставлении жилого помещения взамен снесённого. В удовлетворении требований было отказано, так как земля не находилась в собственности Д., а требование о предоставлении жилого помещения является неправильным способом защиты – суд в решении указал, что истец вправе требовать денежной компенсации за жилое помещение.
После смерти Д. за ним наследовала мать, которая обратилась в суд с требованием о взыскании выкупной цены земельного участка и теперь уже аналогичным (денежным) требованием о компенсации за изъятое жилое помещение. Суды первой и апелляционной инстанции не увидели оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что прав на землю ни у наследодателя, ни у наследницы никогда не было, а право на денежную компенсацию за снесённое жилое помещение не перешло к матери наследодателя, поскольку последний при жизни им не воспользовался ни путём обращения в суд, ни путём обращения к администрации района, являющейся ответчиком и возражавшей против признания за наследницей такого права.
Отменяя судебные акты, Верховный суд напомнил о том, что принятие наследства осуществляется в полном объёме и к наследнику переходят, в том числе, все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Поскольку Д. имел право на получение денежной компенсации за снесённое жилое помещение, это право перешло к его матери (наследнице), несмотря на то, что при жизни наследодатель не обращался в суд или непосредственно в администрацию района за такой компенсацией.
Кажется не совсем уместным то, что в своём Определении Верховный Суд излишне много внимания уделяет тому обстоятельству, что Д. при жизни всё-таки обращался с иском о предоставлении жилого помещения взамен снесённого, тем самым выражая волю хотя бы на какое-то возмещение, а также тому, что, указывая на неправильный способ защиты, выбранный в своё время наследодателем, суд (при рассмотрении иска самого Д.) включил в решение суждение о наличии такого права у Д. Представляется, что при наличии у наследодателя этого права, оно имеется теперь уже и у наследника, независимо от того, пробовал ли наследодатель его реализовать хоть каким-то способом и имеются ли косвенные указания на наличие такого права в каких-либо судебных актах.
Определение № 86-КГ18-4 от 05.06.2018
6. Выморочное имущество переходит в собственность публичного субъекта в порядке наследования по закону, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника, в том числе Российскую Федерацию, от возникших в связи с этим обязанностей.
После смерти гражданина остался автомобиль, приобретённый им в кредит и находящийся в залоге у банка (на момент смерти более половины суммы кредита было банку выплачено, задолженность составляла около 400 000 рублей). Супруга умершего, гражданка С., отказавшаяся от наследства, подала иск к банку о расторжении кредитного договора и договора о залоге автомобиля, признании транспортного средства совместной собственностью и признании за ней 1/2 в праве собственности на этот автомобиль. Банк заявил встречный иск к жене должника и ТУ Росимущества по Самарской области о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Суд первой инстанции встал на сторону С., удовлетворив её требования, отказав банку во встречном иске. В апелляции решение изменено – отказано как в иске, так и во встречном иске. Банк обжаловал судебные акты.
Отменяя решение и апелляционное определение в части отказа во встречном иске банка к Росимуществу, Верховный Суд указал на то, что поскольку все наследники отказались от наследства, а отказ от выморочного имущества не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ), наследство перешло в собственность государства, что исключает возможность уклонения наследника от исполнения обязательств, имевшихся у наследодателя, со ссылкой на неполучение свидетельства о праве на наследство. В связи с этим судам следовало решить вопрос о составе наследственного имущества, в том числе, для целей удовлетворения за счёт этого имущества требований кредиторов, чего сделано не было.
Определение № 46-КГ18-23 от 26.06.2018
7. Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера, их навязывание и взимание платы, в случае отказа от оказания таких услуг, недопустимы.
Гражданин Н. обратился к нотариусу за свидетельством о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельств о праве собственности на имущество, входящее в наследство. Нотариус потребовал от Н. оплатить 476 рублей государственной пошлины, а также 11 000 рублей за услуги правового и технического характера. Н. отказался производить оплату в заявленном размере, поскольку все необходимые документы он подготовил самостоятельно. Нотариус в устной форме отказал в выдаче свидетельств. Н. обратился за защитой своих прав в суд, где ему было отказано в заявленных требованиях со ссылкой на то, что, во-первых, услуги правового и технического характера не являются навязанными, а обусловливают юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, во-вторых, постановление об отказе в совершении нотариальных действий нотариусом не выносилось, отказ был сделан в устной форме, что препятствует его обжалованию.
Верховный Суд, отменяя судебные акты, приняты не в пользу Н., указал на то, что услуги правового и технического характера являются факультативными (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 272-О-О), не являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий. Перечень оснований для отказа в совершении нотариальных действий (ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате) не включает в себя неоплату услуг технического и правового характера, в которых лицо не нуждается.
zakon.ru
Вс рф о наследовании
В Постановлении N 9 Верховный Суд РФ представил подробные разъяснения положений гражданского законодательства по делам, возникающим из наследственных правоотношений, охватывающие практически все вопросы, связанные с регулированием наследственных правоотношений.
Также в рассматриваемом Постановлении даны многочисленные разъяснения, касающиеся особенностей наследования различных видов имущества: корпоративных прав, исключительных прав, объектов недвижимости и т.д.
Подведомственность споров о наследстве (..)
В п. 1 Постановления N 9 Верховный Суд РФ указал, что дела, вытекающие из наследственных правоотношений, могут рассматриваться только судами общей юрисдикции. На подведомственность таких дел не влияет ни состав участников наследственных споров, ни вид наследуемого имущества.
Отдельно оговаривается, что суды общей юрисдикции должны рассматривать споры:
— о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;
— по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.
Если требования, возникающие из наследственных правоотношений, неразрывно связаны с иными требованиями, которые подведомственны арбитражным судам, то в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ такие споры также должны рассматриваться в судах общей юрисдикции (см. также Определения Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-5010, от 10.06.2011 по делу N 33-14396).
Подсудность споров о наследстве (..)
В качестве общего правила установлено, что дела, связанные с наследованием, подсудны районным судам (ст. 24 ГПК РФ, п. 2 Постановления N 9). В частности, районному суду в качестве суда первой инстанции подсудны споры, связанные с долгами наследодателя.
В то же время споры, которые связаны с обязательствами, возникшими в связи с принятием наследства, могут рассматриваться и мировыми судами, если цена иска не превышает 50 тыс. руб. В качестве примеров таких разбирательств в п. 2 Постановления N 9 приведены различные споры, связанные с долгами наследодателя.
Место предъявления иска по спорам о наследстве (..)
В ст. 28 ГПК РФ установлено, что споры по делам о наследовании должны рассматриваться по месту жительства или месту нахождения ответчика. В судебной практике уточняется, что до момента принятия наследства такие споры должны рассматриваться по месту открытия наследства (см., к примеру, Определение Московского городского суда от 06.06.2011 по делу N 33-17402).
Кроме того, в п. 3 Постановления N 9 указано, что если спор связан с наследованием нескольких объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции нескольких районных судов, то иск может подаваться в любой из таких судов по месту открытия наследства.
В соответствии с п. 17 Постановления N 9 под местом открытия наследства следует понимать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ). Место жительства наследодателя может подтверждаться соответствующими документами или, как указал Верховный Суд РФ, в исключительных случаях — судом. На это прямо указывает закон (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). В таких ситуациях суды могут оценивать длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
Если же последнее место нахождения наследодателя было неизвестно или находилось за пределами России, то местом открытия наследства в соответствии с п. 18 Постановления N 9 следует считать место нахождения:
— наследуемого недвижимого имущества, находящегося в разных местах (местом открытия наследства может быть любое из этих мест), или его наиболее ценной части;
— наследуемого движимого имущества или наиболее ценной его части при отсутствии недвижимого имущества.
Этот вывод также подтверждается судебной практикой (см., к примеру, Определение Московского городского суда от 06.06.2011 по делу N 33-17402, Обобщение Верховного суда Удмуртской Республики «Справка о результатах изучения судебной практики разрешения судами Удмуртской Республики споров, вытекающих из наследственных правоотношений», Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2010 г.), утвержденный постановлением президиума Свердловского областного суда от 24.02.2011).
Как указал Верховный Суд РФ, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства. Рыночная стоимость может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными процессуальным законодательством (ст. 55 ГПК РФ).
Истцы по спорам о наследстве (..)
В п. 7 Постановления N 9 Верховный Суд РФ отметил, что истцу не может быть отказано в принятии искового заявления по спору о наследстве на том основании, что у него отсутствует свидетельство о принятии наследства.
Согласно разъяснениям из рассматриваемого документа получение такого свидетельства является правом, а не обязанностью наследника.
Соответственно, отсутствие свидетельства о праве на наследство не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления, возвращения искового заявления или для оставления его без движения.
Ответчики по спорам о наследстве (..)
Верховный Суд РФ указывает на недопустимость предъявления исковых требований к умершему гражданину, поскольку последний не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (п. 6 Постановления N 9).
Суд должен отказать в принятии такого искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Если же такое исковое заявление уже было принято к рассмотрению, то производство по нему подлежит прекращению согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. Истцу должно быть разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ он может обратиться с соответствующим требованием к наследникам умершего, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 6 Постановления N 9).
Верховный Суд РФ отметил также, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9).
В ст. 1117 ГК РФ предусмотрено отстранение от наследования (как по закону, так и по завещанию) наследников, которые признаны недостойными.
Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления N 9 разъяснил, что наследники могут быть признаны недостойными, если они умышленно осуществляли противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ).
При этом мотивы и цели совершения таких действий недостойного наследника не принимаются во внимание, равно как и наступление соответствующих последствий (п. 19 Постановления N 9).
Однако в судебной практике встречаются и противоположные выводы касательно важности целей и мотивов противоправных действий в отношении наследодателя. Так, в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2012 N 33-4074/12 указано, что совершение наследником умышленных противоправных действий в отношении одного из наследников, за которые он привлекался к уголовной ответственности, не было направлено на увеличение его наследственной доли и скорейшее открытие наследства, а было совершено по иным мотивам. Поэтому такое лицо нельзя признать недостойным наследником и исключить из числа наследников.
Следует отметить, что в этом деле не был признан недостойным наследник, который умышленно убил наследника, нанеся ему множественные ранения, после чего расчленил тело и с целью сокрытия преступления вывез его по частям из квартиры.
Также и в Определении Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 33-2518 отмечается, что недостойным наследником может быть признан лишь тот, чьи умышленные противоправные действия направлены против воли наследодателя, выраженной в завещании.
В качестве примеров таких противоправных действий в рассматриваемом Постановлении приводится подделка завещания, его уничтожение или хищение, понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение наследников к отказу от наследства.
Перечисленные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Также могут быть признаны недостойными наследниками родители, лишенные в судебном порядке родительских прав в отношении детей-наследодателей, если родительские права не были восстановлены ко дню открытия наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ).
Для исключения недостойных наследников из числа наследующих имущество наследодателя привлечение суда не требуется. Это действие может быть исполнено нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19 Постановления N 9).
В п. 2 ст. 1117 ГК РФ также указывается, что недостойными наследниками признаются граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В отношении этой категории лиц Верховный Суд РФ указал, что обязанности по содержанию наследодателя должны быть установлены в соответствии с семейным законодательством. Это означает обязательное наличие судебного решения о взыскании алиментов, за исключением случаев, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (п. 20 Постановления N 9). На обязательное наличие судебного акта для подтверждения этого факта также указывает судебная практика (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 33-13675/2011).
Кроме того, суд должен установить злостный характер неисполнения рассматриваемой обязанности, для чего он должен установить продолжительность и причины неуплаты соответствующих средств. В качестве подтверждения злостного характера неуплаты могут быть представлены:
— приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей;
— решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов;
— справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам и т.д.
Интересно отметить, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в качестве злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может быть квалифицировано также сокрытие действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена наследником места работы или места жительства и т.п. (п. 20 Постановления N 9).
Требование о признании наследника недостойным по указанному основанию может подать любое заинтересованное лицо (п. 2 ст. 1117 ГК РФ). В п. 20 Постановления N 9 уточняется, что таковым может быть признано лицо, заинтересованное в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучатель либо лицо, на права и законные интересы которого (к примеру, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
В п. 14 Постановления N 9 разъяснено, что в состав наследуемого имущества может входить любое имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, включая вещи (в том числе деньги и ценные бумаги), имущественные права и обязанности.
Среди имущественных прав в состав наследства могут включаться, в частности, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, а также права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.
Верховный Суд РФ напомнил, что имущественные обязанности наследодателя наследуются в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В то же время в состав наследства не могут включаться имущественные права и обязанности, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
В п. 15 Постановления N 9 приводятся некоторые примеры таких прав и обязанностей: алиментные права и обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.
Также, согласно судебной практике, как неразрывно связанные с личностью наследодателя не могут наследоваться:
— права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения участником войны (Определение ВС РФ от 24.04.2012 N 53-В12-4);
— право на безвозмездное предоставление земельного участка в связи с личными заслугами перед Российской Федерацией, отмеченными государственной наградой (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2012 N 33-613);
— права на дополнительные гарантии и компенсации, связанные с выполнением определенных задач в условиях чрезвычайного положения и в зоне вооруженного конфликта (Определения ВС РФ от 27.12.2010 N 26-В10-78, от 10.12.2010 N 26-В10-66, от 10.12.2010 N 26-В10-59);
— право на занятие предпринимательской деятельностью (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А13-19258/2009);
— обязанность по уплате штрафа за непредставление сведений в систему обязательного пенсионного страхования (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А42-7211/2004).
Верховный Суд РФ дал разъяснения относительно практики применения положений Гражданского кодекса РФ о наследовании в случае одновременной смерти граждан (коммориентов). В п. 16 Постановления N 9 указывается, что такие граждане не наследуют друг после друга. В этой ситуации открывшееся наследство таких лиц переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям.
В Постановлении N 9 указывается, что граждане, умершие в один день, для целей наследования признаются умершими одновременно. Аналогичные выводы также встречаются и в судебной практике (Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-8991), что следует из п. 2 ст. 1114 ГК РФ.
Непременным условием для признания лиц коммориентами является их смерть в течение одного календарного дня. Границы календарной даты определены моментом времени, ограниченным 00 часами 00 минутами 00 секундами и 24 часами 00 минутами 00 секундами, исчисляемыми по местному времени.
В п. 3 ст. 1151 ГК РФ указано, что порядок наследования и учета выморочного имущества должен определяться федеральным законом. Однако в настоящее время такой закон не принят.
В связи с этим Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления N 9 разъяснил, что в таких ситуациях от имени Российской Федерации вправе выступать Росимущество (п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).
От имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований в наследственные отношения в связи с наследованием выморочного имущества вправе вступать их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими их статус.
Верховный Суд РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут в том числе публично-правовые образования, получившие в собственность выморочное имущество (п. 60 Постановления N 9).
Верховный Суд РФ сообщил, что суд должен утверждать мировые соглашения по делам о наследовании лишь в том случае, когда такие соглашения не нарушают права и законные интересы третьих лиц (п. 10 Постановления N 9).
Также в данном пункте рассматриваемого Постановления указывается, что мировые соглашения могут заключаться лишь по вопросам, разрешение которых по соглашению сторон допускается действующим законодательством.
В п. 10 Постановления N 9 приводится обширный перечень вопросов, по которым могут быть достигнуты мировые соглашения.
Также в данном пункте приведен примерный перечень вопросов, по которым достижение мирового соглашения не допускается:
— об универсальности правопреемства при наследовании (п. 1 ст. 1110 ГК РФ);
— об определении наличия у сторон прав наследования, а также состава наследников (ст. 1116, 1117, 1121, 1141 ГК РФ);
— о признании недействительным завещания (ст. 1131 ГК РФ) и свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1155 ГК РФ);
— об отказе от наследства (ст. ст. 1157 — 1159 ГК РФ);
— о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности только на конкретное наследственное имущество (ст. ст. 1164 и 1165 ГК РФ).
При заключении мировых соглашений, касающихся раздела наследуемого имущества, необходимо учитывать, что стороны такого соглашения свободны в осуществлении своих гражданских прав, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей (п. 55 Постановления N 9).
Наследование по завещанию (..)
В рассматриваемом Постановлении указывается, что на случай смерти лицо может распорядиться своим имуществом только путем составления завещания. Однако в отношении денежных средств, внесенных во вклад или находящихся на банковском счете, гражданин также может составить завещательное распоряжение правами на эти денежные средства (ст. 1128 ГК РФ и Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351).
В п. 22 Постановления N 9 указывается, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания. Соответственно, судьба денежных средств гражданина может определяться не только завещательным распоряжением, но и простым завещанием.
Так, завещанием может быть изменено или отменено завещательное распоряжение (п. 23 Постановления N 9). Более того, в данном пункте указано, что завещательным распоряжением может быть изменено завещание в части, касающейся распоряжения правами в отношении средств, находящихся на счете гражданина в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.
Интересно отметить, что ранее суды толковали п. 6 ст. 1130 ГК РФ ограничительно, указывая, что завещательное распоряжение не может изменять положения завещания (см., к примеру, Определение Рязанского областного суда от 08.09.2010 N 33-1590). Однако есть примеры и противоположной судебной позиции (Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26066).
Верховный Суд РФ также указал, что завещание может быть оспорено лишь после открытия наследства (п. 27 Постановления N 9).
В п. 27 Постановления N 9 указывается, что завещание относится к числу недействительных в следующих случаях:
— отсутствие у гражданина, совершающего завещание, в этот момент дееспособности в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ);
— совершение завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ);
— несоблюдение письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ);
— отсутствие свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ) (п. 3 ст. 1124 ГК РФ) и т.п.
Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с его ничтожностью может быть оспорен в суде (п. 27 Постановления N 9).
В судебном порядке завещание может быть признано недействительным в следующих случаях:
— несоответствие лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя, требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 1124 ГК РФ);
— присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ);
— в иных случаях при нарушении порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Верховный Суд РФ указал, что отдельные недостатки завещания (к примеру, помарки и описки, а также ошибки в отдельных реквизитах завещания) не могут быть основанием для признания его недействительным, если суд установит, что их наличие не влияет на возможность понять волю завещателя.
В судебной практике отмечается, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания недействительности завещания его неисполнимость (Определение Пермского краевого суда от 27.07.2011 по делу N 33-7567)
Завещательный отказ (легат) (..)
В Постановлении N 9 даны разъяснения относительно практики применения положений законодательства о завещательном отказе. Под завещательным отказом следует понимать возложение на наследника в завещании какой-либо обязанности имущественного характера за счет получаемого наследства.
К примеру, по завещательному отказу отказополучателю может быть предоставлено право пользования жилым помещением. При этом продажа, мена, дарение или сдача в аренду наследником этого жилого помещения не влияет на права отказополучателя (п. 24 Постановления N 9).
Наследник должен выполнить завещательный отказ в пределах полученного наследственного имущества за вычетом расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на охрану наследства и управление им (п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ) после удовлетворения права на обязательную долю (п. 1 ст. 1138 ГК РФ) и приходящихся на наследника долгов наследодателя (п. 1 ст. 1138 ГК РФ). Такое разъяснение было дано в п. 26 Постановления N 9.
При возложении завещательного отказа на нескольких наследников они отвечают перед отказополучателем солидарно в пределах своей доли в наследстве, если иное не следует из существа легата.
В п. 24 рассматриваемого Постановления указывается, что отказополучатель вправе требовать исполнения легата независимо от нужды наследника в пользовании наследственным имуществом.
Верховный Суд РФ также разъяснил, что отказополучатель, получивший права пользования жилым помещением, может пользоваться им наравне с собственником такого помещения (ч. 1 ст. 33 ЖК РФ). При этом на отказополучателя возлагаются и вытекающие из такого пользования обязанности — к примеру, по оплате коммунальных платежей. По обязательствам, связанным с пользованием таким жилым помещением, отказополучатель отвечает солидарно с собственником (п. 24 Постановления N 9). Исключение из этого правила установлено для недееспособных отказополучателей.
Предоставления завещательного отказа в соответствии с п. 4 ст. 1127 ГК РФ можно требовать в течение трех лет со дня открытия наследства. В п. 25 Постановления N 9 указано, что этот срок является пресекательным и не может быть восстановлен.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 Постановления N 9).
Наследование по закону (..)
В рассматриваемом Постановлении Верховный Суд РФ также дал разъяснения положениям Гражданского кодекса РФ, касающихся наследования по закону.
Так, в случае расторжения брака первый супруг наследодателя лишается права наследовать в качестве супруга, если решение о расторжении брака вступило в силу до дня открытия наследства (п. 28 Постановления N 9).
При признании брака недействительным супруг наследодателя также не может наследовать в качестве супруга, даже если он был добросовестным и не знал при вступлении в брак о наличии оснований для признания его недействительным. Такие правовые последствия возникают даже в том случае, если судебное решение о признании брака недействительным вступит в силу после дня открытия наследства (п. 28 Постановления N 9).
В п. 30 Постановления N 9 разъясняются последствия ситуации, когда наследник по праву представления:
— не принимает наследство;
— отказывается от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается;
— не имеет права наследовать или отстранен от наследования как недостойный наследник.
В этом случае доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя по правилам приращения наследственных долей (ст. 1161 ГК РФ).
Также в рассматриваемом Постановлении даны разъяснения относительно определения нетрудоспособности наследников и нахождения их на иждивении (п. 31 Постановления N 9). Эти вопросы имеют важное значение для разрешения споров, касающихся обязательной доли в наследстве. Верховный Суд РФ указал, в частности, на то, что получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением не наследует в качестве иждивенца наследодателя, даже если является нетрудоспособным.
В п. 33 Постановления N 9 сообщается, что в состав наследства наследодателя, состоящего в браке, включается его личное имущество, а также его доля в общем имуществе супругов, нажитом во время брака. При этом не является определяющим, на чье имя приобретено соответствующее имущество или кем из супругов внесены денежные средства. Иное может быть установлено в брачном договоре. Однако специально оговаривается, что положения брачного договора о режиме имущества супругов на случай расторжения брака не могут применяться в наследственных правоотношениях (п. 33 Постановления N 9).
Исключение из данного правила установлено в п. 88 Постановления N 9, согласно которому исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, не входит в общее имущество супругов и наследуется как имущество автора такого результата.
Однако если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности было приобретено за счет общих доходов супругов по договору об отчуждении такого права, то оно является их общим имуществом (если иное не установлено договором) и наследуется с учетом правил о наследовании общего имущества супругов (ст. 1150 ГК РФ).
Верховный Суд РФ напомнил, что наследник со дня принятия наследства считается полноценным собственником унаследованного имущества и обладателем соответствующих имущественных прав независимо от факта государственной регистрации таких прав.
Аналогичное толкование российского законодательства ранее уже давалось в п. 11 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Данное разъяснение широко применялось в судебной практике (см., к примеру, Определения ВС РФ от 24.04.2012 N 18-В12-9, от 24.04.2012 N 18-В12-9, от 24.04.2012 N 18-В12-21, Определение Московского городского суда от 08.12.2010 по делу N 33-35432). При этом не имеет никакого значения время и способ принятия наследства (п. 34 Постановления N 9).
Также в рассматриваемом Постановлении указывается, что принятие наследником части наследства — происходит ли это по закону или по завещанию — означает принятие всего причитающегося ему наследственного имущества. Этот вывод ранее уже встречался в судебной практике (Определение ВС РФ от 20.12.2011 N 5-В11-115).
В п. 35 Постановления N 9 уточняется, что совершение наследником действий, направленных на принятие имущества, которое ему не предназначалось, не будет означать принятия причитающегося наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
В случае возникновения ситуации, когда наследство может быть принято сразу по нескольким основаниям (к примеру, как по завещанию, так и по закону), наследник имеет право выбора: по какому основанию принимать наследство. При этом следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ он может принять наследство как по одному основанию, так и по нескольким.
Однако принятие наследства по одному основанию исключает возможность принятия его по другим основаниям по истечении срока принятия, если до этого момента наследник знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Следовательно, до истечения указанного срока наследник, принявший наследство по одному или нескольким основаниям, может принять наследство также и по другим основаниям.
Наследник может получить свидетельство о праве на наследство без указания оснований наследования, что будет означать принятие им наследства по всем существующим основаниям (п. 35 Постановления N 9).
В п. 36 Постановления N 9 разъясняется, что под фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства, следует понимать, к примеру:
— вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (см. также Определения Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 N 33-5533/2012, Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15500, от 26.03.2012 по делу N 33-6485, Ленинградского областного суда от 22.03.2012 N 33-1312/2012);
— обработка наследником земельного участка;
— подача в суд заявления о защите своих наследственных прав;
— обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя;
— осуществление оплаты коммунальных услуг (см. также Определения ВС РФ от 06.12.2011 N 5-В11-87, от 23.11.2010 N 38-В10-3), страховых платежей;
— возмещение за счет наследственного имущества расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на охрану наследства и управления им (ст. 1174 ГК РФ) и т.д.
Указанные действия должны быть произведены в течение срока принятия наследства.
В качестве подтверждения факта принятия наследства наследник может предъявить соответствующие документы, указывающие на выполнение им действий по принятию наследства. Это может быть, к примеру, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя и т.д.
Как разъяснил Верховный Суд РФ, наличие общей собственности с наследодателем, доля в праве собственности на которую входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о принятии наследства таким наследником.
Получение наследником компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение также не свидетельствует о факте принятия им наследства.
В отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о факте принятия наследства, суд может установить это в порядке установления юридически значимых фактов, а при наличии спора — в исковом производстве (п. 36 Постановления N 9).
Факт непринятия наследства, если наследник не желает его приобретать, также может устанавливаться в судебном порядке и через нотариуса. Этот вопрос может рассматриваться и по истечении срока на принятие наследства (п. 37 Постановления N 9).
Срок принятия наследства (..)
При предъявлении истцами требований о признании права собственности в порядке наследования в пределах срока принятия наследства суды приостанавливают производство по делу до окончания указанного срока (п. 8 Постановления N 9).
При этом отсутствие надлежаще оформленных документов на имущество наследодателя не препятствует наследнику в пределах срока принятия наследства обратиться в суд для включения такого имущества в состав наследуемого (ст. 1154 ГК РФ). Иначе суд будет рассматривать вопрос о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Так, наследники покупателя по договору купли-продажи объекта недвижимости вправе обратиться в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (п. 9 Постановления N 9). В п. 62 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что с аналогичным требованием могут обратиться наследники продавца.
В п. 38 Постановления N 9 приведены подробные разъяснения о правилах исчисления срока принятия наследства. В п. 39 рассматриваемого Постановления установлено, что в отношении ребенка, родившегося после открытия наследства, заявление о принятии наследства может быть подано его законными представителями в течение шести месяцев со дня его рождения.
Для восстановления пропущенного срока принятия наследства необходима совокупность следующих условий:
— наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам;
— требование о восстановлении срока должно быть предъявлено в течение шести месяцев после того, как отпали причины его пропуска.
Под уважительными причинами пропуска срока принятия наследства согласно п. 40 Постановления N 9 понимается ряд обстоятельств, связанных с личностью истца (ст. 205 ГК РФ): например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. При этом такие обстоятельства должны существовать в течение всего срока принятия наследства.
В судебной практике отмечается, что к уважительным причинам, в том числе, могут быть отнесены возраст наследника, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что о смерти наследодателя ему никто не сообщил (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 N 33-5522/2012).
Также в данном пункте Постановления N 9 указаны обстоятельства пропуска срока принятия наследства, которые не могут быть признаны уважительными — это кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.д. Дополнительно к этому в судебной практике отмечается, что не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока принятия наследства удаленность места жительства и юридическая неграмотность наследника, незнание им процедуры оформления наследственных прав (Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.02.2011 по делу N 33-695, Определения Пермского краевого суда от 17.01.2011 по делу N 33-11684/139, Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6590). Не является уважительной причиной и отсутствие сведений о наличии завещания (Определение Ленинградского областного суда от 15.03.2012 N 33-1224/2012).
При восстановлении срока принятия наследства суд должен вновь определить доли всех наследников, приняв обеспечительные меры по защите прав наследника, пропустившего такой срок, если это необходимо. В случае необходимости могут быть признаны недействительными полностью или в части выданные свидетельства о наследстве (п. 41 Постановления N 9).
Рассмотренная ситуация может повлечь перераспределение наследственного имущества. Если оно в натуре уже отсутствует у первоначально получившего его наследника, то новый наследник имеет право на денежную компенсацию своей доли в праве на это имущество (п. 42 Постановления N 9). При этом причина, по которой указанное имущество отсутствует у первоначального наследника, не имеет значения.
Действительная стоимость имущества должна оцениваться на день открытия наследства по правилам о возврате неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ).
Отказ от наследства (..)
В российском наследственном праве следует отличать направленный отказ от наследства и безусловный отказ от наследства. В первом случае наследник, отказываясь от принятия наследства, указывает лицо, в пользу которого он отказывается. Таким лицом может быть кто угодно из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди (п. 44 Постановления N 9).
Наследник, совершающий направленный отказ, вправе указать, в каких долях он распределяет свою долю между указанными им лицами. Также он может определить, в отношении кого он отказывается от конкретного имущества из наследственной массы (п. 45 Постановления N 9).
В ситуации, когда все имущество наследодателя завещано наследникам по завещанию, допускается только безусловный отказ (п. 45 Постановления N 9). В этой ситуации доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение. В том числе, если в завещании подназначен наследник.
При отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, все наследуемое им имущество переходит наследникам по закону.
При отказе от принятия наследства также следует учитывать некоторые правила, изложенные в п. 46 Постановления N 9 и вытекающие из запрета отказываться от части наследуемого имущества:
— наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (п. 2 ст. 1149 ГК РФ);
— наследник, призванный к наследованию по любому основанию, приняв его, вправе отказаться от наследства (или не принять наследство), причитающегося ему в результате отказа от наследства в его пользу другого наследника;
— наследник, принимающий наследство по закону, не вправе отказаться от наследства, переходящего к нему при безусловном отказе от наследства другого наследника;
— при отказе наследника по закону от направленного отказа в его пользу другого наследника эта доля переходит ко всем наследникам по закону, призванным к наследованию (в том числе и к наследнику, отказавшемуся от направленного отказа), пропорционально их наследственным долям.
Верховный Суд РФ напомнил, что наследуемое имущество поступает в долевую собственность наследников, принявших завещание (п. 51 Постановления N 9). Этого не происходит, если наследство принимает единственный наследник, а также в ситуации, когда наследодатель указывает в завещании конкретное имущество, которое должно быть предоставлено каждому из наследников.
Раздел наследственного имущества может быть осуществлен в течение трех лет со дня открытия наследства (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ). По истечении этого срока раздел наследства производится с учетом общих положений о разделе имущества, находящегося в долевой собственности (ст. 252 ГК РФ). Ряд положений Гражданского кодекса РФ о наследовании по истечении указанных трех лет не применяется (к примеру, ст. ст. 1166, 1168 — 1170 ГК РФ).
Верховный Суд РФ разъяснил, что запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство (п. 51 Постановления N 9)
В рассматриваемом Постановлении также даны разъяснения о преимущественном праве наследников на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи или жилого помещения, входящих в состав наследства. В п. 52 Постановления N 9 указывается, кому и в какой очередности принадлежит преимущественное право. Им наделены наследники:
— обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь;
— не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно и правомерно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства;
— проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма.
Такие наследники могут отказаться от своего преимущественного права. В этом случае, как указал Верховный Суд РФ, раздел наследства производится на общих основаниях.
В судебной практике отмечается, что наличие у наследника преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящей в состав наследства неделимой вещи не является основанием для признания недействительным завещания, в соответствии с которым это имущество передается другому наследнику (Определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 33-10184). Это обстоятельство является основанием для обращения наследника, имеющего право на обязательную долю, за реализацией своих прав как наследника.
Преимущественное право может существовать также на предметы обычной домашней обстановки и обихода (п. 53 Постановления N 9). Такое преимущественное право принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания. Специально разъясняется, что антиквариат, а также предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, не могут относиться к предметам домашней обстановки. Вопрос об отнесении предметов к культурным ценностям может быть разрешен экспертом (п. 53 Постановления N 9).
Несоразмерность причитающейся наследнику, имеющему преимущественное право, доли в наследстве влечет необходимость выплаты компенсации другим наследникам (п. 54 Постановления N 9). Она может выражаться в уплате денежных средств, а также в передаче какого-либо имущества.
В судебной практике отмечается, что наследники, не имеющие преимущественного права на получение в счет своих наследственных долей входящей в состав наследства неделимой вещи, не могут требовать лишения другого наследника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2012 N 33-4613).
Наследник, имеющий преимущественное право на получение наследуемого имущества, предоставляет компенсацию другим наследникам независимо от их на то согласия. Этот вывод уже встречался ранее в судебной практике (Определение ВС РФ от 27.03.2012 N 80-В11-11).
Однако согласие наследников необходимо для определения характера и размера такой компенсации, если реализуется преимущественное право на получение неделимой вещи (жилого помещения).
Впрочем, суд может отказать в удовлетворении преимущественного права такого наследника, если посчитает предоставленную компенсацию несоразмерной возмещению наследственных долей остальных наследников или если такое предоставление не будет гарантированным.
Следует отметить, что соглашение о разделе наследства будет являться ничтожным, если оно заключено с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (п. 55 Постановления N 9). В качестве примера таких ничтожных соглашений Верховный Суд РФ указывает на выплату наследнику денежной суммы или передачу имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество.
Ответственность наследников по долгам наследодателя (..)
В п. 59 Постановления N 9 указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления N 9). К примеру, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
Наследники могут досрочно вернуть (полностью или по частям) сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитный договор не предусматривает иного.
Интересно отметить, что в судебной практике указывается на право кредиторов наследодателя обратить взыскание на принятое наследником имущество наследодателя независимо от получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 N 18-В12-9).
Также важно отметить, что открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течения сроков исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя (п. 59 Постановления N 9).
Верховный Суд РФ указал, что наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления N 9). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления N 9).
По вопросу о сохранении обеспечения исполнения обязательств наследодателя Верховный Суд РФ указал следующее. Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками (п. 62 Постановления N 9). Если поручительство сохраняется в случае смерти должника, то поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
Правовая позиция, согласно которой поручитель в случае смерти заемщика должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, находит подтверждение в судебной практике (Вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 г., Определение ВС РФ от 11.11.2008 N 36-В08-26, информационное письмо Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 03.06.2010 «Обзор судебной практики Верховного суда Республики Хакасия по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора за первое полугодие 2009 года», Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за III квартал 2008 г., Постановление президиума Ивановского областного суда от 14.05.2010 N 44г-13/2010).
Интересно отметить, что по этому вопросу существует определенное расхождение с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 20 проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (//arbitr.ru/_upimg/E6D6889260293797FBB86664C2987568_plenum_poruchit.pdf), в котором указано, что «в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества».
Эта позиция редко, но встречается и в практике судов общей юрисдикции (Постановление президиума Калининградского областного суда от 05.06.2006 N 44-Г-82/2006г).
Наследование объектов недвижимости (..)
В п. 79 Постановления N 9 указывается, что земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости являются самостоятельными объектами гражданского оборота, поэтому завещатель вправе сделать в отношении них отдельных распоряжения. При этом необходимо учитывать, что не может быть завещана отдельно часть земельного участка, находящаяся под объектом недвижимости и необходимая для его использования. Это следует из принципа единой судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем (пп. 5 п. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 35 ЗК РФ).
Также в рассматриваемом Постановлении даны подробные разъяснения положений законодательства о наследовании земельных долей (п. п. 75 — 77 Постановления N 9).
В п. 82 Постановления N 9 установлено, что при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю объекта недвижимости, расположенного на участке наследодателя, который находился у него на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения объекта недвижимости. Если данный срок был продлен уполномоченным органом, то в течение соответствующего периода.
Если наследники приступили к восстановлению разрушенного объекта недвижимости, то их права на него сохраняются и по истечении указанного срока, если только они не были прекращены в установленном порядке. Относительно наследования самовольной постройки Верховный Суд РФ указал, что наследник вправе требовать возмещения потраченных расходов от собственника земельного участка, на котором наследодатель возвел самовольную постройку, лишь в том случае, если собственник земельного участка получит право собственности на эту самовольную постройку (п. 64 Постановления N 9).
Если же самовольная постройка была возведена наследодателем на принадлежавшем ему на праве собственности (или пожизненном наследуемом владении) земельном участке, то наследник, получивший по закону или по завещанию права на такой земельный участок, может требовать признания за ним права собственности на указанную самовольную постройку. При этом он обязан будет возместить другим наследникам стоимость этой постройки исходя из причитающейся им доли наследства.
Документы, являющиеся героями текущего обзора — Постановление пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», можно скачать.
(По материалам аналитических обзоров, подготовленного компанией Консультант Плюс )
www.artiks.ru