Время проживания питекантропа

Всемирная История. Том 1

Большим достижением передовой науки в конце XIX в. явились находки останков ещё более высокоорганизованных существ, чем австралопитек. Останки эти датируются уже целиком четвертичным периодом, который делится на два этапа: плейстоцен, продолжавшийся примерно до VIII—VII тысячелетий до н. э. и охватывающий доледниковое и ледниковое время, и современный этап (голоцен). Открытия эти целиком подтвердили взгляды передовых естествоиспытателей XIX в. и теорию Ф. Энгельса о происхождении человека.

Первым был найден наиболее древний из всех известных сейчас первобытный человек—питекантроп (буквально «обезьяночеловек»). Кости питекантропа впервые были обнаружены в результате настойчивых поисков, продолжавшихся с 1891 по 1894г., голландским врачом Э. Дюбуа вблизи Триниля, на острове Ява. Отправляясь в Южную Азию, Дюбуа поставил своей целью найти останки переходной от обезьяны к человеку формы, так как существование такой формы вытекало из эволюционной теории Дарвина. Открытия Дюбуа с избытком оправдали его ожидания и надежды. Найденные им черепная крышка и бедро сразу показали огромное значение тринильских находок, так как было обнаружено одно из важнейших звеньев в цепи развития человека.

В 1936 г. в Моджокерто, также на Яве, был найден череп ребёнка питекантропа. Там же оказались кости животных, в том числе, как полагают, несколько более древних, нижнеплейстоценового времени. В 1937 г. местные жители доставили в Бандунгскую геологическую лабораторию из Сангирана наиболее полную крышку черепа питекантропа, с височными костями, а затем в Сангиране же были обнаружены и другие останки питекантропа, в том числе ещё два черепа. Всего в настоящее время известны останки по крайней мере семи особей питекантропа.

Как показывает само его название, питекантроп (обезьяночеловек) связывает древних высокоразвитых обезьян типа австралопитека с первобытным человеком более развитого типа. О таком значении питекантропа наиболее полно свидетельствуют черепа из находок в Триниле и Сангиране. В этих черепах сочетаются специфические обезьяньи и чисто человеческие черты. К первым относятся такие особенности, как своеобразная форма черепа, с резко выраженным перехватом в передней части лба, около глазниц, и массивным, широким надглазничным валиком, следы продольного гребня на темени, низкий свод черепа, т. е. наклонный лоб, и большая толщина черепных костей. Но в то же время питекантроп был уже вполне двуногим существом. Объём его мозга (850—950 куб. см) был в 1,5—2 раза больше, чем у современных нам человекообразных обезьян. Однако по общим пропорциям и степени развития отдельных долей мозга питекантроп больше приближался к антропоидам, чем к человеку.

Судя по остаткам растений, в том числе превосходно сохранившимся листьям и даже цветам, найденным в отложениях, непосредственно перекрывающих костеносный тринильский слой, питекантроп жил в лесу, состоявшем из деревьев, которые и сейчас растут на Яве, но в условиях несколько более прохладного климата, существующего ныне на высоте 600—1 200 м над уровнем моря. В этом лесу произрастали цитрусовые и лавровые деревья, фиговое дерево и другие растения субтропиков. Вместе с питекантропом в тринильском лесу обитало множество разнообразных животных южного пояса, кости которых уцелели в том же костеносном слое. При раскопках больше всего найдено рогов антилоп двух видов и оленя, а также зубов и обломков черепов диких свиней. Там же оказались кости быков, носорогов, обезьян, гиппопотамов, тапиров. Нашлись также останки древних слонов, близких к европейскому древнему слону, хищников — барса и тигра.

Как полагают, все эти животные, кости которых найдены в тринильских отложениях, погибли в результате вулканической катастрофы. Во время извержения вулкана лесистые склоны возвышенностей были засыпаны и обожжены массой раскалённого вулканического пепла. Затем дождевые потоки проложили в рыхлой толще пепла глубокие каналы и вынесли в тринильскую долину кости тысяч погибших животных; так образовался костеносный слой Триниля. Нечто подобное имело место во время извержения вулкана Клут в восточной части Явы в 1852 г. По словам очевидцев, огибавшая вулкан большая судоходная река Бронтас вздулась и высоко поднялась. В её воде было не менее 25% вулканического пепла, смешанного с пемзой. Цвет воды был совершенно чёрным, и она несла такую массу сваленного леса, а также трупов животных, в том числе буйволов, обезьян, черепах, крокодилов, даже тигров, что был сломан и полностью уничтожен стоявший на реке мост, самый большой из всех мостов на острове Ява.

Вместе с другими обитателями тропического леса жертвой подобной катастрофы в глубокой древности стали, очевидно, и питекантропы, кости которых обнаружены в Триниле. Эти особые условия, с которыми связаны тринильские находки, как, вероятно, и находки костей питекантропов в других местах на Яве, объясняют, почему там не оказалось никаких признаков употребления питекантропами орудий.

Если бы костные останки питекантропов были найдены в местах временных стоянок, то наличие орудий труда было бы весьма вероятным. Во всяком случае, судя по общему уровню физического строения питекантропа, следует предполагать, что он уже изготовлял орудия и постоянно пользовался ими, в том числе не только деревянными, но и каменными. Косвенным доказательством тою, что питекантроп изготовлял каменные орудия труда, служат грубые изделия из кварцита, обнаруженные на юге острова Ява, вблизи Патжитана, вместе с останками тех же самых животных, кости которых найдены у Триниля в одной толще отложений с костями питекантропа.

Можно, таким образом, сделать вывод, что с питекантропом и близкими к нему существами заканчивается начальный период в формировании человека. Это было, как мы видели, то отдалённейшее время, когда наши предки вели стадный образ жизни и лишь начинали переходить от употребления готовых предметов природы к изготовлению орудий труда.

при копировании материалов ссылка на библиотеку обязательна

www.bibliotekar.ru

Кроманьонец

Содержание

1. Общие сведения

1.1 Пересмотрены время и место появления человека разумного

2. Особенности телосложения кроманьонцев

2.1 Сравнение с неандертальским человеком

2.2 Сравнение с современным человеком

3. Реконструкции и рисунки

5. Родство с неандертальцем

6. Заселение Европы

7. Возникновение и развитие речи. Языкознание

1. Общие сведения

Кроманьонцы, ранние представители современного человека в Европе и отчасти за ее пределами, жившие 40-10 тыс. лет назад (период верхнего палеолита). По внешнему облику и физическому развитию практически ничем не отличались от современного человека. Название происходит от грота Кро-Маньон во Франции, где в 1868 было обнаружено несколько скелетов людей вместе с орудиями позднего палеолита.

Кроманьонцев стал отличать большой деятельный мозг, благодаря ему и практическим технологиям в относительно короткий промежуток времени был сделал невиданный шаг вперёд. Это проявилось в эстетике, развитии общения и систем символов, технологии изготовления орудий и активном приспособлении к внешним условиям, а также в новых формах организации общества и более сложных социальных взаимодействиях.

Важнейшие ископаемые находки: в Африке — Кейп-Флетс, Фиш Хук, Назлет Хатер; в Европе — Комб Капелль, Младеч, Кро-Маньон, в России — Сунгирь, на Украине — Межиреч.

1.1 Пересмотрены время и место появления человека разумного

2. Особенности телосложения кроманьонцев

2.1 Сравнение с неандертальским человеком

Телосложение неандертальца и кроманьонца

Телосложение кроманьонцев было менее массивным, чем у неандертальцев. Они были высокорослы (рост до 180—190 см) и имели вытянутые «тропические» (то есть свойственные современным тропическим популяциям человека) пропорции тела.

Их череп по сравнению с черепом неандертальцев имел более высокий и округленный свод, прямой и более гладкий лоб, выступающий подбородок (неандертальские люди имели скошенный подбородок). Людей кроманьонского типа отличало низкое широкое лицо, угловатые глазницы, узкий, сильно выступающий нос и крупный мозг (1400—1900 см3, т. е. больше, чем у среднего современного европейца).

2.2 Сравнение с современным человеком

С эволюционной точки зрения, по морфологическому строению и сложности поведения эти люди мало отличаются от нас, хотя по массивности костей скелета и черепа, форме отдельных костей скелета и т. п. антропологи всё же отмечают ряд отличий.

3. Реконструкции и рисунки

4. Культура

Жили общинами до 100 человек и впервые в истории создали поселения. У кроманьонцев, как и у неандертальцев, жилищем были пещеры, шатры из шкур, в Восточной Европе ещё встречаются землянки. Обладали членораздельной речью, строили жилища, одевались в одежды из шкур,

Значительно усовершенствовали кроманьонцы и способы охоты (загонная охота), добывая северного и благородного оленей, мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей, волков и других животных. Они изготовляли копьеметалки (копье могло пролететь 137 м), а также приспособления для ловли рыбы (гарпуны, крючки), силки для птиц.

Кроманьонцы были творцами замечательного европейского первобытного искусства, о чем свидетельствуют многоцветная живопись на стенах и потолках пещер ( Шове, Альтамира, Ласко, Монтеспан и др.), гравировки на кусочках камня или кости, орнамент, мелкая каменная и глиняная скульптура. Великолепные изображения лошадей, оленей, бизонов, мамонтов, женские статуэтки, за пышность форм названные археологами «Венерами», различные предметы, вырезанные из кости, рогов и бивней или вылепленные из глины, бесспорно, свидетельствуют о высоко развитом у кроманьонцев чувстве прекрасного.

У кроманьонцев существовали погребальные обряды. В могилу клали предметы быта, еду, украшения. Мертвых посыпали кроваво-красной охрой, надевали сетку на волосы, браслеты на руки, на лицо клали плоские камни и хоронили в согнутом положении (колени касались подбородка).

5. Родство с неандертальцем

Современные результаты генетики и статистики не оставляют ученым никакого другого выбора, кроме как допустить скрещивание жителей древней Европы и Азии с неандертальцами . При этом скрещивания неандертальцев с древним африканским населением не было.

Ученые рассматривают возможные сценарии встреч неандертальцев с сапиенсами, в результате которых геном евразийского населения обогатился генами неандертальцев .

6. Заселение Европы

Фото из обзора достижений палеоантропологии, сравнительной генетики и эволюционной психологии. Доклад А.В.Маркова, прочтенный в Институте Биологии Развития РАН 19 марта 2009 г. Марков. Происхождение и эволюция человека. Палеоантропология, генетика, эволюционная психология.

Примерно 45 тыс. лет назад первые представители кроманьонцев появились в Европе, вотчине неандертальцев. И 6 тысяч лет сосуществования в Европе двух видов были периодом острой конкуренции за еду и другие ресурсы.

Появились археологические подтверждения гипотезы о том, что между сапиенсами и неандертальцами были прямые столкновения. В пещере Ле-Руа (Les Rois) на юго-западе Франции среди множества типичных кроманьонских (ориньякских) артефактов найдена нижняя челюсть неандертальского ребенка с царапинами от каменных орудий. Вероятно, сапиенсы просто-напросто съели юного неандертальца, используя каменные инструменты для соскребания мяса с костей (см.: F. V. Ramirez Rozzi et al. Cutmarked human remains bearing Neandertal features and modern human remains associated with the Aurignacian at Les Rois, PDF, 1,27 Мб // Journal of Anthropological Sciences. 2009. V. 87. Р. 153–185).

Сотрудники Национального центра научных исследований в Париже под руководством Фернандо Роцци (Fernando Rozzi), проанализировав находки на стоянках кроманьонцев, обнаружили обглоданные кости неандертальцев со следами зубов, характерными царапинами и разломами на костях. Также имеются сведения, что Homo sapiens делали ожерелья из зубов неандертальцев. А в погребальном комплексе кроманьонцев Сунгирь (200 км от Москвы) была найдена большая берцовая кость неандертальца с отсечёнными суставами, полость которой содержала порошок охры (что очень существенно!) ; таким образом кость использовалась как шкатулка.

В Испании известна ситуация с «границей Эбро»: практически в одно и то же время на северном берегу реки Эбро жили кроманьонцы, а на южном жили неандертальцы в очень плохих условиях (там были сухие, засушливые — степи).

Современное видение проблемы исчезновения неандертальцев в Европе выглядит так: неандертальцы были вытеснены кроманьонцами из низин на среднегорья и высокогорья , где могли сохраняться достаточно долго — вплоть до конца Ледникового периода.

7. Возникновение и развитие речи. Языкознание

Черниговская Татьяна Владимировна; доктор биологических и филологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета: «В современной науке, которая занимается вопросами языка, существуют две диаметральных точки зрения .

Первая заключается в том, что человеческий язык – наследник интеллектуального потенциала предыдущих видов. На такой позиции стоят в широком смысле психологи».

Вторая. «Лингвисты определённого направления, а именно, те, которые идут от Н. Хомского, генеративисты, и те, кто к ним примыкает, они утверждают совершенно другую вещь, они говорят, что язык – это отдельный модуль в мозгу, что это отдельная совсем способность, не часть общих когнитивных возможностей. Человек стал человеком тогда, когда произошла некая мутация, которая привела к тому, что в мозгу образовался, как они это говорят, Language Acquisition Device, Speech Organ. То есть языковой орган, который только и умеет делать, что вырабатывать некоторые алгоритмы, то есть писать себе, скажем так, виртуальный, что ли, учебник данного языка, в который данный человек рождён. Но если бы, утверждают они, в мозгу не было такого специального как бы «устройства», которое умеет такого рода процедуры делать, то человек просто не мог бы овладеть такой сложнейшей системой, которой является язык» (подробнее) . Естественно, что значительная часть лингвистов этого направления увлечена поисками протоязыка.

•Черниговская 2009 – Черниговская Т. В. Мозг и язык: врожденные модули или обучающаяся сеть? // Мозг. Фундаментальные и прикладные проблемы. По материалам сессии Общего собрания Российской академии наук 15–16 декабря 2009. Под ред. ак. А.И. Григорьева. М.: Наука. 2009.

• Хомский и др. 2002 – Hauser, M. D., Chomsky, N., & Fitch, W. T. (2002). The faculty of language: What is it, who has it, and how did it evolve? Science, 298, 1569-1579.

Новейшие исследования – необходимые звенья, которые позволили, используя системный мультидисциплинарный подход, конкретно изучать и исследовать процессы возникновения и развития человеческой речи, а именно процессы формирования информационной системы распределенных сетей нейронов (РСН) мозга .

Так военные искусства и технологии приводили к расширению контактов, как между коллективами, так и внутри коллективов. Именно здесь широко проявляются факторы, способствовавшие развитию речи у человека.

Разведка, контакты с иноплеменниками, подготовка, обсуждение и реализация военных действий максимально способствовали возникновению и развитию речи, причем эти действия в полном объеме становятся возможны, только отвлекаясь от текущей ситуации. Таким образом, существенная особенность формирования четвертого уровня восприятия субъективного мира человека (СМЧ) — впервые появляется принципиальная возможность реализации военных действий.

Главной особенностью обработки вербальной информации соответствующей четвертому уровню восприятия СМЧ является то, что речь индивидуума начинает развиваться в процессе речевого общения, отвлеченно от конкретной ситуации. При этом речь принимает особое значение – получение и обмен новой информацией. В результате обмена новой информацией, речь отражает не только то, что уже известно индивидууму из собственного опыта, но и открывает то, что ему еще не известно, что вводит его в широкий круг новых для него фактов и событий. Теперь для индивидуума, новые совокупности подсистем нейронов позволяют реализовать все более объективную оценку окружающей среды и результатов его деятельности на основе информационной системы РСН и подсистем СМЧ. Эти системы представляют специфически человеческие образования, являющимися трансформированными единицами общественного опыта (человечества) .

Четвертый уровень СМЧ уже открывает возможность достаточно в полной мере реализовать конфронтацию (противоборство) между сапиенсами и неандертальцами.

Значимость фактора новизны , то есть категории субъективной оценки организмом среды и собственного поведения, для кроманьонца в условиях конфронтации и значительного изменения окружающей среды резко возрастает.

Даты ключевых событий в культурной эволюции человека, в его «духовном развитии» представляют отдельные этапы формирования иерархии системы субъективного мира человека, взаимосвязанной с информационной системой распределенных сетей нейронов мозга, в составе оптимальной структуры, которая реализует разум и ум, то есть реализует способность понимания и осмысления, как система (подробнее) . Причем все эти системы оказываются тесно связанными на уровне механизмов регуляции экспрессии генов .

Появление замечательной многоцветной живописи на стенах и потолках пещер свидетельствует об индивидуальных и общественных ценностях. Отсюда возникает возможность выявления даты, соответствующей формированию очередного пятого уровня восприятия (УВ) — подсистем СМЧ.

Учитывая принцип соответствия уровней восприятия субъективного мира человека (СМЧ) и новых потребностей с очередным этапом развития речи мы можем утверждать, что речь первобытных художников расписавших пещеру

(на сегодняшний день это — самая ранняя на Земле живопись — около 36 тыс. лет), соответствует стадии развития речи ребенка, которая начинается с 3,5 лет и продолжается до 4,5 лет.

Появление лука, как ручного оружия для метания стрел, позволяет выявить более поздние даты, связанные с обработкой лингвистической информации, соответствующей последующей стадии развития речи ребенка с 4,5 лет до 6 – 7 лет.

В заключении необходимо привести цитату, которой закончила свой доклад «Биологические предпосылки речи человека» Зорина З. А., д. б. н., проф., зав. лабораторией МГУ. Этот доклад был представлен на семинаре по актуальным вопросам нейробиологии, нейроинформатики и когнитивных исследований:
«Не существует разрыва между вербальным и остальным поведением человека или поведением остальных животных
— нет барьера, который должен быть разрушен, нет пропасти, через которую нужно перекинуть мост, есть только неизвестная территория, которую нужно исследовать». R. Gardner et al., 1989, p. XVII.

8. Примечания

• Появление системы человеческих образований, являющихся трансформированными единицами общественного опыта (человечества) позволяет нам осознавать, что именно на этом этапе начинают развиваться специфический человеческий разум и речь .

9. Литература

• Кошелев, Черниговская 2008 – Кошелев А. Д., Черниговская Т. В. (ред.) Разумное поведение и язык. Вып. 1. Коммуникативные системы животных и язык человека. Проблема происхождения языка. М.: Языки славянских культур, 2008.

• Зорина З. А., «Биологические предпосылки речи человека» — Очередные семинары по актуальным вопросам нейробиологии, нейроинформатики и когнитивных исследований, 2012, Neuroscience.ru — Современные нейронауки.

• Марков 2009 — Марков А. В. Происхождение и эволюция человека Обзор достижений палеоантропологии, сравнительной генетики и эволюционной психологии Доклад, прочтенный в Институте Биологии Развития РАН 19 марта 2009

• Марков А. В.«Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы.» М.: Corpus, Астрель, 2010.

• Марков А. В.«Эволюция человека. 1. Обезьяны, кости и гены.», Династия, 2011

• Марков А. В.«Эволюция человека. 2. Обезьяны, нейроны и душа.», Династия, 2011

• Черниговская 2008 – Черниговская Т. В. От коммуникационных сигналов к языку и мышлению человека: эволюция или революция? // Российский физиологический журнал им. И.М.Сеченова, 2008, 94, 9, 1017-1028.

•Черниговская 2009 – Черниговская Т. В. Мозг и язык: врожденные модули или обучающаяся сеть? // Мозг. Фундаментальные и прикладные проблемы. По материалам сессии Общего собрания Российской академии наук 15–16 декабря 2009. Под ред. ак. А.И. Григорьева. М.: Наука. 2009.

• Хомский и др. 2002 – Hauser, M. D., Chomsky, N., & Fitch, W. T. (2002). The faculty of language: What is it, who has it, and how did it evolve? Science, 298, 1569-1579.

• Эдуард Шторх — «Охотники на мамонтов». Книга со ссылками на реальные археологические источники

• Б.Байер, У. Бирштайн и др. История человечества 2002 ISBN 5-17-012785-5

* Документальный фильм о пещере Шове: «Пещера забытых снов» 2012г. *

Дата публикации: 9.09. 2016г. 02:30 Юрий Павлов

Сын ученого лингвиста, отрываясь от учебника, где указано: «Лингвисты определённого направления, а именно, те, которые идут от Н. Хомского, утверждают, что язык – это отдельный модуль в мозгу — виртуальный, что ли, учебник данного языка, в который данный человек рождён», спрашивает отца:
— Мой младший братик все лепечет и лепечет, только ничего непонятно. Он, что родился не русским?

www.zooton.net

Homo erectus

Находки в Африке, южных районах Европы и Азии (первые находки сделаны на Яве в Триниле Эженом Дюбуа).

Наиболее массивные представители древнейших людей. Являясь уже несомненными людьми, Homo erectus всё же сильно отличались от современного человека, так что многие антропологи склоняются к выделению для них особого рода Питекантропов (Pithecanthropus).

Иногда среди этого типа гоминид выделяют множество видов: Pithecanthropus pekinensis (синантроп) в Китае, Pithecanthropus leakeyi в Восточной Африке, Pithecanthropus palaeojavanicus на Яве, Pithecanthropus mauritanicus в Северной Африке и т.д. Видимо, существовало как минимум две основных географических ветви этих гоминид – западная или афро-европейская и восточная или азиатская.

Рядом исследователей Homo erectus объединяется в один вид с более древними Homo ergaster, однако отличия между ними достаточно велики.

От более поздних гоминид Homo erectus отличались в основном заметно более низким черепом и деталями лицевой морфологии.

Эти гоминиды продолжали расселение по планете, достигнув на востоке Индонезии, а на западе — Испании. При этом население, судя по всему, концентрировалось в южных областях и не выходило за пределы субтропического пояса.

Создатели ранней и средней ашельской культуры.

antropogenez.ru

Питекантроп – образ жизни и орудия труда, особенности строения тела и мозга питекантропов.

Питекантроп (или обезьяночеловек) существовал на нашей планете 1,0 — 1,8 млн. лет назад. Последователи теории Дарвина признают его связующим звеном между человекообразной обезьяной и современными людьми. Однако в последнее время находится все больше свидетельств того, что питекантропы не являются нашими предками, это был самостоятельный вид, который полностью вымер 26 тыс. лет назад.

Первые останки питекантропов были обнаружены в Индонезии в 1891 году и вызвали настоящий фурор в научном сообществе. Берцовая кость с острова Ява была явно человеческой, а череп более походил на обезьяний. Поначалу ученые отказывались признать, что эти останки могут принадлежать одному существу, но найденные новые скелеты подтвердили это.

Черепная коробка питекантропа существенно отличалась от человеческой: черепная кость была в несколько раз толще, чем у наших современников; лоб был плоский, челюсть резко выдавалась вперед, а надглазные валики были толстыми и грубыми. Объем мозга питекантропов был меньше, чем у человека, но гораздо больше, чем у обезьяны. Главной особенностью строения их тела, по которому можно отнести их к человеку, были берцовые кости. Они свидетельствуют о том, что питекантропы ходили прямо, что не свойственно человекообразной обезьяне.

Образ жизни человека прямоходящего (так часто именуют питекантропа) состоял, преимущественно, из постоянных поисков пропитания. Они занимались собирательством и охотились на крупных млекопитающих. Орудия труда были более усовершенствованы, чем у их предков: вместо чопперов были изобретены ручные рубила, а также вошли в обиход проколки, скребки и копья. Питекантропы умели строить жилища, используя ветки и шкуры убитых зверей, а также постепенно научились использовать огонь.

Далее смотрите — питекантропы на картинках и фото:

Видео: Питекантропы Явы. Достающее звено #19

wildfrontier.ru

Время проживания питекантропа

Черепной шов и предполагаемый объём мозга этих существ сближают их с гориллами. Зубы, однако, напоминают человеческие. Не исключено, что австралопитеки были прямоходящими.

Вот всё немногое, что можно о них сказать. Останки австралопитеков попадаются редко, да и то в виде небольших кусочков.

Самая известная находка была сделана в Африке доктором Р. Лики. Существо, чьи останки были найдены, получило название зиндмсантроп, а также „человек умелый». Но какую пришлось проделать работу, чтобы его воссоздать! Тонны земли были просеяны, прежде чем удалось выделить четыреста кусочков черепа, разбросанных в отдалении друг от друга. Потребовалось больше года, чтобы их собрать. Один из коллег сказал, что это похоже на склеивание яйца, попавшего под грузовик. [лит-ра6]

Журнал „Ньюсуик» прокомментировал эту и несколько последующих находок Лики. Не оспаривая теории эволюции в целом, журнал замечает:

„Трудно найти более слабое доказательство процесса эволюции: собрание нескольких сот окаменевших черепов, зубов, челюстных костей и прочего. Большинство антропологов отверга ют теорию Лики. Они не признают человекоподобного существа Nr.3″ [лит-ра7]

Найденные кусочки имели самую различную форму. Но — о чудо! — когда их склеили, оказалось, что получившийся череп точно соответствует стандартам эволюционистов. Были сделаны рисунки. Художники дерзнули изобразить древнее существо даже с бородой.

Серьёзные учёные резко возражают против такой практики. Они считают, что любая реконструкция может носить только очень условный характер. Возражения эти, естественно, не доходят до школьников, рассматривающих картинки в своих учебниках. Дети искренне верят в то, что именно такие существа населяли в своё время Землю.

Согласно обычным методам датировки, зинджантроп (человек умелый) жил 600 тысяч лет назад. Но возраст лежащих под костями камней определяется с помощью калий-аргонового метода в миллион 700 тысяч лет. [лит-ра8]

Большинство авторитетных учёных склонно выделить австралопитеку самостоятельную ветвь в генеалогическом древе развития человека. Что означает: человек не произошёл от австралопитека. Скорее — оба они имели какого-то одного, неизвестного науке общего предка.

Вторая группа — это человек прямоходящий, гомо эректус, homo erectus. Он же — питекантроп. Предполагается, что он имел как черты, объединяющие его с австралопитеком, так и другие, присущие современному человеку. Жил питекантроп, опять же по предложениям, полмиллиона лет назад.

Самая известная находка останков этого существа была сделана в Китае, вблизи Пекина. Поэтому гипотетический „владелец» костей получил название синантропа, или пекинского человека. (Сина — по латыни Китай). Окаменелости состояли, главным образом, из зубов, челюстных костей и останков четырнадцати черепов. Черепа были раздроблены — возможно, свидетельство охоты на людей в те времена. Объём их колебался от 915 до 1225 кубических сантиметров. Во время Второй мировой войны окаменелости пропали при попытке вывезти их из Китая.

Другой широко известный представитель той же группы — так называемый Яванский человек. Его череп и бедренная кость были найдены Эженом Дюбуа. Но где? Среди останков обычных человеческих черепов. Именно об этом факте Дюбуа не упоминал в течение тридцати лет. К тому времени яванский человек уже был признан повсеместно.

Позднее было найдено ещё четыре черепа яванского человека, несколько зубов, частично схожих с человеческими, кусочки челюстей и бедренных костей. Последние были признаны точно такими же, как и у современного человека. Что дало возможность эволюционистам поместить находку на очень видное место в предполагаемом ряду развития. Обезьяний череп в сочетании с ногами человека — разве это не доказательство постепенных изменений?

Но куда девать найденные в тех же песках на берегу реки человеческие черепа?

Поневоле возникает крамольная мысль: челове- ческие череп и кости ног относились к скелету одного типа; обезьяньи — „яванские» — кости — к скелету совсем другого типа. Но это означает, что человек жил сам по себе, яванец — сам по себе, и второй отнюдь не был предком первого.

Излагая факты, относящиеся как к австралопитеку, так и к питекантропу, я старался быть как можно более объективным и дать общепринятую точку зрения. Сделать это очень трудно по той простой причине, что такой точки зрения не существует. Специалисты не только без конца спорят друг с другом, но зачастую опровергают и самих себя, отказываясь от собственных прежних воззрений.

И это относится не только к проблеме эволюции в целом. Любой вопрос спорен. Каков был объём мозга древних существ, например? Способны ли они были пользоваться огнём и примитивными инструментами? А если пользовались, то кто: те ли, кому принадлежат окаменевшие черепа? Или же их потомки, жившие в этих же пещерах тысячелетия спустя? И так далее. В конечном счёте, единственное, что мы можем утверждать точно, это то, что питекантроп и австралопитек когда-то жили, а затем вымерли.

Сравнительная анатомия даёт очень широкую возможность истолковывать особенности строения найденных окаменелостей. Можно ли признать, что находки доказывают эволюцию? Да, можно, особенно если очень хочется. Но с тем же правом можно сделать вывод и о том, что просто существовал единый план творения.

Не исключается и третий вариант: резкие мутационные изменения. Как мы сегодня знаем, мутации способны вызвать сильное ухудшение человеческого облика.

„История» неандертальца напоминает „историю» пилтдаунского человека. Облик обоих этих существ был попросту неверно установлен. Вот что указывает Энциклопедия Британника в отношении неандертальца:

„Согласно распространённой точке зрения, неандертальцы сутулились, ходили шаркающей походкой на согнутых в коленях ногах. Однако сегодня такой взгляд не представляется верным. Он обязан своим происхождением ошибочному истолкованию некоторых особенностей скелета неандертальца, найденного в начале века.» [лит-ра9]

Неандерталец, чей скелет был найден, оказывается, страдал болезнью коленных суставов — артритом или рахитом. В таких случаях действительно приходится ходить „на полусогнутых». Вот и решили, что неандерталец — это промежуточное звено между человеком и теми предками современных обезьян, которые при ходьбе опираются на землю костяшками рук. И хотя кости других неандертальцев показывали, что эти существа имели весьма неплохую осанку, именно по останкам больного была сконструирована фигура „типичного представителя». Рисунки её и скульптурные изображения широко разошлись. Так возникла очередная иллюстрация теории эволюции.

Но сейчас это „доказательство» всё более и более выходит из употребления. Скульптурные изображения неандертальца, так же, как в своё время пилтдаунского человека, убираются из музеев.

Вот отрывок из статьи, помещённой в одном из номеров газеты „Орегонец» за 1971 год: „Неандерталец медленно выпрямляется». Статья посвящена переделкам статуи неандертальца в Чикагском музее естественной истории. (В наше время, когда человек за два дня добирается до Луны, слово „медленно» особенно уместно!).

„Согласно старым представлениям о неандертальце, это было сутулое, опирающееся при ходьбе на костяшки согнутых пальцев, волосатое, издающее невнятные звуки существо. Маленькие, глубоко запрятанные под массивными надбровными дугами глазки высматривали добычу. До человека неандертальцу было очень далеко.

Но теперь выяснилось, что неандерталец имел осанку не хуже, чем у нас с вами. Голова его держалась на плечах прямо. Да и как же иначе — ведь он бы рисковал опрокинуться. Мозг его был хорошо развит; бугры мышц вовсе не перекатывались от плеч к шее. Так что все старые изображения неандертальца неверны и нуждаются в замене.»

Из всех учебников биологии, выпущенных в 1973 году, только один изображает неандертальца в прежнем облике: с согнутыми в коленях ногами. Остальные от такого изображения воздержались. Ещё новшество: в книгах уже не утверждается, что неандерталец был прямым прародителем современного человека. Эта честь предоставляется питекантропу и австралопитеку.

Когда нужно доказать, что современный человек произошёл именно от них, размеры мозга принимаются во внимание как весьма серьёзный аргумент. Но когда речь заходит о неандертальце, чей мозг был почти на 100 кубических сантиметров больше мозга современного человека (1350 куб. см), [лит-ра10] этот фактор неожиданно теряет всякое значение. Вот что пишет по этому поводу всемирно известный антрополог Эшли Монтегю.

„Считается, что по сравнению с современным человеком неандерталец имел скошенный лоб. Это — в значительной степени иллюзия, возникшая из-за того, что он имел сильно развитые надбровные дуги.

Давным-давно доказано, что умственные способности от формы головы не зависят. Некоторые учёные, однако, в своём увлечении приписывают неандертальцу слабо развитое мышление. Причина — его надбровные дуги выступали больше, чем их собственные.

Приходится ещё раз подчеркнуть тот факт, что в определённых пределах ни размеры черепа, ни объём мозга, ни форма головы — на интеллекте никак не отражаются. Были люди, чей объём мозга не превышал 750 куб. см. Но они не уступали по умственному развитию другим, с большим объёмом мозга. Эти случаи зафиксированы. То же самое относится и к людям с низким лбом. Они ничуть не умнее и не глупее высоколобых.» [лит-ра11]

По ископаемым останкам учёные определяют время, когда жили неандертальцы. Это, приблизительно, 30-60 тысяч лет тому назад. Но учёные находили останки и других доисторических существ, которые жили гораздо раньше, а на современного человека походили гораздо больше. [лит-ра12]

Что это доказывает? Только одно. Вместо того, чтобы строить теории в соответствии с фактами, люди имеют тенденцию подгонять факты под уже существующие теории.

Интересно, сколько других ископаемых „свидетельств» эволюции пришлось бы исключить из рассмотрения, если бы наши сведения о них были более обширными или если бы истолкование уже имеющихся данных не загонялось в тесные рамки теории эволюции.

Homo sapiens, т.е. „человек разумный» — под таким названием известны люди современного типа: такие, как мы с вами.

Знаменитые картинки, которые кроманьонец нарисовал на стенах пещеры, имеют множество элементов, присущих работам современных художников. А ведь они были созданы в промежутке между 10-ю и 30-ю тысячами лет назад. К последней цифре учёные приходят чаще, когда пытаются определить возраст наиболее известных рисунков — в пещере Ласко во Франции.

Но радиоуглеродное датирование устанавливает время их написания где-то за восемь тысяч лет до нашей эры. Разрыв, как видим, очень большой. Чему же верить?

Пришлось придумать объяснение. Метод радиоуглеродного датирования определяет не возраст самих рисунков, а то время, когда пещера была ещё обитаемой. [лит-ра13] Получается, что люди жили в ней не менее двадцати тысяч лет подряд, жгли костры. Как же могли картины сохранить свою яркость и не закоптиться после столь продолжительного окуривания? Нет ответа.

Интересно заметить, что объём мозга у кроманьонца колеблется между 1550 и 1750 куб. см. Это на 200-400 куб. см больше, чем у современного человека. [лит-ра14]

„Сванскомбский череп», обнаруженный в 1935 году, рассматривается эволюционистами как одна из древнейших окаменелостей. То же относится и к так называемому „Штейнгеймскому черепу». Определение их возраста, базирующееся на традиционных геологических методах, устанавливает срок не меньший, чем сто тысяч лет. Калий-аргоновый метод даёт около двухсот тысяч лет.
[лит-ра15]

Свидетельство того, что люди современного склада жили и до неандертальцев, должно было убедить эволюционистов: эти последние предками людей не были. Такого, однако, не произошло. Что и доказывает ужасную путаницу, которая существует в вопросе об окаменелых останках древних людей.

„Венгерский человек» был найден в Вертешсёллёш в 1965 году. Находка особенно важна, так как возраст хранивших её пород определяется довольно точно. [лит-ра16] Поэтому время, когда жил Венгерский человек, тоже можно считать установленным достоверно — около 400 тысяч лет назад.

Вначале его сочли питекантропом. [лит-ра17] Но дальнейшее изучение окаменелых останков показало, что это был Гомо сапиенс. [лит-ра18] Выходит, современный человек жил в одно время с питекантропом?! Но ведь это означает, что эволюционное развитие последнего в первое почти невозможно себе представить.

Другие кандидаты в предки человека (австралопитек, к примеру) тоже весьма сомнительны.

Новейшие открытия с ещё большей определённостью исключают питекантропа и австралопитека из числа возможных прародителей человеческой расы. В ноябре 1972 года Ричард Лики, сын знаменитого антрополога Луиса Лики, объявил о находке черепа, которому дали номер 1470.

Возраст пород, где был этот череп найден, в сорок пять раз превосходит возраст неандертальца. Они были сформированы за миллион лет до того, как появился питекантроп. Так что существо, которому принадлежал череп, было современником австралопитека.

Но череп имел совершенно человеческие черты! [лит-ра19] Правда, размер мозга был очень мал — всего 800 куб. см. Поэтому оставалось неясным, содержал череп мозг человека или какого-то вымершего животного. В остальном же владелец черепа 1470 был более похож на человека, чем питекантроп или австралопитек, которые, как нас учили, считаются предками человека.

Многие исследователи соглашаются с Р. Лики, что эта находка разрушает всё здание теории эволюции, которое раньше казалось таким прочным. И никто не знает, что должно быть возведено на его месте.

Доктор Джеффри Борн, эволюционист, директор Йеркского центра по изучению приматов, выдвигает свою собственную, ошеломляющую теорию.

Он считает, что не человек произошёл от обезьяны, а наоборот, обезьяны от людей. В основу такого взгляда положен тот, давно всеми признаваемый факт, что питекантроп был промежуточным звеном между человеком и обезьяной. Но если человек жил раньше питекантропа, то вполне естественно предположить, что второй в процессе эволюции развился из первого. А затем уже настала очередь обезьяны развиться из питекантропа.

Сказать по правде, Борн мало кого убедил в справедливости своей теории. Но сам факт, что крупный учёный позволяет себе мыслить в направлении, прямо противоположном общепринятому, показывает, как же в действительности слабы доказательства, на которых построено здание теории эволюции.

Удар этот, конечно, сильный — но несколько запоздалый.

Дело в том, что многие серьёзные учёные уже исключили из числа возможных предков человека неандертальца, питекантропа и австралопитека.

Кто же занял их место? Гипотетический „общий предок». Но поскольку никаких ископаемых останков этого существа не найдено, очень трудно что бы то ни было доказать.

Одно только ясно. Какие бы широко разрекламированные предки человека ни появлялись на сцене, всегда оказывалось, что современный человек уже существовал в их время и даже раньше.

Один за другим на страницах научных трудов возникают создания, призванные составить звенья эволюционной цепи, протянувшейся от низших животных к человеку. Но всякий раз последующие изыскания опровергают ранее сделанные выводы. Не было таких созданий!

Прочтя досюда, читатель уже, несомненно, понял, к чему клонит автор.

Да, эта книжка написана христианином, и автор совершенно убеждён в том, что теория эволюции бессильна дать научно корректный ответ на вопросы происхождения вселенной, жизни, человека. Гораздо убедительнее отвечает на эти вопросы научный Креационизм, то есть теория сотворения мира сверхъестественным Создателем.

Больше того: автор не сомневается, что наилучшее описание столь далёкого от нас события, как сотворение мира, приводится в книге, известной под названием Библия.

Библия — это сборник, состоящий из двух частей: Старый (так назыв. „Ветхий») Завет и Новый Завет. 39 книг Ветхого Завета написаны в разное время за несколько веков до нашей эры. Книги Нового Завета (их 27) написаны во 2-й половине 1-го века нашей эры.

Христиане утверждают, что весь текст Библии представляет собой Божье Слово, то есть послание сверхъестественного Создателя к человечеству, записанное разными авторами.

И вот тут-то у читателя может возникнуть вполне закономерный вопрос:

— Хорошо, предположим, вам удастся показать несостоятельность теории эволюции. Но разве это значит, что за ответами надо обращаться непременно к Библии? Где доказательства того, что Библия говорит правду, а не является просто сборником древних мифов?

Ваши вопросы правомерны и естественны. Следует решительно оговориться: неоспоримых научных доказательств происхождения мира — нет и быть не может, ни у той ни у другой стороны.

Дело в том, что в те времена, когда зарождался наш участок вселенной, при этом не присутствовали ученые, чьи наблюдения, измерения и записи могли бы предоставить нам окончательный ответ: была вселенная образована естественными или сверхъестественными процессами, и сколько для этого потребовалось времени.

Поэтому нам поневоле приходится просто оценивать, сравнивать, взвешивать различные гипотезы (предположения) и самостоятельно решать, которой из них мы склонны верить. Не удивительно поэтому, что во многих областях одни учёные предпочитают одну гипотезу, другие — другую. Это относится и к вопросу о происхождении мира и живых существ. Хотя большинство учёных ещё верят в эволюцию, число бывших эволюционистов, разуверившихся в этой теории и перешедших на позиции научного креационизма, постоянно увеличивается.

Что же касается Библии, то давайте отметим сразу: научный креационизм и библейский креационизм — не одно и то же. Первый базируется на данных естественных наук, второй — на тексте Библии. На практике же — учёный, принимающий научный креационизм, принимает, как правило, и библейский. Потому что между ними существует очевидная гармония. [вернуться]

Но как можно проверить, достоверна ли Библия?

Ответ на этот вопрос выходит за пределы нашей книги. Существует обширная литература в этой области. [8] В этой главе мы сможем только вкратце остановиться на некоторых фактах, свидетельствующих о том, что есть все основания верить как в правдивость Библии, так и в её сверхъестественное происхождение.

Как известно, христианство учит, что в результате грехопадения человечество отдалилось от Бога. Чтобы восстановить нарушенную связь с человеком, Бог послал на землю своего Сына, Иисуса Христа. Цель прихода Иисуса Христа — принять на себя грехи человечества, заплатить за них ценой своей мучительной смерти и воскреснуть из мёртвых, открыв людям путь к новой жизни.

Приход Спасителя (Спаситель, — Помазанник, по-древнееврейски „Мессия», или точнее, „Машиах», по-гречески „Христос») не был полной неожиданностью для людей.

Подробные пророчества о Его рождении, страданиях и смерти были сделаны за 500-800 лет до того, как Он появился на земле, и были записаны в Ветхом Завете. Все они полностью подтвердились.

Некоторые критики соглашаются, что такую точность и детальность предвидений объяснить естественными причинами невозможно. Но ни во что сверхъестественное они не верят и потому предполагают другое: пророчества были вписаны в Библию задним числом, то есть после того, как события, которые они якобы предсказывали, свершились.

Но как же быть тогда со свитками, найденными в пещерах у Мёртвого моря? Ведь эти свитки (известные как „Кумранские рукописи») были запечатаны в кувшины приблизительно в 150 году до нашей эры, а обнаружены только в 1947 году. Они представляют собой наиболее древние из известных рукописей Библии. Все остальные дошедшие до нас списки относятся к гораздо более позднему времени. И все те пророчества, которые, якобы, были вписаны позднее, в том числе и книга Исайи, так же точно содержатся в найденных свитках, как и в значительно позднее переписанных экземплярах Библии.

(Нелишне заметить, что примерно в том же 150 г. до нашей эры весь текст Ветхого Завета был переведён с древнееврейского на греческий язык и в таком виде, под названием „Септуагинта», получил широчайшее распространение.)

Вот некоторые из пророчеств, которые сбылись, подчёркивая таким образом достоверность Библии:

  • Тот факт, что мать Христа была девственницей.
  • Название городка, где Ему предстояло родиться (Вифлеем).
  • Бегство в Египет.
  • Смерть с пронзёнными руками и ногами.
  • Принятие на себя и искупление смертью грехов человечества.
  • Воскресение из мёртвых.

Новый Завет подробно описывает все эти события, которые были точно предсказаны в Ветхом Завете. Они подтверждаются также и другими историческими источниками.

Библия, наилучший источник наших сведений по древней истории, устанавливает тот факт, что человек был сотворён Богом и отделён от Бога в результате греха. Она показывает также, как Господь подготовил путь возврата к Нему через Христа, который является связующим звеном между человеком и Богом.

Когда такой связи нет, человеку чего-то не хватает, осознаёт он это или нет.

Зато в жизни тех, кто от неверия обращается к вере, происходят коренные перемены. Это может подтвердить любой верующий. Материалистическая наука этих перемен объяснить не может. Следовательно, они — явное свидетельство реальности Бога.

Убийцы — начинают любить людей. Воры — идут работать, содержат себя и помогают другим. Алкоголики и наркоманы — излечиваются.

Я отдаю себе отчёт в том, что моё мнение (так же, как и мнение эволюционистов) может быть предвзятым.

Но я пытаюсь честно истолковать имеющиеся доказательства эволюции. И не моя вина, что я вынужден прийти к заключению: чем старательней пытается человек найти связь между собой и низшими животными, тем выше поднимается груда опровергнутых доказательств и не оправдавшихся предположений.

С другой стороны, появляется всё больше и больше доказательств в пользу простого факта, в который многие верили и раньше.

Человек не только был сотворён Богом, но и обрёл доступ к Нему — с помощью связующего звена, которое существует и действует и сегодня.

В задачу этой книги не входит подробный разбор доказательств Его существования. Важно, чтобы читатель задумался. И тогда простого знакомства с аргументами „за» и „против» окажется для него недостаточно. Он не успокоится до тех пор, пока основательно во всём не разберётся.

www.evolution-or.info

Еще по теме:

  • Требования к кандидатам юрист Требования к кандидатам юрист Адвокаты вправе создавать общественные объединения адвокатов и (или) быть членами (участниками) обще txt fb2 ePub html на телефон придет ссылка на файл выбранного формата Шпаргалки на телефон — незаменимая вещь при […]
  • Гражданство рф для лнр и днр 2018 Получение гражданства России для жителей Донбасса ЛНР и ДНР Для того чтобы ответить на вопрос: как получить гражданство РФ, необходимо изучить исчерпывающий объём информации, представленный в официальных источниках. Сложности при оформлении […]
  • Распечатать бланк договора купли продажи дома с земельным участком Договор купли продажи жилого дома с земельным участком Здесь вы можете посмотреть и скачать шаблон купли-продажи купли-продажи жилого дома с земельным участком за 2018 год в удобном для вас формате. Помните, что вы всегда можете получить нашу […]
  • Новый закон на имущество с 2018 Россиянам приготовили новый налог на имущество Проект скоро станет законом 21.05.2018 в 18:32, просмотров: 187119 Госдума провела работу над ошибками. Конечно, не своими, а теми, которые допустили и допускают составители земельного кадастра — […]
  • Налогообложение с продажи квартиры по наследству Налог 13% при продаже жилья полученного в наследство Помогите пожалуйста. Сейчас получаю в наследство дом, планирую продать его за 1 млн 200 т.р. и в последующем взяв ипотечный кредит купить двухкомнатную квартиру за 2 млн 500 т.р. В этой связи […]
  • Размер формата а3 разрешение Минимальное разрешение для формата А4 ? Сообщество – Как создать сообщество? Как вступить в сообщество? Чтобы вступить в уже существующее сообщество, нужно зайти в это сообщество и нажать кнопку «Вступить в сообщество».Вступление в сообщество […]