Возражение по иску образец дтп

Возражение по иску образец дтп

В Центральный районный суд г. Омска

Истец: ОАО «У», 623107, Свердловская
область, г. Первоуральск, ул. .

Ответчик: М. г. Омск, ул. .

Третьи лица: ОАО «Генеральная страховая
компания», 190013, г. Санкт-Петербург,
ул. Рузовская, д. 16

«Российский Союз Автостраховщиков»
115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр.3

ответчика по делу М.

дополнительные возражения на исковое заявление и отзыв третьего лица по делу

Российским Союзом Автостраховщиков (далее — «РСА») представлен отзыв на исковое заявление ОАО «У.» о возмещении материального ущерба. В нем «РСА» делает вывод о том, что «истец имеет право обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и к причинителю вреда, и к ОАО «ГСК».

Однако, ВС РФ в очередном «Обзоре» дал следующее разъяснение:

«…Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя — причинителя вреда» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 года, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года).

Привлекать ОАО «ГСК» в качестве третьего лица по настоящему делу не имеет смысла ввиду того, что на момент подачи иска у последнего уже была отозвана лицензия. Кроме того, как указывает сам истец в исковом заявлении «на сегодняшний день страховщик своих обязательств не выполнил. Более того, у компании страховщика отозвана лицензия и страховых выплат компания-страховщик не производит».

Согласно статьи 25 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие.. отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно Уставу РСА «Российский союз автостраховщиков» создан и осуществляет свою деятельность в соответствие с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г.

Согласно п. 2.2. Устава РСА, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ. Согласно п.7.1. Устава: Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ компенсационные выплаты.

В пункте 7.2. Устава указано, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1, и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №40-ФЗ, удовлетворяются Союзом за счет средств, направленных членами Союза из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 указанного Федерального закона), а также средств, полученных от реализации Союзом права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона.

Таким образом, с доводом РСА о том, что он не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия можно согласиться лишь в случае, если понимать под этим универсальное правопреемство. Однако, речь идет о компенсационной выплате, обязанность осуществления которой лежит на РСА как в силу ФЗ Об ОСАГО, так и Устава РСА. Ввиду того, что страховщик лишился лицензии, а обязанность осуществления компенсационной выплаты в силу Закона лежит на РСА, полагаем, что вышеуказанное разъяснение ВС РФ применимо к рассматриваемому делу, то есть, если РСА привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Данная позиция соответствует вышеуказанной позиции ВС РФ.

На основании изложенного, просим в иске ОАО «У.» к М. отказать.

Все документы в суд (процессуальные документы):

logos-pravo.ru

ЮрФинансКонсалтинг

Мировому судье судебного участка №110

г. Волгоград, ул. Советская

г. Волгоград, ул. Невская, д.ХХ, кв. ХХ

Третье лицо: П.Ю.А.

г. Волгоград, ул. Советская, д. ХХ, кв. Х

Возражения на исковое заявление

Мировому судье судебного участка №110 Волгоградской области поступило исковое заявление П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, понесенных расходов.

С доводами и требованиями истца ответчик не согласен, по следующим основаниям:

1. На схеме ДТП, указано расстояние, которое проехал мой автомобиль ВАЗ ХХХХ гос. номер Х 000 ХХ 34 по перекрестку до момента столкновения с автомобилем Нива Шевроле гос. номер Х 000 ХХ 34 под управлением П.Ю.А. От стоп линии перед светофором на разрешающий его сигнал (что подтверждается Постановением 34 АА ХХХХХХ от ХХ.02.13 г.) до места столкновения, согласно схеме ДТП, мой автомобиль ВАЗ ХХХХ гос. номер Х 000 ХХ 34 тронулся с места и проехал 40 метров в том числе 21,6 метра в границах перекрестка, что составляет большую часть перекрестка, а автомобиль под управлением П.Ю.А. проехал в границах перекрестка лишь 14,3 метров с учетом того, что стоп линии по ходу движения автомобиля Шевроле Нива перед светофором нет, а светофор находится в границах перекрестка на удалении от вымышленной линии границы перекрестка – 6 м (что подтверждается схемой ДТП), соответственно автомобиль под управлением П.Ю.А. от светофора до места ДТП проехал 14,3 метра – 6 метров = 8,3 метра.

Кроме того, в соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Данное правило необходимо применять с учетом требования п. 13.7 ПДД РФ, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Таким образом, предусмотренное п. 13.8 ПДД РФ правило, установлено с целью обеспечить водителю, въехавшему на перекресток при разрешающем сигнале светофора, возможность выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора, т.е. выполнить требования п. 13.7 ПДД РФ.

Анализ положений пунктов 13.7, 13.8 ПДД РФ позволяет сделать вывод, что преимуществом в движении обладает транспортное средство, завершающее движение через перекресток только в том случае, если на перекресток оно въехало при разрешающем сигнале светофора.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что расстояние, которое мой автомобиль проехал из положения полной остановки перед стоп линией до места ДТП на разрешающий сигнал светофора (40 метров), а автомобиль под управлением П.Ю.А. всего 8,3 метра полагаю, что движение автомобиля под управлением П.Ю.А. осуществлено от светофора на запрещающий его сигнал в результате чего и произошло ДТП.

2. Истец прилагает к исковому заявлению в качестве доказательства протокол об административном правонарушении 34 ДД ХХХХХХ от ХХ.11.2012 года и постановление по делу об административном правонарушении 34 АА ХХХХХХ от ХХ.11.2012 г. В тоже время, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ХХ.01.2013 года по делу №ХХ-ХХ/2013 установлено, что данные доказательства были получены с существенными нарушениями процессуальных требований.

Из текста вышеназванного решения также следует, что Тракторозаводским районным судом г. Волгограда установлено, что М.Д.С. и П.Ю.А. не разъяснялись их права, о чем свидетельствует отсутствие подписей указанных лиц в соответствующих графах протокола.

Соответственно, при даче объяснений М.Д.С. и П.Ю.А. не были разъяснены их права на использование юридической помощи защитника при даче объяснений, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного считаю объяснения М.Д.С. от ХХ.11.2012 года, П.Ю.А. от ХХ.11.2012 года, полученные с нарушением требований КоАП РФ не имеют юридической силы, и в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не могут быть положены в основу решения суда.

3. Согласно протоколу об административном правонарушении 34 МА ХХХХХХ справка, составленная по форме, утвержденной приказом МВД России от 01.04.2011 г. №154 прилагается к протоколу. В тоже время, обращаю внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении 34 ДД ХХХХХХ от ХХ.11.2012г., постановление от ХХ.11.2012 года 34 АА ХХХХХХ, схема ДТП составлена инспектором Г.Д.В., который непосредственно был на месте ДТП, а справка по форме №154 инспектором К.А.В. (неразборчиво написано, возможна ошибка в фамилии), которого на месте ДТП не было, также как и осмотра транспортных средств для выявления характера и размера ущерба инспектором К. не осуществлялось и не могло осуществляться. Соответственно оснований для принятия данной справки в качестве доказательства по делу с позиции относимости и допустимости нет.

4. В предварительном судебном заседании от ХХ.06.2013 года П.Ю.А. утверждала, что выехала на перекресток улиц Н.Отрады и ул. Мясникова со стороны ул. Н.В. Флотилии на разрешающий сигнал светофора. Остановилась, чтобы пропустить автомобили, двигавшиеся во встречном направлении. Впереди автомобиля П.Ю.А. также стояли автомобили, которые пропускали автомобили, двигающиеся во встречном направлении. Впереди стоящие автомобили завершили маневр левого поворота. П.Ю.А. также начала завершать маневр левого поворота, пропустила, автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, пропустила пешехода и после этого не проехав и полуметра почувствовала удар в переднюю правую часть автомобиля.

Из пояснений П.Ю.А. следует, что она после завершения маневра впереди стоящих автомобилей была вынуждена пропустить еще один автомобиль, двигавшийся во встречном направлении. Соответственно в этот момент она находилась на своей полосе движения, в противном случае она перекрыла бы своим автомобилем направление движения автомобиля, который двигался во встречном направлении и который она пропустила. Также из этого следует, что в этот момент П.Ю.А. горит разрешающий сигнал светофора, также как и автомобилю, который она пропускала. Более того, П.Ю.А. не мешают впереди стоящие автомобили (они уже завершили маневр), потому что она первая для завершения маневра. Обращаю внимание суда на то, что в момент, когда П.Ю.А. стоит первая для завершения маневра в центре перекрестка и пропускает автомобиль, движущийся во встречном направлении мне горит запрещающий движение сигнал светофора. Наши автомобили от места столкновения согласно схеме ДТП разделяет 40 метров.

Исходя из пояснений П.Ю.А. в тот момент, когда она, находясь в центре перекрестка первой для завершения маневра левого поворота не проехала и полуметра для его завершения и почувствовала удар, я на своем автомобиле смог проехать 40 метров.

Сомнения в истинности показаний П.Ю.А. подкрепляются также и тем фактом, что находясь на перекрестке первой для завершения маневра, пропуская автомобиль, двигающийся во встречном направлении, она утверждает, что не проехала и 50 сантиметров до момента столкновения. Однако согласно схеме ДТП ширина перекрестка со стороны ул. Мясникова 27,5 метров (5,9 метра + 21,6 метра). В том случае, если бы показания П.Ю.А. были бы истинными, место ДТП было бы на расстоянии около 50 сантиметров от центра перекрестка, где она и остановилась, чтобы пропустить автомобиль, движущийся во встречном направлении. В тоже время, из схемы ясно видно, что ДТП произошло практически на выезде с перекрестка.

5. Истец прикладывает к исковому заявлению в качестве доказательства отчет №ХХХ-ХХ/12 об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства CHEVROLET NIVA 2123 регистрационный знак Х000ХХ 34. Дата определения стоимости ХХ.11.2012 года. Дата составление отчета ХХ.12.2012 года.

Согласно вышеназванному отчету «основываясь на проведенных анализе и расчетах, группа оценщиков пришли к выводу, что итоговая рыночная величина дополнительной утраты товарной стоимости Объекта исследования с учетом округления по состоянию на ХХ ноября 2012 года составляет 3 496 рублей».

В тоже время для расчета дополнительной утраты товарной стоимости Объекта исследования (стр. 11 отчета) используются данные о стоимости автомобиля не на ХХ.11.2012 года (дата определения стоимости), а на дату оценки, т.е. на ХХ.12.2012 года. (стр. 9, 10 отчета).

Согласно вышеназванному отчету (стр. 6 отчета) «при проведении оценки оценщиком привлекаются специалисты (эксперты):

С.А.А. — специалист по автотехнической экспертизе (эксперт автотехник) II категории,

Р.А.А. — специалист по автотехнической экспертизе (эксперт автотехник) III категории.

которые участвовали в составлении в проведении исследований (гл. 2) по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний, на основании имеющегося высшего профессионального образования, дающего их обладателям право заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу».

Соответственно, при составлении отчета был привлечен еще один специалист — Р.А.А., который непосредственно участвовал в исследовании.

В тоже время, отчет подписан только А.А. С. (стр. 12 отчета), подпись второго специалиста, участвовавшего в подготовке отчета об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, — Р.А.А., отсутствует.

6. Истец прилагает к исковому заявлению в качестве доказательства договор №ХХХ-ХХ/12 от ХХ.12.2012 г. предметом которого является согласно п. 1.1. проведение оценки (экспертизы) на основании настоящего договора, приведенного ниже Задания на оценку и требований законодательства и стандартов ФСО№1, ФСО№2, ФСО№3.

Согласно параграфу 2 вышеназванного договора «Цель оценки — определение стоимости восстановительно ремонта».

В тексте договора ни слова не упоминается о комплексной независимой автотехнической экспертизе транспортного средства.

В тоже время истцом прилагается Экспертное заключение №ХХХ-ХХ/12 комплексная независимая автотехническая экспертиза транспортного средства CHEVROLET NIVA 2123 регистрационный знак Х000ХХ 34, как результат исполнения договора №ХХХ-ХХ/12 от ХХ.12.2012 г.

На каком основании Исполнитель (ООО «Эксперт Система») определил объект экспертизы (стр. 4 заключения) 1. повреждения и причины их возникновения на объекте исследования; 2. технология и объем их устранения на объекте исследования не понятно.

В п. 2.1-2.5 (страница 10-11 заключения) приводятся выводы, которые не относятся к заключенному договору №ХХХ-ХХ/12 от ХХ.12.2012 г., целью которого является определение стоимости восстановительного ремонта, не определены заданием на оценку, содержащемся в вышеназванном договоре

В п. 3.1 — 3.3 (страница 14 заключения) оценщик дает заключение по вопросам, которые перед ним никто не ставил.

Согласно экспертному заключению (стр. 6 заключения) «при проведении оценки оценщиком привлекаются специалисты (эксперты):

С.А.А. — специалист по автотехнической экспертизе (эксперт автотехник) I категории (уже первой категории, в отчете №ХХХ-ХХ/12 об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства CHEVROLET NIVA 2123 регистрационный знак Х000ХХ 34 был II категории (стр. 6 отчета))

Р.А.А. — специалист по автотехнической экспертизе (эксперт автотехник) III категории.

которые участвовали в составлении Акта осмотра и проведении исследований (гл. 2) по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний, на основании имеющегося высшего профессионального образования, дающего их обладателям право заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу».

Соответственно, при составлении заключения был привлечен еще один специалист — Р.А.А., который непосредственно участвовал в исследовании.

Экспертное заключение опять подписано только А.А.С. (стр. 16 заключения), подпись второго специалиста, участвовавшего в подготовке заключения, — Р.А.А., отсутствует.

Согласно ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее — отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно п. 1.2. заключения целью оценки является — установление наличия и характер технических повреждений транспортного средства; — установление причины возникновения технических повреждений транспортного средства и т.д. (стр. 4 заключения).

Согласно п. 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)» целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку.

На основании изложенного в п. 6 настоящих возражений считаю, что представленное экспертное заключение №ХХХ-ХХ/12 комплексная независимая автотехническая экспертиза транспортного средства CHEVROLET NIVA 2123 регистрационный знак Х000ХХ 34 изготовлено не в соответствии с договором №ХХХ-ХХ/12 от ХХ.12.2012 г., представленным истцом в качестве доказательства и не может выступать доказательством в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, как полученное с нарушением требований закона.

7. Одним из исковых требований истца является взыскание расходов за услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Обращаю внимание суда, что доверенность, приобщенная истцом к материалам дела, выданная на имя Р.Н.Б., удостоверенной нотариусом города Волгограда Ч.Л.П., зарегистрированной в реестре нотариуса за № 1Д-ХХХ выдана ХХ.04.2013 года.

Таким образом доверенность выдана до заключения договора на оказание юридических услуг №ХХ/2013 от ХХ.05.2013 года, соответственно расходы на нотариальное удостоверение данной доверенности не связаны с вышеназванным договором на оказание юридических услуг и не могут быть взысканы с М.Д.С. по причине отсутствия доказательств, что данные расходы были понесены именно всвязи с рассмотрением данного дела.

8. В тексте расписки от ХХ.05.2013 года указано, что Р.Н.Б. получила 15 000 рублей за представление интересов П.И.В. у мирового судьи Тракторозаводского района г. Волгограда в соответствии с договором оказания юридических услуг №ХХ/2013 от ХХ.05.2013 года по делу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, понесенных расходов к М.Д.С. Услуги оказаны своевременно, в полном объеме и соответствуют действующему законодательству. Стороны не имею претензий друг к другу.

На основании изложенного можно сделать вывод, что услуги по договору на оказание юридических услуг №ХХ/2013 от ХХ.05.2013 года, были уже оказаны в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ П.И.В. на ХХ.05.2013 года, о чем он поставил свою подпись под вышеназванными словами. Согласно п. 1.3 договора на оказание юридических услуг №ХХ/2013 от ХХ.05.2013 года срок оказания услуги устанавливается до момента вынесения решения мировым судьей Тракторозаводского района г. Волгограда.

В настоящем судебном заседании мировым судьей судебного участка №110 Волгоградской области решение не вынесено, соответственно, представленный договор на оказание юридических услуг №ХХ/2013 от ХХ.05.2013 года, а также расписка от ХХ.05.2013 года не относится к настоящему спору, данные расходы понесены и услуги в полном объеме оказаны по какому-то другому спору в ином составе суда.

1. Даже если гипотетически предположить, что договор на оказание юридических услуг №ХХ/2013 от ХХ.05.2013 года относится к настоящему спору, то:

Согласно п. 1.1. договора на оказание юридических услуг №ХХ/2013 от ХХ.05.2013 года

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

• консультирование по правовым вопросам;
• подготовка искового заявления;
• подача искового заявления в суд;
• составление иных процессуальных документов;
• представительство интересов в судебных заседаниях;
• получение решения суда и исполнительного листа;
• консультирование по вопросам получения присужденных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на получение решения суда и исполнительного листа, составление иных процессуальных документов, консультирование по вопросам получения присужденных денежных средств понесены истцом не были, что подтверждается в тексте искового заявления. Соответственно, 15000 рублей (размер оплаты услуг исполнителю) должны быть соразмерно уменьшены, количеству услуг оказанных в рамках настоящего гражданского производства.

На основании вышеизложенного,

1. В иске о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, понесенных расходов отказать в полном объеме.

www.ufk34.ru

Образец возражения против иска на возмещение ущерба дтп

Нужно возражение на иск о возмещении ущерба в результата ДТП.(иск предъявили мне и страховой компании)ущерб около 20000

Чтобы написать возражения надо видеть иск

От обоснованности возражений на иск о возмещении вреда полностью зависит исход дела, поэтому юристы ООО ЮК ТРИУМФ серьезно подходят к изучению дела и искового заявления. При необходимости требуется повторная экспертиза ущерба при ДТП.

А зачем возражение? ОСАГО покрывает 20000, так что это проблемы страховой компании.

На такой вопрос можно только так ответить
я возражаю против Вашего иска, можно еще добавить идите .

Вот так вота, да ?

Нахрена тогда ОСАГО? ? И почему по ОСАГО амортизацию высчитывает.

На главную gt юридические статьи gt Образец заявления возражения против иска.Отказать Петрову Петру Петровичу в удовлетворении его иска ко мне о возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности .

К этому и шло. бля!

Страховые так и продолжают наёбывать

Ты забыл в какой стране живешь? ты еще скажи что у нас все для народа.

Ну нагнули всех в очередной раз. страховщики теперь на расширении осаго в 5 раз больше денег поимеют.
суки.

Шайка пидоров вот что я скажу чтоб эти ублюдки подовились нашеми деньгами

Образец возражения на исковое заявление.Возражения против требований кредитора по договору займа между физическими лицами.Возражение на иск о возмещении ущерба при дтп. Возражение на исковое заявление о выселении.

Ну это уже слишком.
СК должны считать с учетом износа, а претензии к виновнику без учета износа.. . БРЕД!! ! НЕСПРАВЕДЛИВО.

Говорят, так было всегда, осаго частично платит, остальное платит виновник.
По ОСАГО максималтьная выплата 120 000 остальное платит виновник

Вывод, надо брать всем КАСКО или расширенный Осаго.

Вот интересно — а если автомобиль коллекционный и года выпуска 1926 но отреставрированный и в идеальном состоянии — сколько процентов износа при ДТП насчитают эти ОСАГОвисты ?

А я считаю, что это нормально)) ) Если я села за руль, то должна нести ответственность за свои «завихрения» на дороге, а не надеяться на то, что копеечная страховка все покроет. Интересно, когда страховка не была обязаловкой, и деньги за ремонт выплачивал виновник ДТП, люди ответственнее относились к своему поведению на дороге, или так же, как и сейчас?

Возмещение ущерба от ДТП в суде. Действия на месте ДТП.Важно понимать, что образцы исков, вывешенные в судах, универсальны и далеко не всегда могут бытьМежду тем, вы имеете право заявить возражение против назначения экспертизы, а если оно будет судом.

И раньше так было. страховая выплачивала максимум 120тыс. р., а остальное с виновника.

Да, но тут-то расчет меньше 120 тыс. , выплатили еще меньше. Просят разницу с виновника. А ОСАГО должно покрыть целиком, до 120 тыс.

А если в Ламборгиню вмазаться, то что делать — сразу повеситься пойти или водилу Ламбо порешить? Оба варианта дешевле, чем должником оставаться пожизненно и внуков к этому же привлекать.

ОСАГО больше не нужна?
А так, я думаю, что тут должен вмешаться Президент или Премьер!
А то, смотрю, без них уже ничего не делается.

Все виды страхования — это мошенничество и лохотрон, это давно известно. Особенно — ОСАГО, будь оно 100 раз неладно. Интересно другое. Цитирую мнение Верховного суда.. .
Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 30 мая 2007 г.
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА
Вопрос 11: Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?
Ответ: В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя — причинителя вреда.
Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ) .
Специально для тех, кому лень читать весь текст, выделяю суть:
Если в пределах 120 000 по ОСАГО СК нагло недоплатила потерпевшему и он предъявляет иск и виновнику — то суд должен ОТКАЗАТЬ ПОТЕРПЕВШЕМУ В ИСКЕ!! ! Все претензии в пределах 120 000 надо предъявлять К СТРАХОВОЙ КОНТОРЕ ПО ОСАГО. !
Так думал Верховный суд в мае 2007 года. И это было разумно. Не прошло и 4-х лет — и вот прямо противоположное решение. Теперь СК по ОСАГО, протащившие (проплатившие? ) в Госдуме поправку про «износ», будут платить потерпевшему жалкие 3 копейки, а остальное — даже в пределах 120 000 должен доплачивать виновник? А нахрена тогда вообще ОСАГО? Или им (страховщикам) мало чистой прибыли в 37-38 миллиардов каждый год? Да когда же они наконец нажрутся и подавятся.

Права истца, противополагает ему свое собственное право, напр., против иска собственника защищается своим правом на вещьВозражения на исковое заявление образец заполнения .По делам о ДТП. Исковое заявление о возмещении материального ущерба причиненного.

Вы бы отказались от ОСАГО если была бы возможность ?

Попадай) отобьешь страховку

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса . Образец иска. Данное информационное поле создано в поддержку начинающим юристам по составлению исковых заявлений в суд, и отражает ответы на вопросы.

. пусть будет. ежли чё гимору меньше.

Я бы не страховался по ОСАГО! Замануха чистой воды, просто тупо выкидываешь деньги на ветер! Вот на новую машину КАСКУ делал бы и не парился! Вот так наверное! Удачи вам!

Осаго нужно. И надо у проверенных фирм страховать. Пусть переплата 1000 рублей, но зато будешь уверен.
Влетишь в бочину лексуса, страховка ему сделает машину. А так и тебе делать надо, и ему машину. Очень накладно!! !

Откажутся только полные идиоты, которые считают, что им всегда в жизни везет и дома на блюдечке в шкафчике лежат лишние 120 тыс руб, расплатиться с потерпевшим.

Ты видимо не застал 90-е годы, когда за треснутый бампер забивали «стрелки» и вывозили в лес, а сейчас никто и не парится по этому поводу

Исковое заявление возмещение ущерба дтп Образец искового заявления о возмещении ущерба в результате ДТП со . Поэтому, Вам следует подавать письменное ВОзражение на иск.ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА — советы .

Неа! Два раза получал возмещение ущерба, без проблем!

Тут некоторые не понимают понятия РЕКЛАМАЦИЯ. Объясните им , не с научной точки зрения, плиззз!

Реклама́ция (лат. reclamatio — громкое возражение, неодобрение) — претензия покупателя или заказчика, предъявляемая продавцу или поставщику (подрядчику) по поводу ненадлежащего качества или количества поставляемого товара, требование об устранении недостатков, снижении цены, возмещении убытков (причинённого ущерба) . Также называется клейм (англ. claim — требование).

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.В результате ДТП моему автомобилю Мицубиси Галант , г.р.з. Т 001 ЯЯ 99 причинены механические повреждения.

Рекламация- претензия на низкое качество товара с требованием возмещения убытков.

Придут пару работях с перфоратором в керзовых сапогах всё отобьют — запенят окно . Потом штукатур на следующий день -замазывать . Через пару дней опять придет шпаклевать — потом еще раз красить . .
В итоге лучше самому всё сделать — чем сидеть и их караулить . А еще лучше из сендвичь панели откосызаказать — нормальные теплые

Возврат чего-либо производителю при обнаружении дефекта в этом чего-либо. .
А кому «им» объяснять-то?

А моя подруга (38 лет) недавно узнала что есть такое слово Вербально. и что оно означает)) )
ТАК ЧТО тот факт что кто то не знает слово Рекламация не есть криминал) )
это есть ПРЕТЕНЗИЯ. например покупателя к поставщику.
или претензия, предъявляемые покупателем к продавцу в связи с несоответствием качества или количества поставляемого товара условиям договора

Шото видно Украину 2000 так достало. Не иначе переводил резюме на инглиш для работы на мировом рынке!

Ниже приведен образец соглашения на возмещения ущерба при ДТП, который осталось только заполнить вашими данными. Виновнику аварии соглашение о возмещении ущерба при ДТП необходимо предложить составить первому.

Просвятите бестолковую: чем рекламация отличается от прокламации?

Прокламация это листовка.

Lt — образцы документов. Подготовлено адвокатом Образец — Исковое Заявление в Гатчинский городской суд, о возмещении ущерба в следствии ДТП из-за ямы на дороге .

Прокламация — это листовка к чему-либо призывающая с политмческим подтекстом, а претензия к качеству- это рекламация.

Прокламация (от лат. proclamatio — провозглашение, призыв) — воззвание, обращение в форме листовки.
Реклама́ция (лат. reclamatio — громкое возражение, неодобрение) — претензия покупателя или заказчика, предъявляемая продавцу или поставщику (подрядчику) по поводу ненадлежащего качества или количества поставляемого товара, требование об устранении недостатков, снижении цены, возмещении убытков (причинённого ущерба).

Рекламация — претензия покупателя (заказчика) , предъявляемая продавцу (поставщику, подрядчику) по поводу ненадлежащего качества вещи, требование об устранении недостатков, снижении цены, возмещении убытков. Предъявляется при объективном несоответствии качества вещи условиям договора, государственным стандартам, техническим условиям, образцам.
Сроки рекламации о недостатках вещей, проданных розничной торговой организацией, определяются Правилами обмена промышленных товаров, купленных в розничной торговой сети
Рекламации предъявляются в письменной форме и содержат следующие данные: наименование товара; его количество и место нахождения; основание для рекламации с указанием, в связи с какими именно недостатками она может быть предъявлена; конкретные требования покупателя по ее урегулированию. К рекламации прикладываются все необходимые доказательные документы.
Прокламация (от лат. proclamatio — провозглашение, призыв) — воззвание, обращение в форме листовки
Прокламация (от лат. рroclamatio – крик, призыв) – термин, использовавшийся в России в конце XIX – начале ХХ в. в качестве названия нелегально изданной листовки, содержащей призыв к активным политическим действиям: демонстрации, стачке, вооруженному восстанию и т. п. Прокламация представляла собой печатный листок с текстом или изображением агитационно-политического или информационного характера, могла содержать как оригинальный текст (например, воззвание или объявление) , так и перепечатку официального документа, фрагмента художественного произведения и т. д. Прокламации отличались актуальностью содержания, сравнительно большим тиражом, оперативностью выпуска и распространения, кратковременностью использования. Появление первых прокламаций относится к концу 50-х – началу 60-х гг. XIX в. Впоследствии термин “прокламация” практически вышел из употребления, уступив место более широкому понятию “листовка”.

Прокламация призыв к революции в виде листовок, плакатов, А рекламация это жалобы и претензии на последствия революции и первое и второе бессмысленны. Кроме разочарования прокламации закончившиеся революцией ничего хорошего не приносят.

Образец искового заявления о компенсации морального вреда, образец возражения на иск.Образец исковое заявление о возмещении ущерба причин нного дтп. Образец искового заявления о возмещении судебных расходов.

Может подскажите. Что за нововведение с ОСАГО.

Уже год так, только дедушка укажет сябя ненадлежащим ответчиком по иску и топать тебе до верховного суда, три дня лесом, 2 дня полем

Образцы документов.Требование по возмещению ущерба причин нного при ДТП. 03.07.2013, 20 56.В возражениях на иск по данному поводу было указано следующее. Тот факт, что истец действительно понес данные расходы, ответчиком не оспаривался.

По осаго выплатят 120 000 остальное виновник

На данный момент вам по осаго максимально могут заплатить 160тыс. р. Но такое случается крайне редко.
Вероято что вы читали про нововведения в осаго. . но их ещё обдумывают и пока тчо не приняли.

Бля 20 лет за рулём ни одного ДТП (крупного) исправно страхуюсь где мои бабки? Жиреют страховщики

Тоже что и было, по ОСАГО больше 120 т. р. и не платили, остальное с виновника по суду !

Это с нас выжимают ДСАГО силком

Образец искового заявления о возмещении ущерба причиненного ДТП и взыскание компенсации морального вреда.Цена иска 46 960 рублей 29 коп. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О возмещение ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда .

Да жесть ваще. всегда всё не для нас

Смысл сводится к тому если упростить ситуацию, у вас старая копейка и в вас вьехали неважно кто, вам с учетом пенсионного возраста вашей машины насчитали и выплатили 5 тыс. рублей по ОСАГО но ремонт вам обошолся в 10 тыс. В этом случае вы можете через суд требовать и вам возместит уже обидчик недостающюю сумму.

Все виды страхования — это мошенничество и лохотрон, это давно известно. Особенно — ОСАГО, будь оно 100 раз неладно. Интересно другое. Цитирую мнение Верховного суда.. .
Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 30 мая 2007 г.
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА
Вопрос 11: Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?
Ответ: В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя — причинителя вреда.
Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ) .
Специально для тех, кому лень читать весь текст, выделяю суть:
Если в пределах 120 000 по ОСАГО СК нагло недоплатила потерпевшему и он предъявляет иск и виновнику — то суд должен ОТКАЗАТЬ ПОТЕРПЕВШЕМУ В ИСКЕ!! ! Все претензии в пределах 120 000 надо предъявлять К СТРАХОВОЙ КОНТОРЕ ПО ОСАГО. !
Так думал Верховный суд в мае 2007 года. И это было разумно. Не прошло и 4-х лет — и вот прямо противоположное решение. Теперь СК по ОСАГО, протащившие (проплатившие? ) в Госдуме поправку про «износ», будут платить потерпевшему жалкие 3 копейки, а остальное — даже в пределах 120 000 должен доплачивать виновник? А нахрена тогда вообще ОСАГО? Или им (страховщикам) мало чистой прибыли в 37-38 миллиардов каждый год? Да когда же они наконец нажрутся и подавятся.

Суд по ОСАГО, помогите, Товарищи! 🙂

У меня была такая практика: Моему клиенту ВСК определила ущерб и выплатила 24 000 руб. Я провёл независимую экспертизу, которая определила ущерб 67 000 руб. Я предъявил иск к страховой компании на 43 000 руб. + пошлина + 25 000 мой гонорар. В суде ВСК не согласилась с экспертизой, заявила ходатайство о назначении новой экспертизы независимой. Новая экспертиза назначенная судом, определила ущерб 68 500 руб. Я в суде не стал менять иск в сторону увеличения, чтобы не затягивать дело, суд удовлетворил иск43 000+ пошлина + 20 000 судебных издержек.
Таких примеров у меня несколько, а их возражения не обязательны к исполнению судом.

Возражение против иска. Возражения на заявление об увеличении исковых требований.Возражение в районный суд относительно исковых требований образец.Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба причиненного дтп.

При разрешении спора следует руководствоваться следующими юридически значимыми обстоятельствами.
1. Страховщик признал событие страховым случаем и у него возникло обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика на одного потерпевшего, то есть 120 тыс. руб.
2. Страховщик оценил размер ущерба. Если он произвел оценку в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», то отчет оценщика страховщика будет являться допустимым доказательством по делу.
3.Оценщик потерпевшего также произвел оценку ущерба. Если он произвел оценку в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», то отчет оценщика потерпевшего также будет являться допустимым доказательством по делу.
4. При таких обстоятельствах суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе обязан назначить по делу судебную экспертизу с целью устранения противоречий в отчетах оценщиков сторон.
Заключение судебной экспертизы и будет положено в основу судебного решения.

ДТП, иск о возмещении вреда, в дтп не виновен

Процесс какой Гражданский или уголовный? Понимается мне Гражданский, поскольку уголовкой не пахнет =) ну придете в суд и сделаете замену не надлежащего ответчика . документы все берите, сделайте копии с них . далее суд изучит и произведет замену самостоятельно!

Образец возражений по иску, с учетом последних изменений законодательства. Возражения на исковое заявление подаются ответчиком или третьим лицом в суд, рассматривающий гражданское дело.

В данном случае, Вы как владелец источника повышенной опасности (автомобиля) будуте обязаны возместить потерпевшему причиненный вред здоровью (материальный и моральный вред) независимо от отсутствия Вашей вины.
Исключение может быть в случае, если в данной ситуации действовала непреодолимая сила или был у самого потерпевшего умысел попасть в ДТП. (ст. 1079 ГК РФ)
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ гражданскую ответственность перед пешеходом Вы будете нести вместе с вторым участником.
п. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п. ) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Как видно Российское законодательство защищает интересы лица получившего вред здоровью. Обращение к Вам как участнику ДТП за возмещением вреда правомерно.
Ответственность по материальному ущербу может быть возложена на страховую компанию п. 1 ст. 6 ФЗ РФ ОСАГО.
Для защиты Ваших интересов рекомендую Вам обратиться за помощью к адвокату.

Стороны не согласны с решением суда. Что делать? ГПК, ТК.

Достаточно отзыва на кассационную жалобу ответчика

Нужно возражение на иск о возмещении ущерба в результата ДТП. иск предъявили мне и страховой компании ущерб около 20000.Да. Возражения против иска о расторжении брака. недвижимость авто магазин. Образец искового заявления о возмещении морального вреда.

Подаёте апелляционную жалобу.. .
ОБРАЗЕЦ.
В Черёмушкинский районный
суд г. Москвы
от представителя истца
Аверина Вадима Николаевича,
адрес: Москва, Цветной бульвар,
д. 44, кв. 22.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(на решение мирового судьи)
20.03.2007г. мировой судья 15-го судебного участка района Черёмушки г. Москвы Беленькая Е. А. приняла решение по гражданскому делу № 2-127/07, в соответствии с которым решила в удовлетворении исковых требований истца Поповой М. Ю. к ответчикам Максимовой Ю. П. , МУП РЭУ «Центральный» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 650 рублей отказать.
Указанное решение мирового судьи принято с существенным нарушением норм процессуального права, я с ним не согласен по следующим основаниям.
К доводу решения мирового судьи о том, что «Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Попова М. Ю. не является управомоченной стороной на возмещение судебных расходов по иску Максимовой Ю. П. к Поповой М. Ю. , МУП РЭУ «Центральный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры», я считаю необходимо отнестись критически.
Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Решением мирового судьи 14-го судебного участка района Черёмушки г. Москвы Орешкиной И. Т. от 08.08.2006г. по гражданскому делу № 3-19-06 по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в удовлетворении исковых требований Максимовой Ю. П. к Поповой М. Ю. , было отказано, а к МУП РЭУ «Центральный» было удовлетворено.
Из выше сказанного следует то, что между сторонами Максимовой Ю. П. и Поповой М. Ю. , решение принято в пользу стороны — Поповой М. Ю. , и следовательно все понесенные ею судебные расходы, должны быть взысканы с Максимовой Ю. П.
В данном случае нарушение мирового судьи Беленькой Е. А. состоит в неправильном толковании и применении процессуальных норм права — ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 328, 362, 364 ГПК РФ,
ПРОШУ:
решение мирового судьи 15-го судебного участка района Черёмушки г. Москвы Беленькой Е. А. от 20.03.2007г. № 2-127/07 по иску Поповой М. Ю. к Максимовой Ю. П. , МУП РЭУ «Центральный» о взыскании судебных расходов отменить полностью и принять новое решение по удовлетворению исковых требований Поповой М. Ю.
Приложение:
1) Копия апелляционной жалобы — 2экз.
2) Квитанция об оплате госпошлины в размере 50 (пятидесяти) рублей — 1экз.
3) Копия выше указанной квитанции — 2экз.
05.04.2007г.
С уважением,
представитель истца
по доверенности В. Н. Аверин

В аварию я короче попал на рабочей машине.На скольской рдороге в мороз на летней резине.Разбил морду себе на машине.При

Устно сообщал или служебками?

Главная Практика бюро Образец возражения на исковое заявление о возмещении ущерба.Иные документы в разделе Возмещение ущерба .Споры по ДТП. Защита прав потребителей. Взыскание долгов.

Деньги на ремонт выплатит страховая компания. Если страховая предъявит счет вашему работодателю — он имеет право взыскать часть расходов с вас в порядке регресса.

К сожалению тебе.
Законом ездить на летней резине не запрещается, а у тебя был выбор-или отказаться ехать (вплоть до увольнения) или соблюдать безопасную дистанцию.
Единственный шанс-доказать вину «Оки».

Надо было докладную писать и отказываться после этого о выходе на рейс, тогда вас не могли бы уволить, так как ваше требование законное. С заработной платы могут взыскивать только с вашему письменного согласия, в противном случае он обязан на ас в суд подать, вот там и доказывайте что Вы не . Пытайтесь в возражениях просить суд уменьшить сумму ущерба, так как вина собственника машины (шефа то есть) так же имеется, так как он не поменял резину согласно сезону. Но если и снизят то мало.

Возмещение материального ущерба

Ну.. . не согласться.. . сделают экспертизу (деньги!). и проводка вследствии утопления. естесссно повреждена.. . И докажет!! ! только сумма увеличиться.. . Я бы подумала.. . и наверное рассчиталась. . Я просила после ДТП сразу . сумму.. . не согласились. сейчас сумма выросла вдвое.. . печальненько

Образец искового заявления о компенсации морального вреда, образец возражения на иск.В статье 1083 ГК РФ указано, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев.

..по административке вряд ли что то изменится, но ущерб никто не отменял

Здравствуйте Антон.Возражения подаются против доводов конкретного иска и поэтому образец здесь в принципе неПохожие вопросы по теме У меня к Вам такой вопрос где мне взять образец Возражения на иск по ДТП и образец на иск о возмещении ущерба при ДТП?

Нужна помощь

Нанять адвоката нужно

Образец искового заявления о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Иск заявляется к виновнику ДТП владельцу транспортного средства. Потерпевшему в ДТП причинен вред имуществу.

Я не юрист) Но знаю одну истину жизненную и правдивую))) Если квартира не застрахованная она ничего не сделает. И с логической точки зрения она же обращалась не в фирму в которой работает Ваш росдтвенник? Как я поняла частный этакий найм, Вы пишите договор не был заключен. Так в принципе о каких таких гарантиях могла идти речь. По идее он даже и не должен был приходить и чинить ей ей поломки. Силу имеет только договор заключенный между ними. А такого документа нет)) Всех тонкостей не скажу. Но если конечно я сейчас найму мужика с улицы поставить мне новый туалет. Заплатила ему и полюбовно разошлись. Туалет вот затопил соседей, и к кому я пойду? Искать этого мужика? Что я ему предъявлю. На КАКОМ ОСНОВАНИИ?))) Вот где собака то зарыта)) Сомневаюсь что она сможет что то доказать. на крайний случай притворится ваш родственник невминяемым алкашом с которого взять нечего) )
А на всякий случай поищите сайт бесплатных онлайн услуг юридических)
Я таким пользовалась, только вот адрес потеряла. Если найду напишу))

Робяты, читайте ГК — договор между физлицами может быть заключен и в устной форме. Но если он не заключен в письменной, то у сторон нет права ссылаться на свидетельские показания в отношений условий этого договора. Поэтому товарисчу можно посоветовать вот что:
1. Тупо пойти в отказ по поводоу того, что вообще была какаято договоренность с хозяйкой и какая-либо работа.
2. Если она всетаки сможет както доказать, что он у нее работал по договору (устномому) , то говорить, что конкретно работ по установке «эксцентрика смесителя в ванной» (хрен знает, что это такое) он не выполнял.
Если бы я представлял интересы этого вашего родственника в суде, то тетеньку просто порвал бы ))))

Вашему родственнику надо сделать упор на то, что после поломки не была выполнина экспертиза, которая потверждала бы, что это его недоработка, а не какое-либо другое воздействие или скажем брак детали. Без этой экспертизы она не сможет, что-либо доказать в суде. Именно поэтому они и хотят составить мировую, так как доказательств у нее по сути нет. Ваш родственник кстати может при наличии чеков подать еще иск на возмещение затрат на повторный ремонт и на получение средств за выполненую работу. В возражении на иск ваш родственник должен опрвергнуть те доказательства, которые предъявляет истец, а учитывая вашу ситуацию в этом проблем быть не должно.

Каков срок подачи заявления в суд по поводу несогласия с выплатой от страховой компании по страховому случаю -дтп.

Как только почувствовал волокиту.

От обоснованности возражений на иск о возмещении вреда полностью зависит исход дела, поэтому юристы ООО ЮК ТРИУМФ серьезно подходят к изучению дела и искового заявления. При необходимости требуется повторная экспертиза ущерба при ДТП.

Что такое рекломация?

Реклама́ция (лат. reclamatio — громкое возражение, неодобрение) — претензия покупателя или заказчика, предъявляемая продавцу или поставщику (подрядчику) по поводу ненадлежащего качества или количества поставляемого товара, требование об устранении недостатков, снижении цены, возмещении убытков (причинённого ущерба) . Также называется клейм (англ. claim — требование) .
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рекламация

На главную gt юридические статьи gt Образец заявления возражения против иска.Отказать Петрову Петру Петровичу в удовлетворении его иска ко мне о возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности .

Реклама́ция это претензия покупателя или заказчика, предъявляемая продавцу или поставщику (подрядчику) по поводу ненадлежащего качества или количества поставляемого товара, требование об устранении недостатков, снижении цены, возмещении убытков (причинённого ущерба) . Также называется клейм. Порядок предъявления рекламаций
Рекламация предъявляется в следующих случаях:
Объективное несоответствие качества вещи условиям договора, государственным стандартам, техническим условиям, образцам. Ассортиментное несоответствие поставляемого товара, поставки недоброкачественной, некомплектной продукции.
Несоответствие количества товара условиям договора.
Нарушение правил торговли.
Изменение цены.

Возмещение через суд материального ущерба, в результате ДТП (подробности внутри)

Совет: иди с иском, который ты получил в качестве ответчика к адвокату, для составления возможного возражения и/или встречного иска.

Образец возражения на исковое заявление.Возражения против требований кредитора по договору займа между физическими лицами.Возражение на иск о возмещении ущерба при дтп. Возражение на исковое заявление о выселении.

Рекомендую поступить так как советует Евгений Валерьевич.

Консультация по ДТП и автоэкспертизе требуется.

Нет, законодательством не предусмотрена обязанность присутствия какой-либо стороны при проведении экспертизы.

Возмещение ущерба от ДТП в суде. Действия на месте ДТП.Важно понимать, что образцы исков, вывешенные в судах, универсальны и далеко не всегда могут бытьМежду тем, вы имеете право заявить возражение против назначения экспертизы, а если оно будет судом.

Ну вообще ГПК не предусматривает присутствие обеих сторон на экспертизе, вряд ли это как-то повлияет на исход дела. Плюс вы не все возможности использовали по выплате страхового возмещения. Вы можете требовать страхового возмещения как со своей страховой так и со страховой ответчика.

Виновника надо приглашать на осмотр. .
если авто принадлежит организации, то надо пригласить лучше телеграммой или письмом на имя директора причем за 3 дня до даты осмотра (если все находятся в одном городе) или за 5 дней (если в разных городах). .
если не приглашать виновную сторону, то она может оспорить Вашу оценку и нужно будет делать новую ..
для проведения оценки можно использовать акт осмотра страховой компании..

ДТП, машина попала в канализационный люк.

Запросить в местной администрации данные о балансовой принадлежности канализационных сетей и конкретного канализационного колодца. Обычно колодцы на дорогах принадлежат Водоканалу.

Права истца, противополагает ему свое собственное право, напр., против иска собственника защищается своим правом на вещьВозражения на исковое заявление образец заполнения .По делам о ДТП. Исковое заявление о возмещении материального ущерба причиненного.

Главное, чтоб были свидетели.

ДТП. СУД. Взыскание ущерба

Пусть в суд подают

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса . Образец иска. Данное информационное поле создано в поддержку начинающим юристам по составлению исковых заявлений в суд, и отражает ответы на вопросы.

Обязательства вследствие причинения вреда
Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда
ГАРАНТ:
О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1
§ 1. Общие положения о возмещении вреда
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 28 ноября 2011 г. N 337-ФЗ в пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2013 г.
См. текст пункта в будущей редакции
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 1064 ГК РФ
Нет работы, нет денег, в армию не берут. Ты-бы про это подумал когда за руль садился. Через суд раза в полтара или в два раза больше тебе обойдётся.

Нет, блин, ездить этому больному можно, приносить беду можно, а отвечать он не может.
К сожалению, до 120 тысяч все претензии в СК, если у вас есть ОСАГО. Ничего, за все надо платить.

Оцените позиции сторон и суда с точки зрения принципа состязательности?

Ну это брехня. По таким делам уголовные дела истребуются судом без ходатайств сторон.

vizantiapark.ru