Первоуральский городской суд Свердловской области

Первоуральский народный суд Свердловской области был образован на базе участковых судов, действовавших на территории Первоуральского района до 1961 года. В 1961 году на основании Закона РСФСР от 27.10.1960 года «О судоустройстве РСФСР» участковая система была упразднена и создан единый пятисоставный городской народный суд.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Суды города первоуральска









Выберите пошлину:

1. Подача искового заявления

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

3. Подача заявления по делам особого производства

4. Подача искового заявления о расторжении брака

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

9. Подача надзорной жалобы

1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1.1 . Физическое лицо

1.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

2.1.1 . Физическое лицо

2.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

5.1 . Физическое лицо

5.2 . Юридическое лицо

6.1 . Физическое лицо

6.2 . Юридическое лицо

7.1 . Физическое лицо

7.2 . Юридическое лицо

8.1 . Физическое лицо

8.2 . Юридическое лицо

9.1 . Физическое лицо

9.2 . Юридическое лицо

Сумма государственной пошлины:
Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

pervouralsky.svd.sudrf.ru

Суды города первоуральска









К сведению граждан!

01.01.2011 вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)», закрепивший участников спорного правоотношения обратиться к посреднику (медиатору) для урегулирования возникших споров.

Что такое медиация?

Медиация – это примирительная процедура, в рамках которой участники спора при содействии профессионального посредника (медиатора) ведут переговоры, направленные на урегулирование конфликта и принятие взаимовыгодного решения.

Даже если раньше Вы пытались договориться со второй стороной, но не нашли «общий язык», это не означает, что примирительная процедура бессмысленна. Именно помощь профессионала в организации и проведении переговоров во многом способствует построению конструктивного диалога между спорящими сторонами и выработке решения, удовлетворяющего обе стороны.

Целью медиации является заключение соглашения, которое будет отвечать интересам всех ее участников.

Кто такой медиатор?

Медиатор – это квалифицированный специалист, обладающий опытом по урегулированию конфликтных ситуаций, прошедший специальное обучение по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начать процедуру медиации можно на любой стадии развития конфликта, в том числе и после обращения в суд . Медиация не ограничивает Вашего права на судебную защиту и не препятствует обращению в суд (на досудебной стадии) или возвращению к рассмотрению дела в суде (если медиация проводилась после подачи иска).

После достижения взаимоприемлемого решения, стороны спора могут заключить медиативное соглашение, которое имеет силу гражданско-правовой сделки, если заключено до обращения в суд, либо медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством, либо истец может отказаться от иска, в соответствии с процессуальным законодательством.

Основные принципы медиации

· Добровольность (решение прибегнуть к процедуре медиации у сторон является их добровольным волеизъявлением, стороны вправе в любой момент отказаться от провдения процедуры медиации

· Нейтральность медиатора (он не знаком ни с кем из участников спора, не знаком со спорной ситуацией, в связи с чем не заинтересован в разрешении спора по существу

· Конфиденциальность (медиатор, а также стороны при наличии об этом договоренности не вправе разглашать информацию, ставшую им известной в ходе проведения процедуры медиации

· Сотрудничество и равноправие (у сторон имеются равные возможности в ходе всей процедуры медиации, стороны объдиняют свои усилия на поиск решения, отвечающего интересам каждой стороны)

Отличия процедуры медиации от судебного разбирательства:

pervouralsky.svd.sudrf.ru

Суд арестовал экс-главного архитектора Первоуральска, подозреваемого в получении взятки

Первоуральский городской суд арестовал на два месяца бывшего начальника управления архитектуры и градостроительства Первоуральска Константина Гартмана, который был задержан сегодня по подозрению в получении взятки в крупном размере и злоупотреблении должностными полномочиями (часть 5 статьи 290 УК РФ и часть 1 статьи 285 УК РФ). Об этом Znak.com сообщила пресс-секретарь свердловской прокуратуры Марина Канатова.

Следствие считает, что с 2014 по 2017 год Гартман содействовал одной из строительных компаний в том, чтобы она завладела муниципальной собственностью — земельными участками — в обход установленных законом процедур. В СК считают, что он получил от учредителя компании 800 тыс. рублей.

Одновременно с этим уголовное дело возбуждено и в отношении учредителя этой строительной компании, которого подозревают в даче взятки (часть 4 статьи 291 УК РФ).

В прокуратуре отметили, что дело было возбуждено по итогам надзорной проверки. Вскоре после этого, в марте текущего года, Гартман покинул должность главного архитектора по собственному желанию. С 13 марта обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства Первоуральска временно исполняет Виктория Миронова.

© Информационное агентство «Znak»
Шеф-редактор Аксана Панова, [email protected]

Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-53553 от 04 апреля 2013 года. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126
Тел.: +7 (343) 380-81-82, e-mail: [email protected]

Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.

При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

www.znak.com

Суды города первоуральска

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей Ивановой Т.С., Кокшарова Е.В.,

при секретаре Цыпиной Е.В. в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора г. Первоуральска Свердловской области, апелляционной жалобе ОМВД России по г.Первоуральск

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2016.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца Серебрякова С.И., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В., судебная коллегия

решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2016 исковые требования Борисова С.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично:

— признан незаконным приказ Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области № от ( / / ) об увольнении Борисова С.В. по п. 4 ч. 1 ст. 33 и п. 8.3. ч. 1 ст. 37 (упразднение государственного органа) Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

— истец Борисов С.В. восстановлен на службе в должности . отдела УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске. Решение в данной части обращено к немедленному исполнению;

— с Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в пользу Борисова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 7000 рублей 00 копеек.

С таким решением не согласился прокурор г. Первоуральска Свердловской области, принес на решение суда представление, в котором указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

На решение суда также принесена апелляционная жалоба ОМВД России по . в которой приводятся доводы о несогласии с решением суда в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением судом первой инстанции к отношениям сторон норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

— представитель истца Серебряков С.И., возражавший относительно доводов и требований апелляционной жалобы и апелляционного представления;

— прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприянова Н.В., поддержавшая апелляционное представление прокурора г. Первоуральск Свердловской области.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда — www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и прокурор не возражали против рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2016 в части удовлетворения исковых требований Борисова С.В. и взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и полагает необходимым в связи с этим решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2016 в указанной части отменить, принять в указанной части новое решение, в удовлетворении исковых требований Борисова С.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда – отказать и отменить решение суда в части взыскания с Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Указанный вывод судебной коллегии основан на следующем.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены к отношениям сторон положения Федерального закона от 27.04.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также положения ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании приказа УФМС России по Свердловской области № от ( / / ) истец Борисов С.В. принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность . отдела УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске, между УФМС России по Свердловской области и истцом заключен служебный контракт № от ( / / ) о государственной гражданской службе в УФМС России с ( / / ) .

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 1025-р «Об отнесении к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении ФМС России» срок ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, включая её территориальные органы и загранаппарат, установлен по 31.12.2016 года включительно.

( / / ) истец Борисов С.В. уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении по основаниям п. 8.3. ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом УФМС России по Свердловской области от ( / / ) № истец Борисов С.В. уволен со службы в соответствии с п. 4 ст. 1 ст. 33 и п. 8.3. ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно сообщению от ( / / ) , направленному в адрес истца Борисова С.В. в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску отсутствуют вакантные должности государственных гражданских служащих.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истцу Борисову С.В. предложен перечень вакантных должностей государственной гражданской службы в ГУ МВД России по Свердловской области, которому переданы функции и полномочия упраздненного УФМС России по Свердловской области.

С перечнем вакантных должностей государственной гражданской службы в ГУ МВД России по Свердловской области истец Борисов С.В. ознакомлен.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком УФМС России по Свердловской области не представлено доказательств, свидетельствующих о согласии либо об отказе истца Борисова С.В. от предложенных кадровой службой вакантных должностей государственной гражданской службы. Ознакомление истца ответчиком с перечнем вакантных должностей, как указал в постановленном решении суд первой инстанции, не означает выражение волеизъявления истца по вопросу о замещении имевшихся вакантных должностей, предложенных ему. С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности приказа ответчика № от 30.09.2016 об увольнении истца Борисова С.В. по п. 4 ч. 1 ст. 33 и п. 8.3. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.02.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Вопреки выводам суда первой инстанции, из материалов гражданского дела усматривается, что ответчиком истцу ( / / ) предлагались вакансии (должности государственной гражданской службы в ГУ МВД России по Свердловской области, которому переданы функции и полномочия упраздненного Управления ФМС России по Свердловской области) в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 31 названного Федерального закона:

— уведомление ГУ МВД России по Свердловской области с приложением перечня вакансий от ( / / ) № (л.д. 24-27, 81) с подписью истца: «список вакантных должностей получил, ознакомлен, Борисов С.В., ( / / ) »;

— письмо начальника ГУ МВД России по Свердловской области М.А. Бородина на имя начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области М.В. Мякишева «О направлении информации в отношении Борисова С.В.» от ( / / ) № (л.д. 69-71).

По мнению судебной коллегии, заслуживающими внимания являются доводы апелляционного представления прокурора г. Первоуральска Свердловской области о необоснованном применении судом первой инстанции к отношениям сторон положений Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 № 822 «Об утверждении Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах», поскольку в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» названное Постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 № 822 не применяется к отношениям сторон, поскольку в ГУ МВД России по Свердловской области имелись вакансии, которые были предложены истцу 30.08.2016.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств отказа истца Борисова С.В. от предложенных вакансий судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как обоснованно указывается в апелляционном представлении прокурора, с момента предложения истцу вакантных должностей до дня его увольнения прошел 1 месяц, в течение которого истец имел возможность выразить волеизъявление в случае согласия на замещение какой-либо из предложенных должностей. Прокурором в апелляционном представлении также обоснованно указывается и подтверждается материалами дела (в том числе, объяснениями истца), что он не желал занимать должности в других городах Свердловской области, кроме г. Первоуральск.

Доводы истца о предложении ему устно на собрании ( / / ) вакансии специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области своего подтверждения по материалам дела не находят (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в пользу истца Борисова С.В. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 7000 рублей 00 копеек, а также оснований для взыскания на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2016 в части удовлетворения исковых требований Борисова С.В. — отменить. Принять в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Борисова С.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда — отказать.

www.ekboblsud.ru

Еще по теме:

  • Сайт омского городского суда Омский районный суд Омской области Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы […]
  • Районные суды комсомольска на амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре был образован 16 октября 1972 года путем разделения городского суда. Первым председателем суда (с 1972 по 1987 год) стал С.П.Куликов — заслуженный […]
  • Адрес арбитражного суда саранска Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия Указом Президиума Верховного Совета Мордовской АССР № 238-ХI от 18.09.1985г., и приказом Министра юстиции Мордовской АССР № 185 от 30.12.1985г. в Октябрьском районе столицы нашей республики […]
  • Высокогорского районный суд Высокогорский районный суд ст. Высокая Гора Республики Татарстан Высокогорския районный суд образовался в 1935 году на станции Высокая Гора. В связи с изменением административно-территориального деления в декабре 1962 года Высокогорский район […]
  • Закон об учете дтп Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" (с изменениями и дополнениями) Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647 "Об утверждении Правил учета […]
  • Официальный сайт тобольск суда Тобольский городской суд Тюменской области На основании декрета Советской власти «О суде» от 24 ноября 1917 года в 1919 году были созданы народные суды. В связи с новым административно-территориальным делением страны, введенным повсеместно в […]