Ст 113 ук
Статья 113 УК РФ. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Текущая редакция ст. 113 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год
Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Комментарий к статье 113 УК РФ
1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан;
2) объективная сторона: состоит в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью лица, спровоцировавшего своим противоправным или аморальным поведением состояние аффекта у виновного;
3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется умышленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Умысел в данном составе всегда внезапно возникший и аффектированный.
2. Применимое законодательство. ФЗ «О полиции» (ст. 1).
3. Судебная практика. Определением Пермского краевого суда от 18.01.2011 по делу N 22-250 признана правильным квалификация деяния гр.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, как причинении тяжкого вреда здоровью гр.К., совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, иными противоправными действиями потерпевшего. По мнению суда, признаки необходимой обороны отсутствуют, так как задачей обороняющегося является пресечение нападения, а не расправа над нападающим.
Консультации и комментарии юристов по ст 113 УК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 113 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
oukrf.ru
Приговор по статье 113 УК РФ (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта)
Приговор мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы по статье 113 УК РФ «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)».
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2017 года г. Москва
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы К.Н.В.,
при секретаре С.П.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы М.В.А.
защитника – адвоката М.И.К., представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Г.Н.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ,
Г.Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), при следующих обстоятельствах:
17 сентября 2016 года примерно в 00 часов 20 минут, Г.Н.В., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, и во исполнение своего преступного намерения, находясь в квартире № ***, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Черкизовская, дом **, корпус *, в которой проживает с двумя детьми, в условиях внезапно создавшейся острой психотравмирующей ситуации, в связи с противоправными и аморальными действиями ее бывшего мужа С.А.В., будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, создавшейся в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, вследствие постоянного злоупотребления им спиртными напитками, а так же вызванного внезапным душевным волнением и отчаянием, в связи с тем, что С.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на её несовершеннолетнего сына Ф.Е.К., нанося при этом многочисленные удары кулаками в область лица и туловища последнего. После чего она, испытывая ощущение острого страха за жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего сына Ф.Е.К., а также сына-инвалида II группы Г.В.С., умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение С.А.В. тяжкого вреда здоровью, нанесла в область туловища последнего три удара находившимся в ее в правой руке, заранее приготовленным кухонным ножом, красного цвета, фирмы «Zyliss», чем причинила С.А.В., согласно заключению эксперта Бюро судмедэкспертизы № 1094/6546 от 26 октября 2016 года, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди (спины) слева на уровне 5-го межреберья по лопаточной линии с развитием левостороннего гемоторакса (скопление крови в полости), причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди (спины) справа на уровне 5-го межреберья по лопаточной линии, причинившее, согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», легкий вред здоровью, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); резаного (по другим данным колото-резаного) ранения верхней трети наружной поверхности левого предплечья, причинившего, согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», легкий вред здоровью, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В судебном заседании подсудимая Г.Н.В. выразила свое согласие с предъявленным обвинением, вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась и, в присутствии защитника поддержала заявленное ею на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство в судебном заседании заявлено подсудимой после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер заявленного ею ходатайства Г.Н.В. разъяснены. Адвокат ходатайство подсудимой поддержал и подтвердил, что Г.Н.В. заявила данное ходатайство добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и, принимая во внимание те обстоятельства, что судом установлены все основания, при которых суд может постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Признавая вину подсудимой Г.Н.В. установленной в полном объёме, суд считает, что ее действия подлежат квалификации по ст.113 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Григорьева совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
Разрешая вопрос о назначении подсудимой Григорьевой меры наказания, суд учитывает, что ею было совершено преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, личность подсудимой, которая, ранее не судима, на учётах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на ее иждивении являющегося инвалидом II группы ребенка, **** года рождения, а также несовершеннолетнего ребенка **** года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, прямо указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Г.Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.
На основании ст.53 УК РФ обязать Г.Н.В. в течение срока ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства).
Установить Г.Н.В. в течение срока отбытия наказания ограничения на изменение своего места жительства, или пребывания, а также на выезд за пределы города Москвы без согласия указанной уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную в отношении Г.Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор по статье 113 УК РФ (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта) может быть обжалован в апелляционном порядке в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.317 УПК РФ.
advokat15ak.ru
Ст. 113 УК РФ с комментариями
Статья 113 УК РФ. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта — размещена в Особенной части Седьмого раздела Главы №16 Уголовного Кодекса РФ. Небольшая по объёму статья состоящая из одной части текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 113 УК РФ с нашими комментариями к ней.
Статья 113 УК РФ. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего,
— наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Комментарии к статье 113 УК РФ
Диспозиция статьи носит ссылочный характер, так как речь здесь идёт о причинении ранее изученных видов вреда здоровью, которые охватываются статьями 111 и 112 УК. Но объективная сторона содержит важный обязательный признак — обстановку, которая характеризуется негативным, противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Субъективная сторона также включает в себя ещё один обязательный признак — особое эмоциональное состояние виновного. Он действует в состоянии физиологического аффекта, т.е. внезапно возникшего сильного душевного волнения. Признаки такого состояния были тщательно проанализированы применительно к ст. 107 УК, и в их повторении нет необходимости.
Важно учитывать, что данная норма содержит привилегированный состав преступления, предусматривающий смягчающие обстоятельства.
Во-первых, это касается возраста уголовной ответственности, которая возможна при достижении лицом возраста 16 лет.
Во-вторых, особая роль отводится фигуре потерпевшего. Его поведение расценивается как провоцирующий фактор, поэтому умысел виновного может быть прямым или косвенным, но только внезапно возникшим. Последнее обстоятельство даёт право говорить о невозможности квалификации действий виновного как покушения на причинение вреда здоровью указанной тяжести.
xn—-8sbahjdg1bucp4cc.xn--p1ai
В судебной практике часто возникает вопрос о квалификации деяния, совершенного в состоянии аффекта, когда виновный причиняет тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, но в результате дальнейшего развития причинно-следственной связи наступает смерть потерпевшего. Можно предположить несколько вариантов квалификации: квалификация по ч.4 ст.111 УК РФ; квалификация по ст.107 УК РФ; квалификация по совокупности ст.113 УК РФ и ст. 109 УК РФ; квалификация по ст. 113 УК РФ.
Квалификацию по ч.4 ст. 111 УК РФ нельзя признавать правильной потому, что для причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта имеется в законе привилегированный состав, который подлежит применению в необходимых случаях.
Квалификация по ст. 107 УК РФ неприменима потому, что у виновного не было умысла по отношению к смерти потерпевшего.
Возможна квалификация по совокупности ст.113 и ст.109 УК РФ. В данном случае психическое отношение виновного к ближайшему последствию (причинение вреда здоровью) выражается в умысле, а к более отдаленному (смерти) — в неосторожности. Ввиду того, что при такой квалификации виновный будет наказываться строже, чем при совершении убийства в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), судебная практика идет по пути квалификации данного деяния только по ст. 113, несмотря на то, что в результате его действий наступила смерть потерпевшего. На наш взгляд это целесообразно.
Еще одна проблема квалификации- это отграничение покушения на убийство в состоянии аффекта от причинения вреда здоровью, совершенного в этом же состоянии. Основным вопросом является установление направленности умысла виновного. Для квалификации покушения на убийство в состоянии аффекта необходимо установить, что виновный действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего. При отсутствии или недоказанности, что виновный действовал с умыслом, направленным именно на лишение жизни потерпевшего, содеянное должно быть квалифицированно по фактически наступившим последствиям. Сложность квалификации деяния вызывают случаи, когда виновный после некоторых действий, направленных на лишение жизни потерпевшего прекращает свои дальнейшие действия и оказывает помощь. В каждом конкретном случае вопрос необходимо решать исходя из стадии развития преступной деятельности виновного. Если имело место оконченное покушение, то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство. В крайне редких случаях, когда лицо еще сохраняет контроль за дальнейшим ходом событий, т.е. когда между совершением действия направленного на достижение общественно опасного результата и его наступлением имеется некоторый промежуток времени в течении которого виновный предотвращает преступные последствия, возможен добровольный отказ, который обязательно должен носить активный характер. В данный ситуации лицо подлежит уголовной ответственности за фактически наступившие последствия. В тех случаях когда добровольный отказ невозможен , все дальнейшие положительные действия виновного могут учитываться при назначении наказаний. Если стадии оконченного покушения не было, то добровольный отказ возможен. В этом случае квалификация по фактически наступившим последствиям будет законной и обоснованной.
Закон не предусматривает ответственность за причинение в состоянии аффекта легкого вреда здоровью.
Таким образом, для квалификации содеянного по ст. 113 УК РФ следует устанавливать: объективные обстоятельства, предшествовавшие преступлению; наличие состояния аффекта виновного лица в момент совершения преступления; взаимосвязь преступления и поведения потерпевшего; направленность умысла виновного; фактически наступившие последствия.
www.natural-sciences.ru
Статья 113 УК РФ. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Комментарии к ст. 113 УК РФ
1. По основным объективным и субъективным признакам рассматриваемое преступление аналогично посягательству, описанному в ст. 107 УК. Различие имеется, во-первых, в объекте преступления — им признается не жизнь, а здоровье человека и, во-вторых, в объективной стороне: последствиями являются тяжкий или средней тяжести вред здоровью. Санкция одинакова в случае причинения и того, и другого вида вреда, что вряд ли оправданно.
2. Субъективная сторона может выражаться только в умысле, что прямо зафиксировано в тексте статьи. Таковым может быть как прямой, так и косвенный умысел. Неосторожное причинение тяжкого вреда в состоянии аффекта влечет ответственность по ст. 118 УК. Умышленное причинение легкого вреда здоровью в состоянии аффекта квалифицируется по ст. 115 УК. Поскольку состояние аффекта в качестве общего смягчающего обстоятельства в ст. 61 УК не фигурирует, при назначении наказания учитывается обстоятельство, указанное в п. «з» ч. 1 ст. 61, — «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».
3. Если от причиненного умышленно в состоянии аффекта тяжкого вреда наступила по неосторожности смерть, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности ст. ст. 113 и 109 УК. Назначая наказание за неосторожное лишение жизни, суд должен сослаться на п. «з» ч. 1 ст. 61 УК.
rulaws.ru