Популярная философия

Дмитрий Гусев

Спор об универсалиях

Одной из проблем средневековой философии являлось решение вопроса об универсалиях. В переводе с латинского данный термин (universalia) обозначает общие понятия, то есть наиболее широкие, обобщающие большой класс предметов. Например, универсалиями являются понятия «человек», «животное», «растение», «небесное тело» и многие другие. Вопрос заключался в том, существуют ли эти общие понятия реально, самостоятельно, как и вещи, или они – только названия и поэтому существуют только в качестве слов и не во внешнем мире, а в нашем уме.

Мы, скорее всего, считаем, что реально существуют конкретные предметы, а общие понятия – это только их обозначения и находятся в нашем сознании. Например, мы говорим, что нет дерева вообще, то есть такого предмета, в котором были бы собраны все возможные на земле деревья. Как нет и животного вообще, и человека вообще, а существуют только конкретные, индивидуальные, единичные животные и люди, а общие понятия — это названия для больших групп сходных между собой предметов. Так считаем мы.

Но можно посмотреть на поставленную проблему совершенно иначе, что и сделал, как мы видели, античный философ Платон, полагавший, что идея или общее понятие, или универсалия существует реально, но в невидимом и высшем мире, а видимые нами конкретные вещи – всего лишь ее порождения. Средневековые философы, разделявшие точку зрения Платона, стали называться реалистами, так как считали универсалии реально существующими объектами, а их позиция получила название реализма. Противоположная точка зрения стала называться номинализмом (в лат. nomen – имя), так как ее представители полагали, что универсалии – это только имена и существуют не самостоятельно, но только в человеческом сознании в качестве понятий или терминов, а реально же существуют, считали они, единичные, конкретные, чувственно воспринимаемые нами предметы. В результате, средневековый реализм не имеет ничего общего с современным значением данного слова и является идеалистическим философским воззрением, в то время как номинализм, несомненно, ближе к материализму. Поэтому понятно, что философией средневековья являлся реализм, номиналистические взгляды появились и стали распространенными в эпоху упадка Средних веков, в рассветных сумерках Возрождения.

Реализм и номинализм имели собственные разновидности. Так реализм был крайним и умеренным. Крайний реализм утверждал, что универсалии существуют до вещей (universalia ante rem), в высшем и недоступном нашему восприятию мире, а все вещи – это производные от них сущности; любой видимый нами предмет обусловлен невидимой и вечной идеей (универсалией), его порождающей. Следовательно, крайний реализм восходит к платоновскому учению. Умеренная форма реализма говорила, что универсалии существуют в самих вещах (universalia in re), в качестве их неизменных и определяющих оснований. Мир идей (универсалий) и мир вещей едины и образуют окружающую нас действительность. В любом предмете присутствует определенная идеальная сущность – универсалия, которая и делает его из бесформенной материи нормальной вещью.

Поэтому умеренный реализм восходит к теории Аристотеля. Номинализм также являлся крайним и умеренным. Умеренный номинализм полагал, что универсалии существуют после вещей (universalia post rem), в нашем сознании в виде обобщенных названий данных вещей – понятий. Хотя последние и не существуют объективно и являются только терминами и словами, они имеют немаловажное значение: с помощью понятий мы разбиваем действительность на различные сферы и области, упорядочиваем ее, поэтому нам легче в ней ориентироваться и ее познавать. Поскольку понятие в латинском языке – это «концепт» («conceptus»), умеренный номинализм называется также концептуализмом. Крайний номинализм считал общие понятия совершенно бессмысленными: если они не существуют реально, незачем о них вообще говорить.

Например, существует конкретное дерево – мы его видим и осязаем, и вполне можем рассуждать о нем и познавать данный предмет, как и любой другой, который действительно существует. Но что такое дерево вообще? Слово или пустой звук, за которым не стоит никакой реальности, никчемное название, полностью лишенное смысла. Невозможно какую–либо вещь обозначить более общим названием, подвести ее под некое более широкое понятие, потому что она – ровно столько, сколько в ней есть – единичный конкретный предмет и ничего общего в себе не содержит. Поэтому универсалии, говорили крайние номиналисты – только сотрясения воздуха (flatus votic), и их существование никому не нужно, следовательно, от них возможно отказаться, а в рассмотрение принимать только конкретные, индивидуальные, реально существующие предметы.

Как говорилось выше, философией Средних веков, конечно, являлся реализм, но в эпоху ранней схоластики более распространенной являлась его крайняя форма, представляющая по смыслу платоновское воззрение. Однако в период расцвета схоластики или — зрелого средневековья прочно утвердился умеренный реализм — аристотелевская точка зрения, примиряющая мир материальный с идеальным, охватывающая собой возможные сферы сущего в грандиозной, претендующей на абсолютную завершенность философской системе.

philosophica.ru

Спор об универсалиях

Схоластическое философское мышление сосредоточивалось в сущности на двух проблемах: с одной стороны, на споре номинализма и реализма, с другой — на доказательстве существования бога.

В период ранней схоластики вновь вспыхнул спор, содержанием которого был вопрос: существуют ли реально универсалии или нет? Эта проблема, будучи главной темой философии ранней схоластики, не исчезает в период расцвета схоластики, а через позднюю схоластику переходит и в философию Нового времени. Проблема универсалий уходит корнями в философию Платона и Аристотеля. Аристотель критиковал учение Платона об идеях как особом мире, реальность которого состояла в неизменности и неподвижности идей, являющихся истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их целью. По Аристотелю, идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым предметам, не являются причинами вещей, но зависят от них. Невозможно, чтобы идеи как сущности вещей были отделены от того, сущностью чего они являются.

В средневековье вопрос об универсалиях приходит не прямо от великих философов древности, а от их комментаторов, в частности от ученика Плотина Порфи-рия Последний в работе «Введения к категориям Аристотеля» поставил вопросы о характере родов и видов, о том, существуют они в природе или только в разуме, в интеллекте, в мысли; если существуют, то телесны они или бестелесны, отделены ли от чувственно воспринимаемых вещей или содержатся в них.

Порфирий не ответил на поставленные вопросы Боэций в своих комментариях в связи с вопросами, поставленными Порфирием, подошел к новой проблеме: являются категории Аристотеля видами реальных вещей или лишь знаками языка? Под влиянием стоицизма он склонялся к выводу, что они являются знаками языка Философской основой спора между реализмом и универсализмом был вопрос об отношении общего и единичного, индивидуального. Реализм (от лат. realis — реальный, действительный)2 приписывал существование лишь общему. Он проявился в ряде концепций, в которых излагалось отношение к реальности общих понятий и единичных вещей. Крайние реалисты придерживались платоновского учения об идеях; общее — это идеи, которые существуют до единичных вещей (апtе rеs) и вне их. Сторонники умеренного реализма исходили из аристотелевского учения об общих родах, согласно которому общее реально существует в вещах (in rebus), но ни в коем случае не вне их.

Номиналисты (от лат. nomen — имя), напротив, не допускали реального существования универсалий, общее существует лишь после вещей (роst rеs). Приверженцы крайнего крыла номинализма считали общее лишь пустым, ничего не содержащим «выдохом голоса», звуковой стороной слова. Более умеренные также отрицали реальность общего в вещах, но признавали его как мысли, понятия, имена, играющие важную роль в познании (концептуализм).

В споре средневекового номинализма и реализма намечаются элементы, тенденции борьбы материализма и идеализма. Однако в этот период не было «чистого» материализма и «чистого» идеализма. Номинализм был идеализмом, но содержал материалистические тенденции, ибо исходил из реальности чувственного мира. Он подрывал схоластику изнутри, разрушал «единство» науки и веры, готовил почву для отделения философии от теологии, а также для нового естествознания.

Ортодоксальному католицизму, с одной стороны, теоретически был ближе реализм, но, с другой стороны, он практически представлял католицизму угрозу — в частности, в том, что вел к пантеизму, т. е. к отрицанию личного бога, и к некоторым другим атеистическим следствиям.

Теологический рационализм, обусловленный реализмом, также был источником рационалистической критики схоластики.

Период после Эриугены вплоть до выхода на историческую арену следующего из отцов схоластики — Ансельма Кентерберийского (1033—1109) — был в философском отношении малоплодотворным. Лишь в некоторых городах и центрах сохранились труды античных авторов и трактаты первых «отцов церкви».

Жизнь Ансельма характеризуется двумя фазами. Во Франции он вел тихую жизнь ученого и учителя, в Англии, как архиепископ, воевал с английским королем за права церкви. В средние века его называли «вторым Августином». Взял он от Августина многое, прежде всего принципы отношения веры и разума, а также понятие бога. Среди его произведений — «Моно-логиум» и «Прослогион», трактаты о главных вопросах теологии, о реальности и характере бога. Ансельм пишет от первого лица, в духе схоластики.

Так же как Эриугена, он тесно связывал философскую истину-разум и истину откровения — веру. Мышление должно быть подчинено вере, которая является его предпосылкой и должна ему предшествовать. Без веры нет подлинного познания. Ансельм в словах «верю, чтобы понимать» (сredo, ut intelligam) четко определяет позицию схоласта. Вера должна быть исходной точкой и целью рационального мышления, но вера должна быть исключена из операций мышления, она не может служить аргументом. Святое писание указывает, что является истиной, но не объясняет, почему оно является истиной. Разум свободен и самостоятелен — но в границах догматов. Девизом Ансельма было «вера ищет разум», что характерно для всего периода древней схоластики. Ансельм, таким образом, впервые сформулировал задачи теологии и философии. Многие историки средневековой философии называют его первым схоластом.

В понимании мира он близок к Платону: реальны только понятия (единичные и общие). «Истина» содержится не только в мышлении; она самостоятельна, реально существует. Суждения истинны, так как они входят в «истину» вообще, поэтому, например, и справедливые действия совершаются на основе их причастия к понятию справедливости вообще.

В этом проявляются отношения Ансельма к универсалиям: общие понятия имеют собственное, независимое от единичных вещей существование, но связаны с ними. Единичное участвует в существовании абсолютного, независимую реальность которого Ансельм выводит путем обобщения общих черт единичных вещей. Его подход является умеренным реализмом. Ансельм получил известность также и приводимыми им доказательствами бытия бога. Он приводит такие аргументы: если существуют вещи, которые имеют некоторое свойство по отношению к некоей иной вещи, то и эта иная вещь должна существовать. Полезность некоей вещи предполагает абсолютную полезность и добро — а этим и определяется бог. Существование релятивных вещей предполагает абсолютное бытие — бога.

Основа этого доказательства идет от Августина, Ансельм его лишь интеллектуализирует: сотворенные вещи несовершенны, они образуют ряд возрастающего совершенства, но этот ряд, как каждый реальный ряд, не может быть бесконечным. Должна существовать сущность, совершеннее которой ничего нет, ею и является бог.

Кроме этого относящегося к миру доказательства бытия бога Ансельм является автором метафизических доказательств бытия бога как общего принципа бытия всего сущего, всех видов бытия: если бы бог существовал лишь в нашей мысли, он был бы лишен абсолютного совершенства, был бы чем-то противоречивым, потому-то бог как совершенство должен существовать в действительности.

Доказательство состоит из двух посылок: первая вытекает из того, что бог является сущим и имеет такое свойство, что нельзя мыслить некое сущее более высокого порядка, чем бог. Бог, таким образом, существует в нашем мышлении. Вторая посылка состоит в выяснении того, что если то, что так велико, что нельзя помыслить ничего еще большего, не может существовать лишь в нашем мышлении и что если бы это было так, то было бы невозможно мыслить определенную вещь еще большей и такой, чтобы она существовала независимо от нашего мышления, реально. Из этого вытекает вывод, что бог существует не только в нашем мышлении, но и реально. Ансельм использовал здесь так называемое онтологическое доказательство, суть которого состоит в том, что из понятия вещи — в данном случае из понятия бога как идеи высшего совершенства — выводится доказательство его реального существования. Если бог как идея существа содержит в себе всю реальность, то сам он действительно существует.

Уже при жизни Ансельма это доказательство было подвергнуто резкой критике монахом Гаунилом, утверждавшим, что подобным образом можно доказать существование и сказочных существ, и легендарного совершенного острова Атлантида. Этим замечанием он подчеркивает, что с помощью мышления невозможно доказать существование бытия. Ансельм ответил трактатом, в котором признал правильность этого замечания и добавил, что оно относится ко всем понятиям, кроме бога.

В истории философии это доказательство многократно анализировалось, некоторые философы его отвергали, другие защищали. Об этом доказательстве спорят и поныне. Значение Ансельма состоит прежде всего в том, что в принципе он сформулировал метод средневековой схоластической философии, доказал, что вера нуждается в объяснении разумом. Таким образом, его можно считать основателем схоластической теологии и метафизики. Его философия, как и философия Эриугены, теоцентрична, бог, однако не тождествен миру, он является его причиной, причем в трояком смысле: как образец, как творец и как цель.

Иоанн Росцеллин (ок. 1050—1210), монах из Компьен, был главным представителем крайнего номинализма в эпоху ранней схоластики. Он не оставил никаких трактатов, его воззрения известны нам лишь из второисточников, прежде всего из полемики против него (из Ансельма Кентерберийского, Абеляра, Иоанна из Солсбери и т. д.). Росцеллин решительно выступал против платоновского реализма. Он учил, что вне единичных вещей не существует ничего, нет цвета вне конкретного цвета, нет мудрости вне мудрой души. Общее не имеет никакой собственной реальности, реально могут существовать только «единичные вещи». Общие понятия (идеи или универсалии) являются лишь звуками, голосом, речью. Ансельм указывал Росцеллину с раздражением, что он понимает общие субстанции как колебания звука, сотрясение воздуха.

Номинализм Росцеллина угрожал церковной догматике; он, между прочим, предложил тритеистическую доктрину: если существуют три божественные особы, то существует не один, а три самостоятельных бога. Он поколебал и августианскую концепцию единства церкви, ибо указал, что единство церкви как однородного «тела» Христова является пустым звуком, что в действительности существует разнородность отдельных индивидов. Эти и другие выводы вызвали сопротивление ортодоксии, и учение Росцеллина синодом в Суассоне в 1092 г. было отвергнуто как еретическое.

Поражение Росцеллина лишило представителей номинализма возможности выступать публично, что и ограничило их влияние.

Против Росцеллина выступал представитель самого молодого поколения схоластического реализма Гильом из Шампо (1070—1121), учитель риторики, философии и теологии в Париже. Он был сначала учеником Росцеллина, но позже пришел к крайне реалистическим взглядам. Он утверждал, что лишь общим понятиям, выражающим виды, соответствует реальная субстанция. Это значит, что в предложении «Сократ есть человек» лишь «человечность» является реальностью, но ни в коем случае не индивид (Сократ). «Сократность», т. е. существование Сократа как частной, индивидуальной формы всеобщей субстанции «человек в этом лице», является лишь чем-то случайным, неопределенным. «Человечество» или «человечность» как всеобщая субстанция существовали бы даже и тогда, когда не было бы ни одного человека, или «белое» было бы сущим как субстанция и тогда, когда не было бы ни единой белой вещи, и т. д. Под влиянием критики Абеляра Гильом, однако, несколько раз менял свои взгляды.

Пьер Абеляр (1079—1142) был исключительной личностью. Как его творчество, так и жизнь наполнены триумфами и драматическими событиями, большими успехами и несчастьями, неудачами. Известна его любовь к Элоизе, красивой племяннице одного парижского каноника, которую Абеляр похитил из Бретани. С Элоизой он был при трагических обстоятельствах разлучен его врагами, провел всю дальнейшую жизнь в монастырях и пустынях (скитах). Ряд его трактатов был осужден церковью как заблуждения, в частности, по наущению его крупнейшего неприятеля, французского мистика Бернара из Клерво. Умер по пути в Рим, где хотел подать апелляцию папе. Прах его и Элоизы был спустя семь веков соединен и погребен на кладбище Пер-Лашез. Переписка между Абеляром и Элоизой 3 относится к прекраснейшим сокровищам мировой литературы и свидетельствует о духовной и нравственной красоте Абеляра.

Благодаря пестрой, полной конфликтов, триумфов и романтики жизни Абеляра именно на ней сосредоточилось внимание многих историков. Как мыслитель он был исключительной, совершенно нетипичной для своего времени личностью. Его работы можно разделить на имеющие личный, теологический и логический характер. В теологии он шел своим путем и оказался вне главной линии развития схоластики. Наибольшее философское значение имеют его логические труды. Заслуги Абеляра состоят главным образом в том, что он развивает диалектику (т. е. логику и теорию познания в духе Аристотеля), которую и использует при исследовании веры и церковной догматики.

В вопросе об отношении веры и разума Абеляр занимает умеренную позицию. В труде «О божественном единстве и троичности» он пытается разрешить проблему, как сделать веру понятной при помощи доводов разума, ибо нельзя верить в то, что непонятно. В противоположность позиции Ансельма «верю, а потому знаю» он формулирует принцип «познаю то, во что верю». В отличие от теологического рационализма Ансельма он формирует основы такого рационализма, который почти намечает возможность обретения самостоятельности философией, отделения ее от теологии. В этике наряду с сократовским «познай себя» он делает упор на значимости внутренней жизни человека.

Знаменательной была позиция Абеляра по отношению к проблематике универсалий. Он был учеником как крайнего номиналиста Росцеллина, так и крайнего реалиста Гильома из Шампо и, таким образом, знал основы и источники этих противоположных пониманий. В своих собственных подходах к этому вопросу он стремился преодолеть односторонность обоих учений.

Согласно Абеляру, диалектика не может быть сведена лишь к проблеме универсалий, однако вопрос универсалий был для диалектики всегда одним из важнейших.

Реалисты сформулировали положение «universalia sunt ante ren» — универсалии существуют до вещей (до единичных вещей), у номиналистов же универсалии были «post res» — после единичных вещей. Абеляр же полагал, что универсалии суть в вещах — universalia sunt in rebus. Это значит, что абсурдно утверждать (как это делал Гильом), что реальной является лишь «человечность», а не люди, «лошадность», а не отдельные лошади. Нельзя недооценивать общее в единичном, но и индивидуальные различия также существенны. Было бы ошибкой также говорить (как это делал Росцеллин), что лишь единичное является реальным и существенным и что вообще понятия суть лишь имена, ибо общим понятиям соответствует реальное существование сущности в единичных видах; люди именуются людьми не только на основе общих признаков, но понятию «человек» тоже соответствует реальность общечеловеческого, существующего во всех людях. Это общее есть лишь в отдельных людях, но ни в коем случае не вне их, отсюда universalia sunt in rebus. Общее имеет значение для познания большого класса индивидов, расширяет постижение сути проявлений индивидуальности. Однако как таковое общее существует лишь в мышлении, но не вне его, как утверждали Ансельм или Гильом. Абеляр является первым представителем умеренного номинализма, который позже был назван концептуализмом.

filosof.historic.ru

5 сентября 2008

Сочетание нескольких жанров, таких как: RTS, симулятор бога, симулятор жизни, аркада, RPG (эпическая игра)

ESRB: E10+, Everyone 10+, PEGI: 12+

ПК (Windows + Mac OS X на одном диске), J2ME, Symbian, Nokia N-Gage, DS

Spore — компьютерная игра в жанре симулятор жизни существ, разработанная студией Maxis и изданная компанией Electronic Arts. Игра является симулятором эволюции жизни на планете. Необычная идея принесла Spore известность ещё задолго до её выхода.

Содержание

Жизнь зародилась в капле воды. Миллиарды лет эволюции и тысячи мутаций привели земную фауну к её нынешнему состоянию. Однако как происходит сложнейшее развитие от бактерии к целой космической цивилизации— величайшая тайна, покров которой приоткрывает Spore. Попав в эпоху, когда поверхность планеты населяли лишь простейшие микроорганизмы, вы начинаете развивать их, помогая преодолевать этапы эволюции. Со временем под вашим управлением окажется величайшая цивилизация во вселенной, которая сможет отправиться в космос на поиски новых миров! Каково это— быть творцом разумной жизни?

Игровой процесс

«Симулятор всего»

По словам Уилла Райта, автора известных симуляторов The Sims, The Sims II, The Sims III, SimCity и многих других, Spore — игра нового поколения. Игрок начинает играть маленьким микроорганизмом в глубинах океана, а заканчивает, управляя целой империей. По словам автора, эта игра— буквально «симулятор всего» (на ранней стадии разработки проект назывался SimEverything).

Игровые этапы

В начале игрок выбирает планету (на выбор всегда даётся 6 свободных планет), на которой будут жить его существа. Выбирается начальный этап игры. Сначала можно выбрать только «Клетка», затем, по мере прохождения этапов, могут быть выбраны другие этапы, но тогда игроку не будут доступны специальные действия прошлых этапов (например, если вы начали игру сразу с этапа существо, то специальное действие этапа клетки будет заблокировано (пение сирены/призыв помощи/свирепый рык). После выбора этапа игра начинается.

Улучшив отношения с другими империями, можно пройти обучение и принять их философию, что дает возможность пользоваться их суперприемом. При этом Ваш суперприём исчезнет. Чтобы принять чужую веру нужно с цивилизацией заключить союз, потом принятие веры в заданиях. Но рано или поздно вы полетите в центр галактики в поисках секрета возникновения жизни и встретитесь с гроксами— могущественной и злобной империей в галактике, с которой воюют все остальные империи. Выбирайте— союз с ними и война со всеми империями, или их уничтожение и союз с остальными империями. Как бы вы не выбирали, вы все равно пролетаете Центр галактики и видите Стива, который дает вам особое могущество и приглашает на третью планету, вращающуюся вокруг Солнца (на планету Земля). Как только доберетесь туда, можете решить: уничтожать эту планету или нет.

Если захотите захватить всю галактику, может понадобиться примерно 60 лет реального времени.

По ходу прохождения игры, за каждый завершенный этап, игрок получает карточку: красную, синюю или зелёную. Каждая карточка даёт определённые бонусы на следующие этапы игры.

В таблице написаны бонусы карточек, которые идут на этап космос:

Особенные расы

Язык Spore

Язык Spore имеет большое сходство с Симлишем (языком из игр серии The Sims и SimCity, автором которых так же является Уилл Райт). Многие существа говорят на языке Spore, исключение составляют лишь существа со ртами птиц или насекомых, Гроксы и Стив. Алфавит языка Spore имеет много сходств с Симлишем.

Дополнения

Версии игры

Игра вышла в двух версиях:

Обычное издание

• DVD-бокс
• Диск с игрой
• Вкладыш для бесплатного скачивание игры «Spore Origins»
• Код активации
• Код техноподдержки

Галактическое издание

• DVD-бокс
• Диск с игрой
• Код активации
• Код техноподдержки
• Руководство пользователя
• DVD-фильм от National Geographic «Как создать превосходное существо»
• DVD-фильм «Со Спора в Спор»
• Артбук «Спорискусство»
• Постер

Загрузка из Интернета

Помимо того, что игра позволяет создавать собственных существ, имеется возможность загружать существ, технику, здания, созданные другими игроками, а также показывать свои творения другим пользователям. Зарегистрироваться можно только в лицензионной версии игры.

Пасхальные яйца

Игра изобилует пасхалками: планеты, похожие на существующие планеты солнечной системы, мегалиты, метеориты, потерпевшие крушение звездолёты на планетах, отсылки к литературным произведениям и др.

• Если на экране галактики в «Лаборатории существ Spore» быстро «закрутить» мышкой изображение галактики, на экране появится и пропадёт изображение лица Уилла Райта; если то же самое сделать в полноценной игре Spore, на экране появятся лица нескольких разработчиков. Если прямо во время их появления нажать Ctrl+Shift, то фотографии вылетят все и будут сменяться.
• В игре имеется практически точная копия Солнечной системы (Sol). Планеты: Меркурий (Т0), Венера (Т0), Земля (Т1) со спутником Луной (Т0), Марс (Т0); газовые гиганты Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун имеют свои спутники. Рельеф Земли полностью схож с рельефом настоящей Земли (Северная, Южная Америка, Евразия и т.д). На Луне есть кратеры. Марс имеет красный цвет почвы. На Венере и Меркурии повышена температура. Солнечная система расположена по адресу: угол 225,06; расстояние от центра галактики 7295,43 ПК. Расположение Солнечной системы в галактике Spore похоже на реальное расположение в галактике Млечный Путь. За уничтожение Земли даётся награда «О, Человечество!», а также награда «Явное предначертание» за нахождение Земли.

ru.spore.wikia.com

Вагонные споры

И в первую очередь — пассажирам сзади, которые могут пожаловаться только на недостаток места для ступней. Пространства перед коленями и над головой — завались. Для пущего удобства можно откинуть ещё и спинку дивана, причем угол наклона регулируется раздельно у обеих половинок. А вот заполнять 533-литровый багажник барахлом не рекомендуем: сетка и рейлинги есть только в максимальной комплектации i40 за полтора миллиона рублей, а в нашей средней версии за 1,255 млн нет даже сдвижной полки и фиксировать поклажу абсолютно нечем. В подполье есть две ниши, но они настолько мелкие, что едва вместят инструкцию по эксплуатации.

Салон соткан по принципу «чего изволите». Хотели большие кресла? Пжалста. Валики боковой поддержки? В наличии. Кожицы, да помягче? Извольте. Строчек декоративных? Сделано! Правда, пластмассовыми «нитками» украшен такой же пластмассовый подлокотник, но ведь это не повод расстраиваться, да?

С обзорностью туго. Недавно мы жаловались на бесполезные треугольные окошки Kia cee’d. Так вот, у Hyundai i40 стойки примерно такой же толщины, только окошек в них нет вовсе, а передний и задний парктроники доступны только в топ-версии.

Хотя чего там рассматривать в этих окнах! Пёстрый интерьер забирает на себя всё внимание водителя, чтобы он лишний раз не отвлекался на дорогу. Россыпь глянцевых поверхностей не даст забыть, что гламур в первоначальном значении — это блеск.

А сверкать Hyundai умеет. Синим пламенем горит всё, включая кнопки стеклоподъёмников и разъем USB.

После рестайлинга у i40 появилась улучшенная медиасистема, но и она доступна она только в топ-версии. А у нас есть мини-тачскрин размером со спичечный коробок. Благодаря ему приличная картинка с видеокамеры становится бесполезной — всё равно как смотреть фильм на Blu-ray с экрана мобильника. На нажатия экран откликается быстро, если прицел был верен, ведь с такими размерами каждый «тык» вытянутой рукой — это попытка попасть в десятку. Поэтому основная работа экранчика — умело показывать радиоволну в мегагерцах или громкость в вертикальных палочках. Других важных умений нет, даже функция «выкл.» не предусмотрена. Забирая из пресс-парка тестовую машину, я не удивляюсь, что яркость подсветки выкручена на минимум. Такой же я её верну.

Если в этом месте вы разуверились в корейцах и раздумали покупать i40, то вот вам два совета, как с толком использовать Hyundai. Во-первых, i40 обалденно стоит на парковке.

По дуге крыши солнце струится к закату, тени плещутся по волнам, силуэт можно рассматривать часами, как морские дали, а давно вы не были в отпуске.

Во-вторых, вы давно не были в отпуске. А в поездках на «дальняк» i40 комфортен до безобразия. Прямую держит без подруливающих подсказок, поэтому в мягких креслах можно расслабиться, и внешние раздражители исчезают. Свист ветра без субтитров не распознать, двухлитровый бензиновый мотор хочется завести заново, «автомат» перебирает шесть передач так мягко, будто она одна-единственная, асфальтовые трещины доносятся лишь глухими шлепками, а за плавное покачивание на длинной волне хочется приплатить.

Всё рушится как карточный домик, если дорога стала извилистой, водитель начал часто обгонять или по асфальту разбросали лежачих полицейских. Оказывается, мотор бешено ревёт на нудном разгоне, подвеска брыкается на неровностях так, что от страха дрожит уже и кузов, а реактивное усилие на руле не имеет ничего общего с реакциями — во всех трёх режимах системы Flex Steer регулируется лишь степень искусственной зажатости.

Да и шумоизоляция избирательна. Корейскому универсалу нужны гладенькое европокрытие и малошумные еврошины. На тестовой же машине стоят покрышки Hankook, которые в полный голос здороваются с каждым камешком и каждой песчинкой на русском асфальте. Даже в Москве на скорости 50-60 км/ч из арок доносится такой галдёж, что впору надеть наушники.

Что не меняется ни в каком настрое, так это сибаритский характер шестиступенчатого «автомата». Эту «глыбу» никакими спортрежимами не растолкать. Формально такой есть: кнопка Drive Mode имеет три режима (экономичный, нормальный и спортивный) и скопом влияет на коробку, руль и акселератор. Толку — чуть. «Автомат» любит включать передачи повыше и менять их пореже.

Если «приспичило», проще толкнуть подрулевой лепесток в псевдоручной режим или даже воспользоваться кикдауном — вниз коробка переключается одинаково лениво.

Настолько лениво, что недовольно «пинается» при переходе со второй на первую. Иной раз я заподозрил бы неладное, но уже встречал эти толчки на разных моделях Hyundai-Kia. К слову, корейцы делают коробки самостоятельно.

И хотя универсалам не принято задавать вопросы «Сколько жрёт и сколько прёт?», в «вагоне» i40 высокая скорость переносится приятнее рвано-городских режимов. А жрёт Hyundai и вовсе умеренно: несмотря на обычный атмосферный мотор, в Москве можно укладываться в 10-11 литров, а за городом скинете ещё треть. Вместо двухлитрового бензомотора i40 можно оснастить 141-сильным дизелем 1.7 и роботизированной коробкой. По паспорту динамика у обеих модификаций почти одинаковая: 11,1 против 11 секунд до «сотни», но любому нострадамусу понятно, что в городских режимах наддувный дизель поедет веселее.

В конце концов, корейцам нужно сказать спасибо, что такая машина в России вообще есть! Ведь из всех среднеразмерных универсалов мира у нас остались только Hyundai i40 SW да Citroёn C5 Tourer. Новый Volkswagen Passat Variant, как и Skoda Superb Combi, до России доберутся только в следующем году и без дизельных моторов. Так что при всём богатстве выбора с этой подводной лодки деваться нам некуда. Улыбаемся во все семь зубьев радиаторной решетки — и машем.

www.cars.ru

Перечень и стоимость услуг можно посмотреть здесь.

Внимание! До 31 декабря 2009г. необходимо провести перерегистрацию предприятия! подробнее >>

Предприятия и предпринимателей уже давно интересует возможность разрешения споров во внесудебном порядке, так называемые досудебные споры. Это связано с тем, что судебные разбирательства в РФ тянутся годами, а признание же судом вины ответчика совсем не гарантирует исполнения судебного решения.

Преимуществами внесудебного порядка обжалования являются его простота, оперативность рассмотрения, возможность определить позицию вышестоящего органа, что при отрицательном результате позволит лицу, подавшему жалобу, подготовиться к судебному рассмотрению спора. Внесудебное урегулирование споров позволяет сэкономить время и средства, которые будут потеряны в судебных разбирательствах. Не случайно предприниматели предпочитают разрешать конфликтные ситуации именно посредством досудебных споров в Екатеринбурге.

Порядок соблюдения досудебного разрешения спора включает несколько процедурных этапов: составление претензии, ее предъявление, ожидание ответа. Причем важное значение имеют и сроки совершения этих действий. Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях:

— когда он предусмотрен федеральным законом;

— когда он предусмотрен договором между сторонами спора.

Процессуальная форма, в рамках которой осуществляется правосудие, весьма сложна и нередко требует квалифицированной юридической помощи. Очень важно обратиться в специализированную компанию, чтобы быстро и качественно разрешить любые досудебные споры в Екатеринбурге, независимо от того, какие именно причины вызвали конфликтную ситуацию.

Специалисты Консалтинговой Группы «Универсал-Аудит» квалифицированно и в сжатые сроки изучат Вашу ситуацию, проведут экспертизу документов и предложат оптимальные решения досудебных споров в Екатеринбурге; в случае необходимости – проведут переговоры от Вашего имени. Юридически грамотно составленная претензия, с перечислением всех действий, которые предпримет потерпевшая сторона для разрешения конфликта, с подробным расчетом стоимости иска, часто способно заставить контрагента изменить мнение о сложившейся ситуации и урегулировать спор не дожидаясь передачи материала в суд.

Более подробную информацию Вы можете получить
по телефонам: +7 (343) 344-99-00 (08,09,10,11), факс 344-99-11

Задать вопросы также можно
на e-mail: officegk-universal.ru

www.gk-universal.ru