Самарский областной суд

Самарский областной суд

Председатель: Дроздова Любовь Петровна

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

Выдержки из Главы 7 Конституции РФ.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Ст. 20. ФКЗ «О судебной системе РФ»

Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечисленные суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

www.ombudsman63.ru

Самарский областной суд

Началом кардинальной судебной реформы в Российской империи считается введение в действие нового «Судебного устава», высочайше утвержденного 20 ноября 1864 года. Однако в провинциальной Самаре какие-либо заметные подвижки в этой сфере фактически стали заметны только следующей осенью. Показателен следующий пример: Самарские палаты уголовного и гражданского судов уже через месяц после царского указа о преобразовании всей российской правовой системы стали просить для своей работы новые помещения у городских и губернских властей. Однако местное дворянское собрание рассмотрело эту просьбу лишь 8 ноября 1865 года, и в итоге предоставило палатам для судебных заседаний… свое собственное помещение. А поскольку уже тогда было известно, что в Самарской губернии, как и во всех прочих, вскоре будет открыт окружной суд, губернским правлением почти одновременно было принято решение о строительстве в Самаре нового здания для храма Фемиды.

Для размещения высшего судебного присутствия губернии был выбран дом мещанина А.Ф. Светова, который губернатор Г.С. Аксаков осматривал с этой целью еще в 1867 году. Здание выгодно отличалось тем, что располагалось на Алексеевской площади Самары, в то время считавшейся главной в городе, и, кроме того, он был каменным, двухэтажным и имел просторные подвалы. А в связи с тем, что и в XVIII столетии, и в первой половине XIX века Самара неоднократно выгорала почти дотла, дом Светова уже к 1869 году являлся одним из старейших каменных домов нашего города.

В 1848 и 1850 годах, как уже говорилось, Самара пережила два самых страшных и опустошительных пожара в своей истории, а с 1851 года, получив статус губернского города, она стала усиленно застраиваться каменными домами или, в крайнем случае, деревянными, но на каменном фундаменте. При этом, архитекторам было предписано обязательно проектировать в них, так называемые, брандмауэры — сплошные каменные или кирпичные стены без окон и дверей, по высоте превышающие крышу дома. Такое новшество препятствовало огню в случае пожара перекинуться на соседние здания.

В июньском пожаре 1850 года в числе других полностью сгорел и упомянутый выше деревянный дом Мельникова, что подтверждает купчая 1857 года, согласно которой Мельников тогда же продал мещанину А.Ф. Светову «пустопорожнее дворовое место на углу улицы Заводской и Алексеевской площади». За два последующих года Светов возвел на бывшем пепелище каменный двухэтажный дом с антресолью во дворе, позже пристроив к нему две лавки, выходящие на Заводскую улицу. При этом помещение на нижнем этаже здания владелец сдал в аренду купцу И.Я. Санину под первый в Самаре магазин винно-колониальных товаров.

Неудивительно, что губернатор Г.С. Аксаков при выборе здания для размещения в нем Самарского окружного суда остановил свой взор именно на доме Светова, находившемся на Алексеевской площади. Уже в апреле 1867 года младшему архитектору губернской управы Н.Ф. Теплову было предписано составить необходимую документацию на перестройку этого здания с учетом специфики судебного учреждения. А вскоре губернский архитектор М.С. Муратов сообщил губернскому правлению о том, что «проект и смета на перестройку дома мещанина Светова под помещение окружного суда в Самаре представлены мною начальнику губернии в сентябре месяце этого года».

Согласно расчетам, аренда здания для Самарского окружного суда обещала влететь государству в копеечку, однако ситуация разрешилась неожиданно быстро и очень дешево. В 1869 году по решению Самарской казенной палаты были отчуждены и переданы во владение казны три дома, принадлежащие Светову, — на Алексеевской площади, на улице Соборной и Дом старой почты. Сделано это было в связи с хронической неуплатой Световым долгов перед городом, некоторые из которых тянулись за ним еще с 1861 года. При этом, как ни странно, финансовая операция с конфискацией зданий оказалась весьма выгодной и для самого владельца. Специалисты по недвижимости тут же подсчитали, что если бы Светов надумал продавать свои дома с торгов, то их общая стоимость вряд ли составила полную сумму, необходимую для уплаты долга. Таким образом, в результате этой сделки довольными остались обе стороны: государство получило прекрасные здания для размещения своих учреждений, а Светов избавился от задолженности перед городом, да еще и приобрел репутацию мецената и благодетеля.

Реконструкция здания на Алексеевской площади, предназначенного для Самарского окружного суда, была проведена очень быстро. Если в момент своего строительства в 1857 году этот дом Светова не имел крыльев и занимал лишь угловую часть той площадки, что была куплена у мещанина Мельникова, то в 1868-1869 годах в соответствии с проектом архитектора Н.Ф. Теплова здание выросло в длину более чем вдвое, протянувшись вдоль Алексеевской площади. Но на этом его реконструкция не закончилась: в 1902-1903 годах по проекту архитектора Ф.П. Засухина к старому дому Светова был сделан еще один пристрой — вдоль улицы Заводской. В новом крыле расположился большой зал для заседаний, а также кабинеты судей, судебных следователей и технических работников суда. Тогда же все здание приобрело свой новый облик в стиле модерн, который как раз вошел в моду в самые первые годы XX века. Именно в это время Самарский храм Фемиды приобрел тот самый вид, который он сохраняет почти неизменным вот уже более века.

Согласно принятому в 1864 году новому «Судебному уставу Российской империи», в числе других в России был образован округ Казанской судебной палаты, в подчинение которому попали окружные суды Казанской, Симбирской и Самарской губерний (за исключением Новоузенского уезда, который в связи с отдаленностью от Самары отнесли к Саратовской судебной палате). Тогда же высочайше было предписано открыть и укачанных губерниях окружные суды в срок до 1870 года включительно. Но поскольку власти на местах процесс открытия затягивали непозволительно долго, то через несколько лет специальным указом правительствующего Сената от 27 октября 1870 года (губернаторам были назначены точные даты открытия окружных судов: в Казани — 8 ноября, в Симбирске — 15 ноября, а в Самаре — 25 ноября 1870 года.

Впрочем, еще 25 июня того же года были утверждены штаты для Самарского окружного суда. Согласно указу, в его состав вошли председатель, товарищ председателя, девять членов суда, три секретаря, семь помощников секретарей, один прокурор, один секретарь при прокуроре, один старший нотариус, восемнадцать судебных следователей, девять судебных приставов и четыре рядовых нотариуса. Конечно же, со временем объем работы суда все увеличивался, и потому соответственно с требованиями дня постепенно росло и число сотрудников суда.

Деятельность Самарского окружного суда распространялась на шесть из семи уездов, которые в то время входили в состав Самарской губернии: на Самарский, Ставропольский, Бугульминский, Бугурусланский, Бузулукский и Николаевский. А вот Новоузенский уезд, граничивший с Саратовской губернией, хотя он административно и подчинялся Самаре, согласно сенатскому указу был отнесен к ведению Саратовского окружного суда. Территорию же остальных шести уездов Самарской губернии поделили на 24 судебно-следственных и на 43 судебно-мировых участка.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

pravo.ru

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4117/2014 (ключевые темы: схема расположения земельного участка — государственное имущество — жилой дом — кадастровый план — предоставление земельных участков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4117/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А. (докладчик) и Самариной Е.Г.,

при секретаре: Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Майорова Е.А., Майоровой Н.М. и Афанасьевой Ю.М. на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Майорова Е.А., Майоровой Н.М., Афанасьевой Ю.М. о признании незаконным отказа Министерства имущественный отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ N,. обязать Министерство имущественных отношений Самарской области заключить договор купли-продажи земельного участка с Майоровым Е.А., Майоровой Н.М., Афанасьевой Ю.Е., обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования под жилой дом и территорию, необходимую для его обслуживания отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя заявителей Пыряева Р.В. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Майоров Е.А., Майорова Н.М. и Афанасьева Ю.М. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее — Министерство).

В обоснование своего заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за выкуп земельного участка под жилой дом и территорию необходимую для его обслуживания площадью 197 кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: «адрес».

На основании заключения о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, предоставленных Департаментом управления имуществом г.о.Самара (далее — Департамент) Министерство подготовило отказ от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 2.6 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74.

Будучи несогласными с данным отказом, заявители просили признать незаконным отказ Министерства в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и возложить на Министерство обязанность заключить с ними договор купли-продажи земельного участка площадью 197 кв.м, расположенного по адресу: «адрес», обязать Департамент утвердить схему расположения указанного земельного участка с видом разрешенного использования под жилой дом и территорию необходимую для его использования.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал заявленные требования, представители Министерства и Департамента возражали против их удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 43-47).

В апелляционной жалобе представитель Майорова Е.А., Майоровой Н.М. и Афанасьевой Ю.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 50-51).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 ГПК РФ).

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч.2 ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.6 Порядка министерство в рамках осуществления межведомственного информационного взаимодействия в течение 14 рабочих дней с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка направляет межведомственные запросы в органы и организации в целях получения документов и информации, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка.

В случае отсутствия оснований для принятия решения об отказе в приеме документов и возвращения заявления о предоставлении земельного участка или принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка министерство в течение 14 рабочих дней направляет в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В месячный срок с момента поступления обращения министерства, указанного в пункте 2.4 настоящего Порядка, уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара с учетом зонирования территорий утверждает схему расположения земельного участка.

В случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара в срок не позднее 30 дней с момента поступления обращения министерства, указанного в пункте 2.4 настоящего Порядка, направляет в министерство заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка с указанием причин невозможности ее утверждения.

В течение 14 дней с момента получения министерством заключения о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка министерство направляет в адрес заявителя уведомление об отказе в предоставлении земельного участка с приложением заключения о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом .

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По пункту 2.5. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара с учетом зонирования территорий утверждает схему расположения земельного участка.

Согласно пункту 2.2. Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее — Регламент), утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на не разграничена, в городском округе Самара», уполномоченный орган в месячный срок с момента поступления обращения министерства имущественных отношений Самарской области об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом зонирования территорий утверждает схему расположения земельного участка.

Из изложенных норм закона следует, что уполномоченный орган вправе утверждать схему расположения земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, с учетом зонирования территорий.

Как установлено материалами дела заявителям на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3) принадлежит квартира 1 общей площадью 38,1 кв.м жилой площадью 55,2 кв.м, расположенная в одноквартирном жилом доме (лит.А) до 1917 года постройки, переданная им в общую долевую собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Майоров Е.А., Майорова Н.М. и Афанасьева Ю.М. обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп находящегося в государственной собственности земельного участка под жилой дом и территорию необходимую для его обслуживания площадью 197 кв.м, расположенного по адресу: «адрес» (л.д. 10).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство отказало заявителям в предоставлении земельного участка в собственность в связи с получением заключения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 12), что соответствует требованиям пункта 2.6 указанного выше Порядка (л.д. 6-9).

Согласно заключению Департамента от ДД.ММ.ГГГГ года N в утверждении схемы отказано на том основании, что в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, испрашиваемый земельный участок находится в зоне деловых коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района (Ц-1).

Использование испрашиваемого земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком согласно градостроительному регламенту указанной зоны, не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, установленным для данной территориальной зоны (л.д. 14-16).

Судом первой инстанции установлено и заявителями не оспаривается, что спорный земельный участок согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, расположен в зоне Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района).

Видами разрешенного использования земельных участков в зоне Ц-1 являются: многоквартирные дома 2 — 3 этажей, многоквартирные жилые дома вдоль красных линий, только при условии размещения на 1 этаже нежилых объектов, квартиры в многоквартирных домах, которые разрешается использовать для занятий бизнесом или торговлей на первом этаже или в пристроенном отдельно стоящем здании, жилые квартиры в зданиях многоцелевого использования, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, при условии обеспечения отдельного входа, таким образом, чтобы ни на одном этаже не смешивались разные виды использования (в зданиях общей площадью не более 1000 кв. м), гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов, заведения среднего специального образования, высшие учебные заведения, клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения, библиотеки, архивы, информационные центры, музеи, выставочные залы, танцзалы, дискотеки, кинотеатры, видеосалоны, театры, концертные залы, аптеки, поликлиники, пункты первой медицинской помощи, предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, банно-оздоровительные комплексы, магазины товаров первой необходимости, торговые центры, выставки товаров, в отдельно стоящих зданиях общей площадью до 5000 кв. м, рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков), кафе, закусочные, столовые, индивидуальное обслуживание клиентов, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, научные, проектные и конструкторские организации за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий при условии использования первого или нижних этажей под объекты коммерческого и некоммерческого назначения, обслуживающие население, суды, нотариальные конторы, другие юридические учреждения, издательства и редакционные офисы, компьютерные центры, телевизионные и радиостудии, рекламные агентства, объекты, связанные с отправлением культа.

Разрешая заявленные Майоровым Е.А., Майоровой Н.М. и Афанасьевой Ю.М. требования в части признания незаконным отказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении испрашиваемого земельного участка и возложении на Министерство обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителями отказ Министерства, основанный на заключении Департамента о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, является законным, поскольку в силу п. 2.6 названного выше Порядка наличие такого заключения является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку на момент рассмотрения Министерством заявления Майорова Е.А., Майоровой Н.М. и Афанасьевой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ заключение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не было никем отменено либо признано не соответствующим закону, решение об отказе в предоставлении земельного участка было вынесено Министерством в пределах его полномочий и в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, ввиду чего основания для признания такого отказа незаконным для и возложения на Министерство соответствующей обязанности отсутствуют.

Отказывая заявителям в удовлетворении требований в части возложения на Департамент обязанности по утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, связанные с подготовкой и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, регулируются нормами Закона Самарской области от 04 марта 2011 года N 16-ГД «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Самарской области от 04 марта 2011 года N 16-ГД «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и (или) градостроительным регламентам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Вместе с тем, в данной статье предусматривается право использования существующих (сформированных) земельных участков, существующих объектов капитального строительства без приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае имеет место не существующий (не сформированный) земельный участок.

Указанная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности оформления прав на испрашиваемый земельный участок без приведения видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с градостроительным регламентом.

В качестве доводов, обосновывающих требования в заявлении его податели указали на статьи 5 и 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61 ссылаясь на то, что объект капитального строительства — одноквартирный жилой дом (лит.А) до 1917 года постройки, в котором находится квартира 1 общей площадью 38,1 кв.м жилой площадью 55,2 кв.м, которая передана заявителям в общую долевую собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ построен до принятия Правил.

Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 3 статьи 5 указанных Правил объекты недвижимости, существовавшие до вступления в силу указанных Правил, являются несоответствующими настоящим Правилам в случаях, когда эти объекты:

имеют вид (виды) использования, которые не поименованы как разрешенные для соответствующих территориальных зон (статьи 30 Правил);

имеют параметры меньше (площадь и линейные размеры земельных участков, отступы построек от границ участка) или больше (плотность застройки — высота /этажность построек, процент застройки, коэффициент использования участка) значений, установленных статьей 30 Правил применительно к соответствующим зонам;

имеют санитарно-защитные зоны, выходящие за пределы расположения объекта (согласно карте правового зонирования), в результате чего наносится ущерб владельцам соседних объектов недвижимости, то есть снижается стоимость этих объектов.

По пункту 1 статьи 6 Правил объекты недвижимости, ставшие несоответствующими указанным Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Содержание изложенных норм свидетельствует о том, что речь в них идет также об объектах, существовавших до вступления Правил, тогда как испрашиваемый заявителями земельный участок не существовал ни до принятия указанных Правил, ни до принятия действующего в настоящее время Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить также следующие.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона N 16-ГД от 04.03.2011 г. отказ в утверждении Схемы может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом в случае, если заявление признается судом обоснованным, то в силу ч. 1 ст. 158 ГПК РФ суд принимает решение об обязанности соответствующего органа или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что требование о признании незаконным заключения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности утверждении Схемы Майоровым Е.А., Майоровой Н.М. и Афанасьевой Ю.М. в ходе рассмотрения данного гражданского дела не заявлялось, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований указанных лиц о возложении на Департамент обязанности по утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования под жилой дом и территорию необходимую для его обслуживания.

Доводы жалобы о том, что Департаментом дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности утверждении Схемы по иному виду разрешенного использования: «под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком» в то время как Майоровым Е.А., Майоровой Н.М. и Афанасьевой Ю.М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ испрашивался земельный участок «под жилой дом и территорию необходимую для его использования» не влекут за собой отмену решения суда, поскольку использование испрашиваемого земельного участка под одноэтажный одноквартирный жилой дом и территорию необходимую для его обслуживания согласно градостроительному регламенту зоны Ц-1, в которой расположен спорный земельный участок заявителей, не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, установленных для данной территориальной зоны.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителей.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майорова Е.А., Майоровой Н.М. и Афанасьевой Ю.М. — без удовлетворения.

www.garant.ru

Еще по теме:

  • Уход на пенсию прораба Имеет ли бывший строитель-прораб право на досрочную пенсию в 57 лет? Дополнительные материалы: Добрый день, уважаемые!Интересует такой вопрос. Мне 57 лет, трудовой стаж более 25 лет. в качестве строителя прораба до этого проработал 10 лет.. Давно […]
  • Пенсии матерям троих детей Мать родившая троих детей может пойти на пенсию раньше Я вдова муж умер, 12 лет его нет, оставил меня с тремя детьми воспитывала детей одна, дети выросли. Мне сейчас 50 лет в пенсионном фонде сказали что я не имею никаких льгот, поэтому я […]
  • Штрафы гибдд екатеринбург Штрафы ГИБДД узнать. Проверить по удостоверению Екатеринбург Рекомендуем посетить официальный сайт (смотри фото скриншота штрафы ГИБДД) Управление ГИБДД ГУВД Свердловской области Екатеринбург, ул. Чкалова, 1 телефон:+7 (343) 269-77-00, +7 (343) […]
  • Что выплачивают военным при увольнении Выплаты военнослужащим при увольнении в запас Увольняюсь по собственному желанию в октябре 2017 г., выслуга более 20 лет, положены ли мне выплаты по приказу 1010 за прослуженный период? 12 Октября 2017, 11:46 Олег, г. Саратов Ответы юристов […]
  • Приказ о подготовке врачей Приказ Министерства здравоохранения РФ от 8 октября 2015 г. N 707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" (с […]
  • Приказ мвд 381 разграничение Приказ МВД России от 28 апреля 2014 г. N 381 "О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел […]