Сайт свердловского районного суда г красноярска

Ворсин Вячеслав Александрович

Приёмная председателя суда

Бондарь Ирина Олеговна

Заместитель председателя суда

Князева Ольга Владимировна

Абрамова Наталья Юрьевна

Беляева Валентина Михайловна

Богдевич Наталья Владимировна

Глебова Александра Николаевна

Грудина Юлия Юрьевна

Портнягина Ярославна Анатольевна

Муштакова Людмила Даниловна

Куликова Анна Сергеевна

Ларионов Радомир Викторович

Медведская Гульбахар Ашировна

Зементова Татьяна Владимировна

Прохорова Лариса Николаевна

Разумных Наталья Михайловна

Смирнова Татьяна Павловна

Бондаренко Наталья Сергеевна

Гусева Татьяна Сергеевна

Жуткин Анатолий Николаевич

Сизикова Татьяна Владимировна

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам

Осетрова Елена Леонидовна

Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам

Нурдинова Виктория Николаевна

Отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях и материалам досудебного производства

sverdl.krk.sudrf.ru

Свердловский районный суд г. Красноярска

В пятидесятые годы на правобережье г. Красноярска существовало два административных района — Кировский и Ленинский. К 1977 году население Кировского района увеличилось до 250000 человек в связи с новостройками на Правобережье и переселением в новые жилые дома горожан левобережной части Красноярска. Район стал громоздким. Краевой совет народных депутатов трудящихся направил ходатайство в Верховный Совет РСФСР о разукрупнении Кировского района.

23 марта 1977 года вышел Указ об образовании Свердловского района — третьего правобережного района г. Красноярска. С образованием района был создан 20 июня 1977 года и районный суд.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Сайт свердловского районного суда г красноярска

Свердловский районный суд г. Красноярска сообщает, что ответ на обращение отправлен заявителю на электронный адрес, указанный в обращении.

На Ваше обращение, поступившее в суд 01.09.2016г., Свердловский районный суд г. Красноярска сообщает следующее:

Представление начальника ФКУ ИК- 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения осужденному Кириченко Ивану Анатольевичу, в порядке ст. 78 УИК РФ, рассмотрено по существу на 29 июля 2016 года. Представление начальника ФКУ ИК- 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения осужденному Кириченко Ивану Анатольевичу, в порядке ст. 78 УИК РФ, удовлетворено.

Свердловский районный суд г. Красноярска в ответ на Ваше обращение, поступившее в адрес суда 07.07.2016г. за вх. № 34226, № 34227, № 34228 сообщает о том, что представитель Степаненко С.Н. — Старостенко Ю.Н. была ознакомлена с материалами гражданского дела по иску Калининой Ж.В. к Степаненко С.Н. о взыскании суммы, в том числе с протоколом судебного заседания 08 июля 2016 года в 09.00 часов, о чем собственноручно имеется соответствующая отметка в материалах указанного дела.

Одновременно сообщаем о том, что у Вас имеется право на подачу замечаний на протокол судебного заседания в течение трех дней с момента ознакомления.

Свердловский районный суд г. Красноярска в ответ на Ваше обращение, поступившее в адрес суда 07.07.2016г. №34219 сообщает о том, что представитель Степаненко С.Н. — Старостенко Ю.Н. была ознакомлена с материалами гражданского дела по иску Калининой Ж.В. к Степаненко С.Н. о взыскании суммы, в том числе с протоколом судебного заседания 08 июля 2016 года в 09.00 часов, о чем собственноручно имеется соответствующая отметка в материалах указанного дела.

Одновременно сообщаем о том, что у Вас имеется право на подачу замечаний на протокол судебного заседания в течение трех дней с момента ознакомления.

В ответ на Ваше обращение № 1385, 1386 от 28.06.2016 г. сообщаем, что заочное решение суда по гражданскому делу № 2-3927/16 по иску Капрановой Марины Викторовны к ООО «АТМОСФЕРА» (мебельный гипермаркет «РУММИКС») о защите прав потребителей — не вступило в законную силу, поскольку заочное решение суда направлено 04.07.2016г. в адрес ответчика.

Вам необходимо уточнять по т. 233-15-70 о вступлении в законную силу решения суда, приблизительно 15.08.2016 г.

В ответ на Ваше обращение № 1385, 1386 от 28.06.2016 г. сообщаем, что заочное решение суда по гражданскому делу № 2-3927/16 по иску Капрановой Марины Викторовны к ООО «АТМОСФЕРА» (мебельный гипермаркет «РУММИКС») о защите прав потребителей — не вступило в законную силу, поскольку заочное решение суда направлено 04.07.2016г. в адрес ответчика.

Вам необходимо уточнять по т. 233-15-70 о вступлении в законную силу решения суда, приблизительно 15.08.2016 г.

В Свердловский районный суд г.Красноярска
Заявитель:Князев Игорь Витальевич
Адрес: г. Красноярск ул. Матросова д.12 кв.8.
Телефон: 89535901513
Положение в деле: ответчик по делу № 2-5244/16
судья Смирнова Т. П.

ЗАЯВЛЕНИЕ
о рассмотрении дела без моего участия
В производстве Свердловского районного суда находится гражданское дело по иску Фоменко Ю.Г. к Князеву И.В. Об оспаривании отцовства.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на «10»августа 2016 г. в 14.30 час.

Явиться в судебное заседание не могу в связи с рождением ребенка и отъездом в другой город. Исковые требования признаю в полном объеме и настаиваю на их удовлетворении.

Составу суда доверяю, отводов не имею.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Рассмотреть гражданское дело по иску Фоменко Ю.Г. к Князеву И.В. об оспаривании отцовства в мое отсутствие.
2. В случае отложения в указанный день судебного разбирательства дальнейшее рассмотрение дела осуществлять без моего участия.
3. Настоящее заявление приобщить к материалам дела, направить на мой почтовый адрес копию судебного решения по настоящему делу.

Здравствуйте!
ПАО «МДМ Банк» было подано исковое заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору с должника Виноградова Николая Николаевича по которому было (согласно данным сайта суда) вынесено решение от 28.04.2016 (дело № 2-2783/2016, судья Смирнова Т.П.).
Прошу направить копию решения с отметкой о вступлении в законную силу, исполнительный лист по вышеуказанным рассмотренным делам в адрес Банка: 660049 г. Красноярск, пр. Мира, 10 пом.76,79.

Приложение:
1. Копия доверенности представителя

Свердловский районный суд г. Красноярска на Ваше обращение от 25.05.2016 года № 1322 сообщает следующее.

Определением Свердловского районного суда от 25.03.2016 года исковое заявление Касперской P . M . к Ильину Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 10 июня 2016 года в 16.30 часов, состоится по адресу: г. Красноярск пр. Красноярский рабочий 183 Б кабинет. 30, в указанное время и дату Вам необходимо явиться по вышеуказанному адресу.

14.03.2016г. Свердловским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу о защите прав потребителей № 2-1412/2016 было принято решение по иску Абросимова Сергея Валентиновича (660000, г. Красноярск, ул. Базайская, д. 72а) к ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее – Банк).

18.04.2016г. в адрес суда Банк направил заявление о выдаче копии указанного выше решения с отметкой о вступлении в законную силу, с указанием адреса для направления почтовой корреспонденции по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, д. 48а.

Однако по состоянию на 20.05.2016г. запрашиваемый судебный акт в адрес Банка не поступал.

ПРОШУ:
1. разобраться в причинах не направления запрашиваемого судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и направить по месту нахождения филиала ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в г. Кемерово: 650099, г. Кемерово, пр. Советский, д. 48а:

С уважением,
Представитель, действующий по доверенности № 04-11/422 от 15.07.2013 г.,
Волошина Елена Александровна.

В Свердловский районный суд
г. Красноярска
Судье В.М. Беляевой

истец: Яркова Е.Ю.

ответчик: ФКУ ЖКУ ГУФСИН
России по Красноярскому краю

Ходатайство
об истребовании доказательств
по гражданскому делу № 2-1093/2016)

В Свердловском районном суде г. Красноярска рассматривается гражданское дело по иску — Ярковой Елены Юрьевны — о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного разбирательства истцом в подтверждение своих доводов получения травмы в дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2012г. предоставлены следующие доказательства, которые по мнению ответчика требуют тщательного изучения и проверки, с целью определения размера заявленного морального вреда, т.е.;
1. Представленная копия заключения врачебной комиссии от 03.10.2013г. ФКУ КБ № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю согласно решения Врачебной Комиссии, оформлена на основании протокола № 50 от 03 октября 2013 года, который в настоящем деле истцом не представлен в качестве доказательства подтверждающего действительную стойкую утрату профессиональной трудоспособности в 10%, относящийся к перечню травм среднего или тяжкого вреда здоровья.
2. Представленная истцом копия справки серия МСЭ-2011 № 0027820 ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России выданная от 03.10.2013г. подтверждающая степень утраты Ярковой профессиональной трудоспособности в процентах 10%, выдана на основании акта № 484.0.24/2013 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, в материалах гражданского дела не представлена, которая по мнению ответчика может повлиять на исход дела и размер предполагаемых выплат. Истцом не представлены сторонам сведения на основании справки МСЭ, производились ли выплаты, в результате подтвержденного несчастного случая на производстве.
В соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона ссылается на основании своих требований и возражений, а также предоставляет доказательства относимые к гражданскому спору между сторонами, которые могут стать прямыми доказательствами и повлиять на объективность и всесторонность рассматриваемого гражданского дела, в следствии недопущения нарушений материального и процессуального права.
Для принятия законного и обоснованного решения ходатайствую перед судом о следующем;
1. Истребовать в качестве доказательства протокол № 50 от 03 октября 2013 года выданный ФКУ КБ № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю согласно решения Врачебной Комиссии, для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей (истцу) Ярковой Е.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия.
2. Истребовать в качестве доказательства акт № 484.0.24/2013 ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России, подтверждающий освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы истца Ярковой Е.Ю.

Представитель по доверенности Карпова Е.В.
11.05.2016г.

Свердловский суд г. Красноярска на Ваше обращение № 1303 сообщает, что направленное в адрес суда ходатайство приобщено к материалам гражданского дела по иску
Ярковой Е.Ю.

М-5263/2015. Заявление было принято должным образом, зарегистрировано с номером входящей корреспонденции, однако уведомления до сегодняшнего дня (10.05.2016 г.) о приглашении в здание суда для ознакомления с материалами дела не получил. Следующее заседание по моему делу запланировано на 17.05.2016 г.
На основании вышеизложенного, и во избежание подготовки мною ходатайства о переносе заседания в связи с неознакомлением с материалами дела, прошу в срок до 13.05.2016 г. подготовить все материалы дела № 2-851/2016 (2-6690/2015;)

М-5263/2015 а также уведомить о времени моего прибытия в Свердловский районный суд для моего с ними ознакомления по телефону 89082003243, либо по эл.почте [email protected]
Заранее благодарен!

В ответ на обращение Солдатова А.В. поступившее на сайт Свердловского районного суда г.Красноярска ( 10.05.2016 года) сообщаю, что согласно личной подписи об ознакомлении с материалами дела на заявлении от 15.03.2016 года, Солдатов А.С. ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

В ответ на Ваше обращение, поступившее в Свердловский районный суд г. Красноярска 10.05.2016 года (вх. № 22771) сообщаем, что копию решения с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист по гражданскому делу №2-1034/16 по иску Чужбы А.В. к Степаненко Е.Ю. о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением Вы можете получить по адресу: 660093 г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 183 «б», в приемной суда, в часы работы: понедельник-четверг с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 13 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, пятница с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 13 часов 45 минут до 16 часов 45 минут.

Свердловский районный суд г.Красноярска

Истец: Се-Ди-Вон Александр Петрович
Проживающий по адресу: г.Красноярск, ул.Норильская 3-82
Представитель:
Межеков Илья Георгиевич с.т.: 293-29-59
Адрес для корреспонденции:
г.Красноярск, ул. Партизана Железняка 34-17.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК»
Адрес: 660079 г.Красноярск, ул.60 лет Октября, д.110«А»

Се-Ди-Вон Александр Петрович (Истец) обратился в суд с исковым заявлением, о взыскании с ООО Фирма «ФБК» (Ответчик) неустойки в размере 799 704 рубля 52 копейки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
19 ноября 2015г. Свердловский районный суд г.Красноярска вынес решение о взыскании с ООО Фирма «ФБК» в пользу Се-Ди-Вон Александра Петровича, неустойку в размере 799 704 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу, 04.03.2016г. был выдан исполнительный лист, с которым истец обратился для исполнения в ОАО Сбербанк России. Исполнительный лист был возвращен без исполнения, поскольку в нем имеются разночтения в наименовании должника, а именно на первой странице должник указан ООО «ФБК», на пятой ООО Фирма «ФБК». В связи с этим необходимо внести исправление описки в решении суда и в исполнительном листе

На основании изложенного,
ПРОШУ:

1. Внести исправление в решение суда и выдать новый исполнительный лист, где наименование должника, вместо ООО «ФБК», указать ООО Фирма «ФБК».

Представитель истца
И.Г. Межеков 06.05.2016г.

Свердловский районный суд г.Красноярска в ответ на Ваше обращение, поступившее в адрес суда 06.05.2016г. за вх. № 22460 сообщает о том, что определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Се-Ди-Вон А.П. к ООО «Фирма ФБК» о защите прав потребителя судом была исправлена описка в части наименования ответчика, в связи с чем, по истечении 15 дней с момента вынесения данного определения суда, истец ( его представитель ) вправе направить в адрес суда ( в отдел судопроизводства по гражданским делам) заявление на выдачу исполнительного листа, определения суда от 10 мая 2016 гопа с отметкой о вступлении в законную силу.

sverdl—krk.sudrf.ru

Другие судебные акты по этому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2004 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Складан М.В

При секретаре Лыковой Л.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова

Сергея Александровича к ЗАО КТК «Афонтово», Василенко Надежде

Валерьевне, Улъяшину Сергею Александровичу о защите чести, достоинства,

деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.А обратился с иском к ЗАО КТК «Афонтово», Василенко Н.В, Ульяшину С.А о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 4 февраля, 11 апреля 2003 года в эфире ЗАО КТК «Афонтово» в передаче «Новости Афонтово» были предоставлены сюжеты о событиях, произошедших в пос. Удачном, которые комментировались корреспондентом Надеждой Василенко. Предложенные вниманию жителей города и края сюжеты, по мнению истца, содержат сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию а именно:

— « мы столкнулись. с организованной преступной группировкой. в которую входит. бывший директор АОЗТ «Удачный» Попов Сергей Александрович», данное утверждение содержит не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что истец участвует в организованной преступной группировке, а, следовательно, причастен к совершению тяжких преступлений.

— «. их (земли) неограниченно распродает бывший директор Сергей Попов»,

— «. в девяностых годах бывший директор «Удачного» незаконно открыл свое акционерное общество. и начал продавать совхозное имущество. Сергей Попов оформлял непонятные свидетельства о праве на землю. продавал чужие участки»

Данные утверждения содержат сведения о совершении незаконных сделок с земельными участками, принадлежащими совхозу «Удачный», сто также не соответствует действительности и порочит честь, достоинство деловую репутацию.

— «жители Удачного . Просят не мешать им работать в совхозе. Во время противостояния в поселке закрыт детский сад, библиотека, магазин, отключена вода, периодически не работают телефоны».

Данные сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку из сюжета следует, что данные обстоятельства возникли по вине Попова С.А.

-«бывали случаи, когда бывший директор совхоза вместе с бизнесменами приезжали к какому-нибудь одинокому старику и буквально за ящик водки или даже обещание провести похороны покупали у него право на землю. Затем на месте убогой лачуги выросли шикарные дворцы. Бесплатно»

— «земля в Удачном официально никому не принадлежит. поэтому налоги платить за нее не нужно»

— «пользуясь тем, что Удачный стал своеобразной офшорной зоной, совхозную землю, а точнее, земельные паи под коттеджи начал скупать у акционеров и распродавать бывший директор Сергей Попов».

Данные сведения, порочат честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку свидетельствуют о том, что истец за ящик водки или обещание провести похороны приобретал земельные участки, которые впоследствии продавал под коттеджи, что повлекло уклонение таких владельцев от уплаты налогов. Такие сведения действительности не соответствуют.

Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанные сведения, распространенные в эфире ЗАО КТК «Афонтово» в передаче «Новости Афонтово» 4 февраля и 11 апреля 200$ года; обязать ЗАО КТК «Афонтово», Василенко Н.В, Ульяшина С.А публично опровергнуть не соответствующие действительности сведения, взыскать в счет компенсации морального вреда с ЗАО КТК «Афонтово» 500 000 рублей, с Ульяшина С.А -400 000 рублей, с Василенко Н.В — 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель Попова С.А, действующий на основании ордера, адвокат Глисков А.А. заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ЗАО КТК «Афонтово» и Василенко Н.В, действующий на основании доверенности Соломко Е.В с требованиями не согласился, мотивируя тем, что высказывание Ульяшина С.А о принадлежности Попова С.А к организованной преступной группировке является мнением Ульяшина С.А, а не позицией «Афонтово». Вывод Попова С.А о совершении им тяжких преступлений не соответствует содержанию высказывания Ульяшина С.А. В высказывании Василенко Н.В. отсутствует какое-либо упоминание о несоответствии сделок по земельным участками пос. Удачный действующему законодательству РФ. Высказывания о том, что бывший директор вместе с бизнесменами скупали у стариков земельные участки, не относится непосредственно к истцу, указание на его имя не имеется, в связи с чем данное высказывание нельзя оценивать как порочащее честь и достоинство истца.

Кроме того, ни одно из высказываний, указанных истцом как порочащих его честь и достоинство, не соответствует всем критериям, которым должны отвечать порочащие сведения. Истцом не представлено доказательств того, что указанными высказываниями ему причинены физические и нравственные страдания. В исковых требованиях просит отказать в полном объеме

Ульяшин С.А требования Попова С.А не признал, мотивируя тем, что данные обстоятельства, ставшие предметом обсуждения в эфире ЗАО КТК «Афонтово», изложенные на пресс-конференции полностью соответствуют действительности, поскольку заявление о совершении Поповым С.А преступлений поданы в правоохранительные органы,. по ним проводилась проверка, возбуждены уголовные дела, в частности уголовное дело по ст. 330 УК РФ в отношении Попова С.А впоследствии прекращено по нереабилитирующим основаниям. Решениями Арбитражного суда установлена незаконность образования юридического лица «Удачный» под руководством Попова С.А, признаны незаконными ряд сделок с земельными паями, заключенных с участием Попова С А. Просит в исковых требованиях отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Попова С.А подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 29, 21 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода средств массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать , производить и распространять информацию любым законным способом. Достоинство личности охраняется государством.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Как установлено в судебном заседании, 4 февраля и 11 апреля 2003 года в эфире ЗАО КТК «Афонтово» имели место репортажи о событиях, происходящих в пос. Удачном, в частности сложившейся конфликтной ситуации по поводу реорганизации совхоза. В эфире передана пресс-конференция Ульяшина С. А средствам массовой информации в ходе которой Ульяшин С.А, комментируя происходящие в Удачном события, сообщил о том, что, защищая права акционеров, столкнулся с организованной преступной группировкой, в которую входит Попов С.А, а также ряд должностных лиц правоохранительных органов и суда. Кроме того, в репортаже Надежды Василенко доведена до сведения телезрителей информация о том, что совхозные земли неограниченно распродаются бывшим директором Поповым С.А, который заключает незаконные сделки с землей, скупая земельные паи и продавая их под коттеджи, при этом лица, приобретшие земли не уплачивают налоги, поскольку земли никому не принадлежат. В период конфликта, сложившегося между прежним и нынешним руководством Удачного в поселке не работали учреждения социальной сферы.

Как видно из видеосюжета, исследованного в судебном заседании, информация, представленная Василенко Н.В вниманию телезрителей, получена от жителей пос. Удачный, с их слов, носит характер слухов, о чем прямо заявлено корреспондентом, конкретные примеры незаконных сделок с землей не приводились, т. е. средство массовой информации указало на источник своей информации в связи с чем у граждан имелась возможность оценить достоверность данной информации. При этом в части отражения информации о сбоях в работе социальной сферы и инфраструктуры не указывается о том, что данные явления возникли по вине Попова С.А.

Представленные документы, в частности, решения Арбитражного суда, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, решения по жалобам на данные постановления, вынесенные районными судами, ответы на жалобы и заявления Ульяшина С.А, полученные из правоохранительных органов (л.д,50,51,52,53,54

101,118,119,120-121) свидетельствуют о том, что в пос. Удачном действительно сложилась конфликтная ситуация между прежним и действующим руководством, которая разрешается путем многочисленных судебных разбирательств, в ходе которых в том числе выявлен ряд не соответствующих закону сделок, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по которому в качестве обвиняемого привлечен Попов С.А. Сущность обвинения касалась сделок по отчуждению земельных участков, расположенных в пос. Удачном. Одним из негативных последствий конфликтной ситуации явились сбои в работе социальной сферы.

При таких обстоятельствах суд считает, что информация, распространенная в эфире ЗАО КТК «Афонтово» о событиях в Удачном не является сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Попова С.А., поскольку события, отраженные в репортаже, в действительности имели место, сообщения носили характер информации, вызывающей общественный интерес, а не утверждений о конкретных фактах и не могут являться порочащими честь и достоинство; редакция указала на источник информации, в связи с чем исковые требования Попова С.А. к ЗАО КТК «Афонтово» о публикации опровержения и компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В то же время сведения о том, что Попов С.А. входит в организованную преступную группировку, распространенные Ульяшиным С.А в ходе пресс-конференции средствам массовой информации действительности не соответствуют и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Попова С.А, поскольку не имеется вступившего в законную силу приговора суда в отношении Попова С.А о признании его виновным в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, в то время как Ульяшин С.А утверждает о том, что Попов С.А входит в организованную преступную группировку. Суд считает, что данным утверждением Попову С.А причинен моральный вред который подлежит возмещению Ульяшиным С.А. Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ЗАО КТК «Афонтово» и Василенко Н.В, так как сведения, порочащие честь и достоинство, были распространены непосредственно Ульяшиным С.А от своего имени, комментария средства массовой информации не высказывали.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объема и характера распространенных сведений, особенностей личности, должностного положения Попова С.АД учитывает причины, послужившие поводом к распространению порочащих сведений и оценивает причиненный моральный вред в 1 тысячу рублей..

Кроме того, суд считает, что Ульяшина С.А необходимо обязать публично опровергнуть в эфире ЗАО КТК «Афонтово» распространенные сведения об участки Попова С.А в организованной преступной группировке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Попова Сергея Александровича сведения, распространенные Ульяшиным Сергеем Александровичем в эфире ЗАО КТК «Афонтово» 11 апреля 2003 года сведения о том, что Попов Сергей Александрович входит в организованную преступную группировку.

Обязать Ульяшина Сергея Александровича публично опровергнуть распространенные 11 апреля 2003 года в отношении Попова Сергея Александровича сведения, не соответствующие действительности путем распространения в эфире ЗАО КТК «Афонтово» опровержения следующего содержания «Приношу свои извинения Попову Сергею Александровичу за распространение в отношении него не соответствующих действительности сведений о том, что Попов Сергей Александрович входит в организованную преступную группировку».

Взыскать с Ульяшина Сергея Александровича в пользу Попова Сергея Александровича в счет компенсации морального вреда одну тысячу рублей.

В исковых требованиях Попову Сергею Александровичу к ЗАО КТК «Афонтово»» Василенко Надежде Валерьевне — отказать.

Взыскать с Ульяшина Сергея Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме десять рублей.

Решение может быть обжаловано в красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

media-pravo.info

Сайт свердловского районного суда г красноярска

Адрес:
660049, г. Красноярск пр. Мира, 32
Электронная почта:
[email protected]

Телефон приемной:
(391) 265-84-00
Телефон дежурного прокурора:
(391) 227-48-78

Свердловский районный суд г.Красноярска определил три года лишения свободы за мошенничество с квартирой, предназначенной ветерану Великой Отечественной войны.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска 54-летняя Чистякова Наталья Ивановна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ( мошенничество, совершенное в особо крупном размере). По совокупности приговоров суд назначил осужденной 3 года 1 ме­сяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд установил, что в 2011г Чистякова Н.И. оформила по доверенности от имени умершей матери — ветерана и вдовы участника Великой Отечественной войны необходимые документы для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения. Получив меру социальной поддержки из государственного бюджета, рассчитанную на ветерана Великой Отечественной войны, в размере 1 миллиона 690 тысяч рублей, она купила квартиру в Красноярске, перепродав за 1 миллион 300 тысяч рублей. Полученными деньгами распорядилась по собственному усмотрению.

В результате мошеннических действий Чистякова Н.И. при­чинила Министерству социальной политики Красноярского края материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1690000 рублей.

При назначении наказания судом приняты во внимание сведения о лично­сти подсудимой, которая ранее судима за мошенничество, преступление совер­шила в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, вину по предъявленному обвинению полностью признала, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Одновременно с постановлением приговора суд удовлетворил гражданский иск Министерства социальной политики Красноярского края, взыскав с осужденной в счет возмещения материального ущер­ба 1 690 000 рублей.

www.krasproc.ru

Еще по теме:

  • Канцелярия бабушкинского суда Справочная информация о Бабушкинском районном суде г. Москвы Бабушкинский районный суд г. Москвы 129327, г. Москва, ул. Ленская, д.2/21 - отдел гражданского судопроизводства (канцелярия): 8 (495) 471-06-77, 8 (495) 471-08-55 кабинет 6 - отдел […]
  • Уход на пенсию прораба Имеет ли бывший строитель-прораб право на досрочную пенсию в 57 лет? Дополнительные материалы: Добрый день, уважаемые!Интересует такой вопрос. Мне 57 лет, трудовой стаж более 25 лет. в качестве строителя прораба до этого проработал 10 лет.. Давно […]
  • Статьи 12 закона 15 фз Закон "О запрете курения" Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" С изменениями и дополнениями от: 14 октября, 31 декабря 2014 г., 30 […]
  • Штрафы в суде по осаго Как посчитать неустойку, финансовую санкцию, штраф по закону об ОСАГО Финансовая санкция (ФС) Эта мера ответственности грозит страховой компании, если она нарушила срок направления мотивированного отказа в страховой выплате по ОСАГО. Размер […]
  • Как получить максимальную выплату осаго Как получить максимальную выплату осаго Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди. Максимальная выплата по ОСАГО при ДТП в 2018 году, лимит ответственности Обязательное […]
  • Государственная пошлина за иск о признании права собственности Размер госпошлины за иск о признании права на долю в квартире Добрый день! Был суд об определении порядка пользования нежилым помещением, где были распределены доли в квартире. Сейчас мне для продажи доли необходимо в судебном порядке признать […]