Что такое продолжаемое и длящееся преступление?

Объективная сторона каждого преступного деяния подразделяется ст.15 УК РФ на простое и сложное по своему составу. К простым относятся преступления, совершенные однократно, сложные случаи подразделяются на две разновидности: длящиеся и продолжаемые.


Составные варианты действий предусматривают продолжительность или повтор подобных деяний. Между рассматриваемыми типами составных преступлений существуют различия, имеющие важную роль при классификации и определении наказания.

Продолжаемое преступление

Совокупность действий, направленных к достижению одной цели, и тождественных по своей сути характеризуются как продолжаемое преступное деяние. Сюда, например, можно отнести регулярный обман покупателей, служебную халатность, кражи комплектации одного имущества. Получение регулярных взяток, регулярное воровство кирпича для строительства дачи, запчастей от одного автомобиля, которые выносятся тайно с предприятия и тому подобное.

Обязательным условием для классификации продолжаемого деяния является тождественность проступков. Вопрос может ставиться о получении регулярных взяток или постоянном обвесе покупателей. Смешивать различные преступные деяния нельзя, совокупность допускается по одной статье УК РФ.

Деяния, имеющие длительность во времени, могут рассматриваться как уголовные, административные или иные юридические нарушения.

Несмотря на это, наличие повторных противоправных действий не позволяет квалифицировать их по отдельности, рассмотрение должно проводиться на основании их повторяемости. Тождественность эпизодов обязательно должна быть направлена на получение идентичного результата. Например, обвес покупателя происходит в течение года и вскрыт при проверке неоднократно.


В результате существует правовая необходимость при очередном нарушении считать данное преступление как продолженное и направленное на получение тождественного результата. Целью преступника в данном примере является получение незаконной прибыли до тех пор, пока преступление не будет пресечено. Кроме того, при квалификации продолженного преступления должны присутствовать дополнительные факторы:

  • между повтором существует короткий промежуток времени;
  • эпизоды повторяются из одного источника и в одной обстановке.

Типичность и складывающаяся картина преступления, короткий временной промежуток учитываются как отягчающие факторы и позволяют установить системность противоправных действий. Анализ всех объективных обстоятельств осуществляется судебными органами, которые решают, являются ли преступления обособленными или это продолжаемое одно преступное деяние.

Длящееся преступление

Деяние или преступное бездействие, с последующим невыполнением обязанностей или правовых норм, называется длящимся преступлением. Время протяженности проступка бывает различным, от короткого до длительного. Длительность проступка прекращается по трем причинам, когда преступник является с повинной, правоохранительными органами открывается следствие по делу или по достижении преступником возраста, когда преследование прекращается.

К наиболее распространенным и известным длящимся нарушениям закона относятся неисполнение алиментных обязанностей. Длительность составляет значительные сроки, мотив и причины являются одинаковыми, также как мера пресечения и наказания. Другим примером может служить хранение запрещенных предметов или веществ. Например, наркотических препаратов или оружия без соответствующих разрешений.

Уклонение от обязательств по кредитам, исполнения воинского долга или побег из мест лишения свободы являются длящимися преступлениями. Они происходят в определенный момент и затем продолжаются во времени беспрерывно. В данном случае не возникает дискретности преступных поступков, как в случае продолжаемого нарушения закона.


К противоправным и систематическим нарушениям относятся, например, действия в торговой сфере. Когда указываются ложные сведения о стране производителе товара, присваивается товарный знак, принадлежащий другому владельцу, или совершаются на протяжении длительного времени, не однократно, действия, ведущие к незаконному обогащению.

Пример из судебной практики показывает действие понятия длящегося и продолжаемого преступления. Согласно ст.151, продажа алкоголя несовершеннолетним, зафиксированная повторно в учетный период, приводит к квалификации как продолжающееся преступное деяние и карается административным взысканием.

Если же проступок зафиксирован три раза, виновность определена, то наступает уголовная ответственность за постоянное нарушение и длительность преступления. Систематичность рассматривается и карается более сурово при трех и более однотипных преступлениях за короткий период времени.

alljus.ru

Продолжаемое преступление и длящееся

Мы не даём пустых обещаний! Мы просто делаем свою работу качественно и результативно!

• выполнения виновным определённых действий (явка с повинной);
• выполнения действий правоохранительными органами (задержание лица);
• наступления иных обстоятельств, прекращающих выполнение преступления (смерть виновного).
Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их пресечения по воле или вопреки воле виновного. Таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ) начинают течь не с момента окончания состава преступления, а с момента окончания длящегося преступления.
Продолжаемые преступления объединены тождеством деяний, единым умыслом, целью. Главное их отличие от составных и длящихся преступлений состоит в том, что продолжаемое преступление совершается с разрывом во времени. Таким образом, например, длящееся преступление совершается непрерывно в течение определённого времени, а продолжаемое совершается периодически через непродолжительный промежуток. С качественной стороны продолжаемые преступления характеризуются своей незавершённостью, то есть они состоят из ряда действий, каждое из которых является продолжением начатого, неоконченного единого преступления. Такая многократность объясняется тем, что преступление невозможно было бы совершить в результате совершения одного действия. Важно, чтобы все деяния, образующие состав преступления, были сходны не только по форме, но и по способу их совершения. Так же посягательство должно быть направлено на единый объект, конкретизируемый предметом посягательства.
Примером продолжаемого преступления может быть ситуация, когда виновный ежедневно похищает с завода какую-либо деталь, имея цель собрать прибор или получение взятки по частям, истязание.
Моментом окончания продолжаемого преступления принято считать момент совершения последнего из продолжаемых деяний. Каждое деяние, входящее в продолжаемое преступление, имеет признаки, характерные для самостоятельного состава преступления, но его нельзя квалифицировать как оконченное преступление, поскольку умысел виновного ещё не был реализован. Срок давности в продолжаемом преступлении начинает течь с момента совершения последнего преступного действия. Таким образом, продолжаемое преступление признаётся оконченным до достижения цели виновного. Если же преступление было прервано по обстоятельствам, не зависящим от воли готовящего его лица или начавшего его исполнять, то его действия квалифицируются по соответствующей статье УК РФ со ссылкой на ст.30 УК РФ (приготовление к преступлению и покушение на преступление).
В отношении так называемых «несунов», следует отметить, что не всегда их действия можно признать единым продолжаемым преступлением. Таковыми их хищения будут лишь в том случае, если у них имелся определённый план для использования и реализации похищенного. Отсутствие же цели, умысла исключает квалификацию содеянного как продолжаемого преступления.
Таким образом, на практике имеет большое значение умение отличать множественность от единых сложных преступлений. Но основная проблема состоит в разграничении длящихся и продолжаемых преступлений, хотя оно особенно важно в судебной и следственной практике, т.к. у этих видов преступлений отличается момент окончания преступления и, следовательно, начало течения срока исковой давности.

Похожие статьи:

Что делать, если Вас задерживают на митинге, другом массовом мероприятии.

Все условия брачного договора могут быть выгодны сторонам, а главное законны? Ответ на этот вопрос Вы найдете в данной статье.

Юридическая помощь членов коллегии в вопросах раздела совместно нажитого имущества.

Квалифицированная юридическая помощь в вопросах взыскания алиментов

www.shemetov.ru

Продолжаемое преступление и длящееся

Понятие «длящееся преступление» в российском уголовном праве

В теории уголовного права России очень много споров и неясностей касательно различий в понятиях: «неоднократность преступлений», «повторность преступлений», «длящиеся преступления», «продолжаемые преступления» ( http://www.trepashkin.com/news/articles?id=72 ;

http://www.centrehr.ru/news/articles?id=46 ) . Последствия этих споров плачевные — тысячи незаконных обвинений и осуждений из-за неверной квалификации действий лица. К сожалению, судьи редко обращаются к теории уголовного права и оставляют квалификацию деяний обвиняемого такой, как определил ее следователь.

В данной заметке-комментарии я коснусь понятия «длящегося преступления». Многие юристы указывают, что длящееся преступление якобы трудно отличить от продолжаемого и некоторых других видов преступлений. Позволю себе с этим мнением не согласиться.

Во-первых, определение длящегося преступления дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 года № 1), указывая:

«…под длящимися понимаются преступления, которые характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия и прекращается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления».

Следует заметить, что понятие длящегося преступления теории уголовного права было известно уже в середине прошлого столетия.

Современному законодательству эта разновидность сложного единого преступления неизвестна, однако им пользуется судебная практика. В указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции Пленума от 14 марта 1963 г.) длящимся преступлением предлагалось считать «действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования«. К таким преступлениям могут быть отнесены, например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК), уклонение от отбывания лишения свободы (ст.314 УК), уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст.328 УК) и др. Эти преступления совершаются на протяжении более или менее длительного периода, в течение которого виновный не выполняет обязанности, возложенные на него законом, хотя у него не было препятствий для их добросовестного выполнения.

Моментом окончания этого преступления можно считать действия виновного, направленные:

— на прекращение преступления, или

— наступление события, препятствующего совершению длящегося преступления;

— достижение итогового результата.

Преступление будет оконченным, например, с явкой с повинной или пресечением этого преступления правоохранительными органами, или с наступлением совершеннолетия сына (дочери), которым виновный не платил средств на их содержание.

Для характеристики длящихся преступлений возникает необходимость четко отграничить друг от друга моменты прекращения преступных действий, а также момент законодательного окончания преступления. Все длящиеся преступления сконструированы законодателем таким образом, что они считаются оконченными с момента совершения действий, независимо от наступивших последствий.

Длящиеся преступления разделяют на два вида: уклонение от возложенных законом обязательств (например, от уплаты денег на содержание детей или родителей, уклонение от погашения кредиторской задолженности); хранение запрещенных предметов (наркотиков, оружия, радиоактивных материалов).

К длящимся преступлениям также можно отнести похищение человека. Поскольку действия преступников являются в этом случае непрерывными в течении продолжительного времени, а личная свобода похищаемого непрерывно нарушается в течении всего времени осуществления преступления.

Во-вторых, необходимо отметить, что в указанном выше Постановлении Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года определение длящегося преступления дано не полно, что на практике ведет к многочисленным ошибкам в квалификации. Чего в нем не хватает? — Не хватает одного-единственного обстоятельства, которое упускают также все без исключения ученые-юристы в своих публикациях и комментариях, а также практики (следователи, прокуроры, судьи), однако оно дает возможность легко отделить продолжаемое преступление от всех других видов. Суть этого обстоятельства в том, что при длящемся преступлении, несмотря на непрерывное осуществление состава определенного преступного деяния, квалификация всех последующих деяний находится в полной зависимости от первоначальный действий обвиняемого. Например, при совершении побега, сколько бы времени ни находился в розыске осужденный, за весь период его действия квалифицируются по первоначальным — ст.313 УК РФ. Все последующие действия не могут быть квалифицированы самостоятельно (пусть даже с этой же квалификацией). Длящееся преступление характеризуется неразрывностью объективной стороны состава преступления и не может разбиваться на отдельные эпизоды.

Таким образом, нельзя отнести к длящимся преступлениям отдельные эпизоды (самостоятельные):

совершения публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичному оправданию терроризма,

публичных призывов к осуществлению экстремисткой деятельности,

совершение действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично и т.п., ибо эти деяния не характеризуются неразрывностью объективной стороны и могут составлять множественность идентичных действий (самостоятельных преступлений), которые в соответствии со ст.17 УК РФ образуют совокупность преступлений.

К сожалению, на практике очень часто самостоятельные деяния обвиняемого, образующие самостоятельные эпизоды, самостоятельные преступления, квалифицируют как одно длящееся преступление, необоснованно объединяя суммы, размеры для квалификации действий того либо иного лица по более тяжкой статье УК РФ, а также чтобы не прекращать отдельные эпизоды за истечением сроков давности и в других подобных целях.

www.trepashkin.com

Продолжаемое преступление и длящееся

Н. И. ПРЯХИНА, В. Ф. ЩЕПЕЛЬКОВ

ешения проблемы, которое подходило бы для квалификации всех преступлений, сегодня не существует. На уровне Особенной части предложены частные теории отграничения продолжаемых преступлений от совокупности преступлений. Появление специфических подходов обусловлено конструкциями ряда составов преступлений, а также особенностями содержания общественной опасности отдельных преступлений.

Законодатель не решился предусмотреть в УК РФ специальную норму, содержащую определение продолжаемого преступления, и тем самым оставил вопрос о критериях отграничения неурегулированным, что в известной мере дестабилизирует правоприменительную практику. Вместе с тем имеется зарубежный опыт нормативного регулирования рассматриваемой проблемы. Соответствующие установления содержат уголовные законы Грузии, Молдовы, Украины. Так, в УК Республики Молдова предусмотрено, что продолжаемым преступлением признается деяние, совершенное с единым умыслом, характеризующееся двумя или более идентичными преступными действиями, имеющими общую цель и составляющими в общем одно преступление. В УК Украины установлено, что продолжаемое преступление состоит из двух или более тождественных деяний, объединенных единым преступным умыслом.

В приведенных законодательных определениях в качестве признаков продолжаемого преступления указываются:

1) юридическая тождественность деяний (в УК Республики Молдова и в УК Украины);

2) преступность каждого деяния, образующего продолжаемое преступление (в УК Республики Молдова, отсутствует в УК Украины);

3) единый умысел (в УК Республики Молдова и в УК Украины);

4) общая цель (в УК Республики Молдова, отсутствует в УК Украины).

Данные законодательные определения существенно отличаются друг от друга. Так, несколько краж, совершенных по единому умыслу с общей целью из одного источника, по УК Украины образуют продолжаемое преступление независимо от того, являются ли преступными кражи по каждому эпизоду. А вот по УК Республики Молдова они образуют продолжаемое преступление только в том случае, если отдельные действия являются преступными, а не просто противоправными.

Однако вернемся к российской правовой действительности. При отсутствии законодательного регулирования отграничения продолжаемого преступления от совокупности преступлений судебная практика ориентируется прежде всего на постановление Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г., в п. 2 которого даются общие признаки продолжаемого преступления. Здесь, в частности, говорится, что продолжаемые преступления складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели, и составляют в своей совокупности единое преступление. В качестве признаков продолжаемого преступления выделены: 1) действия по каждому эпизоду являются преступными; 2) действия по каждому эпизоду являются юридически тождественными; 3) все действия направлены к общей цели.

Отдельные рекомендации даются применительно к конкретным видам преступлений.

Так, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 говорится, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В соответствии с данным разъяснением продолжаемая кража обладает следующими признаками: 1) действия по каждому эпизоду являются преступными; 2) действия по каждому эпизоду являются юридически тождественными; 3) все хищения совершаются из одного источника; 4) все действия совершаются по единому умыслу. По сравнению с определением, приведенным в Постановлении от 4 марта 1929 г., добавлен признак «единого источника», а «единая цель» заменена «единым умыслом».

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 предусмотрено, что как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей, если хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере. По сравнению с определением продолжаемого хищения, которое было дано применительно к кражам, грабежам и разбоям, здесь отсутствует признак «единого источника», не упоминается о преступности отдельных хищений, но появляется признак «тождественности способа». Кроме того, необходимо отметить, что продолжаемое преступление определяется применительно к хищениям в крупном и особо крупном размерах. В данном разъяснении отчасти отражена позиция, согласно которой несколько хищений, в своей совокупности образующих крупный размер, следует квалифицировать как квалифицированное хищение. Однако из этого вовсе не следует, что если при прочих равных условиях эти хищения не образуют крупный размер, то надлежит квалифицировать содеянное как одно преступление. Об этом случае Пленум предпочел умолчать.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 г. № 11 разъяснено, что в тех случаях, когда несколько половых актов либо действий сексуального характера не прерывались либо прерывались на непродолжительное время и обстоятельства совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ. В данном разъяснении Пленум определяет следующие признаки продолжаемого преступления, предусмотренного ст. 131 или ст. 132 УК РФ: 1) юридическая тождественность действий; 2) наличие единого умысла. Признак преступности отдельных действий явно не упоминается, но в этом нет необходимости, поскольку отдельные насильственные сексуальные действия сами по себе уже преступны.

Иногда Верховный Суд Российской Федерации указывает на обстоятельства, препятствующие признанию преступления продолжаемым. Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28 декабря 2006 г. № 64 предусмотрено, что в тех случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов и(или) сборов, то его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК РФ.

И наконец, беспрецедентное разъяснение дано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1 в редакции от 3 декабря 2009 г. Здесь сказано, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. Совершение нескольких убийств, каждое из которых самостоятельно квалифицируется по ст. 105 УК РФ, всегда будет расцениваться как продолжаемое преступление. Верховный Суд Российской Федерации сегодня расценивает конструкцию нормы, предусмотренную в п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как охватывающую случаи и классического продолжаемого преступления, и повторных преступлений. Здесь не имеет квалификационного значения наличие субъективной связи (единого умысла, общей цели).

Заметим, что до изменения от 3 декабря 2009 г. Постановление содержало иное разъяснение: «По п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно».

Анализ приведенных и других разъяснений позволяет сделать вывод о том, что общего универсального подхода для всех видов преступлений по отграничению продолжаемого преступления от совокупности преступлений в судебной практике нет. В отношении одних преступлений избрана одна концепция продолжаемого преступления, в отношении других — другая.

Доктрина российского уголовного права также весьма далека от единства взглядов на решение проблемы отграничения продолжаемого преступления от совокупности преступлений. Тем не менее позволим себе высказать ряд соображений, которые, возможно, поспособствуют продвижению в научном споре вперед.

1. Не отрицая того, что продолжаемое преступление — это явление общего порядка, тем не менее следует признать, что его некоторые аспекты (свойства) по-разному проявляются у разных видов преступлений. В связи с этим имеется необходимость провести грань между общими признаками продолжаемого преступления, которые имеют место у всех преступлений, и теми признаками, которые характерны только для преступлений отдельно взятого вида. Нужна определенность в том, какие вопросы можно урегулировать на уровне Общей части, и те, в отношении которых этого делать нельзя.

2. Вопрос о законодательном закреплении критериев отграничения продолжаемого преступления от совокупности преступлений может быть решен только относительно общих признаков явления и только в том случае, если эти признаки будут в известной степени приемлемыми для употребления их в законе.

3. Учитывая сказанное, представляется целесообразным определить продолжаемое преступление как совершение нескольких юридически тождественных (однородных) деяний, между которыми существует объективная и субъективная связь, позволяющая расценивать их как одно целое.
Общими признаками продолжаемого преступления в этой связи предлагается считать:
юридическую тождественность (однородность) деяний по каждому отдельно взятому эпизоду;
наличие объективной связи между этими деяниями;
наличие субъективной связи между деяниями по отдельным эпизодам.

4. Юридическая тождественность предполагает, что деяния по различным эпизодам формально обладают признаками, предусмотренными одной и той же статьей УК РФ. Например, две кражи могут образовать продолжаемое преступление, а кража и грабеж — нет.

Вряд ли обоснованно требование о том, чтобы каждое из деяний, в своей совокупности образующих продолжаемое преступление, являлось преступным. Иначе получится, что квалификация содеянного как преступления будет зависеть от того, во сколько приемов был достигнут преступный результат. Так, если кража совершена действиями, размер каждого из которых не превышает одну тысячу рублей, то это совокупность мелких хищений, а если то же самое совершено меньшим числом краж, размер каждой из которых превышает одну тысячу рублей, то есть резон вести речь о продолжаемом преступлении. Последний вывод не оправдан.

5. Объективная связь между отдельными деяниями может проявляться по-разному. Это, с одной стороны, общий признак, который характерен для явления в целом, а с другой — проявляться он может применительно к различным видам преступлений по-разному. Так, для продолжаемых краж объективная связь проявляется в том, что они совершаются из одного источника. Для мошенничества в виде финансовых пирамид характерно причинение вреда в результате единожды запущенного механизма, и именно этим обстоятельством объективно связаны отдельно взятые эпизоды мошенничества. Имеет место продолжаемое получение взятки, если деньги передаются в несколько приемов за один и тот же акт служебного поведения должностного лица, что и предопределяет объективную связь между отдельными актами получения взятки.

Исчерпывающий перечень проявлений подобной связи дать проблематично, поскольку содержательно каждый вид преступлений весьма серьезно отличается от других.
При отсутствии объективной связи между отдельными эпизодами нет продолжаемого преступления. Именно отсутствием такой связи объясняется позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, когда он исключил возможность квалификации уклонения от уплаты налогов с различных организаций, предусмотренного ст. 199 УК РФ, как продолжаемого преступления.

6. Субъективная связь включает в себя единство умысла, которое имеет место в следующих случаях:
конкретизированный умысел на все деяния или на общий результат возникает до совершения первого деяния (классический единый умысел), его иногда называют преступным замыслом;
изначально имеет место неопределенный умысел, но, тем не менее, предполагающий возможность совершения нескольких деяний;
умысел на последующие действия появляется в процессе совершения предыдущего или с несущественным разрывом во времени. В подобных ситуациях иногда говорят о перерастании умысла.
Распространенная в доктрине и на практике точка зрения о том, что при продолжаемом преступлении субъективная связь должна помимо единого умысла включать и общую цель, представляется ошибочной. Требование наличия общей цели предполагает, что продолжаемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Однако на каком основании мы отказываемся от признания возможности совершения продолжаемого преступления с косвенным умыслом? Убедительных причин для такого вывода никто не высказывает. А в действительности очень часто имеет место совершение нескольких преступлений с неопределенным умыслом относительно количества эпизодов, размера содеянного, времени, в течение которого будет продолжаться противоправная деятельность, и т. д.
Наиболее проблемным при отграничении продолжаемого преступления от совокупности преступлений является установление единого умысла. В связи с этим необходимо заметить, что в том случае, когда имеются неразрешимые сомнения в наличии (отсутствии) признаков продолжаемого преступления, должен действовать известный конституционный принцип их разрешения в пользу виновного (ст. 49 Конституции Российской Федерации). Квалификация здесь будет зависеть от тяжести юридических последствий, которые могут наступить при том или ином варианте.
Например, если лицо совершает несколько действий, каждое из которых самостоятельно квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а их оценка как продолжаемой кражи дается по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, то при неустранимых сомнениях в наличии единого умысла содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений. При квалификации содеянного по совокупности преступлений наказание, которое может назначить суд с учетом правил, предусмотренных в ст. 69 УК РФ, ограничено тремя годами лишения свободы, тогда как кража в особо крупном размере предполагает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Другой пример. Допустим, лицо совершает несколько действий, каждое из которых самостоятельно оценивается по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оценка по правилам продолжаемого преступления так же влечет квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Если в этой ситуации при наличии иных признаков продолжаемого преступления имеются неустранимые сомнения в едином умысле, содеянное необходимо квалифицировать как продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Совокупности преступлений в таком случае не будет.

7. Высказанные соображения относительно отграничения продолжаемого преступления от совокупности преступлений, являясь общими, в то же время допускают исключения, связанные с особенностями конструкций отдельных составов. Так, особого разговора заслуживает состав убийства двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Для применения этой нормы в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации вовсе не требуется ни объективной связи между отдельными убийствами, ни единого умысла на совершение двух и более убийств. Признавая право решения таким образом проблемы продолжаемого преступления на уровне Особенной части, следует заметить, что подобные исключения предполагают соответствующие законодательно предусмотренные оговорки, особенно в тех случаях, когда ранее применялась совершенно иная логика квалификации.

В отношении п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ получилось так, что практика применения закона повернулась на сто восемьдесят градусов без изменения закона, когда для этого не было объективных предпосылок. Кроме того, разъяснение, данное в отношении применения п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, вступает в противоречие с рекомендацией, предусмотренной в п. 13 постановления Пленума «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», где говорится, что убийство потерпевшего из корыстных или из хулиганских побуждений не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Получается, что в соответствии с одним разъяснением допускается одновременное вменение пп. «з» и «к», а согласно другой — исключено.

8. Вопрос о законодательном закреплении понятия продолжаемого преступления, по-видимому, должен преследовать и еще одну немаловажную цель. В законе должна быть отражена логически приемлемая и обоснованная концепция дифференциации ответственности для лиц, совершающих несколько юридически тождественных деяний, в зависимости от того, образуют последние продолжаемое преступление или нет. Другими словами, законодатель должен определиться, что опаснее при прочих равных условиях: совокупность преступлений или продолжаемое преступление, и в каком случае должна наступать более суровая ответственность? И после этого необходимо соответствующим образом выстраивать санкции уголовно-правовых норм и конструировать правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Представляется, что поскольку продолжаемое преступление являет собой в известной мере систему действий, то ответственность за продолжаемое преступление должна быть не менее строгой по сравнению с ответственностью за совокупность преступлений. Отчасти такой подход выдержан при конструировании составов хищений в крупном и особо крупном размерах. В то же время можно привести примеры, когда данная логика не выдерживается. Кстати, именно этим обстоятельством объясняется разнобой в правоприменительных решениях, когда в одних случаях содеянное квалифицируется как продолжаемое преступление, а в других как совокупность преступлений. Практика подобным образом сглаживает несоответствие возможных правовых последствий, старается сделать их более справедливыми.

Представленная на суд читателей статья ставит своими задачами, с одной стороны, обратить внимание на проблемность ситуации, и с другой — наметить контуры решения проблемы в сложившихся условиях (с учетом развития доктрины, законодательства и практики его применения).

www.procuror.spb.ru

§ 6. Квалификация длящихся и продолжаемых преступлений

§ 6. Квалификация длящихся и продолжаемых преступлений

Длящиеся и продолжаемые преступления относятся к единым сложным преступлениям. Их отличает от простых преступлений механизм причинения общественно опасных последствий, не одним действием (бездействием), а растяжением во времени окончания деяния или достижение результата совершением ряда однородных действий, с одной целью и направленных к одному итогу.

Некоторые УК государств СНГ и Балтии включили понятия длящихся и продолжаемых преступлений в нормы Общей части[354]. В ряде проектов УК РФ такие нормы тоже предлагались. Длящиеся преступления кодексы чаще всего определяют через признак продолжительного невыполнения обязанностей. Они также трактуются большинством теоретиков. В.Н. Кудрявцев считает, что «в основе длящегося преступления не выполняемая лицом правовая обязанность, возникшая в связи с его поступком»[355]. Длительность этих преступлений (дезертирство, незаконное хранение оружия, участие в банде и т. д.) образуется не за счет первоначального акта действия, а за счет последующего бездействия. А.В. Наумов понимает под длящимся преступлением действия или бездействие, сопряженное с последующим длительным Невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Примерами таких преступлений являются: побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ) уклонение от прохождения военной или альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ). Эти преступления совершаются в течение более или менее продолжительного времени. Они характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступления[356]. В предлагаемой мною дефиниции акцент делается на том, что на стадии оконченного преступления оно продолжает совершаться, как бы растягивая во времени преступное последствие. Неисполнение обязанности не включается, потому что обязанность не совершать преступлений лежит на всех лицах. Длительность помимо тавтологичности («длящееся» — «длительно») и оценочности не всегда отражает продолжительность во времени, если, к примеру, дезертира или «уклониста» от призыва в армию задержат в день совершения преступления. Признак непрерывности осуществления умышленного состава преступления удачен. Только побег из мест лишения свободы и из-под ареста длящимся преступлением не является. Он заканчивается сразу после оставление мест лишения свободы и ареста[357]. Правильно отмечал М.И. Бажанов, что побег не длящееся преступление, поскольку его нельзя отождествлять с самим-уклонением от отбывания наказания, которое само по себе не наказуемо[358].

Уголовный кодекс Грузии содержит самостоятельную главу IV «Виды единого преступления». Статья 13 «Длящиеся преступления»: «…преступление, предусмотренное одной из статей или частей настоящего Кодекса, совершение которого начинается действием или бездействием, и которое затем осуществляется непрерывно.

2) Длящееся преступление является оконченным с момента прекращения деяния».

Подробно описывает длящееся преступление ст. 29 УК Республики Молдовы. «(1) Длящимся преступлением признается деяние, характеризующееся непрерывным совершением преступной деятельности в течение неопределенного времени. В случае длящегося преступления множественности преступлений не существует.

(2) Длящееся преступление признается оконченным с момента прекращения преступной деятельности или благодаря наступлению событий, препятствующих осуществлению такой деятельности».

Признак невыполнения обязанностей (на мой взгляд, малофункциональный) предусматривает ч. 5 ст. 19 УК Республики Таджикистан: «Не признается повторным преступление, состоящее в длительном невыполнении обязанностей, характеризующее непрерывное осуществление состава одного длящегося преступления».

Оканчивается длящееся преступление с момента добровольного прекращения с явкой с повинной или без нее (например, выбросил незаконно хранимое оружие), задержания субъекта или прекращения обязанности, от выполнения которой он уклонялся (уклонист от службы в армии вырос до непризывного возраста и т. д.).

Вопросы квалификации длящегося преступления следующие: является ли то или иное преступление длящимся или нет; каковы особенности оценки соучастия в таком деянии; допустим ли добровольный отказ от длящегося преступления; как оценивать совокупность преступлений.

Спор в литературе вызывает оценка как длящегося преступления побега из мест лишения или из-под ареста. М.И. Бажанов напоминает, что даже Сенат его решил и признал побег не длящимся преступлением[359].

Возникал на практике вопрос, относить ли неуплату налогов и других платежей к длящимся преступлениям. Полагаю, что неуплата налогов, в отличие, например, от уклонения от уплаты алиментов, не является длящимся преступлением. Налоговым кодексом РФ и подзаконными нормативными актами установлены жесткие сроки уплаты налогов. Неуплата налогов в эти сроки образует оконченный состав преступления по ст. 194, 198 и 199 УК. Неуплата в следующем году образует новый состав данного преступления. Квалифицируются они по совокупности, если предусмотрены разными частями названных статей.

Участие в банде (ч. 2 ст. 209), незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208), деятельности объединения, посягающего на личность и права граждан (ч. 2 ст. 239), незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222), участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп (ч. 2 ст. 210) и т. п. являются длящимися преступлениями.

До окончания длящегося преступления пособничество в нем квалифицируется по правилам соучастия. Иные виды соучастия фактически невозможны. Укрывательство субъектов длящихся преступлений, которое само тоже длящееся преступление, после его начала становится пособничеством. В этом случае при пособничестве не учитывается примечание к ст. 316 о том, что «лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником». Если бы массовое укрывательство вооруженных боевиков на Северном Кавказе в ходе военных конфликтов квалифицировалось как пособничество и неотвратимо наказывалось, многих жертв и разрушений в регионе можно было избежать. Закон не должен молчать, когда говорят пушки.

Специфика длящегося преступления допускает добровольный отказ от него на стадии лишь подготовительных деяний. На стадии же начала исполнения состава, которое образует уже оконченный состав, добровольный отказ фактически затруднен или исключен. Например, субъект незаконно хранит огнестрельное оружие. Нескольких часов хранения достаточно для признания состава преступления по ч. 1 ст. 222 УК оконченным. При добровольном уничтожении лицом хранимого им оружия уголовное дело не возбуждается не в силу добровольного отказа, а за малозначительностью деяния или утраты им общественной опасности. Вступление в банду или преступное сообщество образует оконченный состав. Освобождение от уголовной ответственности допустимо лишь в силу деятельного раскаяния. Об этом, в частности, говорит примечание к ст. 208: «Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Все преступления, которые совершает субъект длящегося преступления до его завершения, вменяются ему в ответственность по правилам идеальной совокупности.

К единым сложным преступлениям относится продолжаемое преступление. Оно совершается посредством ряда однородных действий (бездействия), направленных к единой цели и совершаемых по единому умыслу, образующих в целом одно преступление. Понятие продолжаемого преступления удачно разработано практикой и теорией в РСФСР еще с 1924 г. С тех же пор оно с небольшими модификациями вошло в ряд УК стран СНГ. Норма о продолжаемом преступлении содержалась в официальном проекте УК РФ 1992 г.

Уголовный кодекс Грузии (ст. 14 «Продолжаемое преступление») устанавливает:

«1. Продолжаемым является преступление, предусмотренное одной их статей или частей статей настоящего Кодекса, включающее два или более действий, совершенных с единой целью и общим умыслом.

2. Продолжаемое преступление является оконченным с момента совершения последнего деяния».

Сходное понятие предложено УК Республики Молдова (ст. 30): «Продолжаемым преступлением признается деяние, совершенное с единым умыслом, характеризующееся двумя или более идентичными преступными действиями, имеющими общую цель и составляющими в общем одно преступление.

(2) Продолжаемое преступление признается оконченным с момента совершения последнего преступного действия или бездействия».

Уголовный кодекс Украины в ч. 2 ст. 32 проводит различие между повторными и продолжаемыми преступлениями: «…повторность отсутствует при совершении продолжаемого преступления, состоящего из двух или более тождественных деяний, объединенных единым преступным умыслом».

Из УК РФ реформой 8 декабря 2003 г. неоднократность была исключена. Проблема разграничения ее и продолжаемого преступления отпала, хотя сохранилась в квалификации фактически неоднократных, хотя юридически не признаваемых таковыми преступлений. Совершение, к примеру, сотни краж с простым составом, квалифицируется по ч. 1 ст. 158 по эпизодам, как и однократно совершенная кража. Принцип соответствия квалификации тяжести содеянного оказался перечеркнутым. Как отмечалось, декриминализировать следовало не неоднократность в целом, а лишь так называемую общую неоднократность, сохранив специальную, предупреждающую рецидивную и профессиональную преступность.

При квалификации продолжаемых преступлений возникают вопросы размежевания продолжаемого преступления и систематического, совершаемого рядом схожих действий (бездействия) преступления; понимания общего умысла с точки зрения его конкретизированности; соотношения продолжаемого преступления с малозначительным деянием.

Продолжаемое преступление слагается из двух и более преступлений, которые выполняют функции этапов достижения запланированного преступления. Например, кражи деталей с завода, производящего телевизоры, с целью собрать дома целый телевизор, кража с ткацкой фабрики небольших кусков ткани для пошива кухонных «прихваток», передников, ковриков, кража ведрами нефти из нефтепровода и т. д. Систематические мелкие хищения с производственных объектов так называемыми «несунами» не представляют собой продолжаемого хищения, если отсутствует цель создать из похищенного нечто целое и исполняемое по заранее запланированному сценарию. Действия «несунов» квалифицируются по КоАП РФ как административно наказуемое мелкое хищение.

Пленум ВС СССР в постановлении от 11 июля 1972 № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» (с изм. 26 апреля 1984 г.) разъяснил судам, что «продолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которое охватывается единым умыслом виновного и составляет в своей совокупности одно преступление»[360].

Главными признаками продолжаемого преступления, таким образом, являются а) тождественность двух или более действий; б) общая цель; в) единый умысел. Общая цель и единый умысел предполагают один план действий с реализацией его согласно общей цели по единому умыслу в одном общественно опасном последствии. Так, в судебной практике США известен случай, когда банковский служащий посредством компьютера перечислял со счетов клиентов всего по одному центу. К моменту его разоблачения он стал миллионером. Налицо продолжаемое преступление с целью похитить именно крупную сумму валюты. Если бы преступление было раскрыто на первых этапах хищений и доказана его общая цель стать миллионером, содеянное следовало квалифицировать как покушение на хищение миллиона долларов.

Прямой умысел продолжаемого преступления, как представляется, может быть неконкретизированным, например, похитить столько, сколько удастся, но итоговая сумма должна быть достаточно внушительной. Пресечение продолжаемого преступления на первых этапах при установлении цели на совершение не малозначительного деяния не может квалифицироваться как малозначительное деяние. Например, ухаживающая за тяжелобольным пациентом на дому медсестра запланировала похитить ценные собрания сочинений из его библиотеки. Изобличенная на краже первого тома она совершила не малозначительное деяние, а покушение на кражу собраний сочинений, о продаже которых заранее договорилась с хозяином антикварной книжной лавки.

Истязание и получение взятки по частям, кража понемногу строительного материала для возведения дачи — все это виды единого продолжаемого преступления.

Итак, можно сделать выводы:

1. Продолжаемое преступление квалифицируется по статье или части статьи УК как единое сложное преступление, этапы совершения которого, хотя внешне и схожи с самостоятельными оконченными преступлениями, таковыми не являются;

2. Продолжаемое преступление признается оконченным до достижения запланированной цели;

3. Прерванное преступление по обстоятельствам, не зависящим от лица готовящего продолжаемое преступление или начавшего его исполнять, квалифицируется как неоконченное преступление по ст. 30 УК и статье, предусматривающей продолжаемое преступление;

4. При покушении на совершение продолжаемого преступления первые действия-этапы его совершения не оцениваются как малозначительные (ч. 2 ст. 144 УК) и не инкриминируются виновному как самостоятельные преступления;

5. От неоднократного, систематического мелкого хищения, в частности, производственного, единое продолжаемое преступление отличается наличием плана и цели использовать похищенное для достижения более или менее весомого результата. Отсутствие такой цели, умысла и плана поэтапного достижения общественно опасного последствия, исключает квалификацию содеянного как единого сложного продолжаемого преступления.

law.wikireading.ru

Еще по теме:

  • Медиация налоговые споры Медиативный подход к налоговым спорам Цисана Шамликашвили, президент Национальной организации медиаторов, научный руководитель Центра медиации и права. 2 июля 2013 года был принят Федеральный закон № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую […]
  • Взыскать выплату по осаго Увеличиваем страховые выплаты ОСАГО В настоящее время ни для кого не секрет, что все страховые компании без исключения выплачивают на много меньше денег, чем реально требуется на ремонт пострадавшего автомобиля. Это немудрено ведь при каждой […]
  • Штрафы гибдд екатеринбург Штрафы ГИБДД узнать. Проверить по удостоверению Екатеринбург Рекомендуем посетить официальный сайт (смотри фото скриншота штрафы ГИБДД) Управление ГИБДД ГУВД Свердловской области Екатеринбург, ул. Чкалова, 1 телефон:+7 (343) 269-77-00, +7 (343) […]
  • Впускной коллектор в масле форд транзит Впускной коллектор в масле форд транзит Спасибо !! НАдо как то добираться до дома !! Купил масла побольше , проверяю уровень каждые 100 км пока долил примерно 1литр ( 800 км ) . Вот нашёл на досуге упаковки полуколец и самого сальника на всяк […]
  • Приказ о предоставления отпуска по уходу за ребенком до 15 лет Приказ на отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет Отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет предоставляется работника при получении от него письменного заявления с документами, подтверждающими право на получение данного отпуска. На основании заявления […]
  • Сохраняется ли пенсия при переезде Сохраняется ли пенсия при переезде Прожив и отработав на севере достаточное количество лет, практически каждый пенсионер стремится переехать в более мягкий климат. При этом многие задумываются: «А как изменится северная пенсия при переезде в […]