Опрос несовершеннолетнего без родителей

Поясните, пожалуйста, сотрудниками полиции несовершеннолетний (16 лет) был доставлен в отделение, как ему пояснили сотрудники, что он подозревается в краже телефона и этому есть два свидетеля. Мне же на следующий день сказали, что ребенок был просто опрошен в качестве очевидца. Ребенка забрали вечером из студенческого общежития не сообщив об этом ни социальному педагогу, ни куратору, ни воспитателю общежития и даже ему не разрешили позвонить родителям. Мне на следующий день пояснили, что с 16 лет необязательно присутствие педагога или родителя если есть инспектор ПДН. Хотя при опросе ребенка она пришла только в конце, мотивируя это тем, что ребенок сам дал согласие на мужской разговор с опером. При опросе, естественно, сотрудники полиции оказывали моральное давление, угрожали, вовсю использовали ненормативную лексику в адрес ребенка. Как мне пояснили: это издержки профессии и ничего нельзя доказать. Имеют ли право опрашивать несовершеннолетнего без педагога или родителей и как призвать к ответственности сотрудников полиции?

Ответы юристов (2)

Опрос — это не допрос. Уголовная ответственность в соответствии с УК РФ наступает с 16-летнего возраста.

Ст. 191 УПК РФ предусмотрены особенности допроса несовершеннолетних. «Допрос потерпевшего или свидетеля до четырнадцати лет, — указано в этом законе,-а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводится с участием педагога». Здесь имеется в виду, если допрашиваемый по уровню развития не соответствует своему возрасту.

В Вашем же случае имел место опрос (взятие объяснения). Нарушений в этом плане у службы УР не усматривается. Ну, а что касается угроз, использование ненормальной лексики, их действия нужно обжаловать прокурору и начальнику полиции. Это недопустимо.

Софья, я полагаю, что ваш ребенок действительно был опрошен оперуполномоченным полиции в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления, но никак не свидетеля. В этом случае он, по мнению полицейских, он не нуждался в защите своих законных прав и интересов, в отличие от свидетеля.Потому что, свидетель, также, имеет право на адвоката. Вашего сына,, возможно, лишили этого права, не сообщив вам о том, что ваш сын находится в полиции. Тогда, это было бы грубым нарушение его процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ. Только при допросе в качестве подозреваемого, ему предоставили бы защитника, из числа дежурных адвокатов, и вызвали на допрос одного из родителей, в качестве законного представителя, а педагога на усмотрение следователя. Исходя из содержания вашего вопроса-письма, я пришел к выводу о том, что в случае с вашим сыном, вас должно успокоить тот факт, что, в ваш сын к преступлению не причастен, и поэтому он в защитнике не нуждался.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Порядок опроса несовершеннолетнего сотрудниками ПДН

в школе наш ребенок ( 10 лет) был опрошен сотрудником ПДН в присутствии классного руководителя без согласия и извещения на то родителей и под подписью ребенка в протоколе опроса правомерно ли это, возможен ли отказ от данного протокола и его отмена.

Ответы юристов (8)

В связи с чем он был опрошен? Он что то совершил?

без согласия и извещения на то родителей и под подписью ребенка в протоколе опроса правомерно ли это, возможен ли отказ от данного протокола и его отмена.
Елена

Такие протоколы не отменяются.

А что Вас пугает?

Закон требует присутствия родителя только про ДОПРОСЕ по уголовному делу, которого как я понял не было

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте Елена, в данном сотрудник ПДН производил опрос Вашего ребенка, оформляя при этом объяснения, это не протокол. Запрещено производить опрос малолетних в отсутствие и без согласия их законных представителей. С другой стороны данные отобранные у Вашего ребенка объяснения имеют ли какое-либо значение, я так думаю проводиться доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Вы можете с письменной жалобой обратиться на имя начальника ОВД на действия сотрудника ПДН, по данному факту проведут служебную проверку, доводы изложенные в Вашей жалобе конечно же найдут свое подтверждение, в выводах проверки скорее всего будет указано, что инспектору ПДН строго указано о недопущении впредь нарушения законодательства.

Все зависит от того в рамках какой проверки проводился опрос.

Так, в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ:

При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

В соответствии со статьей 191 Уголовного процессуального кодекса РФ (положения этой статьи применяются сотрудниками органов и при проведении опроса несовершеннолетних):

1. При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Т.е. как видите, нарушений со стороны сотрудника ПДН допущено не было, т.к. в данном случае обязательным условием является присутствие педагога или психолога, но не законного представителя, т.е. родителя.

Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!

Статья 13.Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ

«О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)Права полиции

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
3) вызывать в полицию граждан и должностных лицпо расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу вполицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

Статья 21.СК РФ Дееспособность гражданина

1. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Статья 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей
1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Таким образом, несовершеннолетний мог быть опрошен сотрудником полиции только в связи указанными в Законе о полиции обстоятельствами и только в присутствии родителей. Более того, он был вправе отказаться от дачи объяснений, если бы ему разъяснили. Подпись несовершеннолетнего в объяснениях не имеет юридической силы, т.к. данные объяснения должен заверять законный представитель. Указанный документ является недопустимым доказательством по любому делу, т.к. получен с нарушением закона.

Добрый вечер, Елена!

При участии в допросе/опросе подозреваемых/потерпевших/свидетелей в возрасте до четырнадцати лет должен участвовать педагог, участие законных представителей необязательно, но и не возбраняется.

возможен ли отказ от данного протокола и его отмена.
Елена

Для надлежащего ответа на Ваш вопрос, мне необходимо знать, что Вы хотите добиться Вашим отказом от показаний несовершеннолетнего взятых с него в полном соответствии с УПК РФ?

К уголовной ответственности ни его ни Вас не привлекут никогда и ни за что. Однако если он что то совершил уголовно наказуемое, то Вас, как законного представителя, могут привлечь по ст. 5.35 КоАП РФ.

Здравствуйте! В отношении ребенка 10 лет не может быть составлен протокол. Если Вы имеете в виду объяснение ребенка, то оно не отменяется. Можете подать жалобу в прокуратуру на действия инспектора ПДН.

Оговорюсь, что когда я писала ответ, то имела в виду, что ребенок подозревается в совершении правонарушения или преступления или является потрепевшим ( ст. 25.3 КоАП РФ, ч.2 ст.45, ст.48 УПК РФ)

Добрый день. Само по себе объяснение не имеет юридической силы, так как в основу каких-либо доказательств вины ребенка положено не может. Опрашивать ребенка до 14-и лет необходимо в присутствии законного представителя, так как он не обладает дееспособностью и не может самостоятельно представлять свои интересы. Если данный опрос негативно сказать при вынесении какого-либо решения, то лучше всего обратится в начальнику ПДН и потребовать устранить нарушение, опросить сына в Вашем присутствии. Если его опрашивали как очевидца, то не стоит «заморачиваться». Жалоба на сотрудника ПДН ничего лично Вам не даст, ну проведут служебную проверку, ну вынесут устное замечание, Вам от этого легче не станет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Особенности получения объяснения от несовершеннолетнего в рамках проводимой проверки по заявлениям и сообщениям о преступлении.

Александр Щебенев
магистрант СГУ имени Питирима Сорокина,
Россия, г. Сыктывкар
E-mail: [email protected]

В науке уголовного процесса по-прежнему остается много нерешенных проблем, касающихся доказательств и доказывания. В частности, вызывает споры доказательственное значение объяснений граждан и должностных лиц. Необходимо сразу отметить, что это обусловлено не только несовершенством УПК РФ, но и тем, что к материалам дела могут быть приобщены объяснения, полученные в рамках как административного процесса, осуществления оперативно-розыскной деятельности, так и проверки заявлений и сообщений о преступлениях, т.е. в порядке ст. 144 УПК РФ. Вполне очевидно, что их процессуальный статус различен, но это не снимает с повестки дня вопрос о возможности использования данных источников в доказывании по уголовному делу.

Традиционно в стадии возбуждения уголовного дела выделяют три этапа: принятие и регистрация сообщения о преступлении; проверка сообщения о преступлении; вынесение решения, завершающего данную стадию.

Закрепив возможность проверки сообщения о преступлении, УПК РФ не приводит четкого перечня возможных способов ее осуществления. Анализ отдельных правовых предписаний уголовно-процессуального закона позволяет выделить отдельные проверочные действия, проведение которых допустимо при рассмотрении сообщения о преступлении.

Существенным недостатком выступает тот факт, что закон не определяет порядок производства способов проверки и форму соответствующих процессуальных актов (исключение составляет осмотр места происшествия).

В этой связи представляется необходимым закрепление в УПК РФ способов проверки сообщения о преступлении, их процессуальной формы и механизма реализации, что позволит более эффективно разрешать вопрос о наличии или отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, усилит гарантии охраны прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовный процесс, обеспечив единый на всей территории Российской Федерации порядок проверочной деятельности на первоначальном этапе судопроизводства. [6, с.31]

В практической деятельности наиболее часто используется такой способ проверки, как получение объяснений. Хотя УПК РФ не предусматривает его в качестве средства проверки, о нем содержится упоминание в части 3 ст. 13 Закона «О Полиции», устанавливающей возможность получения от граждан и должностных лиц необходимых объяснений, сведений, справок.

Мы посчитали необходимым рассмотреть вопрос о получении объяснений несовершеннолетних участников проводимой проверки до принятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ.

Отметим, что отсутствие указания на возможность получения объяснения в уголовно-процессуальном законе вовсе не означает, что проведение данного действия не предполагает соблюдения определенных правил.

Указанный способ проверки сообщения о преступлении должен основываться на общих принципах уголовного судопроизводства: охраны прав и свобод человека и гражданина, уважения чести и достоинства личности, ее неприкосновенности и прочих (гл. 2 УПК РФ). Это положение согласуется с законодательным предписанием о том, что досудебное производство, включающее проверочную деятельность, является частью уголовного судопроизводства (п. 56 ст. 5 УПК РФ).

При получении объяснения недопустимо применение мер процессуального принуждения, поскольку они сопряжены с ограничением в той или иной мере прав и законных интересов граждан и характерны для стадии предварительного расследования.

Так, к лицу, уклоняющемуся от явки для дачи объяснения, нельзя применять такую меру принуждения, как привод, так как данная мера применяется только к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и свидетелю, если они без уважительной причины не являются по вызову должностного лица (ст. 113 УПК РФ). В подобных ситуациях должностное лицо, осуществляющее проверку, должно ограничиться разъяснением необходимости получения объяснения и его важности для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.

По смыслу ст. 191 УПК РФ, при опросе несовершеннолетнего лица должен присутствовать педагог, а в случае необходимости — законный представитель. Особенность процедуры опроса несовершеннолетнего лица заключается в том, что к участию в этом следственном действии привлекаются третьи лица из числа тех, кому ребенок или подросток доверяет, и кто может обеспечить соответствующую психологическую атмосферу допроса. Такими лицами могут быть: педагог, то есть школьный учитель или воспитатель детского дошкольного учреждения, законные представители, то есть родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится ребенок или подросток, иные близкие родственники, которые не охватываются понятием законных представителей, а именно: родные братья и сестры, дедушка, бабушка.

Для участия в опросе несовершеннолетнего лица в возрасте до 14 лет педагог вызывается в обязательном порядке, а в возрасте от 14 до 16 лет — по усмотрению лица, проводящего опрос, в зависимости от уровня развития допрашиваемого, предмета допроса и его сложности, а также других обстоятельств дела.

Необходимо помнить, что всем лицам, присутствующим при опросе несовершеннолетнего требуется разъяснять (лучше под роспись) следующие права:

  1. с его разрешения задавать несовершеннолетнему лицу вопросы;
  2. делать подлежащие занесению в объяснение замечания, касающиеся самой процедуры и содержания процессуального действия, а также правильности записи объяснений, и просить о дополнении и уточнении этой записи.

При определении цели получения объяснения необходимо исходить из того, что данные, содержащиеся в нем, наряду с другими сведениями являются основанием для вынесения обоснованного решения по поступившему сообщению о преступлении. Значит, получение объяснения должно быть направлено на выяснение фактических данных об обстоятельствах совершенного или готовящегося преступления, достаточных для установления наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела.[5, с. 82]

Процедура получения объяснения во многом схожа с порядком проведения допроса, хотя и имеет свои особенности.

При получении объяснения сначала выясняется личность опрашиваемого, в протоколе объяснения фиксируются анкетные данные. Затем всем присутствующим лицам, а именно педагогу, законному представителю несовершеннолетнего, самому несовершеннолетнему, доводятся сущность проводимого действия и соответствующие права. Перед началом опроса лицам разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга, других близких родственников, о чем делается запись в протоколе, удостоверяемая подписью опрашиваемого.

Отметим, что разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ является обязательным в каждом случае получения показаний (объяснений) от того или иного лица как в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении, так и на стадии предварительного расследования. Также разъясняется содержание ст. 18 УПК РФ, закрепляющей право давать объяснение на родном языке или языке, которым владеет лицо, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. При получении объяснения от несовершеннолетнего лица в протокол вносятся фамилии и подписи участвующих при проведении данного процессуального действия родителя, законного представителя, и педагога.

После разъяснения прав лицо излагает обстоятельства, для выяснения которых оно было вызвано. Опрашивающее лицо, по своему усмотрению выбирает тактику данного проверочного действия.

Результаты получения объяснения фиксируются в протоколе объяснения. В нем указываются: место, дата и время составления документа; должность, звание, фамилия лица, его составившего; ст. 144 УПК РФ, предусматривающая проведение проверки сообщения о преступлении; данные о лице, дающем объяснение; сообщенные им сведения, отметка об ознакомлении опрашиваемого с содержанием протокола, замечания и дополнения к объяснению; подписи участников рассматриваемого действия.

Нерегламентированность нормами уголовно-процессуального законодательства формы выражения полученных объяснений, несмотря на содержание ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, закрепляющей возможность их использования в качестве доказательств, при условии соблюдения требований ст. 75 и 89 УПК РФ создает неопределенность у правоприменителей. А.С. Александров и М.В. Лапатников данные изменения уголовно-процессуального законодательства называют революционными и указывают на стирание граней между процессуальной и непроцессуальной деятельностью.[4, с. 27]

Полагаем необходимым при получении и составлении объяснений руководствоваться положениями, регламентирующими порядок производства допроса, за исключением правила о предупреждении опрашиваемого об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ. О схожести природы данного процессуального действия с допросом свидетельствует и закрепление законодателем права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен законом, а также права пользоваться услугами адвоката (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ). [4, с. 27] Если содержание объяснения включает в себя сведения о преступлении, совершенном или подготавливаемом определенным лицом, необходимо предупредить опрашиваемого об ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.

По окончании опроса протокол предъявляется опрашиваемому лицу, а так же педагогу, законному представителю для прочтения. Факт ознакомления и правильность записи объяснения удостоверяется подписью лиц на каждой станице и в конце документа.

Список использованных источников:

Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учётом поправок, внесённых законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ; от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января; 2014. 7 февраля.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // СЗ РФ 30.03.2015. №52 (ч. I). Ст. 4921.
  3. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 12.02.2015, с изм. от 06.04.2015) «О полиции» // Российская газета. N 25, 08.02.2011.

Монографическая, периодическая, учебная литература, научные статьи

  1. Александров А.С., Лапатников М.В. Старые проблемы доказательственного права в новой уголовно-процессуальной упаковке «сокращенного дознания» // Юридическая наука и практика. Вестник нижегородской академии МВД России. 2013. N 22. С. 23 — 28.
  2. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010. 160 с.
  3. Шадрин В.С., Аракелян К.А. Проблемы законного представительства несовершеннолетних, в отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела // КриминалистЪ. 2010. №2(7) . С. 30-35.

journalpro.ru

Принятие объяснения от несовершеннолетнего

В. С. ШАДРИН, К. А. АРАКЕЛЯН

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ,
В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ РЕШАЕТСЯ ВОПРОС
О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Назначение уголовного судопроизводства, согласно ст. 6 УПК РФ, заключается как в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и в равной степени в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Если же перспектива привлечения к уголовной ответственности в силу сложившихся обстоятельств открывается перед несовершеннолетними, то следует вести речь о повышенной степени защиты, в том числе посредством участия законного представителя несовершеннолетнего в уголовном процессе.

Необходимость законного представительства несовершеннолетних обусловлена тем, что им трудно самостоятельно реализовать предоставленные права в силу того, что их личность находится еще в состоянии становления, развития, они не обладают достаточным жизненным опытом, не могут в должной мере осознавать характер и значение возникающей для них опасности незаконного и необоснованного уголовного преследования. Цель участия законных представителей в уголовном судопроизводстве сводится к замещению отсутствующей у несовершеннолетнего уголовно-процессуальной дееспособности, а содержание законного представительства заключается в защите прав и законных интересов несовершеннолетнего. Одновременно следует отметить, что профессиональная защита прав и законных интересов несовершеннолетнего, вовлеченного в уголовное судопроизводство, связана с реализацией другой формы обеспечения права на защиту — посредством обязательного участия защитника(1).

Исходя из п. 12 ст. 5 УПК РФ законными представителями признаются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда несовершеннолетний не имеет родителей, либо проживает один, либо у лица, не признанного опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд вызывает представителя органа опеки и попечительства(2).

Потребность в защите прав и законных интересов несовершеннолетнего возникает с момента вовлечения его в уголовное судопроизводство, уже на стадии возбуждения уголовного дела. Но, к сожалению, участие законных представителей на данной стадии уголовного процесса не только не регламентируется уголовно-процес-суальными нормами, но и вообще не предусматривается.

В то же время анализ общих положений уголовно-процессуаль-ного закона свидетельствует о том, что наряду с объективной необходимостью имеется и надлежащая правовая основа для введения в уголовное процессуальное право норм, способных сделать участие законных представителей несовершеннолетних на начальной стадии уголовного процесса реальным и достаточно эффективным.

Под уголовным судопроизводством подразумевается досудебное и судебное производство по уголовному делу (п. 56 ст. 5 УПК РФ). При этом в уголовно-процессуальном законе разъясняется, что досудебное производство — уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения уголовного дела по существу (п. 9 ст. 5 УПК РФ). Дознаватель, следователь обязаны принять и проверить поступившее сообщение о любом совершенном и готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в установленный законом срок (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Исполняя возложенные на них процессуальные обязанности по принятию и проверке полученных сообщений о преступлении, указные должностные лица вступают в уголовно-процессуальные отношения с заявителями и лицами, вовлекаемыми в их проверочную деятельность(1), осуществляют уголовное судопроизводство.

Таким образом, защита личности от возможного незаконного и необоснованного уголовного преследования и ограничения ее прав и свобод должна осуществляться с момента получения должностными лицами органа дознания или предварительного следствия сообщения о преступлении.

Если в поступившем заявлении указывается конкретное лицо, совершившее преступление, или сведения о таком лице появляются в ходе проверочной деятельности, то в отношении его могут производиться процессуальные действия в целях выяснения его причастности к совершению преступления, которые так или иначе затрагивают его законные интересы. По существу в отношении данного лица начинает осуществляться уголовное преследование. Пусть пока еще в достаточно неопределенной, первичной форме, но тем не менее обуславливающей необходимость обеспечения лицу права на защиту, права на отстаивание своих законных интересов посредством реализации имеющихся у него прав, а также иными средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела в связи с наличием сведений о возможном совершении им преступления, неизбежно оказывается под подозрением, фактически является подозреваемым. Формально участник уголовного процесса приобретает процессуальный статус подозреваемого уже на стадии предварительного расследования, а именно когда в отношении его уже возбуждено уголовное дело, либо он задержан по подозрению в совершении преступления, либо при производстве предварительного расследования в форме дознания он уведомлен о подозрении в совершении преступления, либо к нему применяется мера пресечения до предъявления обвинения (ч. 1 ст. 46 УПК РФ). Однако, как разъясняет Конституционный Суд Российской Федерации, необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, соответственно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться как актом о возбуждении уголовного дела, так и проведением следственных действий и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений в отношении его(2). В том числе может производиться опрос несовершеннолетнего с последующим составлением объяснения.

Такое процессуальное действие, как получение объяснения, действующим уголовно-процессуальным законом,

в отличие от УПК РСФСР, не предусматривается. Однако практика получения объяснений в связи с решением вопроса о возбуждении уголовного дела повсеместно распространена. Результаты проведенного уже после введения в действия УПК РФ исследования показали, что объяснения от лиц, предполагаемо осведомленных об обстоятельствах совершения преступления, в том числе заявителей, были получены в 89,2% случаев проведения проверки на стадии возбуждения уголовного дела(1).

Хотя в настоящее время суды предпочитают не рассматривать объяснения в качестве доказательств, так как для получения вербальной информации, способной приобретать доказательственное значение в уголовном процессе в качестве показаний, существует специальный порядок в форме допроса(2), тем не менее сообщение несовершеннолетним о себе сведений инкриминирующего характера способно иметь для него негативные последствия. Подобного рода сведения, получение которых не обеспечивается необходимыми гарантиями прав личности и поэтому не исключает неправомерного воздействия на несовершеннолетнего, в силу возрастных особенностей обладающего повышенной внушаемостью, могут привести следователя, дознавателя к необоснованному решению о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела ранее данное объяснение может оказывать влияние на формирование позиции несовершеннолетнего при даче им показаний на допросе. Поэтому весьма желательно участие в получении объяснения от несовершеннолетнего, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, его законного представителя.

На стадии возбуждения уголовного дела несовершеннолетний может быть освидетельствован в соответствии с ч. 1 ст. 179 УПК РФ, не исключается и производство с его участием осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). Законный представитель должен иметь право ходатайствовать об участии в указанных следственных действиях и вправе рассчитывать на удовлетворение его ходатайства при наличии данных о возможном причинении ущерба правам и законным интересам несовершеннолетнего.

Когда в положении лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, оказывается несовершеннолетний, в силу возрастных особенностей еще не достигший достаточно зрелого психофизиологического развития, возникает необходимость в усиленной охране и защите его от проявления незаконного и необоснованного уголовного преследования, а также ограничения его прав. Подобный вывод не только следует из анализа положений ст. 6 УПК РФ, но и полностью согласуется с требованиями норм международного права, в соответствии с которыми защита прав и законных интересов несовершеннолетних, подвергаемых уголовному преследованию, должна осуществляться надлежащим образом независимо от стадии уголовного процесса(3).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает наряду с обязательным участием защитника участие законного представителя несовершеннолетнего, подвергающегося уголовному преследованию, в качестве средства обеспечения его прав и законных интересов, позволяющего так или иначе компенсировать отсутствие у него, по сравнению с взрослыми лицами, возможностей в полной мере использовать свои права и самостоятельно себя защищать, но, к сожалению, только после возбуждения уголовного дела (ст. 48 УПК РФ).

В соответствии со ст. 426 УПК РФ законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего. При этом законный представитель вправе: 1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; 2) присутствовать при предъявлении обвинения; 3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника; 4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; 5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора; 6) предоставлять доказательства; 7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения в любом объеме. Как видим, перечень прав законного представителя, которые предоставляются ему в стадии предварительного расследования, довольно внушительный, позволяющий активно отстаивать законные интересы несовершеннолетнего, подвергающегося уголовному преследованию, и успешно защищать его права. Не менее значительным комплексом процессуальных прав наделяется законный представитель несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании (ст. 428 УПК РФ).

Между тем препятствия осуществлению прав и удовлетворению законных интересов несовершеннолетнего лица могут возникать и, как правило, возникают уже на стадии возбуждения уголовного дела. Последствия неудовлетворительного обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего на данной стадии уголовного процесса могут иметь негативное значение для законности и обоснованности уголовного судопроизводства в целом. Недостаточная защищенность личности несовершеннолетнего, его обусловленная возрастными особенностями пассивность, недооценка возникающей в отношении его угрозы вполне могут привести к незаконному и необоснованному возбуждению уголовного дела. Кроме того, неверные или неадекватные ситуации действия несовершеннолетнего на стадии возбуждения уголовного дела, не исключающие самооговора, могут отрицательно повлиять на ход дальнейшего производства по уголовному делу. В частности, они могут приводить к проявлению в деятельности органов предварительного расследования обвинительного уклона, который не всегда может быть полностью устранен последующим вступлением законного представителя и защитника несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в производство предварительного расследования. Поэтому существует настоятельная необходимость законодательного разрешения проблем участия законного представителя несовершеннолетнего на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В советском уголовном процессе допуск к участию в уголовном судопроизводстве законных представителей несовершеннолетних, подвергаемых уголовному преследованию, обычно связывался лишь с приобретением несовершеннолетним процессуального статуса обвиняемого(1).

В современном российском уголовном судопроизводстве, основанном на Конституции Российской Федерации, в ст. 2 которой впервые в истории России человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью, обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних должно быть поднято на гораздо более высокий уровень. Соответственно, проблемы законного представительства несовершеннолетних вообще и при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в частности, с учетом их явно недостаточного правового регулирования, в настоящее время являются предметом пристального внимания ученых-процессуалистов.

Обоснованно вызывает критику действующий уголовно-процессуальный закон. Законодатель не раскрывает категории несовершеннолетних, нуждающихся в защите прав и законных интересов в рамках уголовного процесса(1). Нормы УПК РФ регулируют представительство несовершеннолетних непоследовательно, фрагментарно, изобилуют пробелами и неясностями. Решение многих вопросов, касающихся представительства несовершеннолетних в уголовном процессе, отдано на откуп субъективному усмотрению должностных лиц, осуществляющих и направляющих уголовное судопроизводство(2). Имеющиеся проблемы нормативного регулирования законного представительства несовершеннолетних в сфере уголовного судопроизводства свидетельствуют о недооценке его законодателем, несмотря на всю его значимость(3).

И действительно, в положениях общей части УПК РФ, определяющих состав и процессуальный статус участников уголовного судопроизводства, ничего не говорится о несовершеннолетних, в отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела, а также об их законных представителях, оставлено законодателем без внимания и участие законных представителей названной категории несовершеннолетних на стадии возбуждения уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела является явка с повинной. Вместе с тем в уголовно-процессуальном законе довольно лаконично раскрываются понятие заявления о явке с повинной как добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, а также форма и порядок фиксации данного заявления в процессуальных документах (ст. 142 УПК РФ). О возможности, более того, об обязательности участия законного представителя несовершеннолетнего в таком действии, как заявление о явке с повинной, даже не упоминается.

Следователи, дознаватели в случае прибытия вместе с несовершеннолетним, желающим сделать заявление о явке с повинной, его родителей, как правило, не возражают против их участия в данном действии. Видимо, принимается во внимание, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации). В случае принятия от несовершеннолетнего устного заявления о явке с повинной участие законных представителей отражается в соответствующем протоколе. Однако не исключается и иное.

Целесообразность привлечения законных представителей к участию в заявлении несовершеннолетним о явке с повинной в отдельных случаях стимулируется судебной практикой. Так, в Калининградской области оправдательный приговор, вынесенный судом первой инстанции в отношении несовершеннолетнего К., явился следствием нарушения требований уголовно-процессуального закона. В числе допущенных в досудебном производстве нарушений, послуживших основанием для оправдания подсудимого, в качестве основного названо оформление протокола при принятии заявления о явке с повинной без участия защитника и законного представителя несовершеннолетнего(4).

Однако судебная практика не может компенсировать и тем более заменить соответствующие нормативные требования, которые должны быть предусмотрены уголовно-процессуальным законом.

Необходимо учитывать, что заявление о явке с повинной может явиться самооговором или результатом какого-либо неправомерного воздействия на несовершеннолетнего со стороны должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, или просто неспособности несовершеннолетнего осознать в данной ситуации свои законные интересы и должным образом их отстоять.

В юридической литературе высказывались предложения в целях обеспечения законных интересов несовершеннолетних ввести в уголовно-процессуальный закон специальную статью, в которой предусмотреть: «Несовершеннолетний вправе заявить о совершенном преступлении в присутствии законного представителя, а также пользоваться услугами защитника, переводчика, защитника»(1). Предложение, несомненно, заслуживает внимания и поддержки. Однако более рациональным представляется, во-первых, при изложении в законе особенностей обеспечения законных интересов несовершеннолетнего в момент заявления о явке с повинной акцент сделать не на его правах, а на создании надлежащих условий участия в данном действии его законного представителя, а также защитника, во-вторых, не вводить отдельную статью, а дополнить ст. 142 УПК РФ частью 3 примерно следующего содержания: «Заявление о явке с повинной несовершеннолетнего производится с участием его законных представителей и защитника, о чем делается запись в соответствующем протоколе. В случае поступления заявления о явке с повинной от несовершеннолетнего в письменном виде, об этом незамедлительно уведомляются его законные представители и защитник».

Законный представитель должен также иметь возможность противодействовать принятию незаконного или необоснованного решения о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, а также об отказе в возбуждении уголовного дела, если избранное следователем, дознавателем основание для такого отказа не соответствует результатам проверки сообщения о преступлении и вступает в противоречие с законными интересами несовершеннолетнего.

При этом законному представителю должны быть предоставлены права, сходные по содержанию с правами законного представителя подозреваемого на стадии предварительного расследования (ч. 2 ст. 426 УПК РФ) и, по существу, производные от них(2).

Как минимум это право:
знать повод для возбуждения уголовного дела;
присутствовать при заявлении о явке с повинной, опросе несовершеннолетнего, а также с разрешения следователя или дознавателя при производстве с участием несовершеннолетнего освидетельствования и осмотра места происшествия, в случае проведения их до возбуждения уголовного дела;
знакомиться с результатами опроса и следственных действий, производимых с участием несовершеннолетнего, а также с материалами проверки сообщения о преступлении, послужившими основаниями для принятия решения о возбуждении уголовного дела;
заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя.

Предложенные выше меры, как представляется, помогут оптимизировать обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних лиц, в отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

www.procuror.spb.ru

Еще по теме:

  • Канцелярия бабушкинского суда Справочная информация о Бабушкинском районном суде г. Москвы Бабушкинский районный суд г. Москвы 129327, г. Москва, ул. Ленская, д.2/21 - отдел гражданского судопроизводства (канцелярия): 8 (495) 471-06-77, 8 (495) 471-08-55 кабинет 6 - отдел […]
  • Как узнать что мать одиночка Какие выплаты и льготы положены матери-одиночке в Сочи? Здравствуйте, я мать-одиночка. Проживаю в Сочи, хочу узнать куда обратиться за льготами и выплатами и что положено матери-одиночке. Спасибо! 02 Апреля 2017, 00:33 Галига, г. Сочи Ответы […]
  • Правило маскарада торрент Правила маскарада (2011) Дата выхода в России (или в Мире): 11.07.2011 Дата выхода на DVD: 26.01.2012 Продолжительность: 16 x Компания: Пирамида У известной телеведущей Анны Дружининой есть все, о чем можно только мечтать: звездная карьера, любящий […]
  • Приказ 302н минздравсоцразвития от 12042011 года Приложение N 2. Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников Переченьработ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и […]
  • Решение суда о признании протокола общего собрания собственников недействительным Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 г. по делу N 33-17313/2014 (ключевые темы: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - протокол общего собрания - выбор […]
  • Православие от правь Православие от правь "БЕЗ ПРАВА НА СЛАВУ, ВО СЛАВУ РУСИ" "ПравоСлавие" - этимология слова ПРАВОСЛАВИЕ, древнее русское понятие, насчитывает несколько десятков тысяч лет и берет свои корни из Древней Ведической Русской национальной Религии, […]