Оглавление:

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 02АП-6226/12 (ключевые темы: возбуждение дела об административном правонарушении — надлежащее извещение — законный представитель юридического лица — рассмотрение дел об административном правонарушении — прокурор)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 02АП-6226/12

23 октября 2012 г.

Дело N А82-7949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Гуськова А.Н., действующего на основании доверенности от 06.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Ярославского района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2012 по делу N А82-7949/2012, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Витим и Ко»

о привлечении к административной ответственности,

прокурор Ярославского района Ярославской области (далее — заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Витим и Ко» (далее — ответчик, Общество, ООО «Витим и Ко») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с тем, что Прокурором при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Прокурор с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2012 по делу N А82-7949/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе Прокурор выражает свое несогласие с выводом арбитражного суда о наличии существенного правонарушения при производстве по административному делу.

Заявитель отмечает, что в материалах дела имеется объяснение Ли Т.В. по вопросу надлежащего уведомления ООО «Витим и Ко» о вынесении в прокуратуре Ярославского района Ярославской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества, которое, как полагает Прокурор, является доказательством надлежащего уведомления ответчика о времени и месте вынесения соответствующего постановления.

Прокурор обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что доверенность Ли Т.В., на которую ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, оформлена надлежащим образом и не является единственным доказательством надлежащего уведомления законного представителя ООО «Витим и Ко» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокурором с привлечением Управления Росздравнадзора по Ярославской области проведена проверка соблюдения ООО «Витим и Ко» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте N 211, расположенном по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, пос.Нагорный, ул.Дорожная, д.6а.

В ходе проверки выявлены нарушения подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081.

29.06.2012 по результатам проверки заявителем в отношении ООО «Витим и Ко» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено при участии представителя Общества Ли Т.В., действующей на основании доверенности от 28.07.2012.

В соответствии со статьями 202 — 204 АПК РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установив, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокурором в отсутствие законного представителя Общества, в присутствии защитника Ли Т.В., действовавшей по доверенности от 28.07.2012, без указания на участие в конкретном административном деле (доверенность предоставляла право Ли Т.В. вести дела доверителя в прокуратуре города Ярославля), а также принимая во внимание то, что доказательств уведомления законного представителя Общества о совершении Прокурором указанного процессуального действия заявителем не представлено и факт извещения законного представителя о вынесении постановления Обществом отрицается, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии при производстве по административному делу существенного нарушения процессуального требования, регламентированного КоАП РФ , в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из смысла положений статей 2.1 , 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, устанавливаемого совокупностью полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Части 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом , о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение ( часть 2 статьи 25.4 КоАП).

Вместе с тем, пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержит разъяснение о том, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из абзаца 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела ( статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, оформленное с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признано доказательством по делу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что законным представителем ООО «Витим и Ко» является его генеральный директор Минин Константин Николаевич.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2012 в отношении Общества вынесено Прокурором в присутствии защитника Ли Т.В., действующей по доверенности от 28.07.2012, согласно которой она уполномочена подавать заявления, осуществлять запрос документов и получать их, вести дела Доверителя в прокуратуре города Ярославля, подавать запросы и заявления, по вопросам, возникающим при проведении проверок, представлять любые документы, знакомиться с материалами дела. Доверенность Ли Т.В. от 28.07.2012 является общей, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, а, следовательно, указанная доверенность и присутствие по такой доверенности представителя, не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя ответчика о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, названная доверенность предоставляет право Ли Т.В. вести дела Доверителя в прокуратуре города Ярославля. Также из названной доверенности следует, что она выдана на представление интересов Общества с 28.07.2012 по 28.07.2013, поскольку датирована 28.07.2012.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления постановления, а также в отсутствие достаточных данных о его надлежащем извещении.

Надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на пояснение Ли Т.В. как на доказательство надлежащего уведомления законного представителя Общества судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, учитывая содержание доверенности Ли Т.В. от 28.07.2012 (полномочия на ведение дел в прокуратуре города Ярославля), а также принимая во внимание то, что указанная доверенность выдана на представление интересов Общества с 28.07.2012 (поскольку датирована названным числом), тогда как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 29.06.2012, названные пояснения не могут являться доказательством надлежащего уведомления законного представителя Общества о месте и времени вынесения соответствующего постановления.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности ( часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные Прокурором процессуальные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202 , 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258 , 268 , пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2012 по делу N А82-7949/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора Ярославского района Ярославской области — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

www.garant.ru

Постановления прокурора об административном правонарушении образец

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Протокол об административном правонарушении. Образцы. Обжалование

В каких случаях составляется протокол об административном правонарушении, а когда не составляется, а сразу назначается административное наказание?

Общие правила, регулирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и требования к его содержанию регламентированы статьей 28.2 КоАП РФ . В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 , частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исключение из приведенного правила — дела об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором (ст. 28.4 КоАП РФ). В этом случае выносится постановление, которое должно содержать все те же сведения, указанные в статье 28.2. КоАП РФ, что и протокол.

Другой случай, когда составляется не протокол, а сразу постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 29.10 КоАП РФ — если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Правда, как следует из ч. 2 статьи 28.6. КоАП РФ, в случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется все же протокол , а не постановление.

И, наконец, в соответствии с ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол не составляется, в частности, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи… Обращаем внимание, что речь идет об «автоматическом режиме» работы технических средств (стационарных видеокамерах). Радар в руках у сотрудника ГИБДД к таковым не относится. И если вы не признаете вину в превышении скорости, составляется протокол, а не постановление об административном правонарушении с наказанием. Впоследствии уполномоченное должностное лицо, рассмотрев материалы административного производства, в том числе и данный протокол, вынесет уже постановление.

Отказ подписать протокол и дать свои объяснения. Последствия

Как указывалось выше, требования к содержанию протокола регламентированы статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 5 которой, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, отказ подписывать протокол об административном правонарушении к положительному результату для привлекаемого к ответственности лица не приведет, поскольку отметка должностного лица о вашем отказе будет свидетельствовать о соблюдении требований закона при составлении протокола.

Кроме того, отказ от подписи и дачи своих объяснений в том случае, если вы не согласны с вменяемым вам правонарушением или наказанием, будет означать фактическое признание вины и согласие с размером штрафа. В этом случае, как указывалось выше должностное лицо составит не протокол, а постановление по делу с назначением наказания.

Обжалование протокола об административном правонарушении. Возможно ли?

Статьей 28.2 КоАП РФ не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении.

Таким образом, обжалование протокола об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством невозможно, т.к. действия по составлению протокола не влекут каких-либо негативных последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности на такое лицо протоколом не возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу.

Постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении, поэтому также не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования.

Обжалованию подлежит постановление по делу. Рекомендуем образцы документов на данную тему:

Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;

Жалоба по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);

Возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол

1) В каком случае протокол должен быть возвращен должностному лицу, его составившему?;
2) Возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
3) Если при рассмотрении дела по существу, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом? Протокол – недопустимое доказательство?;
4) Давность привлечения к административной ответственности..

Ответы и комментарии по указанным вопросам см. в статье » Возвращение протокола об административном правонарушении и сроки давности привлечения»

Образцы определений о возвращении протокола

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 14 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)

Образцы протоколов об административном правонарушении:

Протокол об административном правонарушении . Образец ФССП. (Приложение N 134 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318)

Образец протокола об административном правонарушении в области дорожного движения в г. Москве (Приложение 5 к Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 12 мая 2011 г. N 61-02-63/1)

Протокол об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 6 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)

Протокол об административном правонарушении (нарушение избирательных прав) (Приложение 2 к Рекомендациям по некоторым вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях избирательными комиссиями)

Протокол об административном правонарушении в области дорожного движения (Приложение N 6 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения)

Протокол об административном правонарушении. Образец Ростехнадзора (Приложение N 1 к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 сентября 2014 г. N 442)

Протокол об административном правонарушении . Образец ГУВД Москвы (Приложение N 1 к Приказу ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 г. N 261)

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (Приложение N 16 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения)

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Приложение N 17 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения)

Протоколы применения мер обеспечения производства
по делу об административном правонарушении:

Наиболее популярные протоколы (их образцы) приведены в качестве приложений к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения:

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 15.04.2015

logos-pravo.ru

Возбуждение прокурором дел об административных правонарушениях

Действующим федеральным законодательством прокурор наделен правом возбуждать дела об административных правонарушени ях и проводить административное расследование в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами ( п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ к исключительной компетенции прокурора относится возбуждение ряда дел об административных правонарушениях, посягающих на права граждан, на здоровье и общественную нравственность, в области охраны собственности, дорожного движения, связи и информации, предпринимательской деятельности, финансов, против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Дела об указанных административных правонарушениях могут быть возбуждены прокурором как по результатам проверок в рамках осуществления надзорной деятельности, так и по поступившим в органы прокуратуры обращениям граждан и иных лиц.

Поводами для возбуждения дела об административном правонарушении, в частности, являются материалы, поступающие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц и сообщения в средствах массовой информации, когда эти материалы, сообщения и заявления содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

С учетом исключительной компетенции прокурора обязанность рассмотрения обращений, содержащих данные о наличии событий таких административных правонарушений, возлагается именно на прокурора, который не вправе перепоручить это каким-либо иным органам или должностным лицам.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится немедленно после выявления административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, постановление составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать следующие сведения, предусмотренные законодательством: дата и место вынесения постановления; должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в постановлении. Копия постановления под расписку вручается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также потерпевшему.

В случае неявки лиц, если они были извещены в установленном порядке, постановление о возбуждении дела выносится в их отсутствие, а копия постановления в течение трех дней направляется лицу, в отношении которого оно вынесено.

В течение трех суток с момента вынесения постановление направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

www.procpenza.ru

В отношении должностного и юридического лиц прокурором возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ. Каков порядок обжалования указанных постановлений?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и допускает обжалование только постановлений по делу об административном правонарушении и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон N 2202-I), ст. 25.11 КоАП РФ прокурор или его заместитель наделен полномочиями по основаниям, установленным законом, возбуждать производство об административном правонарушении. Для этого, исходя из характера нарушения закона, прокурор выносит мотивированное постановление, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом (о сроках рассмотрения см. ст. 29.6 КоАП РФ) (ст. 25 Закон N 2202-I).
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.
Постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента его вынесения (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).
Отметим, что в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, рассматривают главные государственные жилищные инспектора субъектов РФ и их заместители, а также главные государственные жилищные инспектора субъектов РФ по городам, районам, и их заместители (смотрите, например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г. N 17АП-11493/17).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся постановления и определения (ст. 29.9 КоАП РФ), которые могут быть обжалованы и пересмотрены в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф05-4657/16 по делу N А40-169739/2015, а также определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2016 г. N 305-АД16-8481 по указанному делу).
Таким образом, возможность обжалования постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Глебов Валерий

www.garant.ru

Еще по теме:

  • Моя реклама вакансии юрист Gerere24.ru Моя реклама вакансия юрист Моя реклама вакансия юрист Юрист (от лат. jus или газета моя реклама ищу работу и juris — право) (нем. Jurist) 1. человек с юридическим образованием; 2. правовед, учёный, изучающий право; 3. практический […]
  • Установка пандуса для инвалидов заявление Пандус бесплатно Как установить пандус бесплатно Жители Москвы и Московской области имеют право на бесплатную установку в зданиях пандуса для детских и инвалидных колясок. На основе указанных ниже документов подъезды жилых домов, а также любые […]
  • Нотариус на деловой Нотариус - Сень-Сылка Ирина ВалериевнаСвидетельство о праве на занятие нотариальной деятельностью № 3581 от 15.02.2000.Регистрационное удостоверение про регистрацию частной нотариальной деятельности № 381 от 19.03.2004. Образование: […]
  • Адвокатский запрос на проведение экспертизы Адвокат Уфа Обновления от 17.05.2017 г., от 12.07.2017 г., 30.07.2017 г. Тема «адвокатского запроса» является предметом дискуссий и предложений в адвокатском сообществе и в последнее время получила развитие в законопроектной деятельности и […]
  • Квартира оформлена в долевой собственности Как оформить долевую собственность? Возникновение общей собственности на жилье возможно в разных ситуациях: при наследовании недвижимости, при приватизации квартиры, а также если жилье было приобретено в брачных отношениях. У каждого из участников […]
  • Правила производных союзов §124. Слитное написание союзов зато, также, тоже, притом, причём, чтобы Различай омонимичные формы Слитно пиши союзы зато, затем, итак, отчего, поскольку, поэтому, притом, причём, также, тоже, чтобы, если, коли Союзы и местоимения со стоящими перед […]