Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Верховный Суд РФ дал разъяснения по вопросам установления административного надзора

Опубликовано постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 г. № 15.

В частности, указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Также в постановлении рассмотрены вопросы определения подсудности.

Кроме того, указано, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания

Административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

Если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора.

Назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Истечение срока административного надзора не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений.

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В связи с принятием постановления признано утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению

www.prokhmao.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 мая 2017 года №15

О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее — административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее — поднадзорное лицо), таких ограничений (далее — административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Данные дела рассматриваются судами в порядке главы 29 Кодекса.

2. Административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений (далее — дела об административном надзоре) рассматриваются районным судом с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 270 КАС РФ.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы и подлежащего освобождению, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Если к моменту освобождения лица из мест лишения свободы решение по делу не принято, данное дело подлежит разрешению по существу судом, принявшим к производству соответствующее административное исковое заявление (часть 1 статьи 27 КАС РФ).

Дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица (части 6 и 8 статьи 270 КАС РФ, статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

Если лицо, освободившееся из мест лишения свободы, не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, административное исковое заявление подается в суд по месту его фактического постоянного проживания (нахождения), которое устанавливается совокупностью доказательств, свидетельствующих о том, что лицо выбрало соответствующую территорию как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов (например, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, территория внутригородского района, городского или сельского поселения).

3. Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее — лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

base.spinform.ru

Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения по отдельным вопросам, связанным с рассмотрением судами дел об административном надзоре за освобожденными из мест лишения свободы лицами

Указывается, в частности, следующее.

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, устанавливается судом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и иных правонарушений и состоит во временном ограничении их прав и свобод и возложении определенных обязанностей (административные ограничения). Наблюдение за соблюдением таких ограничений возлагается на органы внутренних дел.

Административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ограничений рассматриваются районными судами с соблюдением правил, установленных КАС РФ.

Административный надзор устанавливается за совершеннолетними, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве или преступления в отношении несовершеннолетнего.

Верховным Судом РФ, кроме того, разъяснены:

вопросы, связанные с назначением административного надзора за лицом, условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы;

порядок назначения административного надзора в отношении некоторых категорий лиц; полномочия правоохранительных органов, связанные с назначением и осуществлением административного надзора;

порядок проверки судом законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения с заявлением об установлении административного надзора;

особенности установления различных ограничений, применяемых к поднадзорному лицу в рамках административного надзора, а также особенности установления административного надзора в отношении лиц, осужденных судами иностранных государств;

основания установления, продления, прекращения административного надзора и ряд иных вопросов.

Утратившим силу признается Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

www.consultant.ru

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация

Федеральное законодательство

• Главная
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.74 N 3 (ред. от 25.04.95) «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА»

• В данном виде документ опубликован не был
• (в ред. от 26.06.74 — «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993», М. «Юридическая литература», 1994)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.74 N 3 (ред. от 25.04.95) «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА»

Изучение практики рассмотрения судами гражданских дел показало, что вынесенные по ним решения и определения в большинстве случаев соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, встречаются и ошибки, которые не были устранены потому, что решения и определения не обжаловались сторонами или другими лицами, участвующими в деле, и не опротестовывались прокурором или его заместителем в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, как правило, исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, но в некоторых случаях они остаются без должного внимания.

Вследствие этого вступают в силу решения и определения, подлежащие отмене или изменению.

Их пересмотр имеет важное значение для дальнейшего укрепления законности, охраны прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, их объединений.

Надзорные инстанции в основном обеспечивают устранение ошибок судов, но иногда отказывают в пересмотре решений, определений, постановлений, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В отдельных случаях отменяются или изменяются законные и обоснованные решения, определения, постановления.

Некоторые нормы, регулирующие производство в надзорной инстанции, применяются не всегда единообразно.

С целью устранения недостатков в работе по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Пересмотр в порядке надзора решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу, имеет большое значение для правильного, единообразного применения закона и исправления ошибок, допускаемых судами. Поэтому при рассмотрении жалоб, заявлений, писем следует усилить внимание к проверке указанных в них доводов и соответствия выводов суда установленным обстоятельствам и закону.

2. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6.

3. Закон не содержит ограничений в опротестовании в порядке судебного надзора различного вида определений суда первой инстанции в отличие от кассационного обжалования (ст. 315 ГПК), поэтому в порядке надзора может быть опротестовано любое определение суда, вступившее в законную силу.

4. Поскольку ст. 324 ГПК предусматривает возможность принесения протеста в порядке надзора лишь при наличии к тому оснований, следует иметь в виду, что применительно к ст. 330 ГПК основаниями к опротестованию решения, определения или постановления суда по истребованному делу являются их необоснованность либо существенное нарушение норм материального или процессуального права.

В равной мере недопустим как отказ в опротестовании в порядке надзора незаконного решения, определения, постановления, так и опротестование обоснованного решения, определения, постановления, если причиной пересмотра служат формальные мотивы, которые не повлияли на правильность разрешения дела.

5. Решение, определение, постановление не подлежат пересмотру в порядке надзора, если установлены вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в ст. 333 ГПК. В этом случае дело подлежит пересмотру в порядке, установленном ст. ст. 334 — 337 ГПК.

6. По смыслу ст. ст. 286 и 324 ГПК протест, внесенный в надзорную инстанцию, должен содержать изложение обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции; указания на допущенные судами первой или последующих инстанций нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену или изменение решения.

7. Принесение одного протеста на решения, определения, постановления по двум или нескольким, хотя бы и взаимосвязанным, делам исходя из ст. 324 ГПК не может иметь места, поэтому дела, по которым принесен один протест, подлежат возвращению должностному лицу, подписавшему его, для надлежащего оформления.

8. Имея в виду, что в силу ст. 326 ГПК лицо, подписавшее протест, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела, допустимо также изменение мотивов протеста или его резолютивной части.

9. Принимая во внимание, что ч. 3 ст. 328 ГПК запрещает назначение докладчиком по делу в президиуме члена суда, не входящего в его состав, если он ранее участвовал в рассмотрении дела, указанное лицо не может быть также назначено докладчиком по делу в суде надзорной инстанции при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 18 ГПК в качестве оснований для отвода судьи.

10. Исходя из ст. ст. 301 и 328 ГПК, следует иметь в виду, что при докладе в суде надзорной инстанции дела, по которому принесен протест, должны быть изложены не только его обстоятельства, содержание решения, определения, постановления и протеста, но также объяснения или возражения на протест, если они поступили.

11. Если суд надзорной инстанции по протесту принял решение лишь в отношении одного лица, то он вправе рассмотреть данное дело по протесту и в отношении других лиц, участвующих в этом деле, если в его определении или постановлении по предыдущему протесту не было указано о правильности решения, определения или постановления суда в отношении этих других лиц.

Эта же надзорная инстанция не вправе вторично рассмотреть протест на то же решение и в отношении тех же лиц даже в том случае, когда протест внесен по другим основаниям.

12. Предусмотренная ст. 327 ГПК обязанность суда при рассмотрении дела в порядке надзора проверить его в полном объеме независимо от доводов протеста не предоставляет права суду надзорной инстанции отменить или изменить решение, определение или постановление по делу, приобщенному к рассматриваемому, если на решение, определение или постановление по этому делу не был принесен протест.

13. В силу ст. 327 ГПК суд не связан доводами протеста. Он обязан проверить законность и обоснованность решения, определения, постановления как в опротестованной, так и в неопротестованной части в полном объеме с тем, чтобы была исправлена допущенная судом ошибка в отношении тех лиц, о которых протест не приносился, или таких действий суда, о которых не было указано в протесте.

14. Суд надзорной инстанции, как это предусмотрено п. 5 ст. 329 ГПК, вправе изменить решение, определение, постановление или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, лишь в случае, когда не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Поэтому изменение решения, определения, постановления или вынесение нового решения судом надзорной инстанции не может иметь места, если основанием к этому являются обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции. В случае установления таких обстоятельств (в том числе по дополнительно представленным материалам), имеющим значение для дела, оно должно быть направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

15. Единоличное разрешение дела, подлежащего в силу ч. 3 ст. 6 ГПК коллегиальному рассмотрению, является основанием к отмене в порядке надзора решения по этому делу, так как судьей были существенно нарушены нормы процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК).

16. В постановлении надзорной инстанции при строгом соблюдении ст. 331 ГПК должны быть четко изложены основания к отмене решения, определения, постановления нижестоящего суда, указано, какие допущены нарушения и какие процессуальные действия следует произвести при новом рассмотрении дела. Надзорная инстанция в соответствии со своими полномочиями (ст. 329 ГПК) вправе изменить не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения, определения, постановления.

17. При установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 225 ГПК, по которым не были приняты меры судами первой и кассационной инстанции, надзорная инстанция при наличии к тому оснований в соответствии со ст. ст. 313 и 332 ГПК обязана реагировать частным определением (постановлением). Частные определения (постановления) должны выноситься также в отношении нижестоящих судов при необходимости обратить их внимание на допущенные при рассмотрении дела нарушения, если эти нарушения не повлекли отмены или изменения решения, определения, постановления.

На сайте «Zakonbase» представлен ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.74 N 3 (ред. от 25.04.95) «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА» в самой последней редакции. Соблюдать все требования законодательства просто, если ознакомиться с соответствующими разделами, главами и статьями этого документа за 2014 год. Для поиска нужных законодательных актов на интересующую тему стоит воспользоваться удобной навигацией или расширенным поиском.

На сайте «Zakonbase» вы найдете ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.74 N 3 (ред. от 25.04.95) «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА» в свежей и полной версии, в которой внесены все изменения и поправки. Это гарантирует актуальность и достоверность информации.

При этом скачать ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.74 N 3 (ред. от 25.04.95) «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА» можно совершенно бесплатно, как полностью, так и отдельными главами.

zakonbase.ru

Главное в разъяснениях Пленума Верховного суда об административном надзоре

Верховный суд подготовил разъяснения для судов по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Например, им могут запретить выезжать за пределы определенной территории, обязать отчитываться в органах внутренних дел. На заседании Пленума объяснили, когда поднадзорным могут разрешить посещать культурные мероприятия и почему «злостным нарушителем» можно остаться навсегда.

Помимо постановления об установлении происхождения детей («Пленум Верховного суда позаботился об «одиноких женщинах»), в Верховном суде сегодня обсуждали еще один документ — об административном надзоре за лицами. Он может устанавливаться судом в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость лица за совершение:

1. тяжкого или особо тяжкого преступления
2. преступления при рецидиве преступлений
3. умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Такой надзор дает свои профилактические результаты: своевременная постановка на учет сокращает количество противоправных деяний, заявил со ссылкой на статистику докладчик Владимир Хаменков, председатель судебного состава коллегии по гражданским делам ВС.

Первые пункты проекта посвящены вопросам правовой природы надзора; подсудности дел об его установлении; лицам, в отношении которых его вправе применять. Особое внимание уделено категории «злостный нарушитель» порядка отбывания наказания. Согласно закону если лицо признавалось таковым, в отношении него могут установить административный надзор. При этом в проекте уточнено, что даже, если истек срок дисциплинарного взыскания, надзор все равно возможен. Положение вызвало при подготовке документа много дискуссий. Но по мнению Вячеслава Селиверстова, профессора кафедры уголовного права криминологии юридического факультета МГУ, это правильное решение. Такого же взгляда придерживается и Леонид Коржинек, заместитель Генпрокурора. В ином случае, по его словам, например могла бы получиться такая ситуация: лицо неоднократно признавали злостным нарушителем, но в последний год нарушений не было и человек «автоматически выпадает из поля зрения». Однако нужно иметь в виду, что «фактические обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем, либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о необходимости установления административного надзора». Должна учитывать вся совокупность обстоятельств (в том числе, например, поведение в исправительном учреждении).

Много дискуссий, по словам докладчика, вызвал и вопрос о том, что делать, если в приговоре не определен вид рецидива. Большинство предлагает отдать предпочтение следующему варианту: административный надзор в таком случае может быть установлен, если лицо признавалось злостным нарушителем. А если в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение лица (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством, суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии состава преступления, его категории и т.п. В таком случае нужно разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора, указывается в проекте.

Выбор вида административных ограничений не может быть произвольным, оговаривается в документе, и более того, они не должны «несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования и медицинской помощи и т.п». Объясняет проект и такое ограничение, как запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий. Под этим нужно понимать «спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования)». При этом суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных интересах и характеристики личности лица разрешить ему посещение и участие в конкретных событиях.

Регламентированы в документе и особенности установления срока надзора. Он не может быть выше установленного законодательством срока для погашения судимости. Но есть исключение – «совершеннолетние лица, совершившие преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего и страдающие расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости». В отношении них надзор устанавливается на срок назначения принудительных мер медицинского характера. Продлить срок тоже могут, как и дополнить или отменить административные ограничения, указывается в документе. Последнее — «с учетом сведений, характеризующих личность».

Есть и «принципиально новое разъяснение» — о том, что делать, если поднадзорное лицо вновь осудили. Надзор прекращается, но устанавливается вновь, если после отбытия наказания у лица сохраняется неснятая или непогашенная судимость по первоначальному приговору суда. Разъяснения точно скажутся на эффективности нашей работы, заявил представитель МВД в ВС. В итоге проект отправили на доработку, а с его текстом можно ознакомиться здесь.

pravo.ru