Отказ от ходатайства апк рф

Комментарий к ст. 159 АПК РФ

1. Право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, делать заявления входит в число их основных процессуальных прав (ч. 1 ст. 41 АПК) и вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса. Эти заявления и ходатайства могут делаться в письменной и устной формах. При этом устные заявления и ходатайства должны быть отражены в протоколе судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК).

В комментируемой норме перечислены лишь некоторые виды ходатайств и заявлений по вопросам, связанным с разбирательством дела, однако лицами, участвующими в деле, могут быть заявлены и другие ходатайства (об обеспечении иска, о привлечении третьих лиц и т.д.).

2. По вопросам применения ч. 1 комментируемой статьи подлежат учету правовые позиции, выработанные судебно-арбитражной практикой. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 13644/05 усматривается следующее . В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Документ опубликован не был.

Согласно ст. 159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются этими лицами и разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Однако, как следует из текста заявления об отказе от иска (заявления), представленного в судебном заседании, какого-либо обоснования в нем не содержится, представитель общества, подписавший это заявление, в судебном заседании не присутствовал и не мог дать соответствующих пояснений. С учетом данных обстоятельств, а также мнения иных лиц, участвующих в деле, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не принял отказ истца от иска и рассмотрел дело по пересмотру оспариваемых судебных актов в порядке надзора по существу.

В судебной практике иногда встает вопрос о возможности разрешения заявлений и ходатайств без заслушивания мнений отсутствующих в данном судебном заседании лиц, участвующих в деле. При ответе на него следует учитывать, что надлежащим образом извещенное лицо вправе не являться в судебное заседание, поскольку не считает необходимым самостоятельно или через представителя представлять свои интересы в суде. Это не должно влиять на нормальный ход процесса, например на рассмотрение заявлений о замене ответчика, привлечение третьего лица без самостоятельных требований, истребование дополнительных доказательств и т.д.

3. Ответ суда на заявленное ходатайство находит отражение в определении суда, которое может быть протокольным или оформленным в виде отдельного акта (ст. 184 АПК) и содержать установленные процессуальным законом сведения (ст. 185 АПК).

Отсутствие процессуальной фиксации судом заявленного ходатайства может рассматриваться как нарушение, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта и повлечь отмену последнего, в том числе и в надзорном порядке, как это следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 2895/08 .

См.: Вестник ВАС РФ. 2008. N 12. С. 212 — 217.

4. Право заявлять повторные ходатайства обусловлено тем, что процессуальные ситуации меняются, могут изменяться представления суда (и иных субъектов процесса) о предмете доказывания по делу и т.д. А это может, в свою очередь, привести к тому, что ходатайство, отклоненное на стадии подготовки дела или в предварительном заседании, должно быть удовлетворено на более поздней стадии разбирательства по делу. Заявление ходатайств подобного рода не может рассматриваться как проявление злоупотребления процессуальными правами.

apkrf.com

ВС предложил дополнить АПК статьей об отказе в принятии искового заявления

Пленум Верховного суда РФ 14 апреля одобрил законопроект, который ликвидирует пробел в арбитражном законодательстве и позволит арбитражам отказывать в принятии исковых заявлений.

АПК РФ предложено дополнить статьей 127.1, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления, которая существовала в Арбитражных процессуальных кодексах, принятых в 1992 и 1995 годах. В современной же редакции АПК эта норма отсутствует, что приводит к увеличению загруженности судов, поскольку производство по таким заявлениям может быть прекращено только при рассмотрении дела (ст. 150 АПК РФ). Между тем в ГПК РФ (ст. 134) и КАС РФ (ст. 128) такие статьи есть, предложено сохранить их и в проекте единого ГПК РФ. «Это обусловлено тем, что данный институт подтвердил на практике свою эффективность, поскольку позволяет суду не принимать заведомо не подлежащие к производству заявления на этапе обращения в суд», говорится в пояснительной записке к документу.

В предложенной новелле, корреспондирующей с нормами пп. 1-3 ст. 150 АПК РФ (основания для прекращения производства по делу) говорится, что судья может отказать в принятии искового заявления, если:

– оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;

– имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон или определение об отказе в принятии искового заявления;

– имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Отдельно указаны основания, по которым судья Суда по интеллектуальным правам может отказать в принятии заявления об оспаривании нормативного или ненормативного акта. Это возможно, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого документа другому, имеющему большую юридическую силу.

Судья должен вынести определение об отказе, с указанием причин и в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд направить ее заявителю. После этого обратиться с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям он уже не сможет, однако вправе обжаловать отказ. В случае отмены определения об отказе заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Эта новелла предложена в рамках продолжения работы ВС по унификации кодексов и судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражей. «Есть соответствующие нормы процесса, которые зарекомендовали себя положительно и работают в общей юрисдикции. И не сблизить две системы было бы неправильно», — говорил зампред ВС, глава коллегии по экономическим спорам Олег Свириденко, представляя в феврале 2015 года в Госдуме был передан законопроект, направленный на унификацию правил работы судов. В нем шла речь уже о появлении в гражданском процессе упрощенной формы рассмотрения дел, которая существует в арбитражном. С 1 июня 2016 года вступят в силу поправки в АПК, согласно которым свыше половины арбитражных дел будут рассматриваться по ускоренной процедуре, что, как предполагается, позволит судам снизить нагрузку, а судьям – сберечь время. В начале апреля Владимир Путин подписал соответствующие поправки в Арбитражно-процессуальный кодекс, предложенные ВС РФ. 14 апреля Президент РФ подписал разработанный Верховным судом ФЗ о введении судебного приказа, как упрощенной формы взыскания обязательных платежей и санкций, и в КАС РФ.

Ознакомиться с текстом законопроекта ВС «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» можно здесь.

pravo.ru

Как происходит отзыв иска из арбитражного суда?

Отзыв иска из арбитражного суда может потребоваться, если истец отказался от намерения предъявить требование. Подробнее об оформлении этого документа и некоторых возникающих по всей процедуре вопросах — в нашей статье.

Образец заявления о возврате иска в арбитражный суд.doc

Нормы АПК РФ о возврате иска, срок для отзыва искового заявления истцом

Отзыв искового из арбитражного суда возможен не во всякое время. При рассмотрении поступивших документов судья арбитражного суда проводит их проверку согласно критериям для возврата иска по ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), как то:

• неустранение обстоятельств, по которым иск был оставлен без движения;
• несоблюдение подсудности и др.

К этой категории относится и наличие заявления о возвращении иска (в обиходе и в нашей статье подача такого заявления и сам документ часто именуются отзывом иска).

Временной интервал, в течение которого нужно успеть заявить об отзыве иска, составляет промежуток от отправки материала в суд до рассмотрения судьей вопроса о его принятии к производству, когда он руководствуется следующими сроками:

• 5 дней со дня поступления по общему правилу (ст. 127 АПК РФ);
• 1 день, если иск поступил вместе с заявлением об обеспечении (ст. 93 АПК РФ, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ «О применении…» от 12.10.2006 № 55 (далее — постановление № 55).

Во втором случае соблюдение срока более затруднительно, учитывая, что суд не обязан откладывать решение вопроса до окончания установленного срока, т. е. до конца следующего дня. Кроме того, в ситуации, когда следующим днем после поступления заявления об обеспечении будет выходной, суд вправе рассмотреть его в день поступления (п. 6 постановления № 55).

Образец заявления о возврате иска для отзыва искового заявления из арбитражного суда

Оформление заявления об отзыве иска должно подчиняться минимальным правилам, чтобы суд мог установить его содержание и относимость к конкретному иску. Поэтому к его реквизитам, исходя из практики, относятся:

1. Наименование и адрес арбитражного суда, в который был направлен иск.
2. Наименования и адреса сторон.
3. Предмет иска.
4. Способ и дата подачи иска, входящий номер (при подаче нарочным).
5. Предмет заявления (просьба возвратить исковое заявление).
6. Подпись истца или его представителя.
7. Доверенность представителя, содержащая необходимое полномочие.

Таким же образом может быть оформлена просьба о возвращении заявления о применении обеспечения. П. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в этой ситуации применяется по аналогии (пример из судебной практики — постановление 8-го ААС от 15.12.2015 № 08АП-13750/15).

Пример оформления обращения об отзыве иска можно скачать по ссылке: Образец заявления о возврате иска в арбитражный суд.

Письмо об отзыве иска может поступить как до принятия иска судом к производству, так и после. Рассмотрим обе ситуации.

Действия арбитражного суда при поступлении заявления об отзыве иска до его принятия к производству

В случае поступления обращения истца до принятия иска суд обязан, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, вынести определение о возвращении искового заявления. В нем разрешаются вопросы о возврате:

• искового заявления;
• заявления (ходатайства) об обеспечении;
• уплаченной истцом госпошлины.

Также указывается на порядок обжалования определения (апелляционный).

В отличие от общего 5-дневного срока для направления определений, установленного ст. 186 АПК РФ, в данном случае копия судебного акта должна быть направлена истцу не позднее следующего дня после его вынесения.

Определение о возвращении иска может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ). В судебной практике встречаются случаи подобного обжалования.

Например, по одному из дел истец обратился непосредственно в суд 1-й инстанции и одновременно в апелляционный суд, указав на фальсификацию отзыва иска. Отмену определения о возвращении иска произвели оба суда (постановление 13-го ААС от 01.10.2015 № 13АП-21749/15 по делу № А56-54033/2015).

Действия арбитражного суда при поступлении заявления о возврате иска после его принятия к производству

При поступлении заявления после принятия иска к производству арбитражный суд обязан вынести определение об отказе в возвращении искового заявления. Эта ситуация существенно менее выгодна для истца, поскольку иск будет рассматриваться в общем порядке, когда возможность оперировать предъявленным требованием ограничена правами, предусмотренными ст. 49 АПК РФ (отказ от иска и др.).

Наиболее близкое по содержанию действие, отказ от иска, имеет отличия от возвращения:

• влечет невозможность повторного предъявления требования (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), тогда как при возврате иска эта возможность не исключается (ч. 6 ст. 129 АПК РФ);
• рассматривая отказ, суд определяет, не нарушит ли он права истца или третьих лиц, при отзыве иска этот вопрос не изучается.

В связи с этим заявление о возвращении не должно расцениваться в качестве отказа от иска. На различие в процессуальном содержании действий обращается внимание в постановлении 14-го ААС от 01.03.2016 № 14АП-105/16 по делу № А05-11085/2015, которым было отменено определение о прекращении производства по делу, вынесенное на основании поступившего после принятия к производству отзыва иска, а не отказа от иска.

Итак, отзыв иска — это процессуальное действие, которое может быть совершено истцом до принятия иска к производству. О возврате искового материала выносится определение. При этом за истцом сохраняется право на повторное предъявление этого же требования.

rusjurist.ru

Конференция ЮрКлуба

Возможен ли отказ от заявления в порядке г.

Aspius 25 Авг 2010

Первой инстанцией вынесено решение о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
Решение в принципе верное, отменить по существу вряд ли получиться.
Однако отменить необходимо.

Статья 197 АПК РФ
1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

статьей 49 АПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.
2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

однако прямо не предусмотрено право отказаться от заявления в порядке главы 24 АПК РФ.
Статья 49 АПК РФ находиться не в разделе 2 АПК РФ про исковое производство.
Поэтому возникли сомнения.

Вопрос: можно ли отказаться от заявления о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным в апелляции (арбитраж), чтобы отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

MaiklK 25 Авг 2010

Aspius 25 Авг 2010

MaiklK 25 Авг 2010

Advent 25 Авг 2010

Чувык 25 Авг 2010

Aspius 26 Авг 2010

Пока тоже схожусь на мнении, что отказ будет возможен.

Учитывая, что согласно действующей редакции статьи 49 АПК РФ:
2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С 01.11.2010 будет действовать новая редакция:
2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

+ постановление посмотрел — полагаю аналогичные правоотношения затронуты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N КА-А40\8644-09

Дело N А40-3637/09-115-12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,
судей: Т.А. Егоровой и О.И. Русаковой
при участии в заседании:
от истца (заявителя) — П.А. Посашкова (дов. N 31 от 29.12.2008 г.)
от ответчика — О.М. Ивлиевой (дов. N 05-17/07376 от 07.04.2009 г.)
рассмотрев 02.09.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ССЕ Лимитед»
на решение от 06.04.2009 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Л.А. Шевелевой
на постановление от 03.06.2009 г. N 09АП-8405/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: С.Н. Крекотневым, Н.Н. Кольцовой, П.А. Порывкиным
по делу по заявлению «ССЕ Лимитед»
о признании недействительным решения от 01.12.2007 г., требования N 10655 от 01.12.08 г.
к ИФНС России N 31 по г. Москве

Общество с ограниченной ответственность «ССЕ Лимитед» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов, принятых Инспекций ФНС России N 31 по г. Москве:
— решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 01.12.2007 года N 16-21\1526;
— требования о представлении документов от 01.12.2008 года N 10655.
Решением суда от 06.04.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 года, в удовлетворении заявления отказано.
Суды установили, что общество представило налоговому органу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в соответствии с которой заявлен налог к возмещению в сумме 36 930 714 руб. На основании декларации инспекция провела камеральную проверку и составила акт N 16-30\521-7004 от 08.10.2008 года, в котором предложено отказать обществу в налоговом вычете в сумме 36 930 714 руб. Общество подало возражения на акт. В ходе рассмотрения возражений налоговый орган вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 16-21\1526 от 01.12.2007 года. На основании указанного решения налоговый орган направил обществу требование о представлении документов от 01.12.2008 года N 10655.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды применили пункт 6 ст. 101 НК РФ, в соответствии с которым в случае необходимости получения дополнительных доказательств налоговый орган вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Также суды применили статьи 93, 93.1 НК РФ, согласно которым налоговый орган вправе истребовать у организации дополнительные документы.
Суды пришли к выводу, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов инспекция действовала в соответствии с указанными нормами.
Общество подало кассационную жалобу, в которой просило судебные акты отменить, признать недействительными обжалуемые решение и требование.
Кассационная жалоба принята. По кассационной жалобе возбуждено производство.
Общество подало письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Заявление подписано представителем ООО «ССЕ Лимитед» Посашковым П.А. В доверенности Посашкова П.А. от 29.12.2008 года N 31 содержится полномочие на отказ от иска.
Налоговый орган не возразил против удовлетворения заявления.
Суд кассационной инстанции удовлетворяет заявление по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном деле суд не усмотрел обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 49 АПК РФ, препятствующих принятию отказа от иска.
То обстоятельство, что решением суда обществу было отказано в удовлетворении заявления, само по себе не препятствует принятию отказа от иска. Пункт 2 ст. 49 АПК РФ, предоставляя истцу право отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса, не ограничивает это право характером вынесенного судебного акта и не ставит данное право в зависимость от того, был ли иск удовлетворен или в иске было отказано.
Судебная практика исходит из того, что истец может отказаться от иска, который не был удовлетворен (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2006 года N 4239\06).
Непринятие судом отказа от иска в нарушение ст. 7 АПК РФ ставило бы в неравное положение истцов, чьи требования были удовлетворены, и истцов, которым в иске было отказано, ущемляя их право на распоряжение процессом.
Выясняя наличие оснований, предусмотренных п. 5 ст. 49 АПК РФ, суд получил от заявителя устные объяснения причины отказа от иска. Представитель пояснил, что в настоящее время в арбитражном суде находится дело, в котором он обжалует правомерность привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов, затребованных налоговым органом на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 16-21\1526 и требования N 10655, оспоренных по данному делу. Он не желает, чтобы судебные акты, вынесенные не в его пользу, могли использоваться в том деле.
Суд учел характер оспоренных по данному делу ненормативных актов налогового органа. Сделанные судом выводы о праве инспекции принимать решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и истребовать документы. Отсутствие по делу иных значимых для налогообложения обстоятельств. Суд полагает, что названная заявителем причина не препятствует принятию отказа от иска, поскольку не свидетельствует о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает какие-либо конкретные права других лиц. При рассмотрении других дел с участием заявителя и налогового органа каждая сторона вправе представлять доказательства. Отмена судебных актов в связи с отказом от иска по данному делу не может нарушать ни материальных, ни процессуальных прав налоговых органов и иных лиц равно тому, как если бы Общество вовсе не обращалось в суд за защитой.
На основании п. 2 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции принимает отказ от иска. На основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращается.

принять отказ ООО «ССЕ Лимитед» от иска.
Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 г. по делу N А40-3637/09-115-12. Производство по делу прекратить.

forum.yurclub.ru

Отказ от иска в арбитражном процессе: образцы и пояснения

Статьи по теме

Компания решила прекратить судебное разбирательство. Для этого потребуется подготовить заявление. Образец отказа от иска в арбитражном процессе поможет при подготовке.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Компания начала судебный спор, но затем приняла решение его прекратить. Например, оппонент добровольно удовлетворил требования компании, и в иске отпала необходимость. Чтобы завершить процесс, в суд подают заявление. Оформить такой документ можно при помощи образца отказа от иска в арбитражном процессе.

Воспользуйтесь образцами заявлений в арбитражный суд об отказе от иска

Если компания намерена отозвать иск, об этом нужно известить суд. Подают заявление об отказе от иска в арбитражный суд, который рассматривал дело. Отозвать иск можно:

• на заседании суда,
• почтовым письмом,
• подачей заявления через канцелярию суда,
• по интернету.

Если компания не планирует присутствовать в суде, нужно позаботиться, чтобы заявление поступило своевременно. Тогда его смогут рассмотреть на заседании. Время отправления документа нужно определить с учетом этого. Отправка разными способами требует разного времени. Дольше всего идет письмо.

При отказе от иска в арбитражном процессе документ формируют по общим правилам для процессуальных документов:

1. В «шапке» заявления перечисляют наименование и адрес суда, истца и ответчика, а также номер дела.
2. В основном разделе документа указывают, в каком объеме истец отказывается от требований: полностью или частично. Если частично, то пишут, в какой именно части истец снимает требования. Делают ссылку на допускающую это норму АПК РФ (отказ от иска возможен согласно п. 2 ст. 49 АПК). Кроме того, добавляют формулировку, что истцу известны и понятны последствия отказа.
3. Перечисляют приложения, которые направят вместе с заявлением. В частности, доверенность представителя компании-истца, если документ подписывает представитель. В доверенности должно быть прямо сказано, что у представителя есть полномочия отозвать исковое заявление (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Так, в примере о направлении документа в арбитраж заявление об отказе от иска подписал представитель, поэтому в приложениях фигурирует доверенность.
4. Отмечают дату подачи заявления.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Отказ от исковых требований в арбитражный суд: образец документа

Образец отказа от иска, АПК

По АПК отказ от иска лишает возможности снова обратиться по тому же основанию

Если компания отзовет иск, суд прекратит производство по делу (п. 4 ч. 1 ст. 159 АПК РФ). В этом случае компания утратит право обратиться в суд еще раз, не сможет предъявить то же самое требование к тому же самому ответчику (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Поэтому, перед тем как направлять заявление об отказе от иска в арбитражный суд, нужно оценить риски и просчитать последствия.

Кроме того, учтите, что отозвать иск можно только на стадии рассмотрения в первой инстанции или апелляции, до вынесения решения по существу. На этапе кассации это возможно, только если стороны подписывают мировое соглашение, в тексте которого присутствует условие об отказе истца от претензий. Но в одностороннем порядке отозвать иск в кассации нельзя.

От разбирательства отказываются по разным причинам. Например:

1. Оппонент добровольно погасил долг или выполнил иные требования компании. В этом случае отпадает необходимость в разбирательстве. Однако для расторжения договора компании может понадобиться, чтобы в судебном акте отразили сам факт нарушения. Тогда стоит не отказываться от иска, а уточнить исковые требования.
2. Компания обнаружила, что иск подали необоснованно. Что оснований нет, выяснили уже после начала процесса. Проще отозвать заявление, чем дожидаться, пока суд ознакомится с делом и откажет в иске. Компания сэкономит на собственных издержках, а также меньше заплатит ответчику.

Могут быть и другие причины.

Суд может не принять отказ от иска в арбитражном процессе

Суды отказывают в удовлетворении заявления, если:

1. Считают, что истец злоупотребляет процессуальным правом. Например, отказывается от иска, чтобы скрыть неудобные для себя факты.
2. Заявление об отказе направили несвоевременно – на этапе кассации или надзора.
3. У представителя компании-истца нет полномочий на подачу такого заявления.
4. Отказ противоречит закону или нарушает права третьих лиц. По АПК отказ от иска в таких обстоятельствах поддержать нельзя (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Опирайтесь при подготовке на образец отказа от иска в арбитражном процессе и проверьте заявление перед подачей.

Читайте в рекомендации Системы Юрист

Читайте также

Обзоры последних изменений

Главные изменения в законодательстве в 2018 году
Посмотрите изменения, которые вступают или уже вступили в силу в 2018 году.

Директоров и учредителей станут чаще привлекать по долгам компании
И другие выводы из Обзора практики Верховного суда № 2/2018 от 04.07.2018

Закупки по Закону № 44-ФЗ с 1 июля: все изменения в одной инструкции
С 1 июля все конкурентные закупки можно проводить в электронном виде, правила для закупок в бумажном виде тоже изменились. Законодатели ввели в Закон № 44-ФЗ новые статьи, которые срочно нужно изучить.

Изменения в КоАП РФ в 2018 году
Все поправки в одной таблице.

Подпишитесь на журнал «Юрист компании»
всего за 21 912 15 312 .

www.law.ru