Официальный документ полис осаго

Официальный документ полис осаго

Страховой полис «ОСАГО» как предмет преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. «Правосудие в Татарстане», № 4 (40) 2009 версия для печати

помощник судьи Набережночелнинского

городского суда РТ

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ, входят в разряд преступлений, направленных против порядка управления. Хотя санкция названной статьи предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, а также сама норма, на первый взгляд, не представляет особой сложности в правоприменении, считаю, что до настоящего времени существует ряд вопросов, которые требуют разъяснений.

Тема для данной статьи выбрана мною, дабы попытаться раскрыть предмет данного преступления, а если еще точнее, то разобраться в том, относится ли к официальным документам страховой полис «ОСАГО».

Статья 327 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а также за использование заведомо подложного документа.

Согласно данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, размещенным на официальном сайте Министерства, за 6 месяцев 2009 года возбуждено 4533 уголовных дела по ст.327 УК РФ[1].

Как указано выше, предметом данного преступления являются: удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, государственные награды, штампы, печати, бланки.

Рассматривая такие предметы преступления, как удостоверение, государственные награды, штампы, печати, бланки, то трудностей в их правоприменении не возникает, поскольку данные термины не обладают признаками, позволяющими толковать их по-разному.

К сожалению подобных однозначных выводов нельзя сделать при отнесении иных документов к категории официальных.

Статус самих документов не всегда определяется точно, что приводит к возникновению различного рода правовых проблем. В частности, на практике возникла острая необходимость разграничения документов, относящихся к категории официальных и таковыми не являющихся. Оно необходимо не только для установления порядка в возросшем документообороте, но и, например, для решения вопросов уголовной ответственности, поскольку рост числа видов документов в определенной мере связан и с увеличением доли преступлений, где документы являются их предметом. В свою очередь, проблемы уголовной ответственности зачастую не могут быть правильно разрешены без установления статуса документа, поскольку в ряде случаев закон связывает вопросы ответственности именно с этим обстоятельством [2].

Согласно Федеральному Закону от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под официальными документами понимаются «документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер»[3]

Нередко имеют место случаи направления в суд уголовных дел, где лицо обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, предметом которого является страховой полис ОСАГО.

По отдельным видам страхования действуют типовые формы полисов. Форма полиса по обязательному договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждена Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Страховой полис обязательного страхования — документ установленного образца, удостоверяющий осуществление обязательного страхования.[4]

По мнению представителей органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры страховой полис ОСАГО является предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку подпадает под понятие официального документа, так как отвечает всем признакам такового.

Нередко к такому же мнению приходят и судьи, вынося по подобным уголовным дела обвинительные приговоры. К качестве примера можно привести следующую фабулу обвинения: гр.Н. путем обводки и дописки собственноручно вписал в бланк страхового полиса выданного на его же имя, в графе «период использования транспортного средства в течении срока действия договора» цифры, «с 10.11.2008 года по 09.02.2009 года» изменил на «с 10.11.2008 года по 09.08.2009 года» с целью дальнейшего использования его в качестве документа, представляющего право на управление транспортным средством. После этого, предъявил инспектору ДПС ГИБДД вышеуказанный поддельный страховой полис.

Следует отметить, что рассмотрение данной категории уголовных дел, как правило, по ходатайству самих подсудимых проходит в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, ни прокурор, ни защитник, ни сам подсудимый не пытаются разобраться с вопросом о том, является ли совершенное деяние преступлением, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ. В ходе судебного заседание исследуется лишь личность подсудимого, стороны выступают в судебных прениях, после чего, выносится обвинительный приговор.

Вместе с тем страховой полис ОСАГО свойствами официального документа не обладает, поскольку не исходит от исполнительных, представительных, судебных органов и должностных лиц и в нем нет сведений, подтверждающих предоставление лицу каких-либо прав или освобождение от обязанностей.

Внесение изменений в дату окончания действия страхового полиса не влечет возмещение материального ущерба при наступлении страхового случая при управлении автомобилем после фактического окончания действия полиса ОСАГО, поскольку данные изменения были внесены с нарушением установленного порядка, то есть при отсутствии вновь заключенного со страховой организацией договора. При этом данный документ от этого не перестает быть подлинным.

Представляется, что действия указанных выше осужденных образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Вышеизложенная позиция соответствует судебной практике судов Российской Федерации, опубликованной, в частности, в обзоре судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за IV квартал 2008 года, в котором указывается, что самовольное внесение записей в полис ОСАГО не образует состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. В обоснование данного вывода приводится пример, когда Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 29 октября 2008 года приговор Азнакаевского городского суда РТ от 07.12.2005 года отменен, уголовное дело прекращено по следующим основаниям.

С. признан виновным в том, что, являясь владельцем автомашины марки «ВАЗ-21093», в январе 2005 года для того, чтобы другое лицо могло беспрепятственно управлять этой автомашиной и избежать административной ответственности за несоблюдение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», умышленно внес в строку 2 графы 3 «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств соответствующую запись. Согласно ст. 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями. В таком случае в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. Кроме того, данная статья Закона говорит о том, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспорта, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Следовательно, закон предусматривает возможность допуска к управлению автотранспортным средством владельца автомашины также и водителей, не заявленных в страховом полисе, и регулирует, как в таком случае должен поступить страхователь.

Из материалов уголовного дела следует, что С., имея право управления автомобилем «ВАЗ-21093», при передаче управления этим автомобилем другому лицу вписал в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств его фамилию. Последний 3 октября 2005 года был задержан при управлении автомобилем, предъявленный им полис изъят сотрудниками милиции.

Таким образом, С. нарушил лишь предусмотренный указанным Законом порядок ограниченного использования автотранспортного средства. Отметка в страховом полисе о разрешении управлять этим транспортным средством другому лицу без уведомления об этом страховой компании не предоставляет ему каких-либо прав и не освобождает его от обязанностей, и от этого страховой полис не перестает быть подлинным. Данное обстоятельство не влечет возмещение С. материального ущерба при наступлении страхового случая при управлении автомобилем другим лицом, поскольку последний вписан в страховой полис с нарушением установленного законом порядка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние С. не образует состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ. В связи с чем, Президиум приговор в отношении него отменил, а уголовное дело прекратил на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления[5].

Кроме того, в обзоре судебной практики Верховного суда РТ по уголовным делам за II квартал 2007 года также указывается, что самовольное внесение записи в полис ОСАГО не образует состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. При этом, указывается, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2006 года С. осужден по ст. ст. 327 ч. 1, 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2007 года приговор отменен, уголовное дело производством прекращено за отсутствием в деянии состава преступления по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что С., имея право управления автомобилем ВАЗ 21213, при передаче управления этим автомобилем Ш. вписал в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств его фамилию. 10 апреля 2006 года Ш. был задержан при управлении автомобилем, предъявленный им полис был изъят сотрудниками милиции.

Данные действия С. судом были квалифицированы как подделка официального документа в целях его использования.

Вместе с тем страховой полис ОСАГО свойствами официального документа не обладает, поскольку не исходит от исполнительных, представительных, судебных органов и должностных лиц и в нем нет сведений, подтверждающих предоставление лицу каких-либо прав или освобождение от обязанностей.

Внесение С. фамилии Ш. в полис не влечет возмещения материального ущерба при наступлении страхового случая при управлении автомобилем Ш., поскольку тот вписан в страховой полис с нарушением установленного порядка, т.е. без уведомления страховой компании страховщиком.

При таких обстоятельствах в деянии С. не содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ[6].

Учитывая изложенное, представляется, что страховой полис «ОСАГО» не может быть предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и уголовное преследование по уголовным делам, где указанный документ является предметом преступления, должно прекращаться.

Также следует отметить, что ответственность за управление транспортным средством водителем с использованием страхового полиса «ОСАГО», в который внесены какие-либо исправления, либо управление транспортным средством вообще в отсутствие страхового полиса «ОСАГО» предусмотрена и Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях. Так в силу ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения[7]. Согласно п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом[8].

Если рассматривать страховой полис с истекшим сроком действия либо страховой полис, в который вписано лицо, допускаемое к управлению транспортным средством, в нарушение установленных правил, то, по моему мнению, данные факты также можно расценивать как управление транспортным средством, водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Соответственно сотрудники правоохранительных органов при выявлении подобных фактов должны составлять протоколы об административном правонарушении и квалифицировать действия виновных по ст.12.3 КоАП РФ, но никак не по ч.1 ст.327 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства явно и объективно свидетельствуют о том, что при правоприменении нормы статьи 327 УК РФ возникают сложности, поскольку отсутствует единое понятие «официальный документ», что создает трудности в судебной практике.

Решению практических проблем правоприменения способствовали бы разъяснения Пленумом ВС РФ о содержании понятий документа и официального документа, а также рекомендации по разрешению коллизии соответствующих статей УК РФ и КоАП РФ.

[1]Статистические данные МВД РФ. / http://www.mvd.ru/stats/10000231/

[2] См.: Бриллиантов А.В. О содержании понятия «официальный документ // Журнал российского права. – 2003. — № 2.

[3] Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. – 1995. — № 1. – ст.1.

[4]Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» / Российская газета. – 2003. — № 87.

[5] Обзор судебной практики Верховного суда РТ по уголовным делам за IV квартал 2008 года/ СПС Консультант плюс.

[6]Обзор судебной практики Верховного суда РТ по уголовным делам за II квартал 2007 года/ СПС Консультант плюс // Правосудие в Татарстане. – 2007. — № 3.

[7] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 19.07.2009, с изм. от 24.07.2009) // Российская газета. – 2001. — № 256.

[8] Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.01.2009) «О Правилах дорожного движения» / Российские вести. – 1993. — № 227.

chelny21.tat.msudrf.ru

Клуб Сотрудников Милиции

что является официальным документом.

DZeman 14 Aug 2012

Eder 14 Aug 2012

DZeman 15 Aug 2012

Официальным документом бланк полиса ОСАГО не является. В пункте 7 статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, да и в Постановлении Правительства РФ от 07.05.2003 N 263(ред. от 30.12.2011) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он назван документом строгой отчетности. В соответствие с означенными документами он лишь подтверждает факт заключения договора ОСАГО. Никакого права не предоставляет, от каких-либо обязанностей не освобождает. Судебная коллегия Верховного суда РФ определила его как важный личный документ, но не официальный.

а какими НПА определяется сам статус документа. дайте ссылку позджалуйсто (((

Угрюмый 15 Aug 2012

Может это чем поможет.

документ — материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения;(в ред. Федерального закона от26.03.2008 N 28-ФЗ)

ст. 1, Федеральный закон от29.12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном экземпляредокументов»

В последней редакции в поисковиках не нашел. В Консультанте ищи.

Угрюмый 15 Aug 2012

Атлант 15 Aug 2012

Я не юрист, насколько понимаю, подделка подобных документов может позволить изготовителю незаконно обогатиться.
Наносится материальный ущерб и т.д.
Официальный документ должен иметь соответствующие реквизиты, признаки.

Погуглил. Может поможет немного вот это:

В ст. 327 УК РФ речь идет о подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Под удостоверением в буквальном смысле следует понимать именной документ, удостоверяющий личность, право, статус физического лица (удостоверение личности, пенсионное удостоверение, удостоверение водителя, удостоверение ветерана ВОВ и т.п.), выданный и оформленный соответствующим образом. Обычно документ содержит и сам этот термин — «удостоверение».
Документ, составленный частным лицом либо от имени несуществующей организации, не может считаться официальным и не является предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. Однако в случае официального заверения, удостоверения какого-либо частного документа (доверенности, заявления, договора, завещания и др.) должностным лицом, нотариусом и иным компетентным органом данный документ должен признаваться официальным, поскольку уже исходит от официального органа и приобретает юридический характер.

Подложный документ ни при каких обстоятельствах не может считаться подлинным, а подлинный не становится подложным даже в случае незаконного обращения с ним. Что же касается «чужого документа», то он обладает всеми признаками истинного. При обманном его использовании по существу имеет место «подлог личности» физического лица. Если же вместо соответствующего документа представляется иной, близкий по внешнему виду, содержанию (пропуск вместо удостоверения сотрудника милиции, просроченная справка и т.п.), данные действия скорее всего относятся к обману, а не к подлогу документов. В ч. 3 ст. 327 УК РФ под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный.

Взято отсюда
Сообщение отредактировал Атлант: 15 August 2012 — 15:51

police-club.ru

При проверке ДПС выяснилось что полис ОСАГО поддельный

Добрый день. Или кому как. Такая ситуация. Еду по городу, останавливает экипаж ДПС для проверки документов. В результате они каким-то образом выясняют что мой полис ОСАГО поддельный. В результате полис изъят грозят статьей 327 — поделка документов. Полис приобретен мной перед новым годом вот на этом сайте: http://осаго-рос.рф , в г. Ростов-на-Дону, оформил на сайте, а позже мне его курьер доставил. Телефон уже не доступен. Меня что? Посадят?

Ответы юристов (37)

Добрый день. За использование заведомо подложного документа предусмотрена уголовная ответственность по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Данное преступление наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до
шести месяцев.

Уточнение клиента

Не надо цитировать. Я эту статью уже 17 раз перечитал.

07 Февраля 2017, 15:29

Есть вопрос к юристу?

Начнем с того что тут нужен прямой умысел для этой статьи — Вы же купили его просто по незнанию. При этом Вы не пытались по этому полису получить какие то выплаты — то есть ни умысла на мошенничество ни на подделку документов у вас не было. Ни о какой заведомости в рамках ст 327 тут говорить нельзя.

Так что единственные последствия это приобретение нового, настоящего полиса и самое большее — штраф по коап за фактическое отсутствие страховки у вас.

В полиции везде письменно указываете где купили полис, указываете что понятия не имели что это подделка.

Рекомендую Вам еще на стадии проведения доследственной проверки, проводимой в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, нанять адвоката, специализирующегося по уголовным делам и все общение с сотрудниками полиции осуществлять исключительно в его присутствии. Это поможет избежать ошибок, а также сведет на нет оказание на Вас давления со стороны правоохранительных органов.

здравствуйте, Игорь. поскольку вы сами ничего не подделывали оснований для привлечения вас к уголовной ответственности нет. более того у вас есть все основания для признания вас потерпевшим, поскольку есть все признаки совершения в отношении вас мошенничества.

Уточнение клиента

А как теперьим это доказать, что я жертвой стал, а не специально сделал.

07 Февраля 2017, 15:51

В первую очередь необходимо вспомнить про имеющиеся документы. Есть ли какие-то доказательства оформления полиса на сайте? Доставки полиса? Есть ли возможность доказать, что вы оформлялись именно там?

Несмотря на презумпцию невиновности, для того, чтобы доказать вашу невиновность, необходимо исходить из того, что вы не знали и не могли знать о подделке полиса.

УК РФ ст. 327
3. Использование заведомо подложного документа — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Адрес организации (не знаю насколько валидный) указан на сайте. +7 (968) 431-39-99

Москва, ул. Ленинская Слобода, 19
Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 8

Попробуйте направить туда письменную претензию — обязательно продемонстрируйте этот документ в суде, чтобы доказать что меры по поиску ответа вами предпринимались.

В ходе дачи объяснений поясните, где и как именно Вы приобрели страховой полис. Поясните, что не знали, что полис является подложным и тем более не имели умысла на приобретение подложного полиса.

Вы не эксперт и определить подлинность полиса не в состоянии.

Также полностью соглашусь с Галиной. В действиях сотрудников компании, в которой Вы приобрели полис, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

По данному факту Вам уже сейчас стоит обратиться с заявлением о преступлении в порядке, установленном ст. 141 УПК РФ, в органы внутренних дел.

Игорь, добрый день.

На что обращу Ваше внимание — то, что действительно за использование поддельных полисов ОСАГО предусмотрена уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ

3. Использование заведомо подложного документа — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

И периодически по данной статье по полисам ОСАГО возбуждаются уголовные дела и выносились приговора.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 534-О-О

Использование поддельного документа в смысле статьи 327 УК Российской Федерации означает его представление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицамв качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей; в других случаях лицо не несет уголовной ответственности на основании данной статьи, поскольку в его действиях отсутствует какая-либо общественная опасность. Из такого понимания смысла этой статьи исходит и сложившаяся правоприменительная практика.

Однако, тут стоит учитывать, что для привлечения к ответственности предполагается Ваша осведомленность о том, что полис подложный, что приобретая его Вы знали, что данный полис не недействительный. Кроме того, также установлению подлежит и сам факт использования полиса для указанных целей — освобождения от обязанностей, в частности от обязанности страхования своей ответственности. а в перспективе и от обязанности по оплате ущерба.

Здравствуйте! В Ваших действиях нет состава преступления, так как с субъективной стороны данное преступление совершается с прямым умыслом, то есть лицо знает о том, что использует заведомо подложный документ.

Кроме того, полис ОСАГО не относится к официальным документам и не признается предметом преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Все обвинительные приговоры по полисам ОСАГО как правило при полном признании вины или в особом порядке.

Кроме того, полагаю, что Вы являетесь не единственным обманутым приобретателем подложного полиса. При проведении проверки по Вашему заявлению сотрудники полиции смогут установить и других приобретателей, опросить их и проверить полисы на подложность, а также проверить деятельность самой компании.

Если всплывут и другие случаи, то ст. 159 УК РФ будет намного интереснее правоохранителям, чем ст. 327 УК РФ.

Боюсь, что это будет не возможно. Доступ к сайту имеет любой гражданин от Владивостока, до Калининграда. Выписать через него полис могу кто угоднои когда угодно. Более того, сотрудники такого рода компаний используют оригинальные номера страховых полисов действующих страховых компаний, что практически исключает возможность выявления подлога вплоть до заявления страхового случая. До этого момента установить наличие подделки достаточно проблематично. Да и по личному опыту скажу, что не сильно полиция горит желанием заниматься такого рода делами.

Выявить же рассматриваемый факт могли проверив полис по базе РСА — где он значится за другим транспортным средством.

Соглашусь. Однако, подача заявления о мошенничестве лишней не будет. Главная цель клиента выйти из-под ч. 3 ст. 327 УК РФ и желательно еще на стадии проверки, до возбуждения уголовного дела.

Здесь стоит вести речьне об умысле на приобретении подложного полиса, в такого рода ситуациях ее развитие происходит чаще по следующей схеме: я приобретал полис он-лайн, поскольку в регионе сложилась сложная ситуация с продажей полисов ОСАГО ( и это действительно так), поскольку приобретение он-лайн полиса допустимо в силу закона, я обратился на указанный сатй, поскольку полагал, что это сайт страхового брокера, которые работает с рядом страховых компаний, оплатив установленную цену, мне привезли полис, при его проверке сумма страховой премии совпадает с оплаченной, о том, что полис является поддельным я не знал. В этой связи, я был уверен, что имею действующий полис страховой компании, о том, что полис поддельный мне стало известно со слов сотрудников полиции. При его приобретении я не имел цели ИСПОЛЬЗОВАТЬ его с целью избежать уплаты штрафа или быть освобожденным от оплаты ущерба при ДТП возникшим по моей вине. Приобретая полис, я искренне полагал, что страхую свою гражданскую ответственность согласно требованиям действующего законодательства.

Также дополню, что согласно п. 7 ст. 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

То есть, полис ОСАГО лишь удостоверяет застрахована ли автогражданская ответственность водителя или нет, а информация об этом содержится в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Как видно из данной нормы полис ОСАГО лишь документ строгой отчетности, но не официальный документ.

Соответственно он не является предметом преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Ответственность в данном случае Вы понесете за управление транспортным средством без полиса ОСАГО (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ).

Вынося приговора по такого рода делам, суды исходят из правовой позиции заложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 534-О-О

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н. Костева утверждает, что примененная в ее деле норма уголовного закона, как не содержащая разъяснения употребленных в ней понятий «использование» и «документ», является неопределенной в части, касающейся признаков объективной стороны преступления. По мнению заявительницы, это позволяет суду произвольно трактовать данные понятия, что привело в ее конкретном деле к нарушению прав, гарантированных статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. По смыслу статей 55 (часть 3), 71 (пункт «о») и 76 Конституции Российской Федерации, ответственность за совершение преступлений и сопряженные с ответственностью ограничения прав и свобод человека и гражданина могут быть установлены только федеральным законом.
Предусмотрев в части третьей статьи 327 «Подделка, изготовление или сбыт документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК Российской Федерации уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов, федеральный законодатель — исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК Российской Федерации), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, — разделил документы на официальные (часть первая данной статьи) и иные. Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления.
Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. Поэтому само по себе то, что вУголовном кодексе Российской Федерации не содержится определение понятия «документ», в том числе для целей его статьи 327, не может расцениваться как неопределенность уголовно-правового запрета и основание для произвольного применения данной статьи.

Полис ОСАГО освобождает его владельца от ответственности за причинение вреда (обязанности его возмещения), в этом случае все требования (естественно в пределах установленного лимита) — адресуются к страховой компании. Действительный полис ОСАГО, не предполагает и привлечение к административной ответственности.

Как пример из практики — Приговор № 1-214/2015 от 21 сентября 2015 г. по делу № 1-214/2015 Волжский районный суд (Самарская область)

Поэтому суд исключает из обвинения Ларионичева обвинение его в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Вместе с этим суд приходит к выводу, что использование заведомо подложного документа, в данном случае страхового полиса ОСАГО, самим подделывателем Ларионичевым, охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 этой статьи не требует.В связи с этим, действия подсудимого Ларионичева, который при вышеизложенных обстоятельствах незаконно внес изменения в страховой полис ОСАГО серии ССС № на автомобиль , исправив год начала и окончания срока действия этого документа, с целью его использования, и затем умышленно предъявил его сотруднику ГИБДД с целью избежать наступление административной ответственности, суд расценивает как использование заведомо подложного документа самим подделывателем, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
П Р И Г О В О Р И Л:

Ларионичева С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Постановление № 1-56/2016 от 8 июля 2016 г. по делу № 1-56/2016 Нагайбакский районный суд (Челябинская область)

Федоров Ю.А. обвиняется органами предварительного следствия в использовании заведомо подложного документа — страхового полиса ОСАГО, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
постановил:
уголовное дело по обвинению Федорова Ю.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области.

Апелляционное постановление № 22К-783/2015 от 1 декабря 2015 г. по делу № 22К-783/2015 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

В данном случае подобным фактом явилось предоставление 25 июня 2015 года водителем Кочесоковым М.М. инспектору ДПС страхового полиса ОСАГО серии ССС № 0684160187, в котором согласно справке эксперта №218№218 от 01 июля 2015 года имеются изменения первоначального содержимого текста, заключающиеся в изменении цифры « 3 » на «9» способом дорисовки во всех графах полиса.Основаниями для возбуждения уголовного дела явилась совокупность добытых в ходе проведенной по сообщению данных: протокола о доставлении от 25 июня 2015 года, объяснения Кочесокова М.М. от 25 июня 2015 года, протокола личного досмотра задержанного Кочесокова М.М. от 25 июня 2015 года, в ходе которого в присутствии понятых у последнего изъят страховой полис ОСАГО серии ССС № 0684160187, выданный СК Центром МСЦ, квитанция №902832; справки об исследовании №218 от 01 июля 2015 года с фототаблицей к ней. Вопреки доводам апелляционной жалобы, страховой полис ОСАГО, являющийся личным документом, является предметом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, соответственно, установление факта заведомого использования подложного личного документа, образует состав данного преступления. Приведенные подозреваемым Кочесоковым М.М. доводы о его неосведомленности о наличии внесенных изменений в предъявленный им сотруднику ДПС полис ОСАГО, не могут влиять на выводы дознавателя, изложенные в обжалуемом постановлении от 13 августа 2015 года.

Соглашусь с мнением коллег, но на мой взгляд есть одна проблема.

На указанном сайте прямо на видном месте красуется «оформим без диагностической карты»

Ст 15 закона об осаго — для оформления полиса предоставляется

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего
4. По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» — «е» пункта 3 настоящей статьи, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Я понимаю, что при оформлении ОСАГО страховщики запросто сами оформляют левые диагностические карты без фактического прохождения ТО. Но если полис нормальный и левую карту они внесли в базу — проблем потом может и не возникнуть. А вот в Вашем случае это будет аргумент в пользу того что Вы сознавали, что полис подложный, так как оформляли его с нарушением указанной ст. 15 ФЗ об ОСАГО.

Я не хочу сказать что из-за этого момента однозначно привлекут — но это повод.

Вы диагностическую карту оформляли там же на сайте или передали реквизиты своей, реально имевшейся?

Как видно из данной нормы полис ОСАГО лишь документ строгой отчетности, но не официальный документ. Соответственно он не является предметом преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Григорьев Руслан

Не могу согласиться только с этим утверждением — какого либо перечня официальных документов не существует. Отнесение того или иного документа к официальным будет прерогативой суда. Отнесение полиса к документам строгой отчетности совсем не исключает его отнесения к официальным документам.

Исходя из того, что полис ОСАГО прямо указан в списке документов, дающих право эксплуатировать транспортное средство и без него управление автомобилем незаконно, то есть полис дает право на управление — полагаю он будет признан официальным документом, так как его наличие у водителя является обязательным условием осуществления права на управление транспортом.

Освобождает от ответственности договор обязательного страхования, а не сам полис ОСАГО.

Если полис поддельный или подложный, то он не может освободить от гражданско-правовой ответственности за вред причиненный в результате ДТП.

Суды ошибочно считают, что полис ОСАГО освобождает от ответственности.

Собственно говоря это и есть договор.

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Суды ошибочно считают, что полис ОСАГО освобождает от ответственности.
Григорьев Руслан

Статистика вступивших в законную силу приговоров говорит об обратном.

Есть и другая практика.

Согласен. Это в том случае когда его вручает страховщик, а в данном случае он сделан на цветном принтере и вручен не известно кем и не от имени страховщика. То есть, договор не заключен.

Вы спросили посадят ли Вас. Я Вам привел санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ из которой следует, что наказания в виде лишения свободы не предусмотрено. Тем самым цитирование статьи лишним в данном случае не является и как минимум частично дает ответ на Ваш вопрос.

Уточнение клиента

Тогда извините. Просто тут много именно таких ответов.

07 Февраля 2017, 15:46

Все зависит от полноты собранных и представленных в суд доказательств. Однако, это не умаляет в любом случае того, факта, что полис ОСАГО является документом.

«Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П)

1.4. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Да и в законе прямо сказано

7. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования,

Остается лишь момент в доказывании использования ЗАВЕДОМО ПОДЛОЖНОГО документа.

На мой взгляд дело не в освобождении от гражданско правовой ответственности. Если бы дело было в этом, то нет никакой ответственности вообще до предъявления в страховую — то есть полис не используется и возить его поддельный можно сколько угодно.

Полис же используется так как ПДД обязывают предъявить его сотрудникам ГИБДД и его наличие позволяет избежать установленной административной ответственности.

Поэтому и будет 327 ч 3 при прочих доказанных обстоятельствах.

Сколько стоило оформление полиса? Стоимость должна быть сопоставима с обычной, возможно чуть меньше — но не 500-1000 рублей должен полис стоить, иначе умысел на приобретение подложного документа очевиден.

Вы диагностическую карту оформляли там же на сайте или передали реквизиты своей, реально имевшейся?
Войтковский Олег

Да и для этого тоже предъявляется полис, но я считаю, что поскольку сотрудник полиции имеет право и возможность проверить действителен ли данный полис точно также как действительно ли водительское удостоверение, то это исключает ответственность, так как никаких прав полис не предоставляет и ни от каких обязанностей заведомо подложный полис ОСАГО не освобождает.

Руслан, проверить действителен полис или нет фактчиески невозможно — здесь все играет воля случая. Каким образом, происходит проверка при видимом совпадении бланка полиса — через обращение к АИС РСА (данные которого представлены на официальном сайте) — если по номеру полиса выдается информация о страховании другого автомобиля, возникают подозрения о его действительности и уже на их основе проводится работа по проверке данной информации.

Но сотрдуник ДПС, остановивший автомоблиь не обладает не только специальными познаниями в проверке действительности полиса — наличие признаков физической или интеллектуальной подделки, изготовление его типографским способом и т.п., но и не имеет полномочий на проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

так как никаких прав полис не предоставляет и ни от каких обязанностей заведомо подложный полис ОСАГО не освобождает.
Григорьев Руслан

Тогда, объясните чем суд руководствуется, вынося приговор обратный вашему доводу?!

Доказывать в том числе своими объяснениями (показаниями) о том, что Вам не было известно о подложности полиса. Согласен с Войтковским Олегом стоимость полиса тоже будет интересно играть немаловажную роль.

Руслан, ну так любой документ есть возможность проверить — иначе по 327 никого бы и не привлекали. Вы же сами пишете «так же как водительское» — ну по поводу 327 в случае водительского у Вас я думаю сомнений нет? А в ПДД водительское и полис перечислены через запятую. И по КОАП ответственность за отсутствие полиса есть.

проверить действителен полис или нет фактчиески невозможно — здесь все
Петров Михаил

Да это вообще не важно на мой взгляд.

Маловероятно. Оценить сколько реально может стоить полис ОСАГО страхователь не сможет. Проблема в том, что сейчас базовая ставка, от которой рассчитывается стоимость страховки не имеет фиксированного размера — она вариативна и колеблется от 3432 до 4118. Каждая страховая самостоятельно определяет ее размер в указанных пределах. Далее берутся поправочные коэффициенты и получаем итоговую сумму. С учетом этих коэффициентов — разница в полисе может колебатся не в 500 — 1000 рублей, а быть на порядок больше (до 4 тысяч, больше пока не встречал).

Соответственно, если цена полиса оказалась явно больше базовой ставки (пусть даже на 1 000 рублей), то говорить о том, что был умысел на приобретение подложного документа уже затруднительно.

Как раз важно. Вы за себя знаете, что купили полис в офисе страховой компании и Вам на трассе старший сержант ДПС доказывает, что у Вас поддельный полис — хотелось бы услышать Вашу реакцию? Не возникает вопрос, чем обоснованы данные заявления и откуда взялись такого рода сведения, при условии, того, что в ДТП Вы не попадали, по Вашему полису обращений в страховую компанию не было?

Есть два момента, на которые стоит обратить внимание как данный полис проведен через АИС РСА: либо бланк тратится как испорченный (утраченный, находящийся у страховщика) либо данный полис числится на другом автомобиле.

Сведения в АИС РСА отправляет страховая компания, сколько уже было случаев, когда (особенно этим грешит РГС), страховая, выписанные её же сотрудниками полиса, по причине того, что эти сотрудники банально не сдали полученную страховую премию, вносили сведения в АИС РСА о том, что полис испорчен — масса, что от этого полис стал поддельным? Нет конечно. Он выписан надлежащим образом.

Другое дело, если на данном полисе числится другой автомобиль, то объективно возникает вопрос, какой из двух документов подделен, что и предполагает последующее развитие ситуации, вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

Олег, есть лишь один нюанс.

В ст. 15 Закона говорится, что

3. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:
е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств

При этом давайте будем исходить из допустимости оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Что близко к рассматриваемой ситуации.

Теперь обращу внимание на некоторые аспекты оформления такого рода полиса

«Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П)

В случае заключения договора обязательного страхования ввиде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах «б» — «е» пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, страховщик мог получить данные о диагностической карте самостоятельно.

Вопрос доказательств конечно сложный но лучше всего все свалить на тот сайт и указать что заказывали полис в интернете. Можно даже написать заявление в полицию о мошенничестве так как вас сайт ввел в заблуждение с целью наживы. Других реальных вариантов щас особых нет

Ну так я о том же, поэтому так настойчиво и пытюсь спросить, что с картой. Если она была и он написал ее реквизиты — то это хорошо. Если ее не было он ее заказывал левую тут же на сайте (что скорее всего) тогда нужно говорить дознавателю, что ТО проходил, карта потерялась а на сайте где продавали полис сказали, что реквизиты найдут сами по номеру автомобиля. Дальше даже если начнут копать глубоко и не найдут в природе диагностической карты на автомобиль — это еще спорный вопрос — была она, не было, может в базу не внесли и.т.д.п.т.п.

А вот если он дознавателю ляпнет что здесь же ее и заказал (как у них в рекламном блоке сайта и предлагается и как скорее всего и произошло) — за это уже вполне можно зацепиться в плане умысла на заведомо подложный документ.

Я имел в виду, что для признания его официальным не важно может его инспектор проверить или нет.

Выяснить в принципе что это за полис привезли и где и как он вообще числится по базам и числится ли вообще — конечно важно.

Олег, при получении электронного полиса — данные карты можно не указывать, этого не требуется. Страховщик может сам найти номер карты, зная данные автомобиля.

Только тем, что в ч.3 ст.327 УК РФ не сказано официальный должен быть документ или иной.

Верховный суд давно пояснил, что полис ОСАГО не является предметом преступления по ч.1 ст.327 УК РФ, то есть его подделка не уголовно наказуема.

Но, я считаю, что предмет преступления и в ч.1 и в ч.3 ст.327 УК РФ один.

До настоящего времени суды допускают ошибки при вынесении приговоров по ч.1 ст.327 УК РФ в части подделки полиса ОСАГО, так как до настоящего времени отсутствует Пленум ВС РФ о подделке документов и использовании заведомо подложного документа.

Руслан, привели бы подтверждающий документ

Конституционный Суд РФ прямо указал, кому отдано на откуп признавать документ, предметом преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Но, я считаю, что предмет преступления и в ч.1 и в ч.3 ст.327 УК РФ один.
Григорьев Руслан

Хорошо, мы ставим знак равенства между документами упомянутыми в данных частях. Расмотрим, что говорит, на этот счет ч. 1

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков —

Официального разъяснения того, что понимать под официальным документов либо перечня этих документов нет. Понятие в данном случае является оценочным и сказать однозначно, то что официальным признается документ, выданный гос. органом также нельзя. Основнйо критерий, которым стоит в таком случае руководствоваться при решении впроса об ответственности — это предоставление документом прав или освобождение от обязанностей.

Что дает полис ОСАГО, он дает возможность принять участие на данном автомобиле в дорожном движении и освобождает от определенных обязанностей, что прямо сказано в ЗАКОНЕ.

Не забываем про ст. 1064 ГК РФ

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

А соответственно и ст. 1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в абсолютном большинстве случаев, лицо, застраховавшее свою ответственность, освобождается от нее и бремя выплаты ущерба возлагается на страховую компанию.

Именно в этой связи уместно говорить о том, что полис ОСАГО дает определенные права и освобождает от обязанностей.

Далее, ставить знак равенства между документами упомянутыми в ч. 1 и 3 ст. 327 УК РФ не только преждевременно, но и выстраивать на этом линию защиты — будет малоэффективным. Обращу внимание на выводы Конституционного Суда РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 575-О-О

Предусмотрев в части третьей статьи 327 «Подделка, изготовление или сбыт документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК Российской Федерации уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов,федеральный законодатель — исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК Российской Федерации), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, — разделил документы на официальные (часть первая данной статьи) и иные. Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления.
Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. Поэтому само по себе то, что в Уголовном кодексе Российской Федерации не содержится определение понятия «документ», в том числе для целей его статьи 327, не может расцениваться как неопределенность уголовно-правового запрета и основание для произвольного применения данной статьи.

Такого рода вывод можно встретить и в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1671-О-О

Соответственно, выстраивая линию защиты стоит не на том, что полис не является предметом преступления по ст. 327 УК РФ, а на том, что лицо, владеющее полисом, объективно полагало, что он оформлен и выдан в силу требований закона, и является надлежащим документом, подтверждающим исполнение владельцем транспортного средства возложенной на него обязанности по страхованию гражданской ответственности, что его покупка была осуществлена с использованием сети интернет в силу допустимости оформления электронного полиса, а сам его владелец не наделен возмоностями для проверки действительности полиса, равно как и не обязан этого делать, будучи уверенным в добросовестности страхового брокера.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru