Обжалование определений арбитражного суда апк

Нормы АПК РФ представляются однозначными в отношении срока на апелляционное обжалование определений – по общему правилу, это месяц с момента вынесения определения (ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 188 АПК РФ). Спорным является вопрос о сроке кассационного обжалования определений суда первой инстанции.

Анализ судебной практики арбитражных судов показывает различную трактовку положений АПК РФ, регулирующих данный вопрос.

Некоторые суды делают вывод о том, что кассационное обжалование возможно в пределах месячного срока с момента вынесения определения в первой инстанции .

Так, в Определении Федерального арбитражного суда (далее – ФАС) Западно-Сибирского округа от 03.02.2003 г. № Ф04/672-27/А70-2003 указано: «В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен кодексом. Иных сроков для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции АПК РФ не предусмотрено. Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на определение от 09.09.2002 г. истек 09.10.2002 г.»

Другие суды считают, что АПК РФ закрепляет двухмесячный срок на кассационное обжалование с момента вынесения определения .

В частности, в Определении ФАС Московского округа от 31.05.2005 г. № КГ-А40/3393-05-ж сказано: «Определение Арбитражного суда г. Москвы принято 23.12.04 г. Срок на подачу кассационной жалобы истек 24.02.05 г. с учетом нерабочих дней… В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 кассационные жалобы подаются на определения арбитражного суда в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы …».

Третья позиция заключается в том, что срок на кассационное обжалование определений полностью совпадает со сроком на кассационное обжалование решений. То есть, составляет три месяца с момента вынесения определения в первой инстанции (если апелляционная жалоба не подавалась) .

Таковы, например, рассуждения ФАС Уральского округа в Определении от 10.10.2003 г. № Ф09-3139/03-ГК: «Согласно правилам ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ. Ч. 1 ст. 276 АПК РФ установлен срок подачи кассационной жалобы на судебный акт арбитражного суда. Согласно указанной норме кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Момент вступления определения в законную силу определяется по правилам части 1 статьи 180 АПК РФ, согласно которой определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба… Датой принятия определения следует считать 11.06.2003, срок подачи кассационной жалобы истекает 11.09.2003 г.».

Какая судебная практика основана на положениях закона? Возможно ли, исходя из существующих формулировок АПК РФ, сделать однозначные выводы по вопросу о сроке кассационного обжалования определений?

Представляется, каждая из представленных точек зрения имеет свои слабые стороны, поскольку текст АПК РФ по анализируемому вопросу далек от совершенства. Тем не менее, полагаем, проблемы юридической техники не исключают возможности на основании системного толкования норм АПК РФ сделать заключение о том, какова была воля законодателя.

Позиция, заключающаяся в том, что срок на кассационное обжалование определений составляет один месяц с даты внесения определения в первой инстанции, основана на буквальном применении ст. 188 АПК РФ. Но позиция эта представляется неверной.

В рассматриваемом случае следует признать, что срок на апелляционное и на кассационное обжалование определения начинает течь в один день и истекает также в один день – через месяц с момента вынесения определения. Исключение возможности апелляционного обжалования недопустимо в силу прямого указания на такую возможность в ч. 1 ст. 272 АПК РФ. Напротив, исключения прямо указаны в АПК РФ, и связаны должны быть с немедленным вступлением в силу определения (например, определение об утверждении мирового соглашения. Ч. 8 ст. 141 АПК РФ).

Таким образом, придется заключить, что АПК РФ задает альтернативу в вопросе порядка обжалования определений первой инстанции: лицо, не согласное с определением суда, имеет право выбрать, в какую инстанцию подать жалобу на определение – в апелляционную или сразу в кассационную. Но на реализацию своего права лицо в любом случае имеет один месяц с момента вынесения определения .

Представляется, при изложенном толковании закона допускается некое стирание различий между процессуальными стадиями. Каждая стадия арбитражного процесса имеет свою цель и свои условия применения. Основные различия апелляционного и кассационного производства основаны на том, что в первом случае должны пересматриваться не вступившие силу судебные акты (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), во втором – вступившие (ст. 273 АПК РФ).

АПК РФ действительно нигде прямо не говорит о том, что апелляционный пересмотр осуществляется в отношении не вступивших в силу определений, а кассационный – в отношении вступивших в силу. Тем не менее, полагаем, что и определения должны обжаловаться в апелляционную инстанцию до вступления их в силу, в кассационную – после.

Правила рассмотрения в указанных инстанциях различны, и различия основаны как раз на статусе обжалуемого судебного акта. В зависимости от того, вступил ли акт в силу, дело либо рассматривается повторно (апелляция, ч. 1 ст. 268 АПК РФ), либо суд лишь устанавливает правильность применения норм права нижестоящей инстанцией (кассация, ч. 1 ст. 286 АПК РФ). Представляется недопустимым повторное рассмотрение, с возможностью исследования доказательств (!), вступивших в силу судебных актов.

Итак, не вступившее в силу определение не должно направляться на пересмотр в кассацию.

Приходится иногда сталкиваться с мнением, что определения в принципе не вступают в силу, поскольку АПК РФ нигде прямо об этом не говорит.

Тем не менее, во-первых, согласно ст. 16 АПК РФ лишь вступившие в силу судебные акты арбитражного суда обязательны к исполнению . Таким образом, если бы определения, являющиеся по ст. 15 АПК РФ судебными актами, в принципе не вступали бы в силу, исполнению они бы не подлежали.
Во-вторых, о вступлении в силу определений свидетельствуют некоторые положения закона. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ «в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта». Об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства суд выносит именно определения (ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 151 АПК РФ).
В ряде статей ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо говорится о вступлении в силу определений арбитражного суда (абз. 2 ч. 5 ст. 71, абз. 4 п. 3 ст. 86).

Поэтому правильным представляется, например, следующее указание ФАС Северо-Западного округа в определении от 12.10.04 г. № А26-3834/04-26: «АПК РФ предоставляет право на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, а в порядке кассационного производства обжалуются определения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу».

Кроме того, отказывать во вступлении определений в силу означает и исключать возможность их пересмотра в надзорном порядке (согласно ст. 292 АПК РФ только вступившие в силу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора), и по вновь открывшимся обстоятельствам (по ст. 309 АПК РФ лишь вступившие в силу судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно с ч. 1 ст. 310 АПК РФ «вступившие в силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение»).

В обоснование позиции о том, что АПК устанавливает альтернативу в отношении порядка обжалования определений (или апелляция, или кассация) иногда ссылаются на то, что лица, не согласные с решением суда первой инстанции, также имеют право выбора инстанции для обжалования решения: апелляция – не обязательно должна предшествовать кассации.

Последнее утверждение верно. Тем не менее, изложенный аргумент не подтверждает правильности анализируемой позиции.

Кассационные жалобы подаются на решения, вступившие в законную силу (ст. 273 АПК РФ), а решения, согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ, вступают в силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Таким образом, в отношении решений срок на кассационное обжалование начинает течь после истечения месячного срока на апелляционное обжалование (ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Да, на практике кассационные жалобы на решение иногда подаются участниками процесса еще до истечения срока на апелляцию, но это не отменяет того факта, что АПК РФ четко разделяет начало и окончание течения срока на апелляционное и на кассационное обжалование решений. И на основании закона до поры поданные кассационные жалобы на решения не подлежат направлению в кассационную инстанцию: сначала участники процесса имеют установленное АПК РФ время на реализацию права апелляционного обжалования.

В случае же с определениями толкование ст. 188 АПК, как устанавливающей правило об одновременном начале и окончании течения срока на апелляцию и на кассацию, создает возможность основанного на законе лишения права участника процесса на апелляционное обжалование определения.

Дело в том, что руководствуясь ч. 2 ст. 275 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции направляет кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Поэтому если один из участников процесса намеревается подать апелляционную жалобу к концу срока обжалования, а второй подает кассационную жалобу на следующий же день после вынесения определения, дело уходит в кассацию, и это исключает возможность использования другим участником процесса права на апелляцию (ст. 272 АПК РФ) в отношении определения.

Итак, из буквального толкования ст. 188 АПК РФ действительно можно сделать вывод о месячном сроке на обжалование определения в кассационную инстанцию. Однако, полагаем, такое толкование недопустимо, поскольку оно:

— создает основанную на законе возможность лишения одним из участников процесса процессуальных прав другого участника процесса,
— означает одновременное истечение срока на апелляционное и кассационное обжалование, влечет возможность кассационного пересмотра не вступивших в силу определений, что ведет к стиранию различий между стадиями процесса.

Здесь же отметим следующее.
Несмотря на отсутствие прямых указаний АПК РФ , полагаем, по общему правилу, срок вступления в силу определения составляет один месяц. Вывод сделан с учетом того, что правила подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения распространяются на обжалование определений (ч. 2 ст. 272 АПК РФ), срок подачи апелляционной жалобы на решение составляет один месяц со дня вынесения (ч. 1 ст. 259 АПК), по истечении которого решение обретает силу. Немедленное вступление определения в силу – это исключение, которое предусмотрено, например, в ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 3 ст. 245 АПК РФ, устанавливающих возможность только кассационного обжалования упомянутых в ней определений в течение месяца с момента вынесения.

Вторая позиция – о двухмесячном сроке на кассационное обжалование определения с момента вынесения определения – также имеет существенные недостатки.

В упомянутом выше деле № КГ-А40/3393-05-ж, рассмотренном ФАС Московского округа, заявитель жалобы указал на необходимость применения в отношении определений ст. 276 АПК РФ, устанавливающей двухмесячный срок на обжалование решений с момента истечения срока на апелляционное обжалование.

Однако суд, не соглашаясь с данным мнением, указывал, что ст. 276 АПК РФ говорит именно о решениях; определениям посвящена ст. 188 АПК РФ. И на основании последней статьи суд заключает о месячном сроке на подачу кассационной жалобы с момента истечения срока на апелляцию, то есть, о двухмесячном (!) сроке на кассационное обжалование определения со дня его вынесения. Хотя это прямо противоречит тексту статьи 188 АПК РФ, устанавливающей один месяц на обжалование со дня вынесения определения, если иное не установлено АПК РФ. Но ни на какое «иное» ФАС, делая вывод, не ссылается.
Обосновывая свою позицию, суд цитирует Постановление ВАС РФ № 13, в котором сказано, что «кассационные жалобы подаются на определения арбитражного суда в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы…» .

Прежде чем ВАС РФ в Постановлении № 13 сделал вывод о сроке кассационного обжалования определений, он сослался на нормативную базу для вывода — ч. 2 ст. 179 АПК РФ 1995 г., согласно которой «кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления суда».

Таким образом, в понятие «порядок рассмотрения» жалоб включен срок подачи жалобы.

Аналогом ст. 179 АПК РФ 1995 г. является ст. 290 АПК РФ 2002 г., также распространяющая порядок кассационного пересмотра решений на определения.

Однако, представляется, ФАС Московского округа не сделал поправку на то, что упомянутое постановление вынесено в период действия АПК РФ 1995 года, а новым АПК РФ установлены иные сроки кассационного обжалования решений.

По правилам АПК РФ 1995 г. решения подлежали обжалованию в кассацию в течение месяца с момента истечения срока на апелляционное обжалование (ст. 164). А по правилам АПК РФ 2002 г. такой срок увеличен до двух месяцев с момента истечения срока на апелляцию (ч. 1 ст. 276).

Поэтому прямое применение Постановления № 13, без учета положений АПК РФ 2002 г., является ошибочным.

Итак, неверной представляется точка зрения о том, что определения первой инстанции подлежат кассационному обжалованию в течение месяца со дня истечения срока на апелляцию.

Является ли в таком случае безупречно последовательной позиция судов, которые исходят из трехмесячного срока на кассационное обжалование определения с момента его вынесения?

Полагаем, что данная позиция имеет свои слабые стороны, но при этом является наиболее близкой к истине.

Логика указанной точки зрения строится на полном распространении норм об обжаловании решений на определения в силу ст. 290 АПК РФ. При этом, получается, что суды применяют Постановление № 13 с поправкой на отмеченные выше изменения сроков кассационного обжалования.

Однако, нельзя не обратить внимание на отличие ст. 290 АПК 2002 г. от ст. 179 АПК РФ 1995 г. Согласно ст. 290 АПК РФ «кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения». Выделенное курсивом – новое положение, введенное АПК РФ 2002 г.

Какие же правила для подачи кассационных жалоб на определения устанавливает АПК РФ 2002 г., чтобы можно было говорить об изменении ситуации по сравнению с АПК РФ 1995 г.?

О порядке и сроках обжалования определений в ныне действующем АПК РФ говорит ст. 188, устанавливающая месяц на обжалование с момента вынесения, если иное не установлено АПК.

Как было показано выше, позиция об одном месяце на подачу кассации с момента вынесения определения не выдерживает критики.

Что же вкладывается в понятие «правила подачи жалобы на определение», установленные АПК? Какой-либо вразумительный ответ дать сложно. Дело в том, что «иное» в отношении правил подачи кассационной жалобы на определение первой инстанции в АПК РФ отсутствует.

Особенно удивительна формулировка ст. 290 АПК РФ в сравнении со ст. 272 АПК РФ. В ч. 2 ст. 272 АПК сказано, что «апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи».

Какую цель преследовал законодатель, когда в ст. 290 АПК РФ он распространил на определения лишь правила рассмотрения кассационных жалоб на решения, но не их подачи?

С учетом отсутствия таких «правил подачи» полагаем, это всего лишь недостатки юридической техники. Тот факт, что месячный срок на обжалование, установленный ст. 188 АПК РФ, не должен распространяться на кассационные жалобы может быть подтвержден также сравнением ч. 1 ст. 272 и 290 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ «определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса». Ст. 290 АПК не упоминает о ст. 188 АПК.

По всей видимости, «иное» в ст. 188 АПК РФ нужно трактовать как отсылку к ст. 290 АПК РФ, а ст. 290 АПК РФ с учетом отмеченной недоработки юридико-технического характера следует толковать как распространяющую на обжалование определений суда первой инстанции все правила, установленные для подачи и рассмотрения кассационных жалоб на решения суда.

Буквальное толкование ст. 290 АПК РФ, а именно нераспространение на определения правил подачи жалоб на решения, может привести к совершенно абсурдным выводам.

Например, ст. 275 АПК «Порядок подачи кассационной жалобы» (ст. 275 АПК РФ) фиксирует следующие правила:

«1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
2. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд».

Итак, данная статья устанавливает правила подачи жалобы на решение.

Но если эти нормы в силу буквального применения ст. 290 АПК РФ не распространять на случаи обжалования определений, то неизбежно возникают вопросы: в какой суд должны подаваться кассационные жалобы на определения, а если они поданы в суд, принявший определение, в какой срок эти жалобы должны быть направлены в кассацию?

Все эти вопросы останутся без ответов при буквальном толковании ст. 290 АПК РФ. Порядок подачи кассационных жалоб на определения в таком случае повисает в воздухе.

Эти рассуждения лишний раз подтверждают, что молчание АПК РФ в ст. 290 по вопросу о распространении на определения порядка подачи жалоб на решения является технической ошибкой законодателя.

Если бы указанной ошибки допущено не было, то все встало бы на свои места. Использование для обжалования определения правил о подаче жалоб на решения влечет необходимость применения не только ст. 275 АПК РФ «Порядок подачи кассационной жалобы», но и ст. 276 «Срок подачи кассационной жалобы», фиксирующей правило о двух месяцах на подачу кассации с момента вступления судебного акта в силу.

Итак, полагаем, системное толкование норм ст.ст. 188, 272, 275, 276, 290 АПК РФ приводит к выводу о том, что законодателем установлен месячный срок на апелляционное обжалование, трехмесячный на кассационное обжалование с момента вынесения определения, если апелляционного обжалования не последовало.

Представляется, во избежание всех этих усложненных логических построений и исправления разночтений в судебной практике, законодателю стоит более четко высказаться по вопросу о сроке вступления определений в силу, и устранить ошибки, допущенные при подготовке ст. 290 АПК РФ.

epam.ru

Арбитражный суд Удмуртской Республики

Отделение-НБ Удмуртская Республика

Получатель

УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России №8 по Удмуртской Республике)

Расчетный счет

Порядок обжалования судебных актов

[страница в разработке]

1. Обжалование судебных актов в апелляционном порядке

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда подается в течение одного месяца с момента принятия. Датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). В такой же срок могут быть обжалованы определения суда, если Кодексом не указан иной срок обжалования. При этом следует иметь в виду, что определения суда могут быть обжалованы отдельно от решения, в случаях, если АПК РФ предусмотрено обжалование такого судебного акта, либо оно препятствует дальнейшему движению дела. Иные определения обжалуются только вместе с судебным актом, которым завершено рассмотрение дела. Жалобы на определения подаются не с момента принятия (изготовления полного текста), а с момента его вынесения (ст. 188 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение срока, исчисляемого месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Если последний срок для обжалования приходится на нерабочий день, днем окончания срока является следующий за ним первый рабочий день.

При направлении жалобы по почте, срок считается соблюденным, если корреспонденция сдана в отделение связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. При передаче жалобы в канцелярию суда, она должна быть сдана до окончания рабочего времени суда.

В АПК РФ определены сокращенные сроки на апелляционное обжалование для отдельных судебных актов, а также судебные акты, которые обжалуются только в кассационном порядке.

Исключительно в кассационном порядке могут быть обжалованы:

  • решения суда об оспаривании нормативного правового акта ;
  • определения о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения;
  • определения суда об оспаривании решений третейского суда;
  • определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
  • определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения.

Только в течение 10-ти дневного срока могут быть обжалованы в апелляционном порядке следующие судебные акты первой инстанции:

  • определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступление в дело соистца, о привлечении соответчика ( ч.7 ст.46 АПК РФ);
  • определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (ч.4 ст.50 АПК РФ);
  • определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч.3 ст.51 АПК РФ);
  • определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство;
  • определение о выделении искового требования в отдельное производство( ст.130АПК РФ);
  • решение суда о привлечении к административной ответственности;
  • решение суда об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности;
  • определения, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Обжалование судебных актов, вынесенных при рассмотрении судом первой инстанции дел в порядке упрощённого производства

Согласно ч.3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения и определения о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, обжалуются по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства (ч.3 ст 229 АПК РФ) — т. е. в срок не превышающий десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший обжалуемое решение или определение.

Апелляционная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Удмуртской Республики подается в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу:

614068 г.Пермь, ул.Пушкина, д.112

При этом жалоба направляется не непосредственно в апелляционный суд, а в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Апелляционная жалоба может быть направлена по почте, либо сдана в канцелярию Арбитражного суда Удмуртской Республики. Информация о режиме работы канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики размещена на сайте суда в разделе «О суде».

При подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена госпошлина по следующим реквизитам:

Размер госпошлины определяется ст. 333-21 Налогового кодекса Российской Федерации, льготы по уплате госпошлины – в ст. 333-22 Налогового кодекса Российской Федерации. Информация о ставках госпошлины размещена на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в разделе «Госпошлина».

К апелляционной жалобе прилагаются:

  • копия оспариваемого решения;
  • документ, подтверждающий оплату госпошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
  • документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
  • доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Федеральным законом от 27 июля 2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 1 ноября 2010года изменен порядок обжалования судебных актов. Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. То есть в отличие от ранее действующего порядка обжалование в кассационную инстанцию становится возможным только после проверки законности судебного акта в апелляционном порядке за исключением вышеназванных категорий судебных актов, которые могут быть обжалованы только в кассационную инстанцию.

Решения по делам о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа для индивидуальных предпринимателей не превышает 5тыс.руб., а для юридических лиц 100тыс.руб. могут быть обжалованы только в апелляционный суд. Такие решения, если они были предметом рассмотрения в апелляционном суде могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В аналогичном с делами об административной ответственности порядке обжалуются решения принятые по результатам рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от суммы иска.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Введена возможность подачи апелляционной жалобы и отзыва на жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

2. Порядок обжалования в кассационном порядке.

Кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений суда первой инстанции и постановлений апелляционного суда. Срок кассационного обжалования определений о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения; об оспаривании решений третейского суда; о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения составляет один месяц со дня принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 Кодекса со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Жалоба на постановление апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции может быть подана в кассационный суд в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии Кодексом оно может быть обжаловано в кассационном порядке.

Кассационные жалобы на решения Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда , принятые по судебным актам Арбитражного суда Удмуртской Республики подаются в письменной форме через Арбитражный суд Удмуртской Республики. При этом сама жалоба адресуется в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург, 620075, просп.Ленина, 32/27, но направляется в Арбитражный суд Удмуртской Республики. С 1 ноября 2010г. кассационные жалобы и отзывы на жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Документы, прилагаемые к жалобе, могут быть поданы в электронном виде.

Кассационная жалоба оплачивается госпошлиной в размере и порядке, установленном ст.333-21, 333-22 Налогового кодекса Российской Федерации. Информация о ставках госпошлины размещена на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в разделе «Госпошлина». Госпошлина не оплачивается по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановлений о привлечении к административной ответственности, решений суда о привлечении к административной ответственности, а также определениям, вынесенным в рамках дела о банкротстве.

Государственная пошлина при подаче кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа оплачивается по следующим реквизитам:

ИНН/КПП получателя 6661009067/666101001
Получатель УФК по Свердловской области (ИФНС России по Ленинскому району
г. Екатеринбурга
Номер счета получателя платежа 40101810500000010010
КБК 182 1 08 01 000 01 1000 110
ОКАТО 65401000000
Наименование банка получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области
БИК 046577001
К/счет нет

К кассационной жалобе прилагаются:

  • копия оспариваемого судебного акта;
  • документ, подтверждающий оплату госпошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
  • документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
  • доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Федеральным законом от 27 июля 2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 1 ноября 2010года внесены изменения в части обжалования судебных актов в кассационном порядке. Кассационная жалоба на решение (определение) суда может быть подана если:

  • АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебного акта только в кассационном порядке;
  • обжалуемый судебный акт был предметом проверки в апелляционном суде и по результатам вынесены либо постановление, либо определение о возврате жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока;
  • обжалуемый судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности или об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер штрафа не превышает для физического лица 5000руб., а для юридического лица-100тыс.руб был предметом проверки в апелляционном суде, но имеются основания отмены по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
  • обжалуемое решение, вынесено по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве и было предметом проверки в апелляционном суде, но имеются основания отмены по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Порядок пересмотра судебных актов в порядке надзора

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора. Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подается непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по адресу: 101000 г. Москва, Малый Харитоньевский пер., 12.

С 1 ноября 2010г. заявление может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. В аналогичном порядке направляются отзывы на заявление.

Срок подачи заявления -3 месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Требования к оформлению заявления предусмотрены в ст.294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению прикладываются копии оспариваемых судебных актов и заявлений по количеству лиц, участвующих в деле. К заявлению, подписанному представителем юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица прикладывается доверенность. Документы, прилагаемые к заявлению и отзыву, могут быть представлены в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде.

Информацию о направлении дела с жалобами из Арбитражного суда Удмуртской Республики и о результатах рассмотрения жалоб в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Уральского округа, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации Вы можете получить на соответствующих сайтах.

udmurtiya.arbitr.ru

Еще по теме:

  • Нотариус на шокальского 3 корп 1 Нотариусы Москвы, Северо-Восточный автономный округ Нотариальные конторы СВАО, Северо-Восточный автономный округ Иванова В. В. Метро: Алексеевская, 500м 1 2 9 0 8 5 Москва, Звездный бульвар, д.19, оф.106 Орлова Д. В. Метро: Алексеевская, 800м 1 2 9 […]
  • Нотариус на ореховом бульваре 31 Нотариусы Москвы на станции метро Домодедовская Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Гончарова Любовь Львовна Телефон: […]
  • Статья 166 часть 3 ук Статья 166 часть 3 ук Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения 1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) - наказывается штрафом в […]
  • Заявление от работника на уменьшение ндфл Иностранный работник: уменьшаем НДФЛ на фиксированный авансовый платеж Работодатель — налоговый агент имеет право на уменьшение НДФЛ иностранного работника на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных им самостоятельно. Рассмотрим порядок […]
  • Примеры для законов диалектики Диалектика в нашей жизни Диалектика в нашей жизни (из записок пессимиста) Пессимист – это хорошо информированный оптимист (народная мудрость) Что такое диалектика и какие ее основные законы лучше всего знают люди, получившие образование во времена […]
  • Краснинский суд Краснинский районный суд Смоленской области 5 января 1923 года президиум Смоленского губисполкома заслушал доклад о реорганизации судебных органов губернии и постановил упразднить с 1 января 1923 года Совнарсуд, Губревтрибунал и особые Сессии […]