Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суд
Прокуратура Республики Коми Официальный сайт
Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке
Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.
Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».
Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.
Анализ практики рассмотрения в органах прокуратуры жалоб граждан на действия судебных приставов-исполнителей свидетельствует о том, что зачастую граждане не используют своевременно право на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. В связи с этим представляется необходимым разъяснить отдельные положения законодательства, касающиеся обозначенного вопроса.
Сроки и порядок обжалования в суд постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель, однако отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ст. 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Уважительность причин пропуска установленного срока обжалования проверяется судом.
На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту нахождения органа, к должностному лицу, государственному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены ст. 220 КАС РФ.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
При рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, однако суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа принудительного исполнения, должностного лица, государственного служащего на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя следует учитывать, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
www.prockomi.ru
Оспаривание действий судебных приставов — исполнителей по КАС РФ: метаморфозы подсудности
В ходе исполнительного производства достаточно часто возникает необходимость в оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава — исполнителя. О проблемах определения подсудности таких дел, с которыми могут столкнуться административные истцы, читайте в материале.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, когда исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом либо когда требования исполнительных документов контрольно-надзорных органов адресованы организации или предпринимателю (п. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве). Во всех остальных случаях оспаривание действий (бездействия) и решений судебного пристава — исполнителя осуществляется путем обращения в суд общей юрисдикции.
Проблемы определения подсудности до принятия КАС РФ
До 15 сентября 2015 г., когда вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, подсудность таких споров устанавливалась п. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, в силу которого постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) могли быть оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Надо отметить, что использованная законодателем формулировка была не совсем удачна, поскольку судебные приставы одного районного подразделения на практике территориально могут находиться (соответственно, исполнять обязанности) в другом административном районе (например, Октябрьский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области территориально находится в Кировском районе г. Екатеринбурга).
Подобная ситуация была даже предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ применительно к ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, которая устанавливала по существу аналогичные правила определения подсудности дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей.
Так, в Определении от 17.07.2014 № 1601-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поварова В. В. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 441 ГПК РФ и частью 1 статьи 128 Федерального закона „Об исполнительном производстве“» Конституционный суд РФ, поддержав свою правовую позицию, изложенную еще в 2006 г. 1 , разъяснил, что «из содержания ст. 24— 27 ГПК РФ, к которым отсылает ч. 2 ст. 254 данного Кодекса, следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы — исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов».
В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» также было прямо указано, что заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
С учетом правовой позиции КС РФ и ВС РФ в целом судам и участникам исполнительного производства был понятен общий принцип определения подсудности таких споров: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района.
Кроме того, поскольку закон устанавливал достаточно определенное (не вариативное) правило определения подсудности, было понятно, как определять компетентный суд и для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей межрайонных подразделений УФССП РФ (например, межрайонного отдела по исполнению особых производств), а также должностных лиц самого Управления ФССП РФ по субъекту РФ.
Надо отметить также, что п. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве в указанной редакции более трех месяцев действовал параллельно с нормами КАС РФ, и эта норма закона была изменена только Федеральным законом от 30.12.2015 № 425-ФЗ.
Новый Кодекс — новые правила
С 15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, который в том числе установил специальные правила определения подсудности дел об оспаривании действий (решений) судебных приставов — исполнителей в случае, когда такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции (ст. 22 КАС РФ).
По общему правилу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу (которым является судебный пристав — исполнитель) подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Представляется, что общий принцип определения подсудности такой же, что и в Законе об исполнительном производстве: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района. Если бы законодатель на этом остановился, правила определения подсудности по этой категории дел были бы достаточно простые и определенные.
Однако законодатель счел необходимым уточнить правила определения подсудности на случай, когда место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо. В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ необходимо обращаться в суд:
того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации, или
того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
В данном случае необходимо отметить две системные проблемы, которые затрудняют применение этого правила.
Во-первых, ч. 2 ст. 22 КАС РФ установлено вариативное правило определения подсудности — без указания, кто (заявитель или суд) вправе выбирать соответствующий вариант. Необходимо отметить, что ст. 22 КАС РФ предусматривает не альтернативную подсудность (подсудность по выбору административного истца). Правила подсудности административных дел по выбору административного истца установлены иной нормой — ст. 24 КАС РФ.
В уже упоминавшемся примере с Октябрьским районным отделом г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, который находится в Кировском районе г. Екатеринбурга, действия судебных приставов — исполнителей, очевидно, можно оспаривать как в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга (на территорию этого района распространяются полномочия судебных приставов — исполнителей), так и в Кировском районном суде г. Екатеринбурга (на территории которого фактически находятся, то есть исполняют свои обязанности должностные лица данного отдела УФССП по Свердловской области).
Во-вторых, если понятие «территория, на которую распространяются полномочия указанных органов» установлено законодательством и понятно как участникам исполнительного производства, так и судам, то содержание понятия «территория, на которой исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо» можно толковать двояко. Законодатель, видимо, исходил из того, что это территория (обычно — в месте нахождения должника), на которой судебный пристав — исполнитель осуществляет исполнительные действия в отношении должника и его имущества.
Но очевидно, что, находясь в соответствующем помещении отдела УФССП РФ, судебный пристав — исполнитель также исполняет свои обязанности. В частности, именно в помещении отдела судебный пристав — исполнитель принимает вызванные им стороны исполнительного производства (их представителей) в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Также в помещении отдела судебным приставом выносится подавляющее большинство постановлений, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, именно в помещении отдела УФССП судебным приставом — исполнителем производится зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (подп. 16.1 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и т. д.
Актуальность проблемы определения подсудности в случае несовпадения территории, на которую распространяется компетенция судебного пристава — исполнителя, с местом нахождения соответствующего отдела УФССП иллюстрирует судебная практика.
Так, определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя было возвращено административное исковое заявление организации к судебному приставу — исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, поскольку адрес административного ответчика территориально подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ставрополя.
Отменяя оспариваемое определение, апелляционный суд разъяснил, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом — исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, следовательно, территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя, является Промышленный район г. Ставрополя (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2016, аналогичная позиция сформулирована в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.10.2016).
Такой же подход сформулировал Московский городской суд при рассмотрении вопроса о законности возвращения Хорошевским районным судом г. Москвы административного иска об оспаривании действий судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП по г. Москве. Этот отдел УФССП РФ по г. Москве территориально находится в районе Хорошево-Мневники, но обслуживает также районы Митино, Покровское-Стрешнево, Тушино Северное, Тушино Южное, Куркино, Щукино и Строгино. Апелляционный суд указал, что такой административный иск должен подаваться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а районом деятельности судебного пристава является место нахождения должника по исполнительному документу, которое в рассматриваемом случае не относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 № 33а-35217/2016, аналогичная позиция — в Апелляционном определении Московского городского суда от 08.09.2016 № 33а-35110/2016).
Подсудность в специфических случаях определить еще труднее
Еще более ярко проблема определения подсудности по таким делам видна при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей межрайонных подразделений УФССП РФ (например, межрайонного отдела по исполнению особых производств), компетенция которых распространяется на всю территорию субъекта РФ.
Так, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве. Определением Тверского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю по мотивам нарушения правил подсудности. Оспаривая определение о возврате административного искового заявления, заявитель указал, что исполнительные производства были возбуждены Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам, расположенным на территории Тверского районного суда, полномочия данного органа распространяются на всю территорию г. Москвы, определением Никулинского районного суда г. Москвы разъяснено, что иск должен рассматриваться в Тверском районном суде г. Москвы.
Не соглашаясь с заявителем, Московский городской суд указал, что, поскольку место нахождения административного ответчика не совпадает с местом принудительного исполнения исполнительных документов — местом жительства должника и учитывая требования ч. 2 ст. 22 КАС РФ, иск подлежит предъявлению к ответчику в суд по месту исполнения исполнительного документа, то есть по месту нахождения должника (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 № 33а-591/2016).
Добавим, что на практике ситуация с оспариванием действий (бездействия) и решений судебных приставов — исполнителей межрайонных отделов по исполнению особых производств может быть еще более интересной. Например, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Ленинградской области находится в г. Санкт-Петербурге, то есть в ином субъекте РФ (аналогична ситуация с подобными подразделениями и в других городах федерального значения: в Москве и в Севастополе). Однако оспаривание действий (бездействия) и решений судебных приставов — исполнителей одного субъекта РФ в судах иного субъекта, очевидно, является нонсенсом, явно неразумно и недопустимо.
Разъяснить сложившуюся ситуацию должен был Верховный суд РФ, и действительно, 27 сентября 2016 г. Пленум Верховного суда РФ принял постановление № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» (далее — Постановление № 36; подробнее читайте в материале «Кодекс административного судопроизводства: инструкция ВС РФ по применению», «ЭЖ», 2016, № 38).
Как указал Верховный суд РФ в п. 8 Постановления № 36, в случае если полномочия. должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей.
Удивительно, но вместо разъяснения понятий, установленных КАС РФ («территория, на которую распространяются полномочия указанных органов» и «территория, на которой исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо»), Верховный суд РФ ввел в п. 8 Постановления № 36 абсолютно иные правила определения подсудности таких дел и использовал иную терминологию. Причем эта терминология никак не соотносится, например, со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, которая четко определяет место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Закон (ч. 2 ст. 22 КАС РФ) очевидно не дает определения ни понятию «территории, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия)», ни понятию «территории, на которой исполняется оспариваемое решение».
Более того, содержание понятия «территории, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия)» явно не является однозначным. Например, при установлении судебным приставом — исполнителем временных ограничений на выезд должника из РФ (ст. 67 Закона об исполнительном производстве) правовые последствия это решения возникают, очевидно, на всей территории РФ. В случае наложения ареста на имущество должника (как движимое, так и недвижимое) правовые последствия (в виде невозможности распоряжаться арестованным имуществом) также возникают на всей территории РФ.
Отдельный вопрос в отношении понятия «территории, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия)» возникает в случае оспаривания бездействия судебного пристава — исполнителя. Правовым последствием в этом случае можно считать как неисполнение исполнительного документа (в виде неполучения взыскателем присужденного имущества, то есть такие последствия возникают в месте нахождения взыскателя), так и неосуществление судебным приставом — исполнителем мер принудительного исполнения исполнительного документа (а эти последствия могут возникнуть только в месте нахождения должника).
На практике возникают еще более специфические ситуации. Например, Управлением ФССП РФ по Свердловской области был упразднен Отдел УФССП по Пышминскому району Свердловской области, его полномочия переданы образованному Отделу ФССП РФ по Талицкому и Пышминскому районам, расположенному в г. Талице. Возникает вопрос: в какой суд обращаться взыскателю, у которого должник в Пышминском районе, а судебные приставы — в Талице? Видимо, в Пышминский районный суд Свердловской области, но это не следует прямо из закона и, с учетом указанных разъяснений Верховного суда РФ, неочевидно следует из судебной практики.
Также по-разному можно толковать и понятие «территории, на которой исполняется оспариваемое решение». Например, упомянутое выше установление судебным приставом — исполнителем временных ограничений на выезд должника из РФ осуществляется путем направления соответствующей информации в Пограничную службу ФСБ России, а именно в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, которое находится в г. Москве (см. Методические рекомендации о порядке вынесения и направления судебными приставами — исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, утв. письмом ФССП от 29.01.2008 № 12/01-830-НВ), то есть исполнение этого решения судебного пристава — исполнителя, независимо от фактического места нахождения должника и самого судебного пристава — исполнителя, производится в Москве.
Еще более интересна ситуация с территорией, на которой исполняется решение судебного пристава — исполнителя об аресте недвижимого имущества. Такой арест, в силу п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, заключается в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника и (или) оформлении акта о наложении ареста (описи имущества). Далее, согласно п. 8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава — исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника в трехдневный срок со дня его принятия направляется в регистрирующий орган в форме электронного документа.
Исходя из этого, при аресте недвижимого имущества должника, расположенного, например, в Режевском районе Свердловской области, исполнение решения судебного пристава — исполнителя осуществляется путем вынесения им постановления о наложении ареста на имущество должника (которое оформляется по месту нахождения должника на территории г. Режа Свердловской области или в помещении Режевского отдела УФССП России — соответственно, оспаривание должно осуществляться путем обращения с административным исковым заявлением в Режевской городской суд Свердловской области). Однако далее постановление судебного пристава — исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника направляется в регистрирующий орган — Управление Росреестра по Свердловской области, расположенное в Кировском районе г. Екатеринбурга (соответственно, оспаривание должно осуществляться, видимо, путем обращения с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Екатеринбурга).
Необходимо отметить, что информация о наложении ареста на недвижимое имущество должника, расположенное в г. Реже Свердловской области, отражается (должна отражаться) в данных Реестра прав на недвижимость на всей территории РФ. Соответственно, можно говорить о том, что соответствующее постановление судебного пристава — исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника исполняется на всей территории РФ.
Верховный суд РФ не учел и прямо предусмотренную законом возможность совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя. В силу п. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при возникновении такой необходимости судебный пристав — исполнитель вправе на основании поручения, оформленного соответствующим постановлением, поручить совершение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения иному судебному приставу — исполнителю в другом регионе РФ.
На сегодняшний день критерии определения подсудности дел об оспаривании действий (решений) судебных приставов — исполнителей по КАС РФ остаются неясными, и Верховный суд РФ, несмотря на предпринятую в Постановлении № 36 попытку, эту неясность не устранил.
С учетом очевидной возможности произвольного возврата судами административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей по мотиву нарушения правил подсудности, необходимы разъяснения, которые бы устанавливали четкие критерии определения подсудности таких дел и определяли их с помощью понятий, содержание которых является ясным и однозначным.
1 См. Определение Конституционного суда РФ от 03.10.2006 № 443-О «По жалобе гражданки Аксеновой Э.В. на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ».
www.eg-online.ru
Административный иск на судебного пристава
С 15 сентября 2015 года обжаловать действия судебного пристава в суде можно только подав административный иск на судебного пристава.
Административное исковое заявление составляется в соответствии с требованиями, установленными статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ. Советуем воспользоваться представленным образцом административного иска, чтобы избежать неблагоприятных последствий в виде оставления административного искового заявления без движения или возврата без рассмотрения.
Подача административного иска на судебного пристава
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в районный суд, по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей.
Срок подачи данного административного иска составляет 10 дней, со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав. При пропуске этого срока к административному исковому заявлению обязательно нужно приложить ходатайство о восстановлении срока по административному иску. В противном случае суд откажет в удовлетворении требований.
Как рассматривается административный иск на судебного пристава
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Однако в сложных делах этот срок может быть продлен председателем суда на срок до 1 месяца.
Лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте рассмотрения административного дела, однако их неявка не является основанием для отложения судебного заседания, дело может быть рассмотрено и без них.
При вынесении решения, по сложным делам, суд может отложить составление мотивированного решения на срок до 5 дней, о чем объявляет в судебном заседании.
На решение суда по административному делу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
После вступления решения суда, которым требования административного истца удовлетворены, в законную силу, судебный пристав-исполнитель обязан в месячный срок известить заявителя об исполнении решения суда.
Образец административного иска на судебного пристава
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
«___»_________ ____ г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с _________ (ФИО должника) в пользу _________ (ФИО взыскателя) денежной суммы _______ рублей.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия _________ (указать действия (бездействия), которые обжалуются заявителем).
С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права _________ (указать, в чем нарушение прав заявителя).
Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей _________ (указать конкретные нормы законы, на предмет соответствия которым подлежат проверке действия судебного пристава-исполнителя).
Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. (Если обжаловались, указать какая жалоба подавалась, кому, когда, результаты ее рассмотрения).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Прошу:
- Признать действия судебного пристава-исполнителя _________ (перечислить незаконные действия (бездействия), указать реквизиты постановления) незаконными.
Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
- Копия административного искового заявления
- Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
- Обжалуемое постановление (письменный ответ)
- Имеющиеся документы, подтверждающие доводы, изложенные в административном исковом заявлении
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______
Административный иск на судебного пристава-исполнителя (31,5 KiB, 0 hits)
Добрый день!
Является нарушением моих прав ,что приставами был забран автомобиль до того, как меня уведомили о возбуждении повторного ИП ( уже было ранее возбуждено ИП и я сделала несколько платежей по нему,потом потеряла работу) запрет на регистрацию авто и постановку в «Паток»?
При аресте машины у подъезда моего дома ( я ее не прятала) акт составлялся в одном экземпляре , поэтому мне не дали второй экземпляр.Он был не полностью заполнен,понятые участвовали формально,поставили свои подписи за одну секунду(данные их паспорта вписаны не разборчиво ) Доработанную копию я получила только у приставов через несколько дней. Я просила оставить машину мне на ответственное хранение,через месяц обещала погасить долг-мне отказали отдали представителю банка.
При несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей Вы вправе обжаловать их действия в суд. Возьмите за основу для составления жалобы данный административный иск. Обращаю внимание, что сроки подачи жалобы на действия судебного пристава ограничены 10 днями.
Разъясните ,пжл, положение о 10-дневном сроке обжалования .На действия (бездействия) приставов подается заявление в 10-дневный срок одновременно вышестоящему должностному лицу и в суд? Или сначала вышестоящему лицу , а после получения ответа , если ответ не удовлетворит , подают в суд (при этом 10 дней уже пройдут после ареста имущества) ?
В случае обжалования действий судебного пристава-исполнителя лучше сразу же обращаться в суд с административным иском на судебного пристава. Обращение с жалобой в порядке подчиненности не влечет восстановление срока на обжалование действий судебного пристава. Можно одновременно подать две жалобы: в суд и в порядке подчиненности.
После получения ответа от жалобу от старшего или главного судебного пристава придется уже обжаловать их ответ, поскольку срок обжалования первоначальных действий суд обычно не восстанавливает.
Спасибо за разъяснения
Ведет ли подача в суд на действия пристава при изъятии имущества и отказе пристава в немедленной выдаче копии акта о наложении ареста на имущество к немедленному приостановлению ИП.
Что при этом в заявлении надо требовать ( считать акт недействительным, вернуть имущество
изъятое с нарушениями ?)
И еще: заявление, что имущество-авто мне не принадлежит (кредитное ) если подавать приставам в 10 дн срок, тоже срок подачи в суд аналогичного заявления пройдет? В суд должна подавать я или банк,где хранится ПТС?
Для приостановления исполнительного производства нужно подать об этом специальное заявление, в котором перечислить основания для этого. Но в Вашем случае будет правильным подать заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, в котором просить суд приостановить изъятие имущества.
Вы заблуждаетесь относительно того, что «авто мне не принадлежит». Автомобиль является Вашей собственностью, но находится в залоге у банка. В административном иске сошлитесь на ч. 3.1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»: арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Срок в 10 дней-это календарные или рабочие дни? Если рабочие, то завтра последний день, а приемная районного суда Выборгского района по пятницам не работает. Можно ли послать почтой?
Отправляйте заявление по почте.
Какие документы надо прикладывать к такому заявлению? Достаточно копии договора с банком?
Если я подам заявление по почте и допущу ошибки и его не примут к рассмотрению .
Могу я потом подать его снова или срок будет не восстановить?
Если при подаче административного иска об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя будут допущены ошибки, суд оставит заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков. При устранении недостатков административный иск будет считаться принятым в установленный срок.
Я буду обжаловать действия судебного пристава Выборгского района Санкт-Петербурга, подскажите в какой именно суд я должна направлять иск.
В районный суд Выборгского района или в районный суд Приморского района в котором я проживаю?
Административный иск на судебного пристава-исполнителя подается в суд по месту исполнения обязанностей судебным приставом, в Вашем случае в Выборгский суд.
Добрый день произошла такая ситуация попал в ДТП . Дело было передано в суд , суд я выгода мне дали исполнительный лист что бы судебные приставы взыскании с виновника деньги но прошел уже год и денег нет . Судебный пристав который должен заниматься этим вопросом на телефоне звонки не отвечает. Что делать как заставить их заработать что бы вернуть мне деньги. За ранее благодарю . Вячеслав, Воронеж.
Посоветуем лично обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. После изучения материалов можно сделать вывод работал ли судебный пристав, или есть основания подать жалобу на его бездействия.
судебные приставы наложили арест на регистрационные действия моего авто. Причина-судебное решение в отношении меня снести гараж. Администрация города подала на меня иск в суд о незаконной стройки. Суд на их стороне. Короче, повесили на меня решение снести. Но, никакого гаража у меня нет и я ничего не строил. Более того, реально у этого гаража, а точнее быть склада, есть хозяин и свидетельство на право собственности. А что делать мне?
Судебный пристав-исполнитель выполняет решение суда. Если решение вступило в законную силу — Вы должны его выполнить или его исполнит судебный пристав-исполнитель с взысканием с понесенных расходов.
Да, но у судебных приставов есть документ подтверждающий о том, что я никакого отношения к делу не имею. Документ этот, свидетельство о праве собственности на складское помещение, и принадлежит оно третьему лицу, у которого я выполнял работу по ремонту несущих стен. Приехали с администрации, составили акт о том, что я выполняю там строительные работы и на основании этого акта суд вынес решение о самовольной стройке. Абсурд, не правда ли? Судебный пристав если выполнит сам решение суда, то собственник этого склада уже будет требовать от суд.приставов возмещения ущерба, неправда ли?
Вам нужно было оспаривать решение суда.
Добрый день.
Решение суда было о взыскании суммы. Истцу выдан исполнительный лист о взыскании суммы. Пристав возбудил исполнительное производство о взыскании суммы и в этот же день наложил аресты и запреты на имущество, а через месяц наложил на имущество взыскание и передал его на реализацию через Росимущество на торги. Одна квартира на торгах была продана, деньги от реализации перечислены взыскателю. Приобретатель зарегистрировал право. Все остальное имущество по актам приставами передано взыскателю в натуре и только после этого приставы наложили взыскание на деньги в банке, изъяли их и перечислили взыскателю. Однако об исполнительном производстве и торгах я ничего не знала, не извещалась, процессуальные документы не получала, что установлено проверкой ИП по поручению ФССП России. Я все это время занималась отменой основного решения о взыскании суммы. Мне это удалось. Решение суда апелляционным определением было отменено, принято новое решение, которым истцу в иске ко мне о взыскании суммы отказано. Установлено, что я не являюсь должником истца, обязательства у меня перед ним отсутствуют. Я подала на первый поворот исполнения решения суда. Мне вернули деньги изъятые у меня в исполнительном производстве, в восстановлении гос. регистрации на изъятую в исполнительном производстве квартиру суд отказал по причине того, что решением суда вопрос о приостановлении гос.регистрации на квартиру отмененным судебным решением не рассматривался и не разрешался.Я опять подала жалобу в Администрацию Президента РФ, была проведена повторная проверка, рекомендация была подать заявление о повороте исполнения решения суда. Я подала второе заявление о повороте. Суд первой инстанции повернул решение суда, все имущество вернул мне в натуре, восстановил право собственности на изъятое в исполнительном производстве имущество у меня в пользу истца во исполнение отмененного решения суда, основанного на подложных документах, на основании исполнительного листа. В юстиции зарегистрировала право собственности на квартиру. Подала заявление на утратившую право пользования приобретателя на торгах и о её выселении, решение в мою пользу. Приобретатель подала в суд на действия госрегистраторо, суд признал действия гос.регистратора по регистрации права собственности квартиры за мной законными. Приобретатель подала апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция признала действия гос.регистратора законными. Тогда приобретатель подала апелляционную жалобу об отмене поворота исполнения решения суда. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда о повороте, в иске мне отказал по причине того, что решение суда было о взыскании суммы, исполнительный лист был о взыскании суммы, а приставы арестовали имущество и реализовали его с торгов. Мое заявление о повороте не подлежит удовлетворению и это при том, что я не являлась должником. Что делать?
Обжалуйте постановление апелляционной инстанции в кассацию. Исходя из того, что вы описали решение о повороте абсолютно верное, а доводы апелляции не основаны на законе.
Здравствуйте,приставы арестовали кредитную машину в счет другого долга,подали в гор.суд административно-исковое заявление об освобождении имущества из под ареста,судья вынесла определение отказать в принятии иск.заявления,ссылаясь на то,что надо обращ.с данным заявл.в порядке гражданского судопроизводства.так и сделали,друглй судья отказывает,ссылаясь ,что повторное обращ.в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.подали частную жалобу в суд.коллегию верховного суда по гражд.делам на первое определение,коллегия жалобу рассмотрела и оставила без изменений.что нам делать дальше?помогите, пожалуйста
Подавайте административный иск на судебных приставов, если откажут в принятии — обжалуете это определение.
Здравствуйте!
Как обжаловать действия судебного пристава сразу в суд, если я узнала об исполнительном производстве из смс-сообщения на номер 900, где указано, что наложен арест на р/сч моей карты. На которую приходят детские пособия и алименты на детей. Я Каждые 3 месяца приношу судебному приставку справку из соц.защиты о том, на этот р/сч поступают детские пособия. Но пристав Всё равно накладывает арест, специально, заведомо зная, что там детские пособия.
Вам нужно обжаловать конкретное постановление судебного пристава о наложении ареста. Это можно сделать в течение 10 дней с момента его вынесения. У Вас должны быть доказательства того. что пристав знал, что на данный счет приходят детские пособия.
Представляется, что более эффективной мерой в данном случае является подача жалобы старшему судебному приставу или в управление ССП.
vseiski.ru