Образец речи прокурора на суде

Региональный учебный центр при прокуратуре Приморского края
Судебная речь прокурора.

Большая сила устного слова всегда высоко ценилась людьми. Поэтому еще в древности появилось стремление понять, почему в устах одного слово ничего собой не представляет, в устах другого — вызывает радость и негодование, смех и слезы. Отражением этого и явилось создание особой науки — риторики.

Зародившись в Древнем мире, риторика играла тогда значительную роль в общественной жизни. В условиях, когда устное слово было почти единственным средством выражения мыслей, одна удачная речь могла изменить ход политических событий, открывала путь к славе, почестям, богатству. Подлинной родиной риторики является Древняя Греция, а самым блестящим оратором Древней Греции, властителем дум являлся всемирно известный Демосфен, речи которого, насыщенные фактическим материалом и содержащие немало личных наблюдений, были отмечены динамикой, аргументированы, понятны слушателям.

Сочинения древних оказали значительное влияние на М.В.Ломоносова, который первым в России занялся реформацией русского языка, созданием научных произведений по теории красноречия.

В истории русского ораторского искусства видное место занимает судебное красноречие. Судебные речи выдающихся русских юристов П.А.Александрова, С.С.Андреевского, Н.П.Карабачевского, А.Ф.Кони, А.И.Урусова, производившие столь сильное впечатление на современников, переиздавались неоднократно.

Говоря о судебном красноречии нельзя забывать и о судебной этике. Судебная этика представляет собой специальный раздел общеэтического учения, она формирует моральные требования, предъявляемые к участникам судопроизводства, определяет формы их поведения, пределы нравственной дозволенности при совершении процессуальных действий. Обвинитель участвует в живом и подчас остром публичном споре. Здесь особенно нетерпимы необъективность, односторонность, предвзятость, бестактность, грубость. Неэтичной была речь прокурора, который, выступая в прениях, говорил: «Несмотря на полную ясность фабулы дела, бесспорность квалификации преступных действий подсудимого, доказанность его вины, защитник все же будет пытаться найти обстоятельства, смягчающие вину подсудимого». К чему такое заявление? Ведь защитник обязан защищать. Более того, он не может отказаться от защиты. Обвинять защитника в том, что он защитник, неправильно, безнравственно.

Недопустимы методы, рекомендованные видным дореволюционным юристом Л.Е.Владимировым. Он призывал «постоянно помнить, что судебный процесс не есть академический спор и здесь целесообразно быть односторонним и пристрастным. Рвите речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер. Придирайтесь к слову, к описке, к ошибке в слове. Будьте беспощадны».

Ясно, что подобному не место в нашем судопроизводстве. Как видно из практики, разногласия между участниками судебного разбирательства не только возможны, но порой неизбежны, отсюда неизбежна и полемика. Предметом спора могут быть доказательства по делу, юридическая квалификация преступного деяния, характеристика личности подсудимого, вопрос о мере наказания и т.п. Вести спор по отвлеченным, несущественным вопросам, спор ради спора неэтично.

2. Предварительная работа над речью.

Для того, чтобы активно участвовать в судебном процессе, хорошо произнести обвинительную речь, необходимо предварительно готовиться к выступлению в суде. Обвинитель должен решить, как расположить материал, в какую форму его облечь, чтобы быть правильно понятым слушателями, чтобы после его выступления не осталось двояких толкований или неясностей. Произнося речь, обвинитель может не только обосновать свои доводы, но и опровергнуть возможные возражения, исключить выдвинутые противоулики.

А.Ф.Кони в работе «Советы лекторам» писал: «Необходимо готовиться к речи, составить сжатый, по возможности полный план и пройти по нему несколько раз. Еще лучше — написать речь и, тщательно отделав ее в стилистическом отношении, прочитать вслух. Письменное изложение предстоящей речи полезно начинающим и не обладающим выраженной способностью к свободной и спокойной речи. Надо строить план так, чтобы вторая мысль вытекала из первой, третья из второй и т.д. или чтобы был естественный переход от одного к другому».

Предварительная работа над речью, ее текстуальное изложение имеют то преимущество, что государственный обвинитель в процессе работы глубже осваивает материалы дела и таким образом получает возможность более свободно произносить речь.

Произнося речь, необходимо говорить простым, ясным и доступным языком. Оратор должен следить за своей речью, стараться говорить короче, проще, по возможности избегать иностранных слов. Нет надобности непомерно часто употреблять обычные для юристов, но неизвестные для многих слова: диспозиция, санкция, презумпция, юриспруденция и т.п. Иностранные и узковедомственные слова затемняют существо речи, затрудняют ее восприятие. Естественность, непринужденность, легкость, отсутствие искусственной красоты и напыщенности — вот что должно характеризовать речь. Наиболее доходчивыми и понятными являются те речи, в которых, по мнению А.Ф. Кони «самые глубокие мысли сливаются с простейшими словами».

Некоторые ораторы не могут избавиться от дурной привычки вставлять в свою речь такие лишние слова, как «дескать», «понимаете ли», «собственно говоря», «так сказать», «видите ли» и т.п. Это производит плохое впечатление, затрудняет понимание. Недопустима неряшливость речи, употребление рядом слов, не соответствующих одно другому и даже прямо исключающих друг друга. Например, «смерть раненого, несомненно, вероятно, наступила от удара ножом» или «факт можно считать более или менее установленным». Неуместны в судебной речи ненужные сокращения слов: «художественный руководитель» — худрук, «юридический факультет» — юрфак и т.п. Такие сокращения неблагозвучны, засоряют речь и не совсем понятны. Обязательна точность при передаче чужих слов, нельзя изменять данные предварительного и судебного следствия. Оратор должен хорошо запомнить имена лиц, название местностей, время отдельных происшествий. Обвинитель должен уметь пользоваться не только словом, но и жестом, интонацией, чтобы слушатели поняли его как можно лучше. Недопустима торопливость при произнесении судебной речи. Длинные паузы между отдельными фразами и словами также негативно влияют на восприятие сказанного. Хорошо воспринимается выступление, которое состоит из коротких предложений. Длинные фразы запутывают оратора и слушателей. Одно древнегреческое предание гласит: когда к жителям Лаконии, которые привыкли говорить кратко, пришли послы с острова Самоса и произнесли длинную речь, то слушатели ответили: «То, что вы сказали вначале, мы забыли, так как это было давно, а конец нам непонятен, так как забыто начало».

Краткой будет такая судебная речь, в которой сказано только то, что нужно, и ничего лишнего. Дело не во времени, в течение которого произносится речь, а в содержательности, идейной глубине речи. Речь может звучать час и казаться краткой, а может — 10 минут и казаться длинной, утомительной. Таким образом, краткость — это умение оратора говорить емко, способность излагать мысли точно, сжато и в то же время энергично, эмоционально.

При произнесении речи выступающий обращается к суду, а не к присутствующим в зале. Это должно отражаться не только в словесном обращении к судьям, но и в позе, жестах оратора.

3.Влияние устных выступлений прокурора на формирование судейского убеждения.

Судебные прения оказывают определенное влияние на формирование внутреннего убеждения судей, способствуют более полному усвоению ими материалов дела. В самой основе судебной речи лежит задача убедить слушателей. Убеждение влияет на ум, чувства и волю человека. Общая цель судебной речи — содействие установлению истины и воспитание граждан. Содействуя установлению истины, судебные ораторы стремятся убедить суд в правильности своей позиции, в том, что согласие суда с их выводами позволит объективно и справедливо разрешить дело.

Таким образом, конкретная цель судебной речи — убедить суд и присутствующих в зале судебного заседания, заставить их согласиться с выводами, предлагаемыми судебным оратором, и тем самым способствовать правильному формированию внутреннего судейского убеждения и правосознания граждан. Своей речью он способствует созданию вокруг преступника атмосферы морального осуждения, мобилизует общественное мнение на борьбу с преступностью.

Через данную конкретную цель достигается цель общая, ибо, только убедив судей, можно содействовать установлению истины и правильному разрешению дела, а убедив остальную аудиторию, достигнуть цели воспитания граждан.

Для того, чтобы судебная речь была убедительной, необходимо соблюдать определенные условия. Юрист должен превосходно знать материалы дела, разбираться во всех обстоятельствах, доказательствах, правильно оценивать все факты, имеющие отношение к делу. Судебному оратору необходимо почувствовать материалы дела, уметь представить себе картину преступления, обстановку, в которой оно было совершено. А.Ф.Кони в ночь перед заседанием по делу об утоплении крестьянки Емельяновой ходил по своей квартире и обдумывал доводы обвинения. Он настолько ясно представил себе событие совершенного преступления, все его детали, что, входя в среднюю комнату квартиры, «увидел» лежавшую в воде с распущенными волосами несчастную Лукерью Емельянову и ему стало жутко.

Следовательно, юрист должен обладать сильным художественным воображением для того, чтобы воздействовать на слушателей образами, должен быть глубоко убежденным в том, о чем он говорит, в чем желает убедить судей.

4. Приемы воздействия на слушателей.

Для достижения стоящих перед судебным оратором целей ему необходимо уметь воздействовать на всю судебную аудиторию. Внимание аудитории можно привлечь и удерживать следующими приемами:

1) Прямое требование внимания от слушателей.
Например: «Товарищи судьи! Обратите на это внимание» и т.п.

Если судебный оратор установил, что его слушают невнимательно, он может остановиться в изложении содержания речи что привлекает внимание к выступающему. Кроме того, пауза позволяет выделить то главное, что последует за ней.

3) Голосовые приемы.

Чтобы активизировать внимание аудитории, оратор повышает или понижает голос, меняет темп речи.

4) Обращение к слушателям с вопросом, связанным с содержанием речи. Такие вопросы обостряют и активизируют внимание аудитории.

5) Заранее сказать о том, о чем предстоит говорить впоследствии.

Например: «Спорным по делу является вопрос о доказанности умысла подсудимого на совершение убийства. Но об этом я скажу позже, а сейчас хотелось бы обратить Ваше внимание. «

6)Средства языковой выразительности (пословицы, поговорки, яркие образы, юмор). В деле по иску к купцу Калашникову, поджегшему свою мельницу, чтобы получить большие страховые суммы, защитник упрекал Спасовича, что тот строит все свои выводы на одних косвенных уликах, на чертах и черточках. «Ну да! Черты и черточки, — воскликнул Спасович. Но ведь из них складываются очертания, а из очертаний буквы, а из букв слоги, а из слогов возникает слово и это слово «поджог».

Вот как охарактеризовал дело В.Д.Спасович: «Дело Савицкого такого рода, что если его не концентрировать, то можно о нем говорить и час, и два, и десять — бесконечно. Дело похоже не на реку, ручьи которой сливаются в одно русло, но на пень старой вербы, пускающей много тонких и надобно сказать хилых ветвей».

7) Жест и движение, особенно в сочетании с другими приемами, помогают сосредоточить внимание на сказанном.

5. Структура и содержание обвинительной речи.

Структура обвинительной речи зависит от конкретных особенностей дела, процессуального порядка его рассмотрения и обычно состоит из следующих элементов:

Во вступительной части обвинительной речи дается общественно-политическая оценка преступления, указываются характерные особенности дела, излагается программа выступления. Каждое преступление, независимо от характера и вида, а также от тяжести наступивших последствий представляет определенную общественную опасность. Давая общественно-политическую оценку преступления, прокурор должен показать присутствующим в зале, почему закон наказывает за совершение определенных деяний, в чем их общественная опасность, раскрыть и показать аморальную сторону совершенного. Общественно-политическая оценка преступления должна быть конкретной, органически связанной с делом. Необязательно посвящать этому специальный раздел речи, общественную опасность преступления можно показать и при рассмотрении фактических обстоятельств дела, при анализе доказательств и при обосновании предлагаемой меры наказания.

В некоторых случаях во вступлении прокурору следует акцентировать внимание на самом важном вопросе судебного рассмотрения дела. Например, прокурор может начать обвинительную речь с того, что обратить внимание суда на особенности дела, заключающиеся в том, что свидетелей -очевидцев по делу нет и обвинение строится на косвенных доказательствах.

Вот как прокурор начал свою речь по делу об убийстве: «Взгляните в эти окна». Головы послушно повернулись к окнам. «Всего этого уже не увидит ни ребенок, которого уже никогда, никогда не будет, ни сама Мария Белоногова».

б) изложение существа дела, установленного предварительным и судебным следствием;

Степень полноты изложения существа преступления может быть различной, она зависит от характера дела, его объема и сложности и других особенностей.

в) анализ и оценка доказательств, исследованных судом;

В судебной речи обвинитель систематизирует, группирует собранные по делу доказательств в определенную систему по эпизодам или лицам, дает им оценку, указывает, почему одни доказательства являются существенными и бесспорными, а другие — не имеют значения для дела.

Любое доказательство, каким бы убедительным и логически завершенным оно не представлялось на первый взгляд, подлежит самой тщательной оценке.

Доказательства подлежат оценке как каждое в отдельности, так и во всей их совокупности.

При анализе доказательств по делу прокурор не должен обходить молчанием те доказательства, которые не вписываются в его версию события преступления. Он обязан проанализировать их, сопоставить с другими доказательствами и доказать их неубедительность.

Особое внимание в своей речи прокурор должен уделить анализу показаний подсудимого. При этом выбор способа изложения этих доказательств во многом зависит от позиции подсудимого. Если подсудимый признает себя виновным и рассказывает с подробностями о совершенном им преступлении, то по общему правилу начать анализ доказательств надо с его показаний. Такие показания обязательно должны быть подтверждены другими бесспорными доказательствами.

Когда подсудимый виновным себя не признает, в ряде случаев может быть правильным сначала исследовать доказательства, подтверждающие его вину, а затем уже обратиться к анализу показаний подсудимого.

Значительная часть речи прокурора должна быть посвящена анализу показаний потерпевших и свидетелей.

Если имеют место противоречия между показаниями потерпевших и свидетелей, данными на предварительном следствии и в суде, прокурору необходимо объяснить причину возникновения таких противоречий. При этом прокурор должен акцентировать внимание суда на той части показаний, которые подтверждаются исследованными в суде другими доказательствами и в силу этого могут быть положены в основу обвинения.

г) изложение обстоятельств, способствовавших совершению преступления и предложения о мерах по предупреждению подобных преступлений;

Составной частью речи обвинителя обычно является глубокое выявление причин и условий, способствовавших или облегчивших подсудимому осуществить преступное деяние. При необходимости обвинитель должен высказать соображения о вынесении по делу частного определения в адрес соответствующих руководителей. Таково непреложное требование ст.ст. 21, 68 УПК РСФСР.

д) юридическая оценка преступления;

В обвинительной речи прокурор должен дать юридический анализ действий подсудимого, показать наличие в них необходимых признаков состава преступления, предусмотренного законом. Если квалификация преступления оказывается спорной, обвинитель более детально рассматривает все ее возможные варианты. Показывая неправильность одних, он обосновывает тот вариант, который соответствует материалам дела. Нельзя согласиться с прокурорами, которые при очевидности и бесспорности квалификации преступления уклоняются от ее краткого обоснования, заявляя, что они согласны с квалификацией, данной на предварительном следствии.

е) характеристика личности подсудимого;

При назначении наказания суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного. Уголовно-процессуальное законодательство относит сведения о личности обвиняемого к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам (ст.68 УПК РСФСР).

Поэтому характеристика подсудимого является обязательным элементом каждой речи государственного обвинителя.

Давая характеристику личности подсудимого, он подготавливает суд к тому, что его требование о мере наказания подсудимому является обоснованным. Из такой характеристики должно стать ясным, почему прокурор по групповому делу потребовал данному подсудимому более строгое наказание, чем другим участникам преступления по тому же делу.

Оценивая данные о личности подсудимого, прокурор не должен ограничиться лишь той характеристикой, которая приобщена к делу. В речи необходимо использовать сведения, полученные из допросов самого подсудимого, свидетелей, лиц, работавших вместе с подсудимым. Неправы те государственные обвинители, которые, исходя лишь из тяжести содеянного подсудимым, не считают нужным останавливаться на положительных сторонах характеристики подсудимого, если они были выявлены в ходе судебного разбирательства. Отрицательно характеризующие данные не могут ни при каких обстоятельствах служить доказательством виновности подсудимого. Эти данные могут помочь прокурору раскрыть мотивы совершенного преступления и сформулировать предложения о мере наказания.

Например, А.Ф.Кони в речи по делу Емельянова дает последнему такую характеристику: «Это человек, привыкший властвовать и повелевать теми, кто ему покоряется, чуждающийся товарищей, самолюбивый, непьющий, точный и аккуратный. Итак, это характер сосредоточенный, сильный и твердый, но развившийся в дурной обстановке, которая ему никаких сдерживающих нравственных начал дать не могла».

з) мнение относительно гражданского иска;

При установлении характера и размера ущерба, причиненного преступлением, прокурор высказывает свои соображения о порядке его возмещения. Недостатком в деятельности некоторых прокуроров относительно возмещения материального ущерба является то, что они, участвуя в судебном разбирательстве, не всегда поддерживают заявленные гражданские иски и не заявляют исков тогда, когда они не заявлены заинтересованными организациями или лицами.

При доказанности оснований и размера гражданского иска прокурор обязан поддержать его. Поддерживая гражданский иск, прокурор обосновывает его. По групповым делам он должен указать суду, с кого из подсудимых и какая сумма подлежит взысканию. В тех случаях, когда в деле принимает участие гражданский истец, поддержание гражданского иска возлагается на него. Однако и в этом случае прокурор не освобождается от обязанности высказать свое мнение об иске.

и) предложения о судьбе вещественных доказательств;

Если по уголовному делу были приобщены или признаны вещественными доказательствами какие-либо предметы или документы, то прокурору необходимо высказать свои предложения об их судьбе (ст.86 УПК РСФСР).

Неправильно поступают те суды, которые при вынесении приговоров принимают решение об уничтожении документов, поддельных денежных знаков, облигаций, являющихся основными доказательствами по делу. Документы остаются при деле в течение всего срока хранения последнего. Аналогичные требования относятся также к случаям, когда к делу приобщены пистолеты, ножи, кастеты, если подсудимый осужден за преступление, связанное с изготовлением или хранением их как огнестрельного или холодного оружия.

ж) предложения о мере наказания;

Предлагаемое прокурором наказание во всех случаях должно быть законным, т.е. соответствовать требованиям норм уголовного закона, обоснованным, т.е. основанным на исследованных судом материалах дела, справедливым, т.е. соответствовать тяжести преступления и личности преступника.

Особое внимание требуется от прокурора, когда речь идет о применении такого наказания, как смертная казнь. Предлагая суду вынесение исключительной меры наказания, например, за убийство при отягчающих обстоятельствах по ст.105 УК РСФСР, прокурор в обоснование этого предложения иногда ссылается на те квалифицирующие признаки, которые предусмотрены в диспозиции этой статьи. Без них не было бы вообще этого состава преступления. Необходимо привести такие мотивы, сослаться на такие обстоятельства, которые бы убеждали суд в целесообразности применения к подсудимому именно этой, а не иной меры наказания. Смертная казнь может назначаться лишь тогда, когда это обусловлено особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление.

Обвинитель высказывает свою точку зрения и по вопросу применения к подсудимому дополнительных мер наказания. Прокурорам следует иметь в виду, что если закон, по которому осуждается виновный, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение его может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. При этом обязательно указываются мотивы такого смягчения.

Говоря о применении к осужденному меры наказания в виде лишения свободы, прокурор высказывает свои соображения относительно вида колонии.

Указанные элементы речи могут быть, а не обязательно должны являться составной частью речи.

Статья 296 УПК РСФСР предоставляет право государственному обвинителю выступить еще раз с репликой по поводу сказанного в речах. Реплика может содержать замечания по всему выступлению защитника или по какой-то его части. Последнее на практике встречается чаще.

Реплика — важный, но не обязательный элемент выступления обвинителя в судебном процессе. С репликой следует выступать в тех редких случаях, когда в речи защитника или подсудимого явно искажаются обстоятельства дела, когда молчание обвинителя может нанести урон делу обвинения, привести к неправильному разрешению дела по существу. В реплике не должно быть повторения основной обвинительной речи. Она должна быть конкретна и доказательна.

6. Особенности речи прокурора при отказе от обвинения.

Отказ прокурора от обвинения может последовать только тогда, когда полностью
исследованы все доказательства по делу, когда окончено судебное следствие.

Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, многие авторы обязательно предлагают прокурору сначала заявить ходатайство о направлении дела на доследование либо о возобновлении судебного следствия для восполнения пробелов предварительного следствия. При отклонении судом ходатайства прокурор в судебных прениях, еще раз оценив имеющиеся доказательства, должен четко сформулировать свое решение: продолжать поддерживать обвинение или отказаться от него.

Прокурор отказывается от обвинения, если:

а) не установлено событие преступления;

б) не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

в) в деянии подсудимого нет состава преступления.

Прокурор формулирует, обосновывает и аргументирует такой отказ в судебных
прениях. Это — самостоятельный вид речи прокурора в суде первой инстанции.

Представляется, что при отказе от обвинения прокурор должен начать свою речь с объяснения требований ч.3 ст.248 УПК РСФСР, раскрыть роль прокурора в судебном разбирательстве, его задачи. Затем следует перейти к краткому изложению обвинения и доказательств, которыми оно подтверждалось на предварительном следствии. После этого анализируются и оцениваются доказательства, исследованные в судебном заседании, и делается вывод о том, что они не подтвердили предъявленного обвинения.

Некоторые прокуроры ошибочно полагают, что отказ от обвинения снижает престиж органов прокуратуры.

Обоснованный, аргументированный отказ от обвинения говорит о правильном понимании прокурором своей обязанности осуществлять надзор за соблюдением законности при рассмотрении в судах уголовных дел.

После обоснования отказа от обвинения прокурор должен выразить мнение о характере будущего приговора примерно такими словами: «Поэтому я отказываюсь от
обвинения и прошу вынести оправдательный приговор».

Если по делу был заявлен гражданский иск, то в случае отказа от обвинения по мотивам отсутствия в действиях подсудимого состава преступления прокурор в соответствии со ст.310 УПК РСФСР просит суд оставить иск без рассмотрения, а когда отказ от обвинения вызван тем, что не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления,- отказать в удовлетворении.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

  • 1. А.Л.Ликас. Культура судебного процесса. М.,1971.
  • 2. Н.Г.Михайловская, В.В.Одинцов. Искусство судебного оратора. М.,1981.
  • 3. Н.Тарнаев. Судебные речи. Иваново,1983.
  • 4. В.И.Басков. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М.,1986.
  • 5. Н.С.Алексеев, З.В.Макарова. Ораторское искусство в суде. Л.,1989.
  • 6. П.Сергеич. Искусство речи на суде. М.,1988.
  • 7. В.И.Царев. Слово государственному обвинителю. М.,1982.
  • 8. В.И.Смолярчук. Анатолий Федорович Кони. М.,1981.
  • 9. Н.Н.Ивакина. Профессиональная речь юриста. М.,1997.

law.vl.ru

Понятие и значение обвинительной речи

Изготовить сложный формуляр у юриста влетит в копеечку. Причина — отсутствие недоделок труд, требующий знаний. Фактически обращение это заменитель характера обращающегося. Судья формирует мнение о подписавшемся, который напечатал свои взгляды, просматривая обращение и его содержание. В случаях, когда выход зависит от внутреннего убеждения это является принципиально влиятельным.

Когда говорят о речи прокурора в суде, всегда имеется в виду обвинительная речь. Являясь субъектом государственного обвинения, прокурор нужен в суде для того, чтобы поддерживать сторону обви­нения, которое было предъявлено органами предварительного следствия. Его роль в суде и выступления в судебных прениях в преобладающем количестве случаев имеют обвинительный характер.

Однако нельзя забывать, что прокурором осу­ществляется уголовное преследование только до тех пор, покуда оно имеет обоснования по материалам уголовного дела и он должен снять обвинения, если они в судебном порядке не находят подтверждения. В этом варианте прокурор тоже выступает с речью, но она носит совершенно противоположный, чем обвини­тельная речь, статус. В последующем ходе процесса, при отсутствии соответ­ствующей ремарки, речи прокурора употребляются в обвинительном аспекте.

Обвинительные речи – это речи государственных обвинителей, в которых они доказывают перед судом причастность подсудимых к совершенным преступлениям. Встречается и более развернутое определение обвинительных речей, заключающее указания на их смысл и подоплеку, но это представляется излишним, так как эти составляющие имеют собственную трактовку. Значение обвинительной речи должно быть связано с задачами прокурора в судебном деле.

Решили рискнуть и купить готовую фирму с лицензией в вашем городе? Вы приняли верное решение! Перед тем, как приобрести фирму, у вас есть возможность ознакомиться с ценовой политикой и фото на сайтах компаний, которые осуществляют продажу готовых фирм.

А именно – продажу фирм с оборотами.

На сайте вы можете найти: Обвинительная речь прокурора образец — сегодня обновлено.

Понятие и значение обвинительной речи. И разгородили обвинительная речь прокурора образец барак образец заполнения путевого листа трактора четыре несообщающихся секции. Обвини?тельная речь — речь прокурора в судебных прениях. Уважаемые посетители нашего форума, для вас нашел вот этот файл — Обвинительная речь прокурора в суде образец. Говоря о речи прокурора в суде первой инстанции всегда имеют в виду обвинительную речь. Сейчас работает в Америке, прокурора образец обвинительная речь. Ваше коротенькое письмецо обвинительная речь прокурора примеры долго пришлось прожить в стране Гудвина! Обвинительная речь речь прокурора в судебных прениях. Говоря о речи прокурора в. Понятие и значение обвинительной речи. Говоря о речи прокурора в. Обвинительная речь прокурора: задачи, значение, содержание, форма. Понятие и значение обвинительной речи.

Понятие и значение обвинительной речи

Когда говорят о речи прокурора в суде, всегда имеется в виду обвинительная речь. Являясь субъектом государственного обвинения, прокурор нужен в суде для того, чтобы поддерживать сторону обви­нения, которое было предъявлено органами предварительного следствия. Его роль в суде и выступления в судебных прениях в преобладающем количестве случаев имеют обвинительный характер.

Однако нельзя забывать, что прокурором осу­ществляется уголовное преследование только до тех пор, покуда оно имеет обоснования по материалам уголовного дела и он должен снять обвинения, если они в судебном порядке не находят подтверждения. В этом варианте прокурор тоже выступает с речью, но она носит совершенно противоположный, чем обвини­тельная речь, статус. В последующем ходе процесса, при отсутствии соответ­ствующей ремарки, речи прокурора употребляются в обвинительном аспекте.

Обвинительные речи – это речи государственных обвинителей, в которых они доказывают перед судом причастность подсудимых к совершенным преступлениям. Встречается и более развернутое определение обвинительных речей, заключающее указания на их смысл и подоплеку, но это представляется излишним, так как эти составляющие имеют собственную трактовку. Значение обвинительной речи должно быть связано с задачами прокурора в судебном деле.

Решили рискнуть и купить готовую фирму с лицензией в вашем городе? Вы приняли верное решение! Перед тем, как приобрести фирму, у вас есть возможность ознакомиться с ценовой политикой и фото на сайтах компаний, которые осуществляют продажу готовых фирм. А именно – продажу фирм с оборотами.

Обвинительная речь по делу Старовойтова

Уважаемый суд! В зале судебного заседания мы убедились, что существует проблема воспитания, бродяжничества и попрошайничества. На основании этого совершаются преступления.

В судебном заседании было доказано, что 2 апреля 2003 г. Старовойтов, Ишкабулов и Кардаш приехали в г. Красноярск. Я не буду вдаваться в подробности их передвижения по городу. Ночью со 2-го на 3-е апреля 2003 г. у Старовойтова и Ишкабулова, который не достиг возраста уголовной ответственности, возник умысел на убийство Кардаша, а также умысел на совершение с ним мужеложства и иных сексуальных действий.

Фабула дела всесторонне исследована в зале судебного заседания. Старовойтов по предварительному сговору с Ишкабуловым совершил изнасилование и убийство Кардаша. Остановимся на моментах, которые необходимы для квалификации действий подсудимого Старовойтова.

Доказательством вины Старовойтова являются показания Ишкабулова. Его показания детальны, стабильны. Ишкабулов подтвердил, что умысел на изнасилование и убийство возник до того, как они пришли в подвал дома.

Ишкабулов и Старовойтов вооружились металлическими палками, и Старовойтов, угрожая палкой, приказал Кардашу раздеться. Ишкабулов и Старовойтов совершили с Кардашом поочередно действия сексуального характера. Оснований не доверять показаниям Ишкабулова нет. Его показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы. Промежуток времени между изнасилованием и убийством небольшой. Действия Старовойтова и Ишкабулова были согласованны. Оба связывали Кардашу руки. Это следует из заключения биологической экспертизы. Ишкабулов ножницами заталкивал в нос Кардаша тряпочки, Старовойтов закрывал ему рот кляпом. Тем самым они проявили особую жестокость и причинили особые страдания Кардашу.

Старовойтов пытался опровергнуть показания Ишкабулова и пояснил, что он был пьяный и в преступлении участия не принимал. Однако его показания опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, а именно протоколом изъятия одежды, обнаруженной на станции Студенческая. Место ее нахождения указали Старовойтов и Ишкабулов.

Таким образом, вина Старовойтова по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ доказана, так как было установлено, что подсудимый знал о малолетнем возрасте Кардаша.

По поводу обвинения в убийстве. Прошу исключить из обвинения признак беспомощного состояния потерпевшего. Возраст не является основанием для вменения данного признака. Также установлено, что второй участник преступления, Ишкабулов, был одного возраста с Кардашом, поэтому у потерпевшего была возможность сопротивляться.

Смягчающим вину Старовойтова обстоятельством является его несовершеннолетие и то, что он юридически не судим.

На основании изложенного прошу назначить Старовойтову наказание по п. «в» ч. 3 ст. 132 — восемь лет лишения свободы; по п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ — восемь лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 прошу назначить десять лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

bfmac.com

Речь обвинителя в суде

В ту пору, когда еще не было телевидения, многие граждане заполняли досуг слушаньем дел в судебных заседаниях. Сегодня в этом нет необходимости: практически все центральные каналы транслируют их ежедневно. Правда, не сами заседания, а их постановочные инсценировки — чтобы не утомлять зрителя сложными юридическими подробностями и трудным для непривычного уха юридическим языком. Мы предлагаем читателям не инсценированную, а настоящую речь государственного обвинителя Сергея Костина на состоявшемся недавно судебном процессе. Она публикуется в сокращенном и адаптированном для газетного изложения виде. Фамилии пострадавших и свидетелей изменены. Обвинитель обращается к судье:

— Ваша честь! В судебном заседании рассмотрено уголовное дело по обвинению Акаева Максима Николаевича и Абзалова Рафика Каримовича в совершении тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения. Кроме того, Акаев обвиняется еще в двух аналогичных кражах. В ночь с 21 на 22 февраля 2008 года он, преследуя корыстную цель, путем подбора ключа незаконно проник в гараж, расположенный у Дворца детского (юношеского) творчества. И похитил головку от двигателя автомашины «Москвич», алюминиевые канистры, баки и сварочный аппарат. Этой кражей причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Мясникову. Кроме того, Акаев в период времени с 19 по 28 марта 2008 года, исключительно из корытных побуждений, таким же способом незаконно проник в гараж у детского дома. Вынес бак, котелок, два термоса, трубу, пять вилок, 10 ложек из нержавеющей стали, дрель, электрорубанок. Чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Погодину.

28 февраля 2008 года Акаев вступил в сговор с Абзаловым. Подобрав ключ к замку, открыл ворота гаража на ул. Суворова. Вдвоем похитили из автомобиля, принадлежащего Малиеву, аудиоколонки «Сони», аудиоколонки «Панасоник», автомагнитолу «ДжиВиСи», причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. В период с 20 февраля по 2 марта 2008 года Абзалов в соучастии с Акаевым, предварительно договорившись, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Марининой, из гаража в районе музыкальной школы. При этом Акаев подобрал ключ к замку и открыл его. Совместно с Абзаловым вынесли два бака из нержавеющей стали, алюминиевую флягу, набор эмалированной посуды, 23 трехлитровые банки с маринованными огурцами и помидорами, 10 двухлитровых банок ассорти, три семисотграммовые банки с цветочным медом. Имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Вину в совершении указанных преступлений Акаев и Абзалов признали полностью, но воспользовались правом статьи 51 Конституции РФ и от дачи показаний в суде отказались. Однако их вина полностью установлена и подтверждена представленными суду доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей по каждому из четырех эпизодов. Нашли подтверждение и квалифицирующие признаки преступлений, совершенных ими.

Так, свидетель Зайцев показал: во время совместного употребления наркотиков он узнал от подсудимых о том, что Акаев при помощи самодельных отмычек умеет отпирать замки на гаражных воротах и пользуется этим при совершении краж. В феврале нынешнего года он видел у Абзалова дома банки с медом, маринованными огурцами и помидорами, а также эмалированную посуду, флягу и стальной бак. Свидетель Безуглова подтвердила, что приобрела у них домашние заготовки за 500 рублей. А свидетель Лесов, что они сдали ему в феврале алюминиевую флягу и бак из нержавеющей стали и получили за это 300 рублей. Свидетель Музаев опознал в Акаеве человека, который продал ему за 1000 рублей колонки и магнитолу.

В ходе предварительного следствия был заявлен ряд исковых требований. С учетом установленных обстоятельств дела считаю иски потерпевших обоснованными, признанными подсудимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ.

Переходя к обстоятельствам, отягчающим и смягчающим наказание, а также характеризующим личности подсудимых, считаю необходимым обратить внимание суда на Акаева, на цинизм его действий, стремления к легкой наживе, Именно от него исходила инициатива хищения во всех четырех эпизодах. Именно он предлагал Абзалову совершить кражи, мотивируя эти действия легким способом обогащения и возможностью на «вырученные» деньги приобрести наркотическое вещество.

Акаев ранее судим, преступления совершил, имея непогашенную судимость, находясь на условно-досрочном освобождении. А это признается отягчающим наказание обстоятельством и свидетельствует о рецидиве. Следовательно, требует более строгого наказания. Преступления Акаевым были совершены через непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о явном нежелании встать на путь исправления и окончательно отказаться от криминального поведения. Акаев привлекался к административной ответственности, нигде не работает. В своих признательных показаниях пояснил, что решения о совершении преступлений принял после того, как не стало хватать заработка матери. Обстоятельствами, смягчающими наказания Акаева, следует признать явку с повинной по каждому эпизоду, признание вины в полном объеме.

Подсудимый Абзалов непогашенных судимостей не имеет, однако привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога. Обстоятельств, отягчающих наказание, в поведении Абзалова не установлено. Однако следует обратить внимание на легкую сговорчивость Абзалова к преступным действиям. Она во многом объясняется наркотической зависимостью. Обстоятельствами, смягчающими наказания Абзалова, является явка с повинной по каждому эпизоду, признание вины в полном объеме.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, прошу, Ваша честь, Акаеву Максиму Николаевичу назначить:

— по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа,
— по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа,
— по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» — 3 года лишения свободы без штрафа,
— по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» — 3 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 4 года лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Акаева по предыдущему приговору на срок 1 год 10 месяцев 19 дней. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Абзалову Рафику Каримовичу назначить:

— по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ – 2 года лишения свободы,
— по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ – 2 года лишения свободы,

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. С учетом личности Абзалова, смягчающих обстоятельств прошу суд в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года. Возложить на Абзалова обязанности: встать на учет в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача-нарколога, в случае к тому показаний — пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Взыскать с подсудимых солидарно в пользу одной потерпевшей – 4 660 рублей.

Взыскать с Акаева в пользу одного потерпевшего – 5 000 рублей, в пользу другого – 4 795 рублей.

Меру пресечения подсудимому Акаеву оставить прежней – содержание под стражей, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 июля 2008 по сегодняшний день. Меру пресечения подсудимому Абзалову оставить прежней – подписку о невыезде.

***
Суд приговорил М. Акаева к четырем годам лишения свободы в колонии строго режима, Р. Абзалова – к двум годам условно с испытательным сроком такой же длительности.

www.iskra.lysva.ru

Еще по теме:

  • Требования к кандидатам юрист Требования к кандидатам юрист Адвокаты вправе создавать общественные объединения адвокатов и (или) быть членами (участниками) обще txt fb2 ePub html на телефон придет ссылка на файл выбранного формата Шпаргалки на телефон — незаменимая вещь при […]
  • Спор овощей стихотворение тувим Сценка про овощи (на основе стихотворения Ю. Тувима «Овощи») Оксана Шмакова Сценка про овощи (на основе стихотворения Ю. Тувима «Овощи») СЦЕНКА ПРО ОВОЩИ (по Ю. Тувиму) Действующие лица: воспитатель, Хозяйка (в фартуке и с корзинкой, дети в масках […]
  • Налогообложение с продажи квартиры по наследству Налог 13% при продаже жилья полученного в наследство Помогите пожалуйста. Сейчас получаю в наследство дом, планирую продать его за 1 млн 200 т.р. и в последующем взяв ипотечный кредит купить двухкомнатную квартиру за 2 млн 500 т.р. В этой связи […]
  • Проект закон о многодетных семьях Проект федерального закона "О государственной поддержке многодетных семей" (внесен депутатами ГД Апариной А.В., Кошевой В.К., Швецом Л.Н., Свечниковым П.Г.) (не действует) Проект федерального закона"О государственной поддержке многодетных […]
  • Размер формата а3 разрешение Минимальное разрешение для формата А4 ? Сообщество – Как создать сообщество? Как вступить в сообщество? Чтобы вступить в уже существующее сообщество, нужно зайти в это сообщество и нажать кнопку «Вступить в сообщество».Вступление в сообщество […]
  • Патенты в рекламы Патенты в рекламы Ученые изобрели устройство, которое может угадать песни, о которых думает человекПоявилась возможность преобразовать мысли людей в синтезируемую компьютером речь. 13 самых известных сериалов о технологиях будущего Популярный жанр […]