Обманутые дольщики ЖК Царицино защищают свои права в арбитражном суде. ФАН-ТВ
Девятый Арбитражный апелляционный суд г. Москвы рассматривает жалобу на отказ о включении компании «Московский Комбинат Хлебопродуктов» в реестр требований кредиторов зерновой компании «Настюша». Застройщик Жилого Комплекса «Царицыно» был исключен из списка по решению суда, так как не смог предоставить вовремя необходимые документы.
Совет директоров «Московского комбината хлебопродуктов» принял решение о смене директора. Место Игоря Пинкевича занял Дмитрий Борисенко. Благодаря этому, юристы смогли предоставить в суд банковские выписки и договоры, подтверждающие сумму задолженности компании-банкрота «Настюши» перед комбинатом. Заседание суда второй инстанции проходит без камер.
– Объем документов очень большой, то есть это коробки, можно, так сказать. Поэтому, чтобы другие стороны тоже могли ознакомиться с документами, потому что по почте или направить и передать не было возможности. Поэтому мы попросили суд отложить судебное заседание, – рассказал корреспонденту ФАН представитель ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» Евгений Кузнецов.
Представители временного управляющего «Московского Комбината Хлебопродуктов» просят суд привлечь в качестве третьей стороны процесса временного управляющего предприятием Дениса Панченко. По их словам, Арбитражный суд Москвы отказал ему в праве участвовать в судебном заседании 21 февраля. В результате зерновая компания «Настюша» была признана банкротом, суд открыл в ней конкурсное производство сроком на полгода.
По словам Евгения Кузнецова, дольщики в лице «Московского комбината хлебопродуктов» в настоящий момент никак не могут оказывать влияние на процесс банкротства, который происходит в зерновой компании.
– Поэтому, поскольку в настоящий момент они не включены, они не могут принимать каких-либо решений о назначении конкурсного управляющего. Они не смогли повлиять на стадию, переходить ли в конкурс или же решить вопрос по оздоровлению зерновой компании «Настюша», – утверждает юрист.
Суд второй инстанции счел ходатайства участников процесса обоснованными и отложил судебное разбирательство до 5 апреля. Дольщики надеются, что через месяц он приобщит новые документы к делу и примет решение включить «Московский комбинат хлебопродуктов» в реестр кредиторов.
– Основным лицом в этом процессе становится наш временный управляющий, который будет заниматься защитой своих кредиторов, в том числе, и нас. Он будет заниматься поиском и реализацией имущества, формированием кредитной массы. С помощью этих денег, возможно, нам удастся переломить ситуацию в ходе строительства нашего жилого комплекса, – поделился с корреспондентом ФАН дольщик ЖК «Царицыно» Дмитрий Пигидин.
– Дело тут вот в чем: МКХ — это часть холдинга «Настюша», и «Настюшу» банкротят стремительно. Более того, помощник арбитражного управляющего рассказывает, что при рассмотрении законнных требований о включении в реестр требований кредиторов «Настюши» Московского Комбината хлебопродуктов, ходатайство было отклонено и апелляция перенесена. Более того, судья, когда рассматривал это заявление о включении требований, ходатайств арбитражного управляющего не рассмотрел. Все ходатайства были отклонены. На сегодняшний момент требования МКХ не включены в реестр требований кредиторов. Банкротство идет в завершающую стадию. Введено конкурсное производство. Сейчас требования включенных в реестр совсем незначительны. Сегодня судья запрет на проведение первого собрания кредиторов отклонила. Если она отклонит так же ходатайство об отложении, то естественно будут права дольщиков и кредиторов нарушены, — рассказал Костюнин Григорий, кредитор МКХ
Если суд примет решение не в пользу дольщиков, юристы будут обжаловать его в суде кассационной инстанции. Представители застройщика планируют и дальше добиваться включения предприятия в реестр кредиторов на стадии конкурсного производства.
riafan.ru
Более 50 обманутых дольщиков пришли в суд на заседание по делу главы компании «Настюша»
Менее половины посетителей смогли попасть в зал суда, для остальных была организована видеотрансляция заседания
МОСКВА, 6 сентября. /ТАСС/. Более 50 обманутых при строительстве жилых районов «Царицыно-1» и «Царицыно-2» дольщиков пришли в среду в Мосгорсуд на рассмотрение жалобы защиты на арест застройщика — главы группы компаний «Настюша» Игоря Пинкевича, передает корр. ТАСС.
Дольщики одеты в оранжевые футболки с надписью «ЖК Царицыно. Обманутый дольщик». Меньше половины посетителей смогли попасть непосредственно в зал суда, для остальных была организована видеотрансляция заседания.
Представитель потерпевших во вступительной части заседания заявила, что дольщики не выступали в защиту Пинкевича, о чем сообщили некоторые СМИ. «Это ложь. Мы, потерпевшие, не выступали в поддержку Пинкевича», — сказала представитель обманутых дольщиков.
Ситуация вокруг ЖК «Царицыно»: инвестор арестован, но дольщики получат квартиры
В свою очередь адвокат Пинкевича Юрий Ширинян сообщил суду о тяжелом состоянии здоровья его подзащитного и о том, что его арест незаконен в связи с тем, что Пинкевичу инкриминируются действия, совершенные в сфере предпринимательской деятельности. «В защиту Пинкевича выступил бизнес-омбудсмен Борис Титов, который после анализа дела пришел к выводу, что речь идет о действиях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, а это исключает содержание обвиняемого под стражей», — заявил адвокат Ширинян.
Суд отказался приобщать письмо от Титова, сославшись на то, что оценка материалов уголовных дел не входит в его компетенцию. Медицинские заключения о заболеваниях суд к материалам дела приобщил.
Ранее адвокат Ширинян сообщил, что вменяемый Пинкевичу ущерб достигает 159 млн рублей. В застраиваемых кварталах не были завершены работы по возведению 16 жилых корпусов.
Московский комбинат хлебопродуктов «Настюша», возглавляемый Пинкевичем, является застройщиком жилых районов «Царицыно-1» и «Царицыно-2». Основанием для задержания Пинкевича послужила задержка строительства этих жилых районов на 5 лет. В компании «Настюша» прошли обыски. Помимо Пинкевича, арестованы еще несколько сотрудников.
Об уголовном деле
Уголовное дело по факту задержки строительства было возбуждено Главным следственным управлением ГУ МВД России по Москве по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). По данным следствия, «руководством компании-застройщика ЖК «Царицыно» — Московского комбината хлебопродуктов — мошенническим путем были похищены денежные средства граждан при строительстве жилых домов в Москве по улице 6-я Радиальная». В результате обманутыми оказались более 6 тысяч граждан.
В свою очередь обманутые дольщики организовали массовую подачу заявлений на имя главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина с требованием вмешаться в ход уголовного дела, которое было возбуждено ГСУ ГУ МВД по Москве. Официальный представитель СК Светлана Петренко сообщила, что Бастрыкин готов выслушать доводы граждан, в случае их подтверждения будут приняты соответствующие решения.
Строительство ЖК «Царицыно» началось в 2006 году с привлечением денежных средств граждан по договорам долевого участия. Застройщик ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» обязался сдать объект в 2012 году.
Компания «Настюша» обеспечивает до 60% рынка хлебобулочных изделий в Москве. Компании принадлежит 8 хлебозаводов, на которых работает порядка семи тысяч человек.
tass.ru
Верховный суд дал надежду обманутым дольщикам
Неожиданный судебный прецедент создан в России, он может существенно облегчить положение обманутых дольщиков, сообщает DEITA.RU.
Верховный суд РФ, пересматривая спор застройщика и дольщика, постановил, что за несданное в срок жилье, фирма, затянувшая сдачу объекта, должна оплатить расходы за аренду съемного жилья на период просрочки.
К такому заключению судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пришла в результате рассмотрения иска от гражданки, заключившей договор участия в долевом строительстве с фирмой. Согласно договору, застройщик обязался построить жилой дом, в котором его клиентка получит однокомнатную квартиру. Обязательства дольщицы, то есть оплата, были выполнены в полном объеме. Но, как это часто бывает, фирма-застройщик в плане своих обязательств подкачала. Сорвав срок сдачи объекта, застройщик предложил дольщице подождать, направив дополнительное соглашение о продлении о переносе срока сдачи объекта еще на полгода.
Однако, от такого «заманчивого» предложения женщина отказалась, а вместо этого направила застройщику претензию с требованием компенсации неустойки за непередачу оплаченного ей жилья в срок, а также требуя возместить ей сопутствующие расходы, связанные с оплатой аренды другого жилья, и моральный вред.
После того, как застройщик отказался пойти навстречу своей клиентке, женщина отправилась в суд, где повторно потребовала взыскать с фирмы неустойку за несдачу жилья в срок, штраф за нежелание это делать добровольно, оплатить ее судебные расходы, компенсацию морального вреда, а также возместить ей следующие убытки: оплату аренды жилья, расходы за коммунальные услуги в съемном жилье.
Районный суд частично согласился с требованиями истицы, уменьшив при этом сумму претензий. Данное решение не устроило ни застройщика, ни клиентку. Истица настаивала на удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, а не в урезанном варианте. Фирма-застройщик, наоборот, требовала уменьшить размер неустойки, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции встал на сторону ответчика и отменил решение районного суда о взыскании расходов на аренду квартиры и штраф. Объясняя подобное решение, суд заявил об отсутствии причинно-следственной связи между сроками сдачи дома и понесенными истицей убытками, посчитав, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением гражданки и расходы по оплате ею аренды нельзя признать убытками.
Дольщица не сдавалась, дойдя в своей настойчивости до Верховного суда, попросив его отменить ранее вынесенное решение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда внимательно изучила обстоятельства спора и посчитала требования женщины обоснованными.
Как постановил Верховный суд, под убытками необходимо понимать расходы, которые человек, чье право нарушено, сделал или должен был сделать для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества — это реальный ущерб, неполученные доходы, которые гражданин получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Тем самым, это является упущенной выгодой клиентки застройщика, затянувшего срок сдачи объекта жилого строительства.
«Сторона, не исполнившая свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве или ненадлежаще исполнившая их, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Это сказано в статье 10 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»» — поясняет коллегия, подчеркнув, что застройщик должен был передать истице квартиру, но сделал это лишь через полгода.
Кроме этого, суд обратил внимание на следующее обстоятельство: так как истица зарегистрирована в населенном пункте, находящемся на приличном расстоянии от места своего фактического проживания и работы, и не имеет в собственности жилье в этом городе, она была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры, но, в связи с допущенной застройщиком просрочкой, вынужденно несла затраты по найму жилого помещения.
Таким образом, ВС РФ пришел к выводу о том, что между просрочкой срока сдачи квартиры, отсутствием у гражданки жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными ею на вынужденный наем другого жилья, имеется причинно-следственная связь. Поэтому вывод апелляции неправильный и дело надо пересматривать по новой, но с учетом разъяснений Верховного суда.
Напомним, в своих публикациях DEITA.RU регулярно обращает внимание к теме приморских обманутых дольщиков. «Где деньги? Деньги, которые мы заплатили. Почему на них не достроено жилье, которое должно быть достроено?» — задаются из раза в раз на очередном митинге сотни обманутых приморских дольщиков. Протестующие граждане упорно не могут понять, почему за сорванные сроки сдачи жилых домов страдают они, вложившие собственные или заемные средства в покупку жилья, а не ответственные за стройку лица.
Кроме того, DEITA.RU рассказывало о ситуации вокруг «артемовских долгостроев». По последним данным, застройщиками нарушены сроки сдачи порядка восьми объектов жилого строительства сразу двух ЖНК — «Приморский» и «Солнечная долина», в которых сотни людей не могут дождаться заселения в уже оплаченные ими квартиры.
Созданный Верховным судом прецедент, конечно же, не приблизит обманутых приморских дольщиков к скорому получению долгожданных ключей от обещанных им квартир, но, возможно, станет поводом для инициирования судебных исков о взыскании с нерадивых застройщиков компенсации за причиненные людям неудобства.
deita.ru
Обманутые дольщики суд
Застройщикам придется отвечать рублем за сорванные сделки с дольщиками, заплатившими за непостроенное жилье. Такой вывод содержится в заключении Верховного суда, который рассмотрел одно из дел о махинациях с недвижимостью, пишет «Российская газета».
Пострадавший, чье дело рассматривала Судебная коллегия Верховного суда, несколько лет назад подписал с компанией-застройщиком предварительный договор купли-продажи квартиры в непостроенном доме и внес за нее полную сумму. Спустя шесть лет ожидания строительство дома так и не началось, и покупатель обратился в районный суд с требованием привлечь застройщика к ответственности. Суд встал на сторону истца, обязав компанию заплатить неустойку и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. Однако апелляция отменила такое решение, сославшись на 429-ю и 445-ю статьи Гражданского кодекса. Это означало, что подписанный предварительный договор лишь обязывает стороны заключить в будущем основной договор и не предусматривает обязанности ответчика передавать истцу имущество. Апелляция также заявила, что в деле нет доказательств того, что компания получила земельный участок и разрешение на строительство и что она является застройщиком.
Дело было передано в Верховный суд, куда также обратилась фирма, заключившая с покупателем предварительный договор купли-продажи. Компания настаивала на том, что на самом деле обманутый дольщик подписал бумаги с другой организацией, говорится в публикации. Обе компании носят схожие названия (разница — в одной букве), но по закону являются разными юридическими лицами. Тем не менее Судебная коллегия Верховного суда встала на сторону истца, сославшись на Закон о долевом строительстве — он регулирует отношения, связанные с привлечением денег граждан и юридических лиц в долевое строительство, а также защищает права участников долевого строительства. В 4-й статье этого закона сказано, что одна сторона договора обязуется построить дом и после ввода объекта в эксплуатацию передать его другой стороне, которая по тому же договору обязуется заплатить деньги и принять готовый объект. При этом если сделка совершена с нарушением законодательства, она может быть признана судом недействительной, но только по иску самого гражданина, совершившего такую сделку, подчеркнули судьи.
Несмотря на то что заключенный сторонами договор носил предварительный характер, деньги за квартиру были заплачены, поэтому решение районного суда в пользу дольщика справедливое. Отсутствие основного договора «не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от обязательств, поскольку такая сделка не оспорена гражданином», цитирует «Российская газета» судебное заключение. Тот факт, что у компании не было разрешения на строительство и выделенного земельного участка, по мнению судей, свидетельствует о нарушениях ответчиком закона, но не освобождает фирму от ответственности. Верховный суд обязал компанию передать в срок объект долевого строительства, а в случае нарушения срока передачи застройщик должен заплатить пеню за каждый день просрочки, сообщает издание.
realty.rbc.ru
Дольщики ЖК «Царицыно» не дождались решения суда
Проблема обманутых дольщиков при строительстве жилья уже многолетняя, но окончательно не решена до сих пор. Минувшим днём Мосгорсуд перенес заседание по жалобе пришедших на заседание 200 дольщиков ЖК «Царицыно», чьи средства застройщик попросту вывел в офшоры.
Рассмотрение апелляционной жалобы обманутых дольщиков по решению Мещанского районного суда по гражданскому делу № 2-6119 /2017 состоялось 22 мая в здании Мосгорсуда. В ходе рассмотрения дела в первой инстанции судом было установлено, что застройщик АО «МКХ» незаконно выводил средства, полученные от участников долевого строительства ЖК «Царицыно» в головную компанию ЗК «Настюша», а затем в оффшоры. Но имея доказательства по использованию денежных средств не по назначению, судья А.Н.Фурс отказал в удовлетворении требований истца признать сделку по выводу средств недействительной. В обоснование своего решения он счёл, что участник долевого строительства, внесший все накопленные денежные средства застройщику, не имеет значимого интереса в оспаривании сделок по выводу этих средств со стройки.
На заседание суда пришло около 200 дольщиков. Они также пригласили на рассмотрение своей апелляционной жалобы представителей администрации президента, мэрии Москвы, Государственной Думы, звали также председателя Москомстройинвеста Константина Тимофеева, заместителя мэра Москвы в правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марата Хуснуллина, председателя совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаила Федотова, заместителя председателя правительства по вопросам демографической политики, здравоохранения, образования и социальной защиты, культуры Ольгу Голодец, генерального прокурора Юрия Чайку, заместителя председателя правительства по вопросам строительства и региональной политики Виталия Мутко, депутатов Государственной думы и прочих государственных деятелей. Но на приглашение никто не откликнулся. Более того, не пришел и ни один из ответчиков, в связи с чем было принято решение перенести рассмотрение жалобы на 8 июня.
Разгневанные дольщики в полном составе отправились к зданию московской мэрии на Тверскую 13, чтобы передать обращение по поводу финансирования и скорейшего возобновления строительства. Учитывая, что городские власти пообещали взять достраивание объекта на государственное финансирование, участники долевого строительства пристально следят за тем, чтобы обещание никто не забыл выполнить и всеми возможными способами напоминают об этом. Просили, чтобы вышли представители и приняли обращение. Но в течении трех часов представитель, который якобы выехал к ним на встречу, так и не появился.
В связи с возбуждением Следственным Комитетом РФ уголовного дела в отношении неустановленных лиц Москомстройинвеста сегодня дольщики планируют подать коллективные и индивидуальные обращения о поддержке данного уголовного дела, чтобы напомнить о нарушении прав из-за бездействия контрольного органа и других надзорных и правоохранительных структур Москвы в Следственный Комитет РФ с требованием особого контроля за этим уголовным делом со стороны чиновников начиная с президента РФ.
Также будет организован сбор подписей в отдельных подписных листах к коллективным обращениям на имя главы Следственного комитета А.И.Бастрыкина, А.В.Романова (следственный департамент МВД РФ, по уголовному делу на Пинкевича), депутатам Государственной думы по уголовному делу на Москомстройинвест. В пятницу, 25 мая планируется подать коллективное обращение и в ФСБ на имя её главы А.В.Бортникова (в связи с важностью для государства и граждан расследования данного уголовного дела).
Дольшики считают, что в ывод денежных средств в аффилированные организации и оффшоры — самая распространенная причина недостроев в России. Они пытаются законными методами отстаивать свои права в органах судебной власти и выступают против несправедливого решения судьи о законности откровенно преступной схемы застройщика.
Впрочем, председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев пообещал дольщикам, что строительство ЖК «Царицыно», начатое ещё в 2006 году, возобновится 1 июня. В феврале мэр Москвы Сергей Собянин также сказал, что самый большой долевой долгострой России будет достроен за счет бюджетных средств путем передачи объекта незавершенного строительства в рамках процедуры банкротства новому застройщику — городской организации АО «Мосотделстрой №1».
Как рассказала член инициативной группы дольщиков ЖК «Царицыно» Елена Годлевская, на совещании в Москомстройинвесте пострадавших граждан заверили, что выделены определенные деньги на начало строительства, «однако четкого понимания того, сколько же именно денег выделено конкретно на проблемный объект ЖК «Царицыно», нет».
m.newizv.ru