Оглавление:

Генподрядчик строительства уклоняется от приемки выполненных субподрядчиком работ и не платит. Что делать?

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – «Информационное письмо № 51»), расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика. В этом же пункте 9 Информационного письма № 51 указано, в случае отсутствия такого условия в договоре, субподрядчик вправе требовать от генерального подрядчика оплаты выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком.

Таким образом, по общим правилам, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (см. постановление ФАС МО от 03.10.2011г. по делу № А40-116055/10-52-1009, постановление ФАС МО от 15.08.2011г. КГ-А40/6208-11).

Для истребования с генерального подрядчика денежных средств за выполненную субподрядчиком работу необходимо, во-первых, сдать выполненные субподрядчиком работы генеральному подрядчику.

В пункте 1 статьи 740 ГК РФ приведено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В пункте 1 статьи 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что по смыслу закона генеральный подрядчик в отношениях с субподрядчиком выполняет функции заказчика (см. постановление ФАС ЗСО от 14.05.2012г. по делу № А56-18396/2011), и, исходя из взаимосвязанных положений статей 711, 740, 743 ГК РФ, субподрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан подрядчику, если иное не установлено договором строительного подряда.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 753 ГК РФ определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, в целях сдачи выполненных работ субподрядчику необходимо письменно уведомить генерального подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ. Если подрядчик немотивированно уклонится от приемки выполненных субподрядчиком работ, то последнему необходимо составить соответствующий акт, подписав его своей стороны, и направить его генеральному подрядчику таким способом, чтобы у субподрядчика имелись доказательства его направления (к примеру: посредством почтового отправления (ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении)). При этом в силу статьи 753 ГК РФ оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения субподрядчиком обязательства по договору (см. постановление ФАС МО от 04.06.2012г. по делу № А40-19613/11-95-98, постановление ФАС УО от 09.08.2011г. № Ф09-2979/11, постановление ФАС ВСО от 14.03.2012г. по делу № А10-4975/2010).

Если генеральный подрядчик оставит без внимания направленный ему акт о выполненных субподрядчиком работах и оплату этих работ не произведет, то для истребования с генерального подрядчика денежных средств за выполненную субподрядчиком работу необходимо обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд. В этом случае надлежащим способом защиты нарушенного права субподрядчика будет исковое требование о взыскании с генерального подрядчика задолженности за выполненные работы.

www.forbes.ru

Определен новый подрядчик строительства перинатального центра в Норильске

Планируется, что объект введут в эксплуатацию осенью этого года

ЖЕЛЕЗНОГОРСК /Красноярский край/, 27 марта. /ТАСС/. Определен новый генеральный подрядчик строительства перинатального центра в Норильске, объект будет введен в эксплуатацию в сентябре 2018 года, сообщил журналистам в Железногорске врио губернатора края Александр Усс.

Перинатальный центр в Норильске строится с 2015 года и должен был быть сдан в конце 2017 года, однако в ноябре в краевом правительстве сообщили, что его ввод переносится на 2018 год. В начале февраля этого года власти Красноярского края в одностороннем порядке расторгли контракт с генеральным подрядчиком АО «Инженерный центр ЕЭС», основная причина — срыв сроков строительства объекта. После этого, по словам Усса, были проведены новые торги, на которых подрядчиком была определена другая компания. Как уточнили ТАСС в региональном минстрое, новым подрядчиком стала компания «Медкон», входящая в состав «Монолитхолдинга» (Красноярск).

«Там (в Норильске) идут активные работы, собственно они никогда не прекращались. Фактически работы вел наш красноярский субподрядчик («Медкон» — прим. ТАСС), после того так московский подрядчик (Инженерный центр ЕЭС — прим. ТАСС) с осени прошлого года находится в состоянии банкротства, и были возбуждены соответствующие уголовные дела, и основное руководство подрядчика оказалось за границей, мы были вынуждены провести новые торги, для того чтобы узаконить работы того субподрядчика, который и находился на объекте», — сказал журналистам Усс.

По его словам, сейчас на объекте работает 400 человек, закуплена и доставлена большая часть технологического оборудования, и в сентябре этого года центр будет введен в эксплуатацию согласно новым графикам.

Стоимость перинатального центра составит более 4 млрд рублей. Ежегодно он сможет принимать порядка 3 тыс. женщин с Норильска и Таймыра.

tass.ru

Между сторонами был заключен договор строительного подряда. Оплата работ по договору должна производиться в течение 15 дней с момента приемки заказчиком результатов каждого их этапа. Акт о приемке работ очередного этапа заказчиком подписан, но выполненные работы не оплачены. Договором односторонний отказ от его выполнения не предусмотрен. Можно ли в одностороннем порядке приостановить работы и расторгнуть договор подряда на основании неоплаты заказчиком промежуточных платежей за выполненные и принятые работы? Может ли подрядчик требовать оплату работ, которые не указаны в приложениях к договору, определяющих расценки за выполненные работы, но отражены в технической документации?

1. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Из п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Поскольку из ГК РФ не следует иное, приведенная норма распространяется и на обязательства, возникшие из договоров (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ).
Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае возможность одностороннего расторжения договора подряда по указанным в вопросе причинам самим договором не установлена, то он может быть расторгнут только в случаях, предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами.
В связи с этим следует отметить, что ни параграф 1 главы 37 ГК РФ, в котором содержатся общие положения о договоре подряда, применяющиеся в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ ко всем разновидностям такого договора, если иное не предусмотрено законом, ни параграф 3 данной главы, посвященный регулированию строительного подряда, не содержат прямых норм, которые предоставляли бы подрядчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причине неоплаты заказчиком одного из этапов предусмотренных договором работ.
Вместе с тем следует помнить, что согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ и п. 1 ст. 740 ГК РФ одной из основных обязанностей заказчика по договору подряда является уплата подрядчику обусловленной договором цены за выполняемые последним работы.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В рассматриваемом случае договором предусмотрено, что оплата работ, выполненных на определенном этапе, должна производиться заказчиком в течение 15 дней с момента принятия заказчиком результатов этих работ.
В силу п. 2 ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Учитывая, что в рассматриваемом случае акт приемки этапа выполненных работ был подписан подрядчиком и заказчиком без возражений, то согласно вышеприведенным нормам закона, разъяснениям, данным ВАС РФ, и условиям договора такой этап должен был быть оплачен подрядчиком. Однако, как следует из вопроса, такая оплата не была произведена. Следовательно, заказчиком была нарушена одна из основных его обязанностей, вытекающих из договора подряда.
В свою очередь, п. 1 ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).
Более того, согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик при наличии вышеуказанных обстоятельств вправе вообще отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из приведенных норм буквально не следует, что право приостановить работы или отказаться от договора предоставляется подрядчику в том случае, если заказчиком не оплачен очередной этап работ, предусмотренных договором, однако их анализ показывает, что перечень обязанностей заказчика, нарушение которых приводит к возникновению у подрядчика такого права, указанными нормами не ограничен.
В связи с этим в судебной практике имеет место точка зрения, согласно которой невыполнение обязательства заказчика по оплате выполняемых подрядчиком работ может являться обстоятельством, обусловливающим применение положений ст. 719 ГК РФ, так как в этом случае выполнению работ подрядчиком могут создаваться препятствия, связанные с отсутствием их финансирования заказчиком. В частности, к такому выводу суды приходят при нарушении заказчиком предусмотренной договором обязанности перечислить подрядчику аванс в счет оплаты подлежащих выполнению работ (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N 09АП-52832/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N 09АП-31257/15). Однако существуют и судебные акты, в которых приостановление работ и отказ подрядчика от договора признаются правомерными и в том случае, когда заказчиком не оплачен очередной этап выполняемых подрядчиком работ, что также приравнивается к невыполнению обязанностей заказчика по финансированию этих работ (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-2278/16, постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.05.2014 N Ф03-2093/14, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2014 по делу N А40-132384/2014, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.03.2017 по делу N А38-213/2017, решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2014 по делу N А05-8766/2014)).
Вместе с тем необходимо помнить, что из буквального толкования положений ст. 719 ГК РФ следует, что право на приостановление работ и на отказ от договора возникает у подрядчика не из любого нарушения своих обязанностей заказчиком, а только из того, которое объективно препятствует выполнению подрядчиком работ по договору (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-540/16, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 N Ф04-13064/14). Поэтому в том случае, если наличие таких препятствий, даже при несоблюдении заказчиком своих обязанностей по оплате, не будет установлено судом, то он может признать приостановление работ или отказ подрядчика от договора неправомерными (смотрите, например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N 13АП-33297/16).
Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, мы не исключаем того, что в рассматриваемом случае неоплата заказчиком очередного этапа выполненных работ может являться основанием для приостановления подрядчиком выполнения работ по последующим этапам и для отказа от договора в целом, если такая неоплата объективно способна воспрепятствовать выполнению последующих этапов работ подрядчиком. Однако окончательное решение по этому вопросу может вынести лишь суд с учетом толкования положений договора подряда по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, и конкретных обстоятельств дела.
2. В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ*(1). При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Буквальное толкование приведенной нормы приводит к противоречивым выводам: с одной стороны, на подрядчика возлагается выполнение всех работ, указанных как в технической документации, так и в смете, с другой стороны, данная норма разграничивает два указанных документа, устанавливая, что смета определяет лишь цену работ, а их объем, содержание и предъявляемые к ним требования отражаются в технической документации.
На то, что предмет договора, то есть выполняемые подрядчиком работы и их результат определяются именно технической документацией, указывает и судебная практика (смотрите, например, постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2008 N А62-830/2007, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N 19АП-2515/08, апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 N 33-12566/15).
В связи с изложенным суды приходят к выводу о том, что выполнение подрядчиком работ, указанных в технической документации, но отсутствующих в сметной документации, которые к тому же впоследствии приняты заказчиком без возражений, нельзя признать ненадлежащим исполнением обязанностей подрядчиком, поэтому заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2016 N Ф04-1444/16, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N 18АП-8452/16). При этом суды подчеркивают, что такие работы не могут быть квалифицированы в качестве дополнительных, ведь исходя из буквального толкования п. 3 ст. 743 ГК РФ дополнительными признаются работы, которые не были предусмотрены технической документацией, а не работы, которые не были предусмотрены сметой.
Вместе с тем указанное обстоятельство имеет значение также и при определении размера оплаты за выполненные работы, цена которых не была предусмотрена сметой. Исходя из того, что по общему правилу смета является твердой (ст. 709 ГК РФ), а работы, которые предусмотрены технической документацией, но не предусмотрены сметой, нельзя считать дополнительными работами, такие работы не могут быть оплачены сверх цены, согласованной сторонами в смете (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2016 N Ф03-5098/16).
Таким образом, в рассматриваемом случае работы, выполненные подрядчиком в соответствии с технической документацией и принятые заказчиком, должны быть оплачены подрядчику, но в пределах общей цены, установленной сметной документацией. Исключение составляет лишь случай, когда изменения в техническую документацию, не меняющие характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, были в одностороннем порядке внесены заказчиком, в результате чего стоимость работ повысилась в пределах 10% от ранее согласованной в сметной документации цены (п. 1 ст. 744 ГК РФ). Во всех остальных случаях повышение стоимости работ должно быть оформлено дополнительной сметой, согласованной сторонами (п. 2 ст. 744 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

21 апреля 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) В правоприменительной практике под сметой понимается перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N 09АП-54786/15, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N 15АП-3493/15, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 N Ф04-27009/15). В связи с этим приложение к договору подряда, устанавливающее расценки за выполненные подрядчиком работы, следует рассматривать в качестве сметы.

www.garant.ru

Заказчик vs подрядчик: проблемы госзакупок

Конференция «Право.ru» «Правовое регулирование госзакупок», которая прошла вчера в центре Москвы, была посвящена законодательству о госзакупках, его новеллам, правоприменению и судебной практике. Эксперты обсудили, что мешает заказчикам и подрядчикам, какие проблемы стоят перед ними и как их решить. Не обошлось и без коррупционного следа. Подробностив материале.

Обязанность сообщать об «административках» и другие новеллы

Законодательство о госзакупках очень обширное, а количество подзаконных актов и вовсе поражает воображение. Основные из них изображены на следующих двух схемах, представленных доцентом кафедры финансового права РГУП Виталием Кикавцом.

На конференции «Право.ru» спикеры обсудили лишь наиболее важные законодательные новеллы в сфере госзакупок. Так, например, с 9 января этого года в законе 44_ФЗ появилось новое требование – у участника закупок-физлица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юрлица не должно быть судимости за экономические преступления (п. 7 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ). «Союз «или» не позволяет однозначно толковать обязанность участника перечислить данные обо всех указанных лицах. Он говорит о том, что можно раскрыть информацию о судимости лишь одного лица», – заявила партнер, руководитель практики «Размещение заказа. Административное и судебное обжалование» ЮГ «Яковлев и Партнеры» Екатерина Смирнова и посоветовала изучить судебную практику по этому вопросу (к примеру, дело № А29-13143/2015).

Кроме того, в законе появилось новое требование к юрлицам: теперь им нужно указывать все случаи привлечения к административной ответственности за дачу незаконного вознаграждения от имени юрлица в течение двух лет до момента подачи заявки (п. 7.1 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ). «За нарушение этого требования установлен штраф 3000 руб. Это необходимо учитывать при формировании любой закупочной документации», – сообщила заместитель директора тендерного департамента компании Seldon Ассоциации Электронных Торговых Площадок Анна Панова. «Такое декларирование давно представлено в 223-ФЗ, и многие госкомпании этим пользуются. В ГК указано, что если одна из сторон не выполнит это требование, имея при этом административку, другая может подать в суд на возмещение убытков», – рассказал заместитель председателя Комитета по развитию системы закупок ТПП Игорь Башинский.

С 1 мая у госзаказчиков также появилась обязанность оплачивать контракты в срок не больше 30 дней с даты подписания ими документов о приемке. «Ранее срок был установлен только для субъектов малого предпринимательства и составлял максимум 30 дней», – напомнила Панова.

Такое разное правоприменение

Судебная практика в сфере госзакупок очень разнообразна и иногда даже противоречива. Например, одни суды считают, что заказчик при описании объекта закупки вправе самостоятельно определять параметры и характеристики товара, в наибольшей степени удовлетворяющие его потребности (№ А21-6254/2015). Другие полагают, что заказчики должны формулировать требования к объекту закупки таким образом, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой, не ограничить количество участников. Установление избыточных требований и, как следствие, двусмысленность и неопределенность при заполнении заявки участниками влечет признание действий заказчиков незаконными (№ А56-10076/2016, № А56-34845/2015). «Должен быть найден баланс между детальным описанием и установлением конкретных требований, потому что жалоб очень много», – уверена Смирнова.

Позиция ФАС и судов тоже не всегда идентична. В качестве примера можно привести ситуацию, при которой под требуемые заказчиком характеристики подходит товар только одного производителя. ФАС считает, что в этом случае действия заказчика правомерны, если совокупность требований к товару не указывает на единственного производителя. При этом участник торгов должен доказать, что условиям документации соответствует товар только одного производителя. На заказчике в этом случае лежит обязанность доказать, что установленным требованиям к оборудованию соответствует продукция нескольких производителей. Доказательствами этого могут служить каталоги, письма производителей и заявки участников с предложением продукции разных производителей.

Суды относятся к конкуренции поставщиков иначе. По их мнению, если предметом закупки является поставка товара, а не его производство, то поставить требуемый товар могут несколько хозяйствующих субъектов, следовательно, нет ограничения по числу участников закупки (№ А40-96509/2016; № А40-202702/14).

Интересно, что суды признают незаконными действия заказчика, если детальное описание объекта закупки не отражает фактической потребности заказчика, а именно:

  • конкретные требования к весу и габаритам медицинского оборудования (№ А76-21254/2014, № А76-21255/2014);
  • при описании объекта закупки заказчик излишне сократил диапазоны значений показателей товара по сравнению с предусмотренными в Единых требованиях, утвержденных Решением комиссии Таможенного союза. При этом Единые требования установлены на основании научно обоснованных критериев. Требования же заказчика составлены произвольно (№ А58-5295/2015);
  • вес и размер не определяют качество закупаемой продукции (№ А40-114654/2014).

Такие ситуации очень характерны для закупок лекарственных средств. По наблюдениям Смирновой, в этих спорах суды чаще встают на сторону заказчиков.

Кикавец отметил, что Верховный суд продолжает решать проблему единообразия правоприменения в контрактной системе. «Регуляторы есть, но нет полномочий на разъяснения. Также отсутствует единое обобщение и анализ практики правоприменения норм 44-ФЗ и 223-ФЗ территориальными УФАС», – добавил Кикавец.

Исполнение контракта: важные нюансы

Юрисконсульт-эксперт ПАО «МегаФон» Руслан Алиев рассказал про исполнение контрактов с казначейским и расширенным казначейским сопровождением. Цель казначейского сопровождения – создание эффективного инструмента контроля за движением и целевым использованием государственных средств. «У казначейского сопровождения есть свои плюсы и минусы. Минусы – необходимость организации финансового мене­джмента исполнителя: все нужно делать заблаговременно согласно графику выполнения работ и расчетов. То есть подписать документ задним числом не получится. Также невозможно удаленно открыть счет в УФК по каналам электронного взаимодействия. Среди плюсов хочу отметить тот факт, что счет открывается в течение 1–2 дней после представления комплекта до­кумен­тов, а в каждом территориальном органе казначейства назначено уполномоченное лицо, которое уполномочено давать консультации», – сообщил Алиев.

Расширенное казначейское сопровождение государственных контрактов позволяет не только отследить движение целевых средств по каждому заключенному контракту, но и проконтролировать достигнутый результат. «Его минусы – трудности в допуске сотрудников УФК для контроля на особо опасные, технически сложные и уникальные объекты. Например, в некоторых случаях надо иметь разрешение на проведение высотных работ, работ с электричеством. Можно было бы применять робота или квадрокоптер, но у УФК ничего этого нет. У УФК отсутствуют методики контроля качества и объема работ, слабая техническая оснащенность, недостаток трудовых ресурсов», –заявил Алиев. Среди плюсов эксперт назвал наличие независимого контролера в лице УФК и отсутствие задержек платежей со стороны госзаказчика.

Если исполнение произведено в счет несуществующего обязательства, и исполнитель знал об этом, имеет место неосновательное обогащение. Но в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК оно не подлежит возврату. Адвокат, советник, руководитель группы специальных судебных проектов ЮФ «ЮСТ» Антон Сироткин рассказал, что единообразной практики по этому вопросу на уровне ВС сейчас нет, поэтому применяются постановления Президиума ВАС (например, № 18045/12). Сейчас также вырабатываются критерии, когда работы и услуги, выполненные в отсутствие заключенного в установленном порядке контракта или сверх контракта, подлежат оплате. «Здесь очень показательны договоры подряда. Например, заключен договор на оказание услуг по уборке снега на улице. Заранее предусмотреть объем снега практически невозможно. Поэтому нужно определить добросовестность и объективную необходимость. При соблюдении данных двух критериев есть все основания взыскивать оплату за работы и услуги без контракта. Хотя большое значение имеет судейское усмотрение», – объяснил Сироткин.

«Самый главный вопрос при покупке товара или получении услуги – это вопрос их качества», – считает заместитель Председателя Комитета по развитию системы закупок ТПП Игорь Башинский. Он уверен, что повышению качества помогут следующие меры:

  • создание отраслевых стандартов, основанных на знаниях и опыте участников конкретного сектора рынка, которые содержали бы конкретные показатели для включения в Техническое задание, но при этом искусственно не ограничивали бы конкуренцию;
  • создание простого и доступного механизма контроля качества со стороны заказчика.

Что чаще всего мешает исполнению контрактов? «Уязвимости в контрактной системе действительно есть – и в процедурной части, начиная с планирования и двухэтапного нормирования, и при проведении самих процедур, и при заключении и исполнении контракта. Система не бывает идеальной. Но проблема, на мой взгляд, не только и не столько в тех нормах, которые есть. Проблема в нашем изобретательном народе, который частенько превращает техзадание и заявки в шарады», – считает руководитель направления Дирекции по развитию ЗАО «СБЕРБАНК-АСТ» Екатерина Маковлева.

Коррупционный след

Правильному применению законодательства о госзакупках очень мешает коррупция. По словам члена Комитета по безопасности и предпринимательской деятельности ТПП РФ Александра Симанова, этот недуг не удалось победить ни в одной стране мира. «Кампания по социальному непринятию коррупции, которая проводится в России, не сильно изменила положение дел», – констатирует Симанов. Профессор Академии Генеральной прокуратуры РФ, к. ю. н. Андрей Тимошенко считает, что для борьбы с коррупцией в федеральной контрактной системе необходимо создание особой структуры. Она, по мнению Тимошенко, должна быть независимой и контролировать исполнение законодательства о федеральной контрактной системе. Тимошенко также предлагает повысить зарплату чиновников и активно пропагандировать противодействие преступности.

pravo.ru

В какой момент подрядчик должен начислить НДС со стоимости работ?

На вопрос отвечает Е. Н. Вихляева, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса

Вопрос

В Письме Минфина РФ от 18.05.2015 № 03-07-РЗ/28436 сообщается: чтобы установить момент определения налоговой базы по НДС днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком. Однако в случае если заказчик не подписал акт сдачи-приемки работ, но при этом имеется решение суда, из которого следует, что условия договора подрядчиком выполнены, днем осуществления работ для целей исчисления НДС следует считать дату вступления в законную силу решения суда.

Означает ли данное письмо, что Минфин придерживается позиции, согласно которой подрядчик не должен начислять НДС на основании составленного и подписанного в одностороннем порядке акта сдачи-приемки работ?

Ответ

Нет, не означает. Названное письмо имеет информационно-разъяснительный характер и содержит мнение Минфина в отношении конкретной ситуации, представленной в запросе налогоплательщика.

В целях начисления НДС на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными. При этом судебная практика исходит из того, что односторонний акт может быть признан недействительным, если:

  • заказчик не был ненадлежащим образом уведомлен подрядчиком о его готовности к сдаче-приемке результатов работ;
  • заказчик уклонился от приемки, не представив мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки.

В иных случаях арбитры признают работы принятыми и обязывают заказчика оплатить их. Следовательно, если подрядчик, исходя из конкретных обстоятельств, решил, что у него имеются основания для подписания акта в одностороннем порядке, данный акт является надлежащим документом до момента признания его судом недействительным. Поэтому на основании одностороннего акта подрядчик обязан начислить НДС с реализации и применить соответствующий вычет налога с ранее полученного от заказчика аванса.

Письмо Минфина РФ от 18.05.2015 № 03-07-РЗ/28436 сделанному нами выводу не противоречит. Это письмо касается иной ситуации. Например, не начислять НДС до даты вступления в силу решения суда, обязывающего заказчика оплатить выполненные работы, подрядчик может в случае, когда у него нет оснований подписывать акт сдачи-приемки в одностороннем порядке. Такое возможно, если от заказчика работ (в ответ на направленный ему акт сдачи-приемки) получена претензия, то есть заказчик указал мотивы своего отказа от подписания акта. Если в данной ситуации стороны не придут к компромиссному решению (подрядчик не устранит недостатки, заказчик откажется от оплаты работ), спор будет рассматриваться судьями. Если суд встанет на сторону подрядчика и обяжет заказчика оплатить работы, подрядчик должен будет начислить НДС со стоимости работ на дату вступления в силу решения суда (о чем и сказано в письме).

Таким образом, момент, в который у подрядчика возникает обязанность начисления НДС со стоимости выполненных работ, необходимо определять в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств. При этом по общему правилу налоговая база возникает у подрядчика на дату подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Подписывайтесь на главное от «Клерка» на Яндекс.Дзен. Самый умиротворяющий бухгалтерский сервис.

www.klerk.ru

Еще по теме:

  • Штрафы гибдд екатеринбург Штрафы ГИБДД узнать. Проверить по удостоверению Екатеринбург Рекомендуем посетить официальный сайт (смотри фото скриншота штрафы ГИБДД) Управление ГИБДД ГУВД Свердловской области Екатеринбург, ул. Чкалова, 1 телефон:+7 (343) 269-77-00, +7 (343) […]
  • Патенты в калининградской области Калининградские власти вносят поправки в закон о патентной системе налогообложения 12:42, 28.10.2015 // Росбалт, Калининград КАЛИНИНГРАД, 28 октрября. Правительство Калининградской области намерено внести поправки в закон о патентной системе […]
  • Приказ фсб 226 Приказ ФСБ России от 2 февраля 2018 г. № 42 “О повышении размеров должностных окладов гражданского персонала органов федеральной службы безопасности, замещающего должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы” […]
  • Пособие к сп 7131302013 Справочник по гидравлическим сопротивлениям идельчик скачать Ввиду ограниченной возможности прокладки конструкций дверей, предусмотренных проектной технологии эксплуатации здания. справочник по гидравлическим сопротивлениям идельчик скачать 3 […]
  • Какие документы нужны уход на пенсию по старости Какие нужны документы для оформления пенсии по старости? Законодательство РФ предусматривает три различных вида пенсий по старости (п. 1 ст. 3 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ; п. п. 3, 6 ст. 5, пп. 5, 8 п. 1 ст. 4 Закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ): 1) […]
  • Приказ минюста 99 от 10042002 с изменениями Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" (с изменениями и дополнениями) […]