Необоснованное обогащение иск

Неосновательное обогащение в условиях незаключенности договора, расторжения договора

Обязательства из неосновательного обогащения (кондикционные обязательства) относятся к охранительным обязательствам, которые признаны восстанавливать нарушенное распределение материальных благ. Еще в римском праве такие обязательства получили название condictiones sine causa, что в переводе означало «обязательства без основания».

Данный вид обязательств регулируется главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Легальное определение, что непосредственно понимается под обязательства из неосновательного обогащения, закреплено в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ. Под ними законодатель понимает следующее: одно лицо — приобретатель, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица – потерпевшего, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом обязательств из неосновательного обогащения является неосновательно приобретенное или сбереженное имущество со всеми изменениями, которое оно может претерпеть, либо уже претерпело. Имеется необходимое условие к предмету обязательства для того, чтобы оно было действительным, имущество должно быть определено родовыми признаками и сливаться с прочим имуществом обязанного лица, иначе требование из неосновательного обогащения нельзя будет удовлетворить.

Требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к следующим требованиям:

1. О возврате исполненного по недействительной сделке;
2. Об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения;
3. Одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4. О возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Данные требования закреплены в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, имущество должно быть возвращено в натуре, составляющее неосновательное обогащение приобретателя (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ). Если ли же, возвратить такое имущество в натуре невозможно, то пункт 1 статьи 1105 ГК РФ закрепляет, что приобретать возмещает потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения + убытки, вызванные последующим изменением этого имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 1109 перечислены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату:

1. Имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3. Заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия, пенсии, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4. Имущество и денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что потерпевший, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Не редко на практике возникают ситуации, когда одна сторона не знает, какие требования ей необходимо предъявить к другой стороне о возврате неосновательного обогащения в условиях незаключенности договора или при его расторжении.

На этот счет, 11 января 2000 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ опубликовал свое Информационное письмо № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49), в котором рассмотрел ряд спорных вопросов, связанных с применением норм о неосновательном обогащении.

В пункте 1 Информационного письма № 49 говорится, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании статьи 1102 ГК РФ, клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по заключенному между ними договору транспортной экспедиции.

Данный договор, как это следовало из материалов дела, был расторгнут по требованию клиента. Такая возможность одностороннего расторжения была предусмотрена условием в договоре. До его расторжения клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако, такие услуги оказаны не были.

Ответчик (экспедитор по договору) не оспаривал факт получения денежных средств в счет оплаты услуг по договору. Отказывая в удовлетворении требований клиента, он сослался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, на основании которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абзаца 2 статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, которая заявила об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, связанных с расторжением договора.

Поэтому, ответчик утверждал, что статья 1102 ГК РФ не может применяться, так как в ней отсутствует указание на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобреталось имущество, отпало впоследствии.

Арбитражный суд, сославшись на две статьи, на которых ответчик строил свою позицию указал, что они не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные денежные средства до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Арбитражный суд иск удовлетворил, сославшись на то, что в данной ситуации получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, не смотря на то, что основания для удержания отпали, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В пункте 13 Информационного письма № 49 закрепляется следующее: расторжение договора, обязывающего должника произвести платеж третьему лицу, не влечет обязанности последнего вернуть полученное плательщику на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Акционерное общество (далее – АО) обратилось с иском в арбитражный суд на основании статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с банка неосновательно полученных денежных средств и процентов.

По данному делу, истец перечислил банку в оплату, за выданную гарантию, денежные средства. По банковской гарантии истец не являлся ни принципалом, ни бенефициаром. Истец в платежном поручении на перечисление средств указал, что оплата производится на основании и во исполнение договора банка с принципалом о выдаче гарантии.

Банк такой платеж принял, на основании статьи 313 ГК РФ, как надлежащий, и выдал банковскую гарантию.

Истец, оплачивая услуги по банковской гарантии, действовал на основании договора с организацией-принципалом, в силу которого истец был обязан оплатить выдачу банковском гарантии банку, а организация – принципал передать истцу товар на уплаченную сумму банку.

Товар так и не был поставлен, и договор, по требованию истца, с организацией был расторгнут. На основании этого, истец потребовал возврата ранее перечисленных банку сумм как неосновательно удержанных, так как в связи с расторжением договора с организацией-принципалом основания для платежа банку отпали.

Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что банк не может считаться основательно обогатившимся, так как основанием получения им денежных средств являлся договор с принципалом и это основание не отпало. Имущественная выгода возникла не на стороне банка, а на стороне принципала, в силу того, что его договорная обязанность была исполнена истцом, и принципал неосновательно сберег средства.

Судебная практика по спорам, связанным с неосновательным обогащением довольно разнообразна. Так, например, по делам № А60-4726/2005, № А60-7195/05 и № А60-20485/04 суд вынес аналогичные решения, по которым пришел к следующим выводам: действия во исполнение незаключенного договора приводят к возникновению обязательства из неосновательного обогащения.

Фабула дела такова: ОАО обратился с иском в суд к ЕМУП о взыскании определенной денежной суммы, в том числе суммы, составляющей неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами полагая, что ЕМУП списало денежные средства без установленных законом и договором оснований.

Суд своим решением удовлетворил иск частично, и с ЕМУП была взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты в меньшем размере, чем те, которые изначально были заявлены.

ФАС Уральского округа своим Постановлением от 20 июня 2005 года № Ф09-1727/05 решение суда первой инстанции оставил без изменения, основывая свою позицию на следующих положениях.

Во-первых, на основании договора между истцом и ответчиком, ЕМУП выполняло посреднические функции и приняло на себя обязательства предоставлять ОАО возможность пользоваться коммунальными услугами, исходя из условий, установленных поставщикам коммунальных услуг. Такие услуги оказывались в период с января 2004 по февраль 2004 года. Оплата услуг производилась на основании счетов-фактур, исходя из расчетного количества потребленных услуг, из-за отсутствия приборов учета.

Во-вторых, в июне 2004 года ЕМУП произвело платежным требованием безакцептное списание денежных средств со счета ОАО для оплаты коммунальных услуг, оказанных за январь-февраль 2004 года.

Решением арбитражного суда по другому делу, договор о предоставлении коммунальных услуг был признан незаключенным.

В силу этого, вывод суда о неосновательности обогащения ответчика признан судом кассационной инстанции обоснованным.

Такая позиция суда нашла свое отражение и в других аналогичных дела, например по делу № А60-7195/05 (суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции). По другому делу № Ф09-1063/05 Постановлением ФАС Уральского округа была взыскана сумма денежных средств в качестве неосновательного обогащения, уплаченная в счет исполнения договора о совместной деятельности, признанного незаключенным ввиду отсутствия акцепта со стороны ответчика.

Другая же позиция суда сводится к следующему выводу при решении аналогичных дел: сумма предварительной оплаты, удерживаемая после расторжения договора судом или по соглашению сторон, подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Такое решение было принято по делам № А60-27396/03, А60-3460/2005 и № А60-3460/2005.

ООО «А» обратилось с иском к ООО «Б» о расторжении договора строительного подряда и взыскании излишне перечисленной суммы предварительной оплаты работ.

Суд, своим решением, удовлетворил иск ООО «А» и взыскал сумму неосновательного обогащения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 21 апреля 2004 года № Ф09-1225/04 решение суд первой инстанции было оставлено без изменения в связи со следующими фактами.

Между двумя ООО был заключен договор строительного подряда, по которому ответчик принял на себя обязанности генерального подрядчика по возведению ограждения участка и строительства домика для охраны, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Почти к окончанию срока работ по договору строительного подряда, работы были выполнены на 30 % от их общего объема. Поскольку нарушение срока считается существенным условием договора, то суд, основываясь на статье 450 ГК РФ, удовлетворил требования истца о расторжении договора с ООО «Б».

В силу того, что в качестве предварительной оплаты по договору строительного подряда ответчику была оплачена сумма, значительно превышающая стоимость выполненных работ, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных сверх стоимости выполненных работ денежных средств. Данное обстоятельство и послужило основанием для удовлетворения судом требований истца (ООО «А»).

Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. К настоящему моменту сложилась определенная судебная практика, касательно применения норм о неосновательном обогащении;
2. В большинстве случае суды нижних инстанций руководствуются принятыми решениями судов высших инстанций, что подчеркивает активное действие англо-саксонской правовой семьи на российское законодательство;
3. Для того, чтобы добиться единообразия судебной практики на всей территории Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории, Информационное письмо № 49 необходимо принимать в совокупность с другими нормативно-правовыми актами, например такими как: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и другими.

lex-pravo.ru

Двенадцать нюансов взыскания неосновательного обогащения. Что учесть перед спором в суде

Сторона, за счет которой обогатились, заранее находится в невыгодном положении: она осталась без денег или имущества, должники не хотят добровольно возвращать неосновательное обогащение, судебная практика часто противоречива и нужно хорошо ориентироваться в прецедентах, чтобы не проиграть спор. Мы собрали наиболее острые вопросы и разобрались, как в судебном порядке успешно вернуть то, что по праву принадлежит взыскателю.

Лицо, которое за счет другого без законных оснований приобрело или сберегло имущество, обычно не спешит возвращать его владельцу. И потерпевший вынужден обращаться в суд. Но перед спором необходимо выяснить, на что можно рассчитывать при подаче иска, и какую позицию нужно занять, чтобы выиграть дело. Рассмотрим основные вопросы, которые могут возникнуть в таком случае.

Вопрос 1. Нужно ли соблюдать обязательный претензионный порядок

Перед началом взыскания неосновательного обогащения в судебном порядке необходимо направить второй стороне спора претензию (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Если не соблюсти такой порядок, суд вернет исковое заявление (определение АС Чувашской Республики от 21.06.16 по делу № А79-5581/2016).

Вопрос 2. Как исчислять срок исковой давности

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, но его необходимо исчислять отдельно по каждому из требований.

Таблица. Правила исчисления сроков при взыскании неосновательного обогащения

Неосновательно произведенные платежи

Отдельно по каждому платежу (решение ВАС РФ от 13.03.12 № ВАС-15916/10)

Неосновательно удерживаемый аванс

С момента расторжения договора (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.11 по делу № А53-15356/2010)

НДС, излишне уплаченный по счету-фактуре, в котором была указана необоснованная ставка налога

С момента оплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.10 по делу № А40-124732/09-137-908)

Переданное по незаключенному договору

С момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права

Неосновательное обогащение в виде расходов, понесенных на благоустройство (реконструкцию) недвижимого имущества, которое подлежит возврату прежнему собственнику

Со дня подписания акта приема-передачи такого имущества (постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.11 по делу № А68-1502/2009)

До момента, когда суд квалифицирует договор как незаключенный, лицо в отсутствие однозначных доказательств обратного может полагать, что договор порождает юридические последствия. Если платеж проведен в счет будущего договора, и после этого стороны продолжали переговоры, о своем праве предъявить требование истец должен был узнать в момент окончания переговоров. Именно тогда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута ( п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.14 № 165).

Вопрос 3. Можно ли истребовать ранее исполненное, если договор расторгнут, а другая сторона неосновательно обогатилась

Да, можно. Лицо, которое без оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Это правило применяется независимо от того, было ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

Кроме того, можно истребовать в качестве неосновательного обогащения деньги, полученные до расторжения договора, если не было предоставлено встречное удовлетворение, и отпала обязанность его представить (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, далее – информационное письмо № 49).

Пример из практики

Фабула дела: Общество (истец) и компания (ответчик) заключили договор поставки металлоконструкций. По выставленному счету общество перечислило компании денежные средства. Компания не выполнила свои обязательства по поставке продукции, аванс не возвратила. Общество обратилось в суд.

Позиция суда: Ответчик не доказал факт передачи оплаченного товара, а значит, неосновательно удерживает перечисленные в качестве предоплаты денежные средства. Требования истца правомерны. Суд их удовлетворил.

Реквизиты документа: постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.05.16 по делу №А70-10938/2015.

Основанием возникновения обязательства может быть не только расторжение договора, но и незаключенный договор (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.13 по делу № А51-15943/2011)

Вопрос 4. Можно ли возместить стоимость неосновательного обогащения

Если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное, приобретатель должен возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Потерпевший вправе потребовать возместить ему стоимость даже в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество полностью износилось и не может быть использовано.

Так, истец обратился в суд с требованием взыскать стоимость трубы для теплотрассы на момент ее передачи ответчику. Истец обосновал свое требование тем, что возврат трубы в натуре из-за ее существенного износа экономически нецелесообразно. Имущество практически утратило свое хозяйственное назначение и не может использоваться по первоначальному назначению. Суд признал право потребовать возмещения стоимости имущества из-за невозможности его возврата в натуре (определение ВАС РФ от 23.03.12 по делу № А46-8108/2011).

Вопрос 5. Как вернуть ошибочно исполненное

К требованиям о возврате ошибочного исполненного применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 информационного письма № 49).

Так, в собственность города была передана излишняя площадь, которая причиталась компании (истцу). Город не оплатил задолженность по площадям, и не предоставил компании эквивалентное количество нежилых площадей. Суд удовлетворил требование истца, так как правительство города узнало о неосновательном сбережении в момент подписания акта о частичной реализации инвестиционного проекта, но не возвратило сумму неосновательного обогащения по претензии истца (постановление АС Московского округа от 17.09.14 по делу № А40-96608/13).

Вопрос 6. Как вернуть неосновательное обогащение при уступке права требования

Если должника не уведомили о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное от прежнего кредитора как неосновательно полученное (п. 10 информационного письма № 49).

Уступка права требования к солидарным должникам означает выход из правоотношений с ними, поэтому получение денег от должников после заключения договора уступки права требования расценивается как неосновательное обогащение (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.16 по делу № А33-7173/2015).

Вопрос 7. Как рассчитать размер неустойки, если точно неизвестно, когда наступило неосновательное обогащение

Рассчитывать проценты за неосновательное обогащение необходимо с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать и неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ). Это определяется в каждом конкретном случае и зависит от того, какой информацией располагал приобретатель.

Например, если заказчик на основании выставленного исполнителем счета ошибочно перевел сумму в большом размере, то неосновательное обогащение возникает с момента получения указанной суммы на расчетный счет. В платежном поручении указывается сумма, назначение и основание платежа, которые позволяют исполнителю определить, что указанный платеж по сумме не соответствует выставленному счету.

Пример из практики

Фабула дела: Общество (истец) ошибочно перечислило на счет компании (ответчика) денежные средства. В графе назначение платежа было указано: перечисление кредиторской задолженности по акту сверки. Через некоторое время общество обратилось к компании с письмом вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Компания письмо получила, но не ответила на него, деньги не возвратила. Общество обратилось в суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция суда: Между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, однако правовые основания для перечисления спорной суммы отсутствовали. Проценты за пользование денежными средствами истец правомерно рассчитал со дня, когда ответчик получил письмо – претензию о возврате ошибочно перечисленного. Суд удовлетворил требования истца.

Реквизиты документа: постановление АС Центрального округа от 14.07.15 по делу № А48-4317/2014.

Проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения рассчитываются по правилам статьи 395 ГК РФ.

«По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений…»).

За период до 1 августа 2016 года при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо использовать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора, а с 1 августа – ключевую ставку Банка России.

Вопрос 8. Можно ли взыскать неосновательное обогащение в случае причинения вреда

Да, можно применить к деликтным обязательствам положения о неосновательном обогащении, если причинитель вреда повредил или уничтожил имущество и обогатился за счет этого (п. 4 ст. 1103 ГК РФ).

Так, суд взыскал денежные средства с компании, которая незаконно врезала в колодец с магистральными трубопроводами трубу и потребляла воду без договора и прибора учета (постановление АС Северо-Западного округа от 09.02.16 по делу № А05-3273/2015).

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 2 информационного письма № 49).

Вопрос 9. Нужно ли доказывать факт извлечения и размер доходов, которые получил ответчик от неосновательно приобретенного имущества

Да, обязательно. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что доказывать факт извлечения доходов должен истец.

Пример из практики

Фабула дела: Общество (истец) пользовалось принадлежащим Университету (ответчику) помещением без правовых оснований, и сберегло денежные средства, составляющие плату за пользование помещением. Однако в помещении находилось печатное оборудование общества, которое мог использовать Университет, в результате чего последний неосновательно обогатился.

Позиция суда: Истец не доказал, что Университет извлек или должен был извлечь доходы из имущества истца (печатного оборудования); он также не доказал размер дохода. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Реквизиты документа: постановление АС Московского округа от 21.05.14 по делу № А40-107429/2011.

Необходимо мотивированно рассчитать доход, который должен был получить приобретатель неосновательного обогащения. Суды могут отказать в удовлетворении требований из-за того, что взыскатель использовал ненадлежащий подход к оценке объектов, не представил данные о размере доходов, которые обычно извлекаются при использовании аналогичного имущества, или не вычленил доход, полученный от неосновательно используемого имущества, от имущества других собственников и т.д.

Вопрос 10. Может ли банк, который ошибочно зачислил средства получателю, истребовать их как неосновательно приобретенное имущество

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются к требованиям одной стороны к другой о возврате ошибочно исполненного (п. 4 информационного письма № 49). Если лицо приобрело (сберегло) имущество без правового основания, то это неосновательное обогащение, которое нужно вернуть.

Платежи в бюджет сверх требований законодательства тоже расцениваются как неосновательное обогащение.

Пример из практики

Фабула дела: в результате технического сбоя банк ошибочно (в двойном размере) перевел денежные средства в Федеральную таможенную службу (ФТС). Первоначально деньги списались со счета клиента, повторно – с корреспондентского счета банка, за счет собственных средств. Банк обратился в ФТС с требованием-уведомлением о возврате ошибочно перечисленных сумм. Служба требование не исполнила, деньги не вернула.

Позиция суда: Банк обоснованно обратился с требованием о возврате указанной суммы, правильно квалифицировав полученные денежные средства в качестве неосновательного обогащения. Требование банка о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Реквизиты документа: постановление АС Московского округа от 23.11.15 по делу № А40-200261/2014.

Безналичные расчеты производятся через банки, но не за счет последних (п. 9 информационного письма № 49).

Вопрос 11. Применяются ли положения о невозврате неосновательного обогащения к требованиям о возврате полученного по недействительной сделке

Деньги или имущество, переданные во исполнение несуществующего обязательства, не возвращаются, если лицо, которое требует возврата, знало об отсутствии обязательства или передало их на благотворительные цели (п. 4 ст. 1109 ГК РФ). Однако это не применяется к отношениям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки. Каждая из ее сторон обязана возвратить другой все полученное (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Требования о возврате исполненного по недействительной сделке рассматриваются по правилам обязательств о неосновательном обогащении (ст. 1103 ГК РФ).

Пример из практики

Фабула дела: истец обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения о продаже доли в уставном капитале. Истец передал деньги по расписке, но договор купли-продажи доли заключен не был, денежные средства истцу не возвратили.

Позиция суда: в связи с тем, что возврат уплаченных денежных средств нельзя произвести на основании статьи 167 ГК РФ (сделки как таковой не было), суд удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ. Стороны не представили доказательства того, что истец передал деньги в дар или на благотворительность, поэтому нет оснований для применения к рассматриваемым отношениям пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Суд удовлетворил требования истца, взыскал сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Реквизиты документа: постановление Девятого ААС от 26.02.14 по делу А40-126372/2013.

Деньги, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, должны быть возвращены стороной по этой сделке (п. 12 информационного письма № 49).

Вопрос 12. Подлежат ли возврату неосновательно полученные денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства

Не подлежат, если лицо, которое их передавало, действовало недобросовестно, без намерений вступить в правовые отношения с их получателем. Это следует из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (постановление Седьмого ААС от 14.10.15 № 07АП-11330/2014).

Пример из практики

Фабула дела: стороны заключили договор подряда, по которому подрядчик (ответчик) должен был выполнить строительные работы. Заказчик (истец) работу оплатил. Впоследствии договор был признан незаключенным, факт сдачи результатов работ не доказан. Заказчик обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Позиция суда: подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства, доказательства выполнения работ на спорную сумму и сдачи их результатов истцу не представил. Поскольку спорный договор признан судом незаключенным, а ответчиком не представлено доказательств выполнения работ либо возвращения истцу суммы, суд пришел к выводу, что подрядчик неосновательно удерживает денежные средства. Требования истца были удовлетворены.

Реквизиты документа: постановление Первого ААС от 11.09.15 по делу №А39-50/2015.

Кроме того, неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату, если:

— их передали добровольно и намеренно;

— отсутствовала обязанность со стороны передающего (дарение);

— их передали с благотворительной целью.

Это следует из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Примечательно, что в отношении государственных контрактов применяется следующее правило: если лицо поставило товары без заключения контракта, суд может не удовлетворить требование о неосновательном обогащении, так как лицо не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства (постановление Шестого ААС от 24.07.15 по делу № А73-2565/2015).

www.kiaplaw.ru

Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

В период с 01 января 2015 по 28 марта 2015 года истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 54000 тыс. руб. следующими платежными поручениями (указать). Денежные средства были перечислены в счет оплаты работ, которые ответчик обязался выполнить в пользу истца (договор в письменной форме сторонами согласован не был). Однако работы ответчиком не выполнялись, услуги не оказывались. Считаем, что в результате у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 54000 тыс. руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На дату подачи искового заявления ставка рефинансирования составляет 8 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в приложении к исковому заявлению. Сумма указанных процентов на дату подачи искового заявления составляет 7000 тыс. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1104, 1107, 395, 382 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

advokat-zhukova.ru

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения — образец

«Неосновательное обогащение исковое заявление образец» — весьма частый поисковый запрос в силу того, что данный иск может помочь взыскать долг в случае отсутствия документального подтверждения договорных обязательств и других подобных ситуациях. Расскажем о нюансах составления и подачи такого иска в нашей статье.

Образец иска о взыскании неосновательного обогащения.doc

Понятие и причины возникновения неосновательного обогащения

Под неосновательным обогащением в Гражданском кодексе РФ понимается обогащение без законных или договорных оснований за счет потерпевшего (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ). Возможны 2 формы неосновательного обогащения: приобретение чужого имущества или сбережение своего.

Причиной возникновения такого обязательства может стать случайность. В качестве примера можно привести случаи:

• ошибочной оплаты чужого долга;
• получения лишнего товара покупателем;
• ошибочного денежного перевода (не тому лицу) и т. д.

Примеры умышленного неосновательного обогащения:

• использование арендованной недвижимости и извлечение от нее выгоды без договора;
• самовольный захват имущества.

Составляем иск о взыскании неосновательного обогащения

Иск о неосновательном обогащении, именуемый в цивилистической теории кондикционным, должен содержать следующую информацию:

• данные истца;
• данные ответчика;
• наименование суда, в который подается исковое заявление;
• сведения об имуществе или деньгах, приобретенных/сохраненных ответчиком без законных оснований;
• описание обстоятельств, в результате которых ответчик обогатился без оснований;
• обоснование прав истца на денежные средства/имущества, доставшиеся ответчику;
• требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу истца, а также (при необходимости) доходов, приобретенных в результате использования неосновательно полученного/сбереженного имущества;
• перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

К иску необходимо приложить:

• документы, подтверждающие факт неосновательного обогащения ( банковские выписки, письменные претензии, уведомления, договоры);
• расчет суммы исковых требований (для денежных требований);
• квитанцию об оплате госпошлины (по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ);
• копии искового заявления.

Подведомственность и подсудность кондикционного иска

Организации и предприниматели подают иск о возврате неосновательного обогащения в арбитражный суд региона, соответственно, места нахождения/проживания ответчика.

В данном случае мы имеем дело с требованиями, подлежащими оценке, поэтому для граждан в суде общей юрисдикции родовая подсудность определяется в зависимости от цены иска. Иск до 50 000 руб. включительно подсуден мировому судье, более 50 000 руб. — районному суду.

Территориальная подсудность подчиняется общим правилам:

• обычно по месту нахождения ответчика;
• если предметом спора является недвижимость или земля — по месту нахождения спорного объекта.

ВАЖНО! Если истцом заявлены кондикционные требования и не заявлены требования из договора, суд игнорирует договорную подсудность, установленную соглашением сторон, по причине возникновения спора не из договора (постановление 15-го арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 № 15АП-6430/2016).

Формы возвращения неосновательного обогащения

Ст. 1104, 1105 ГК РФ предусматривают следующие формы возвращения неосновательного обогащения потерпевшему:

• неосновательное обогащение может быть возмещено в натуре;
• если возврат именно этой вещи невозможен, производится возмещение стоимости имущества и убытков, понесенных потерпевшим.

Кроме того, можно предъявить требования о возврате доходов с имущества или процентов по ст. 395 ГК РФ (если речь идет о деньгах). Расчет данных сумм осуществляется с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. При этом проценты, исчисленные по ст. 395 ГК РФ носят по отношению к доходам, извлеченным при использовании сбереженного имущества, зачетный характер (определение ВС РФ № 305-ЭС15-15704 от 19.01.2017 по делу № А40-171891/2014).

Случаи, в которых неосновательное обогащение не подлежит возврату

В ст. 1109 ГК РФ перечислено несколько случаев, в которых неосновательное обогащение не может быть возвращено. Это следующие ситуации:

• потерпевший знал, что предоставляет имущество ответчику без законных оснований;
• потерпевший предоставил вещи или денежные средства с благотворительными целями;
• в результате счетной ошибки человеку начислены заработная плата, алименты или другие социальные выплаты, и нет доказательств его недобросовестности;
• потерпевший передал имущество с целью исполнить обязательство, но сделал это раньше положенного срока;
• имущество передано с целью исполнить обязательства после того, как истек срок исковой давности.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения — возможность восстановить справедливость и вернуть денежные средства и имущество, незаконно приобретенные ответчиком. Если в споре участвуют физические лица, исковое заявление необходимо подать в суд общей юрисдикции. В случае конфликта между организациями следует обратиться в арбитражный суд. Для успешного ведения дела важно четко понимать и реализовывать правильную последовательность действий в суде, грамотно сформировать базу доказательств и убедительно изложить свою позицию в суде.

rusjurist.ru