Оглавление:

Кодексы РФ

В настоящее время, согласно положениям указанной статьи, под клеветой понимается распространение порочащих честь и достоинство, а также репутацию гражданина сведений, которые заведомо для распространителя являются ложными. Простая клевета — то есть совершенная без отягчающих обстоятельств — наказывается денежным взысканием до тыс.

Согласно части 2 ст. Любителей обвинять граждан в совершении противоправного деяния сексуального характера, а равно в наличии у потерпевшего заболевания, представляющего для окружающих например, СПИД или гепатит В , по нормам ч. В Татарстане местная жительница, преследуя цель опорочить свою ранее знакомую подругу, мешавшую ей строить личную жизнь, подготовила и распечатала 1 тыс.

В результате обращения в полицию, незадачливая клеветница была привлечена к ответственности по ч. Свою вину гражданка А. И самым серьезным составом является клевета, сопряженная с обвинением в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления ч. Вместо штрафа может быть использован и фиксированный доход осужденного за определенный период, указанный судом, с учетом санкции ст. Видео Ведущие телеканала Россия 1 и юрист Олег Сухов в искрометной форме обсуждают можно ли оскорблять Ф.

Киркорова и что им за это будет. В соответствии со ст. То есть, привлечение к ответственности начинается исключительно на основании заявления потерпевшего, которое подается в мировой суд. Если в отношении вас совершена клевета без отягчающих обстоятельств ч. Заявление о привлечении к уголовной ответственности.

В нем указывается наименование суда, обстоятельства совершения противоправного деяния, ваши доказательства и доводы, по которым вы считаете клеветника подлежащим привлечению к ответственности. В завершение указывается просьба к суду о привлечении к ответственности. Ключевое доказательство в данном деле — это свидетель, который видел или слышал распространяемую в отношении вас информацию, или же аудио- или видеозаписи с клеветой в отношении вас.

К заявлению прикладывается список свидетелей, указываются данные о заявителе или потерпевшем, в случае подачи заявления представителем. Требования к заявлению указаны в ст.

Статья 128.1 УК РФ. Клевета

Одновременно с заявлением можно заявить иск о возмещении морального вреда, причиненного клеветой. Не стоит рассчитывать на крупные суммы, но просить всегда следует больше. Копии документов по числу лиц. Во всех остальных случаях, при совершении клеветы с отягчающими обстоятельствами, перечисленными в ч. В любом из этих органов у вас примут заявление и передадут его для проведения расследования по компетенции.

По итогам доследственной проверки, если будет установлен факт совершения преступления, будет возбуждено уголовное дело, по завершению расследования которого оно передается в районный суд. Вы вправе в любой момент примириться с обвиняемым подсудимым , а по ч.

1c-mipt.ru

Человек подал на меня заявление за клевету, где должен быть процесс по территориальной подсудности?

Написал обращение в госслужбу о том что у них работает человек ранее оказывающий интим услуги за деньги и мат. ценности. Теперь этот человек подал на меня заявление за клевету. Назначено заседание мировым судьей, но я подавал обращение в своем городе, вызывают в суд в другой город, по месту получения обращения. Все свидетили находятся в моем городе. Где должен быть процесс?

Ответы юристов (5)

​Здравствуйте! Местом рассмотрения данного дела является место совершения преступления.

Статья 128.1. УК РФ Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

Есть вопрос к юристу?

так как вы подали обращение в другом городе, преступление окончено там, в нем и будет рассматриваться данное дело

Уточнение клиента

Спасибо за ответ.Т.е.если я со своей электронной почты отправил в другой город обращение то там и будет рассматриваться дело?

24 Июня 2017, 17:22

Уточнение клиента

Нет. Клевета это преступление с формальным составом. Оно окончено с момента совершения Вами определенных действий. Поэтому местом его окончания будет то место откуда Вы отправили сообщение.

Подсудность изменяется в том числе по ходатайству стороны по правилам, установленным ст 35 УПК РФ.

25 Июня 2017, 19:05

Данное преступление считается оконченным в тот момент, когда ваше заявление поступило. Следовательно, место совершения — это место поступления вашего заявления.

Спасибо за ответ.Т.е.если я со своей электронной почты отправил в другой город обращение то там и будет рассматриваться дело?

Нет. Клевета это преступление с формальным составом. Оно окончено с момента совершения Вами определенных действий. Поэтому местом его окончания будет то место откуда Вы отправили сообщение.

Подсудность изменяется в том числе по ходатайству стороны по правилам, установленным ст 35 УПК РФ.

Уточнение клиента

Но почему то мировой судья по месту моего жительства отказалась рассматривать это заявление и передала его по месту получения.

25 Июня 2017, 07:10

Ну не могу сказать почему она это сделала, однако хотел бы у нее спросить, куда она передала бы дело если бы Вы продублировали сообщение по почте в разные концы страны чтобы его получили разные адресаты во всех субъектах РФ. Видимо тогда ситуация не была бы для нее столь однозначной и она приняла бы дело к своему производству.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Клевета в совершении преступления

Добрый день. Устроился работать в одну компанию. Проработал полтора месяца, но в итоге не получил обещанного. Официально не оформили, трудового договора не было, взяли только трудовую. Когда через полтора месяца сообщил что буду жаловаться в соответствующие инстанции начали угрожать неприятностями. В итоге начали распространять по соц сетям данные о том что я якобы украл из кассы деньги, хотя несколько раз клиенты мне передавали деньги но я их сразу относил бухгалтеру. Никаких договоров, подписей я нигде не ставил. Сейчас написал заявление о клевете в полицию. Насколько перспективно привлечь за клевету в совершении преступления и насколько велика вероятность того что они смогут подать заявление на хищение и выставить меня преступником?

Уточнение клиента

Спасибо. Ситуация развивается таким образом. Увольняться мне не надо было так как я официально трудоустроен не был. Я написал на них заявление по факту экономических преступлений, они на меня по факту мошеннических действий. Подделали трудовой договор, завтра я буду с ним ознакамливаться и подавать ходатайство о проведении экспертизы. Также они сделали задним числом несколько расходных ордеров, что я также планирую доказать дату создания этих ордеров в 1С, которая будет свидетельствовать о том что, не при мне они были созданы и ни я их отдавал. Но по существу на данный момент против меня свидетельствуют трое сотрудников этой организации. Ложь одного из низ легко доказуема, так как он свидетельствует о том что виделся со мной в тот момент когда я находился не в москве. Двое других попросту лгут что я не сдал в кассу денег. Вот такая вот ситуация. Их слова против моих. Также у меня есть приходные ордера от бухгалтерии.

02 Февраля 2015, 03:17

Ответы юристов (7)

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Перспектива зависит от работы правоохранительных органов.

Заявление на хищение подать смогут однако будет слетдвенная проверка, если доказательст нет то заявление дальше не пойдет.

Уточнение клиента

Спасибо. Ведь нужны доказательства кроме простых слов? Дело в том что я переживаю о том что они могут договориться что говорить. Также каковы перспективы гражданского иска. После такой рекламы сложно будет найти работу нормальную

29 Января 2015, 02:58

Есть вопрос к юристу?

Конечно, если по словам вы взяли деньги в качестве доказательств может выступать видео запись с камер, подписанный документ и т.д. на основании одних слов уголовное дело не возбудят. Можно подать исковое заявление с требованиями компенсации морального вреда и о восстановлении нарушенных прав.

Уточнение клиента

Спасибо вам огромное

29 Января 2015, 03:09

Уточнение клиента

к сожалению возбудили только на основании одних слов.

02 Февраля 2015, 03:18

доброй ночи, Андрей! клевета -преступное деяние, направленное на распространение заведомо ложных сведений о Вас, опорочить Вашу честь. К сожалению, в практике судов по уголовным делам, равно как и в самом уголовном кодексе рф юридическая возможность привлечения юрлица к уголовной ответственности за клевету отсуствует. часть 5 статьи 128. 1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету в отношении человека в совершении им тяжкого и особо тяжкого преступления. Эту возможность можно использовать в качестве возмездия, но в силу того, в чем вас обвиняют-кража в небольших количествах не является тяжким преступлением. Поэтоу ее использовать сейчас пока нельзя. Вы правильно сделали, что обратились в полицию! Отвечать будет лицо, которое эти ложные сведения о вас распространило. В отношении того, что Вас обвинят в краже, нужны доказательства, заявления. Согласно статье 306 УК РФ лицо, которое сообщило заведомо ложные сведения о совершении кон

Уточнение клиента

они обвиняют меня в хищении более 300 тысяч. Это ведь тяжкое преступление?

29 Января 2015, 03:49

Как тяжкое-да, если это кража по ч. 3 и ч. 4 ст. 158(с квалифицирующими обстоятельствами).

Но ваши действия еще нужно доказать!

кража, совершенная в крупном размере, является тяжким преступлением. Однако Вы точно уверены, что они обвиняют Вас в краже (может быть они обвинят Вас в мошенничестве)Вы точно пока не знаете. После проведения проверочных мероприятий, вы сможете обратиться в прокуратуру ( можете даже в следственный отдел) с заявлением по части 5 статьи 128.1 УК РФ. После окончания предварительного следствия по уголовному делпо части 5 статьи 128.1,

Андрей, я бы посоветовала Вам уволиться. Если они напишут заявление о том, что Вы совершили кражу и найдутся «свидетели» этого, то имеется большая вероятность того, что против Вас возбудят уголовное дело. Я Вас не пугаю, но правоохранительная система такова, что посадить могут и при отсутствии доказательств вины. В любом случае Вам необходимо обратиться в полицию с заявлением. В нем Вы укажете, что Вам угрожают обвинением в краже. Самое лучшее — обратиться к адвокату, чтобы он разрешил Ваш конфликт с руководством в Вашу пользу.

Андрей, добрый вечер!

Обязательно мне позвоните -89266502965. Студеникина Елена.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Ст.128.1 Клевета

На меня заведено уголовное дело по ст.128.1 клевета цена иска 500 тыс. за то,что я написала в заявление в прокуратуру на соседку, которая угрожала расправой мне и моей семье. В заявлении я процитировала слова соседки: » что у нее умственно отсталые дети инвалиды, и что состояние здоровья этих детей служит ей защитой перед законом, чтобы она не совершила». В полиции и прокуратуре в действиях соседки не нашли умысла. Правомерен ли иск соседки? дети у нее действительно больны и получают пенсии и я написала заявление в прокуратуру- орган государственный, а не кричала об этом на улице? В чем заключается клевета? Могу ли потребовать в суде доказательства болезни или здоровья детей(потому что дочь соседки не ходила в школу никогда, плохо разговаривает). Я процитировала слова соседки, которые слышала от нее на протяжении 10 лет.

Уточнение клиента

Наверное я не точно указала, что считает соседка клеветой- она обвиняет меня в том что называя ее детей больными я опорочила ее честь и достоинство, подорвала ее репутацию.

13 Апреля 2014, 14:04

Ответы юристов (15)

Состав преступления, предусмотренный ст. 128.1 УК РФ предполагает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. То, что Вы процитировали слова соседки в заявлении в прокуратуру, вряд ли может быть основанием для возбуждения уголовного дела. Поэтому факт возбуждения дела довольно странен. Учитывая, что вы также писали заявление о возбуждении уголовного дела в отношении соседки, нужно смотреть результаты проверки, проведенной по вашему заявлению.

Есть вопрос к юристу?

Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Мне несколько не понятно, заявление писали Вы на соседку, а уголовное дело завели на Вас? А копию постановления о возбуждении уголовного дела можно посмотреть?

Добрый день! В данной ситуации конечно немешало бы посмотреть иск. В вашей ситуации рекомендую подать письменное возражение на иск в котором подробно дайте опровержение каждому пункту иска и укажите что подавали заявление в прокуратуру гос.орган который правомерен проводить проверку по заявлению и само по себе обстоятельство обращения и соответственно проведённая прокурорская проверка говорит о том, что сведения не подтвердились, что само по себе не подлежит основанием удовлетворения исковых требований — о клевете. Кроме того в возражении используйте слова защиты — такие как — у вас сложилось «мнение и суждение» и в ходе судебного разбирательства говорите судье что это по вашему мнению и суждению. -поскольку мнение и суждение не подлежит субъективной оценки и не может послужить удовлетворению требований о клевете (это из моей судебной практики по таким делам).В конце письменного возражения просите суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Кроме того подайте в суд письменное ходатайство о направлении запроса в ПФР и соц. органы по поводу выплаты пенсии на детей истицы по инвалидности. Подайте ходатайство на предоставление истицей сведений и справок об инвалидности детей. А вот если в своём иске она вас оскорбляет-то вы можете подать встречный иск… С уважением…

Здравствуйте! Уточните пожалуйста Вы имеете в виду иск о защите чести и достоинства в суд или заявление о клевете в порядке частного обвинения мировому судье?

Если первое, то Вам следует доказать, что информацию, которую Вы сообщили в обращении в государственные органы не является клеветой и соответствует действительности.

Кроме того, информация содержащаяся в обращении в государственные органы клеветой не является, т. к. Вы лишь реализуете свое право на обращение.

Под ценой иска Вы вероятно понимаете сумму компенсации морального вреда, которую просит Истец.

В любом случае все будет зависеть от соответствия или несоответствия сведений и содержания этих сведений лишь в обращении в государственные органы. Однозначно, суд не взыщет компенсацию в заявленном размере, а исходя из имеющейся в вопросе информации откажет в иске.

Рассмотрение заявления по ст. 128.1 УК РФ осуществляется в порядке, установленном для дел частного обвинения, т.е. подачей заявления в суд. Поэтому сам факт рассмотрения дела судом не означает автоматически наличия клеветы. Пока это только позиция заявителя. В суде обязательно нужно требовать установления фактов болезни детей, а также указывать, что эти слова реально произносились соседкой.

Также посмотрите следующее разъяснение:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наверное я не точно указала, что считает соседка клеветой- она обвиняет меня в том что называя ее детей больными я опорочила ее честь и достоинство, подорвала ее репутацию.

Перспектив в деле, при отсутствии признаков оскорбления, нет. Если дети по факту являются больными, то здесь отсутствует признак ложности сведений.

Лидия, насколько я поняла, Вы цитировали ее же слова? Из того, что Вы рассказали состава преступления не усматривается, но хотелось бы посмотреть постановление о возбуждении уголовного дела. Что послужило поводом и основанием для возбуждения? Какие собраны материалы проверки?

Допустим Пленум ВС разъясняет

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратите внимание на выделенный текст.

Состава преступления — клеветы в Ваших действиях нет, поскольку обращения в правоохранительные органы не является распространением заведомо ложных сведений даже если эти сведения и действительно ложные.

Поэтому в суде Вам бояться не чего. Утверждение о заболевании детей также не является обстоятельством, порочащим честь и достоинство.

Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматриваются в гражданском порядке районными судами, то есть уголовное дело не возбуждается.

Но нужно сказать, что она может обратится и с заявлением о возбуждении уголовного дела по клевете, но к мировому судье.

Одновременно, как правило, истец, который просит защзитить честь достоинство и деловую репутацию кроме этих требований просит суд взыскать с ответчика и компенсацию морального вреда, в вашем случае это требование в 500 000 рублей.

При рассмотрении такого дела прежде всего возникает вопрос какая из сторон должна представить доказательства и какие.

Так вот на истице будет лежать обязанность представить суду доказательства того, что сам факт уничения ее чести и достоинства имел место.

Для этого ей будет достаточно представить суду Ваше заявление в прокуратуру.

На вас же будет лежать бремя доказывания, что указанные в этом заявлении сведения соответствуют действительности. если вы это в суде доказате, то суд откажет ей в иске. Но так как Вам справки о состоянии здоровья ее детей в мед. учреждении на руки не дадут, то такое ходатайство нужно будет заявить судье, сделать это лучше письменно, просить истребовать медицинские документы. И тогда все встанет на свои места.

Дополню, что кроме этих медицинских документов вам можно привести в суд свидетелей, которые слышали как соседка говорила, что ее дети больные. Это тоже будет служить доказательством в Вашу пользу.

Ну и последнее -по размеру требований. Они конечно чрезмерно завышены. Дело в том, что эти требования должны быть разумными и соответствовать уровню физических и нравственных страданий. Вообще ей придется привести суду доказательства, что эти самые страдания имели место. Размер компенсации морального вреда определяет суд по своему внутреннему убеждению, и исходя из конкретных обстоятельств, из тяжести причиненного морального вреда.

добрый вечер. А кто уголовное дело завел и на какой стадии сейчас расследование? Какие показания Вы уже давали?

Уточнение клиента

Добрый день Олег. Уголовное дело завел мировой судья по ст.128,1 по заявлению частного обвинения соседки. Суд был назначен на сегодня но я сейчас нахожусь на лечении в неврологическом отделение, о чем известила суд заявлением. Показаний я не давала. Основанием для этого уголовного дела служит мое заявление в прокуратуру, которое находится на руках у соседки. В прокуратуре на мой вопрос — почему соседка обвиняет меня в клевете на основании моего заявление , которое я писала в прокуратуру ? объяснили мне что она имеет право на это.Мне уже 65 лет я пенсионерка, а соседка молодая женщина, имеющая большой опыт в судебных делах. Она постоянно судиться с другими людьми, и организациями. В нашей прокуратуре и полиции ее боятся так как она угрожает им звонками на горячие линии, и не только угрожает но и звонит. И получается что я обратилась в прокуратуру за помощью и нажила себе проблему.

14 Апреля 2014, 13:44

А заявление в прокуратуру вообще-то по определению не клевета. Постановление о возбуждении уголовного дела вообще есть? Или есть только заявление соседки со страданиями про полмиллиона?

Если есть постановление, его и обжаловать можно… Хочется взглянуть на что-то конкретное и процессуальное.

Статья 128.1. Клевета прямо указывает, что конкретно является клеветой. Вы обратились с заявлением в прокуратуру относительно угроз соседки. ссылаясь на её же слова. Не важно, правда это или нет, но

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

А какие вы сведения распространили в своем заявлении в прокуратуру. лично я, понять не могу. Вы же не в соцсети и не в прессе сие опубликовали. Так что состава преступления по ст.128.1 УК РФ я тут что-то в упор не наблюдаю.

она обвиняет меня в том что называя ее детей больными я опорочила ее честь и достоинство, подорвала ее репутацию.

Перед прокуратурой что ли? А так, реально, там действительно «альтернативно развитая» семейка, и это как-то можно подтвердить?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Конференция ЮрКлуба

Клевета в Интернете. Место преступления.

nasvi 05 Июн 2007

Stan 05 Июн 2007

Для сервера, находящегося в России можно установить географическую привязку по IP.

Хотя лучше, наверное, писать, что распространенная информация доступна со всей территории России, следовательно, местом преступления является вся территория Российской Федерации.

Оборотень в погонах 06 Июн 2007

через ь 06 Июн 2007

Несколько похож на этот случай с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. Такие дела на моей практике всегда возбуждали по месту, где якобы заложена бомба.

Можно предположить, что клевета в данном случае будет совершена по месту Вашего нахождения (где Вы ее прочитали).
Подтверждение этому у меня есть, но оно немного сумбурное, но, как мне кажется, логичное: клевета — распространение информации. Если человек распространяет ее для себя (говорит сам себе или пишет на листике, а потом сам читает), состава нет. Соответственно само по себе простое размещение информации в сети состав в принципе не образует, то есть место откуда информация размещена (помещение, где стоит компьютер злодея) — это не место преступления. Место нахождения сервера, на котором содержится информация, так же не является местом преступления, ведь газета не будет местом преступления (а кроме того, сревер можно перемещать и тогда место совершения будет изменяться?). Соответственно место преступление в Вашем случае — место, где Вы прочитали информацию (условно, Ваша квартира, где стоит домашний компьютер).

Я, соответственно, тоже могу ошибаться
Это теоретический аспект.

Практический аспект: возможны следующие варианты
1. укажите хотя бы какое-то место преступления, а суд Вас поправит и скажет свое (правильное), если с Вами не согласится.
2. напишите заявление о возбуждении уголовного дела на имя генерального прокурора, они его куда-то да направят, а Вы по конечному адресату поймете, что на этот счет думает прокуратура и скажете это судье.
3. Написать заявление в суд таким образом, чтобы упомянуть ВСЕ возможные места совершения преступления, а суд сам выберет.

А указать РФ, как место совершения преступления, как мне кажется, будет неверно.
Сообщение отредактировал через ь: 06 Июнь 2007 — 00:22

Оборотень в погонах 06 Июн 2007

Соответственно само по себе простое размещение информации в сети состав в принципе не образует

место преступление в Вашем случае — место, где Вы прочитали информацию

Клевета считается оконченным преступлением с момента сообщения сведений хотябы одному лицу, посему думаю, что как раз размещение в сети и образует состав т.к. с этого момента, заведомо для лица, сведения становятся доступны неопределённому кругу лиц

через ь 06 Июн 2007

Оборотень в погонах

Клевета считается оконченным преступлением с момента сообщения сведений хотябы одному лицу

Клевету нужно распространить, то есть довести до чьего-то сведения. Поэтому с Вашим утверждение согласен.
Но само по себе размещение в сети интернет не означает доверения до сведения. Размещение в интернете — лишь потенциальная возможность ознакомиться с информацией. По-моему даже заведомое существование для клеветника такой возможности не говорит о том, что состав закончен.

Состав окончен в тот момент, когла пострадавший (или кто-то еще)прочитал в интернете информацию о себе.

ПО-моему так
Сообщение отредактировал через ь: 06 Июнь 2007 — 01:10

Оборотень в погонах 06 Июн 2007

Статья 129. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
через ь

Но само по себе размещение в сети интернет не означает доверения до сведения. Размещение в интернете — лишь потенциальная возможность ознакомиться с информацией. По-моему даже заведомое существование для клеветника такой возможности не говорит о том, что состав закончен.

Вы считаете что в данном контексте распространение и доведение до сведения одно и тоже?

nasvi 06 Июн 2007

В моей ситуации имеются свидетели, которые сами читали всю информацию в интернете, поэтому вопрос о доведении клеветы иному лицу, нежели потерпевшему, для моей ситуации не актуален.
Полагаю, что логично будет указать место, где прочитана информация.

Мне чёто кажется, что тут 129 ч 2 будет, а это не к мировому, а в дознание нужно.

Соглашусь, напрямую будет ч.2 ст. 129 УК.

Спасибо за мнения.

Оборотень в погонах 08 Июн 2007

Полагаю, что логично будет указать место, где прочитана информация.

Это не ЧО и место указывать не нужно

Publius 08 Июн 2007

Место нахождения сервера, на котором содержится информация, так же не является местом преступления, ведь газета не будет местом преступления (а кроме того, сревер можно перемещать и тогда место совершения будет изменяться?). Соответственно место преступление в Вашем случае — место, где Вы прочитали информацию (условно, Ваша квартира, где стоит домашний компьютер).

Обычно, информацию, имеющуюся на сайте, вводят в том месте, где находится редакция (администрация) сайта. Задача в том, чтобы установить это место (сайты ведь не всегда обнародуют свои адреса), оно и будет местом совершения преступления.
Stan

Хотя лучше, наверное, писать, что распространенная информация доступна со всей территории России, следовательно, местом преступления является вся территория Российской Федерации.

Империалисты, похоже, склонны соглашаться с Вашей интерпретацией и даже расширять ее. У нас тут один наш олигарх затеял судиться с нашим же Интернет-ресурсом . в Лондоне. Его адвокат объяснил предъявление иска в таком месте примерно следующим образом: если размещенная в Интернете информация хотя бы теоретически доступна для ознакомления британцам, значит, вред причинен также и на британской территории, и, следовательно, можно предъявлять иск и требовать возмещения вреда именно в Великобритании. Но такие подходы ИМХО более уместны для гражданского права.

Оборотень в погонах 08 Июн 2007

ведь газета не будет местом преступления

Почему нет? Можно вчинить иск как автору сведений, так и главному редактору соответствующего СМИ

nasvi 09 Июн 2007

Место совершения преступления — место совершения общественно опасного деяния независимо от места наступления последствий.

Получили две версии о месте совершения преступлуения:
1.

это место регистрации интернет ресурса

место, где Вы прочитали информацию

Клевета считается оконченным преступлением с момента сообщения сведений хотябы одному лицу, посему думаю, что как раз размещение в сети и образует состав т.к. с этого момента, заведомо для лица, сведения становятся доступны неопределённому кругу лиц

Минус: Да, но не факт, что кто-нибудь их (сведения) прочтёт.

Обычно, информацию, имеющуюся на сайте, вводят в том месте, где находится редакция (администрация) сайта. Задача в том, чтобы установить это место (сайты ведь не всегда обнародуют свои адреса), оно и будет местом совершения преступления.

Если взять за образец телевидение, то очевидно, что распространение информации будет по месту нахождения телестудии, но всё же не уйти от того, что будет второе место, то, где сведения доведены до определённого адресата. И лишь в этом случае состав завершён.
Версия Вторая.

Клевету нужно распространить, то есть довести до чьего-то сведения

Состав окончен в тот момент, когла пострадавший (или кто-то еще)прочитал в интернете информацию о себе.

Минус. Может показаться, что то, что место, где абонент прочитал информацию, будет лишь местом наступления последствий.
О прочем.

Это не ЧО и место указывать не нужно

Согласен, но лучше подумать за человека, нежели он ошибётся и додумает неправильно.

Можно вчинить иск как автору сведений, так и главному редактору соответствующего СМИ

При условии, что установить место сайта будет проблемой, и это затянет процесс или вообще сведёт его на нет, я подготовлю заявление на автора. Автор известен и он рядом.
А вот если он(автор сведений) посчитает, что редакция сайта неправа, то пусть заявит на неё, а это будет ему проблемно, т.к. найти редакцию сайта будет тяжко.

Оборотень в погонах 09 Июн 2007

nasvi 11 Июн 2007

Ну, если информация доведена только до оклеветанного, то состав клеветы вобще не возникает. Оскорбление, при опрёделённых условиях, но не клевета. Довести нужно именно до третьего лица.

Эта реплика не оспаривается, но к какому она посту?

Оборотень в погонах 11 Июн 2007

Эта реплика не оспаривается, но к какому она посту?

Прошу простить! Запарился.
через ь

Цитата
Оборотень в погонах

Цитата
Клевета считается оконченным преступлением с момента сообщения сведений хотябы одному лицу

Клевету нужно распространить, то есть довести до чьего-то сведения. Поэтому с Вашим утверждение согласен.
Но само по себе размещение в сети интернет не означает доверения до сведения. Размещение в интернете — лишь потенциальная возможность ознакомиться с информацией. По-моему даже заведомое существование для клеветника такой возможности не говорит о том, что состав закончен.

Состав окончен в тот момент, когла пострадавший (или кто-то еще)прочитал в интернете информацию о себе.

Кирьелейсон 29 Июл 2009

Ситуация следующая. Некий пользователь Живого Журнала поместил в ряд ЖЖ-сообществ сообщения о том, что ему якобы позвонил один человек (названы имя и фамилия) и сообщил о смерти другого человека (названы имя и фамилия). Сведения были ложными. Через некоторое время записи были удалены. Записи предположительно были сделаны с динамического ай-пи телефонной сети. Известны предположительные данные (имя, фамилия, место жительства) их автора. Как можно квалифицировать данные действия? Куда следует обращаться для привлечения автора к ответственности? Как быть, если ай-пи адрес, с которого делались записи, не был сохранён и теперь неизвестен? Какие доказательства следует собрать для привлечения автора к ответственности? Имеет ли данное дело реальные перспективы, учитывая, что личность автора известна лишь предположительно, записи в оригинале не сохранились, а сам автор проживает в другом городе?
Спасибо.

В сообществе ру_право мне сказали, что состава преступления или иного правонарушения здесь нет и шансы привлечь автора записей к ответственности стремятся к нулю.
Сообщение отредактировал Кирьелейсон: 29 Июль 2009 — 20:50

CoolDude 29 Июл 2009

Кирьелейсон 29 Июл 2009

Кирьелейсон, клевета — это сведения, порочащие кого-либо или подрывающие деловую репутацию. В сообщении о смерти нет ничего порочащего, даже если они и ложные. И непонятно, как сообщение о смерти может кого-то опорочить — разве только обстоятельствами смерти.

А деловая репутация того, на чьи слова он ссылался? Тот человек выставлен в облике лжеца.

адвокатик 29 Июл 2009

Кирьелейсон, клевета — это сведения, порочащие кого-либо или подрывающие деловую репутацию.

Клевета — это не сведения, это действия лица по распространению информации (сведений), которая (ые) является заведомо ложной(ыми). Преступления — это практически всегда какие-либо действия какого-либо физлица, и лишь в случаях предусмотренных законом — бездействие.

И всем участникам этой темы предлагаю исходить из этого. Соответственно и местом совершения преступления будет географическое местоположение лица, которое ввело в компьютерной программе какие-то буквенно-цифровые символы, которые являются клеветнической информацией, а затем распространило их через сервер.

Могу ошибаться об электронной составляющей обстоятельств, но уверен, что место, где такая информация стала доступной путем прочтения, значения не имеет. Для квалификации действий по признакам клеветы не имеет значение были ли усвоены клеветнические сведения, главное чтобы они были распространены с целью «обогащения» иных лиц такими ценными знаниями.

Если такая информация обнаружена, а лицо не установлено, то первоначальные следственные действия должны осуществлятся по месту расположения сервера.

Все вышесказанное, имхо

pvphome 01 Авг 2009

Кирьелейсон, клевета — это сведения, порочащие кого-либо или подрывающие деловую репутацию. В сообщении о смерти нет ничего порочащего, даже если они и ложные. И непонятно, как сообщение о смерти может кого-то опорочить — разве только обстоятельствами смерти.

Кроме того, 12 сентября 2008 года И. М. Муртазин, имея цель распространить заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство М. Ш. Шаймиева и подрывающие его репутацию в средствах массовой информации и одновременно желая дестабилизировать ситуацию в Республике Татарстан, в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, в сети Интернет на сайте www.kazan.livejournal.com в своем блоге «irek–murtazin» на http://irek–murtazin.livejournal.com разместил в утвердительной словесной письменной форме заведомо ложные сведения о смерти Президента Республики Татарстан М. Ш. Шаймиева и об ожидаемой негативной политической ситуации в Республике Татарстан в связи со смертью президента, следующего содержания: «Пришла страшная весть…на 72–ом году жизни, во время отдыха в Турции (в Кемере) скоропостижно скончался Минтимер Шарипович Шаймиев. Честно говоря – не верится. Точнее, не хочется верить. Потому что, если это правда, то начнется такая свара, такая нешуточная борьба за то, чтобы занять освободившееся кресло, что чубы у холопов будут трещать и вдоль и поперек. И именно из–за подобных перспектив, ближайшее окружение Минтимера Шариповича попытается скрыть эту информацию. Чтобы успеть перегруппироваться (вплоть до скоропостижной эвакуации из страны). Именно поэтому официальная информация, думаю, будет не раньше чем через неделю.».
В дальнейшем, в продолжение своих преступных действий, направленных на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство М. Ш. Шаймиева и подрывающих его репутацию в средствах массовой информации, И. М. Муртазин, несмотря на официальное опровержение факта смерти руководителя Республики Татарстан, в период с 13 сентября 2008 года по 23 сентября 2008 года, находясь по адресу: ***, продолжал размещать в сети Интернет на сайте www.kazan.livejournal.com в своем блоге «irek–murtazin» на http://irek–murtazin.livejournal.com заведомо ложные сведения о смерти М. Ш. Шаймиева и об ожидаемом ухудшении политической ситуации в связи со смертью президента республики

sutjaga 29 Окт 2009

Кирьелейсон, клевета — это сведения, порочащие кого-либо или подрывающие деловую репутацию. В сообщении о смерти нет ничего порочащего, даже если они и ложные. И непонятно, как сообщение о смерти может кого-то опорочить — разве только обстоятельствами смерти.

Кстати вот у ВАс изображен символ Едросов медведь под флагом РФ, а вот на сайте «ТИГР» товарищество инициаивных граждан избражен такой же медведь, только сверху на нем изображен тигр, совкупляющий медведя — вот это будет оскорблением всей партии?
Мы группа инициативных грждан направили во все компетентные органы требования возбудить по данному факту уг дело, но проверок не ведется и решений в поряке ст.144-145 УПК РФ не принято, т.е. нам фактически отказано в приеме-регистрации сообщения о преступлении — теперь данное бездействие будем обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Добавлено немного позже:

я немного иначе задам вопрос. Можно ли подать иск в отношение сайта, где был зафиксирован факт клеветы и т.п.?

Я немного отвечу на Ваш вопрос! Наберите в поиске ключевые слова «суд, клевета, интернет, приговор и Вы увидите конкретные дела и определите подсудность и т.п. и все вопросы отпадут

Набрал сам и вот что вышло
Реальный срок за виртуальное убийство

Полтора года в колонии-поселении — такой приговор (не «смертный», но вполне реальный) вынес сегодня Смольнинский федеральный суд Александру Втулкину, т.н. министру национальной безопасности самопровозглашенной Русской республики, обвинявшемуся в виртуальных угрозах Валентине Матвиенко на форуме «Фонтанки».

Напомним, что государственное обвинение в прениях просило ему наказания в 3 года лишения свободы в колонии-поселении. Защита же требовала Втулкину оправдания и полного прекращения уголовного преследования.

Виртуальные угрозы Александра Втулкина 30 июля 2004-го года в 12:51 обнаружил редактор «Фонтанки»: на форуме сообщалось о смертном приговоре, якобы вынесенном губернатору Петербурга на первом заседании учрежденного трибунала партии «за антирусскую политику и заселение нашего города выходцами с Кавказа и Азии». Сообщение явно противоречило правилам пользования форумом, и было удалено (редактор предварительно сохранил текст в файле Word и сообщил о нем руководству). Угрозами, несмотря на всю их абсурдность, заинтересовались правоохранительные органы. Было установлено, что сообщение отправлялось из интернет-клуба на Московском вокзале. Просмотр записей камер видеонаблюдения, установленных в клубе, позволил установить, кто именно в тот момент работал за данным компьютером. 17 августа 2005-го года Александр Втулкин был задержан, и с тех пор находится под стражей.

На основании полученных материалов прокуратура Петербурга возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ — угроза убийством. Затем обвинение было переквалифицировано, и до сегодняшнего дня Втулкину вменялся пункт «а» части 2 статьи 282 УК РФ – совершение публично или с использованием средств массовой информации действия, направленного на возбуждение расовой вражды с применением насилия или угрозой его применения.

Социогуманитарная экспертиза текста сообщения подтвердила, что таковое обладает специфическими признаками политической листовки, что автор «разделяет население Петербурга на русскую часть, которая «страдает», и на иностранцев, которые «наживаются»», противопоставляет эти стороны и ставит Валентину Матвиенко на сторону иностранцев.

Сам Втулкин факт публикации им текста приговора не отрицал, поэтому вопросы, которые предстояло решить федеральному судье Наталье Соболевой сводятся к тому, является форум интернет-газеты частью СМИ, или это просто «забор, на котором все желающие оставляют свои надписи». Суд пришел к выводу о правильности первого варианта, что определило применимость для Втулкина формулировки обвинения «с использованием СМИ». Кроме того, адвокат Втулкина озадачила суд вопросами: могли ли за минувшее с тех пор время в опубликованный подсудимым на форуме текст сообщения быть внесены изменения. И насколько «публичным» было заявление (сколько человек могли прочесть его за время с 12:51 по 13:30 в последний день июля позапрошлого года).

Суд счел правдивыми показания сотрудников редакции, допрошенных в качестве свидетелей. Они сообщили суду, что форум представляет собой часть интернет-газеты, но сам не является средством массовой информации. А является не чем иным как «забором», на котором читатели высказываются по поводу опубликованных в газете материалов (и высказывания эти появляются без ведома редактора). Что сообщение не редактировалось, и было сохранено в рабочем компьютере без изменений.

Показания в прениях и защита, и обвинение трактовали каждый по-своему. Прокурор делал вывод, что «распространение информации через «часть газеты» это то же самое, что и через «газету». Защита же настаивала, что «забор» – не «СМИ». К тому же, адвокат Втулкина был склонен не доверять словам свидетелей о неизменности текста: сообщение после удаления с форума было сохранено в файле Microsoft WORD на жестком диске редакторского компьютера, и в свойствах этого файла зафиксирована рабочая запись «файл изменен . ». Подробные разъяснения (создан был пустой документ, а «изменение» зафиксировано при вставке туда злополучного текста) адвокатского доверия не прибавили.

В результате на приговоре суд пришел к просто гениальному решению: по его мнению, СМИ является не форум, а сама сеть Интернет. И, таким образом, состав пункта «А» первой части 282-й статьи УК РФ налицо.

Зато показания самого Втулкина, в которых он настаивал, что опубликовал «приговор трибунала» для того, чтобы предупредить Матвиенко о готовящемся покушении, о котором узнал из уст уже мертвого ко времени допроса экс-лидера НБП Андрея Гребнева, а подписался Юрием Беляевым, чтобы привлечь внимание редакции к его противоправной деятельности, доверия суда не вызвали. Суд оценил как «обоснованные» опасения, высказанные на следствии «потерпевшей Матвиенко», которая восприняла сообщение именно как угрозу ее жизни, а вовсе не как предупреждение, и «сразу вспомнила об осуществленных угрозах Галине Старовойтовой и Николаю Гиренко. которые в свое время угроз всерьез не восприняли».

Напомним, что ученому-лингвисту Николаю Гиренко на одном из интернет-форумов также был вынесен приговор. Ученый являлся одним из ведущих российских экспертов по проблемам межнациональных отношений, выступал экспертом по текстам националистического содержания в громких уголовных процессах. Он был убит был убит в своей квартире в Петербурге 19 июня 2004 года.

Оценил суд и противоречие показаний подсудимого с показаниями свидетеля Юрия Беляева, который от «клеветы со стороны бывшего члена «Партии Свободы» Втулкина» открестился, сославшись на полную легальность возглавляемого им политического движения.

По мнению суда, Александр Втулкин «осознавал противозаконность своих действий», и скрыл свое авторство подписью Беляева, чтобы привлечь внимание к тексту видной фамилией. На источник информации – убитого Андрея Гребнева – Втулкин сослался «ввиду невозможности проверки этой информации».

Осужденный с приговором не согласен и намерен обжаловать его в вышестоящей судебной инстанции.

«Дело Втулкина» не является беспрецедентным. В конце декабря 2004-го года в мировом суде Центрального района Красноярска был вынесен приговор лидеру красноярского отделения Национал-большевистской партии Андрею Сковородникову. Он признан виновным в оскорблении президента России Владимира Путина через Интернет и был привлечен к ответственности по статье 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти». Сковородникова приговорили к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка. Примечательно, что суд вынес решение и об уничтожении компьютера, и пяти дискет и трех дисков, изъятых при обыске у лидера красноярских «лимоновцев».

В феврале 2004 года обвиняемый разместил в Интернете сайт, на котором публиковались тексты о Владимире Путине. В текстах присутствовали жаргонные и нецензурные выражения, высказывания, оскорбляющие честь и достоинство президента Российской Федерации.
Сообщение отредактировал sutjaga: 29 Октябрь 2009 — 02:36

де Билл 29 Окт 2009

sutjaga

Мы группа инициативных грждан направили во все компетентные органы требования возбудить по данному факту уг дело, но проверок не ведется и решений в поряке ст.144-145 УПК РФ не принято, т.е. нам фактически отказано в приеме-регистрации сообщения о преступлении — теперь данное бездействие будем обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Правильно отказано. Уголовные дела по изнасилованию являются делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшей стороны.

sutjaga 29 Окт 2009

sutjaga

Мы группа инициативных грждан направили во все компетентные органы требования возбудить по данному факту уг дело, но проверок не ведется и решений в поряке ст.144-145 УПК РФ не принято, т.е. нам фактически отказано в приеме-регистрации сообщения о преступлении — теперь данное бездействие будем обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Правильно отказано. Уголовные дела по изнасилованию являются делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшей стороны.

Немного не соглашусь, поскольку прилюдное и публичное изнасилование это еще и хулиганство в общественном и публичном месте, на глазах приличных людей.
Ваша версия годиться, только если на ферме колхозный бык насилует телок, чтобы потом мы могли есть колбасу сделанную из его детей(написал и как-то резануло слух «детей на колбасу?» и стало не посебе от написанного, видимо цель оправдывает средства) подумал было стереть, а затем передумал, все равно модераторы сами сотрут.
Сообщение отредактировал sutjaga: 29 Октябрь 2009 — 02:44

де Билл 29 Окт 2009

Немного не соглашусь, поскольку прилюдное и публичное изнасилование это еще и хулиганство в общественном и публичном месте, на глазах приличных людей.

Если хулиганство, то мелое. Ну ооочень мелкое. Административка, короче.

uzbek 23 Дек 2012

Че-то не догоняю в каких случаях может быть состав по УК РФ, ежели информация распространена в сети, пускай даже и в рунете, но с территории другого гос-ва. Это не обязательно может быть клевета. Просто информация, а уж как ее могут интерпретировать наши следственные органы — дело пятое.
т.е. гражданин РФ, ну хотя бы тот же Березовский написал что-то в ЖЖ, или же тут, на юрклубе и т.п. Ну, к примеру, что дочка нашего национального лидера проживает в соседнем с ним доме и ее охраняют 3 сотрудника ФСО по фамилии Иванов, Петров и Сидоров с графиком сутки — двое с приложением их фотографий, маршруты следования, телефоны и прочее.

Вроде как ч. 1 ст. 12 наших граждан преследует везде и за все, что предусмотрено нашим УК, правда есть оговорка о приговоре иностранного суда, т.е. Лондонский суд вынося такое решение каким образом связан уголовными нормами РФ?. Судить-то он будет по своему?

Хотя, с учетом ч.3 указанной статьи мы готовы посадить любого.

зы. Повезло барону Мюнхгаузену, что он объявил войну Англии. Нынче, ежели нам, то был бы преступником.

forum.yurclub.ru

Еще по теме:

  • Налогообложение с продажи квартиры по наследству Налог 13% при продаже жилья полученного в наследство Помогите пожалуйста. Сейчас получаю в наследство дом, планирую продать его за 1 млн 200 т.р. и в последующем взяв ипотечный кредит купить двухкомнатную квартиру за 2 млн 500 т.р. В этой связи […]
  • Нотариус краснодар работает в субботу Нотариусы Краснодара Краснодар,ул. Красная 70 Бюро переводов Mediatranslate предлагает самый широкий спектр услуг: - перевод паспортов, свидетельств о рождении, смерти, разводе, браке, перемене имени Краснодар, Центральный микрорайон, ул. Гоголя, […]
  • Проект закон о многодетных семьях Проект федерального закона "О государственной поддержке многодетных семей" (внесен депутатами ГД Апариной А.В., Кошевой В.К., Швецом Л.Н., Свечниковым П.Г.) (не действует) Проект федерального закона"О государственной поддержке многодетных […]
  • Уход на пенсию прораба Имеет ли бывший строитель-прораб право на досрочную пенсию в 57 лет? Дополнительные материалы: Добрый день, уважаемые!Интересует такой вопрос. Мне 57 лет, трудовой стаж более 25 лет. в качестве строителя прораба до этого проработал 10 лет.. Давно […]
  • Поможем оформить пенсию Пенсия под КЛЮЧ - помощь в оформлении пенсии Выход на пенсию — это начало жизненного этапа, когда после достижения установленного государством возраста гражданин вправе получать ежемесячное содержание. Это возможность отдохнуть после многих лет […]
  • Закон 98 самарской области Закон Самарской области от 25 ноября 2003 г. N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (с изменениями и дополнениями) Закон Самарской области от 25 ноября 2003 г. N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на […]