Маркарьян адвокат

Маркарьян Рубен Валерьевич — Адвокат

Биографическая справка БЛОГ МАРКАРЬЯНА Р.В.
rvm.zakonia.ru

Маркарьян Рубен Валерьевич

16.02.1968 года рождения

Образование и научная деятельность:

Московское суворовское военное училище;

Московское Высшее Общевойсковое Командное Училище имени Верховного Совета РСФСР («кремлевский курсант»);

Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА);

Школа бизнеса и менеджмента в г. Берлин (ФРГ).

Московский гуманитарный университет (аспирантура)

Ученая степень: кандидат юридических наук.

Профессор кафедры Адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата

Доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского психолого-социального университета

Юридическая деятельность и адвокатская практика:

1995-1996 год — юрисконсульт, главный юрисконсульт, директор юридического департамента российско-финской фирмы «Каприто» (Москва)

1996 -1997 год – помощник адвоката, стажер адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов

С 1997 года адвокат (Межрегиональная коллегия адвокатов, Московская городская коллегия адвокатов), с 2003 года – Адвокатский кабинет Маркарьяна Р.В., регистрационный номер 77/5661 в реестре Адвокатской Палаты г. Москвы

С 1998 года — Председатель Совета АНО «Юридическая фирма «РУСИЧ»

С 2005 года — Председатель Совета ООО «Юридическая корпорация «РУСИЧ»

С 2008 года — Заместитель Президента «Гильдии Российских Адвокатов»

С 2010 года – Член Общественного Совета при Министерстве юстиции России

С 2013 года — Член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества

С 2013 года – Член адвокатской палаты города Берлин (ФРГ), член Ассоциации европейских адвокатов

С 2013 года – Руководитель Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской Епархии Святой Армянской Апостольской Православной Церкви

Арбитраж и хозяйственные споры:

Являлся консультирующим адвокатом и успешно представлял интересы в судах: ГП «Московская железная дорога МПС РФ» (ОАО «РЖД»), «ЕВРАЗХОЛДИНГ», Акционерной компании «АЛРОСА («Алмазы России — Саха»), ЗАО «ФМ Ложистик Восток», ГУП «Московский метрополитен», АКБ «Международный московский банк» (ЮниКредит Банк), ОСАО «ВСК», ООО «Сергей Зверев продакшн», КБ «Монтажспецбанк», КБ «Мосстройэкономбанк», АО «Московский ювелирный завод», АО «ЖБК-2» Главмосстроя, ГУП «Молмаш», ГУП «Мособлалко», ГУП «Мособлкачество», АО «Серпуховский мясоперерабатывающий завод», АО «Кропоткинский молочный комбинат» (дело о «Кубанском отравлении»), Министерства строительного комплекса, Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области, Префектуры ЗАО города Москвы, Департамента земельных ресурсов Правительства города Москвы, Военного комиссариата города Москвы, Администрации наукограда Фрязино, Администрации города Реутов, Администрации Луховицкого района Московской области и др.

Гражданские и семейные споры: (данные скрыты)

Уголовные дела (из освещенных в СМИ):

Мэр города Фрязино Московской области (защита, ст. 285, 286 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям),

Председатель правления АКБ «Мосстройэконобанк» (защита, ст. 159 УК РФ, переквалификация на ст. 201 УК РФ, дело прекращено на стадии предварительного расследования),

Мэр города Красноармейск (ст. 290 УК РФ, защита на стадии предварительного расследования),

Начальник ГУП «Московский метрополитен» (защита, ст. 201 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям),

1-й Зам. Министра Правительства Московской области (защита, ст. 290 УК РФ защита на стадии предварительного следствия, переквалифицировано на ст. 286 УК РФ, оправдательный приговор суда по отработанному эпизоду),

Дело против Депутата Государственной Думы Ашота Егиазаряна (ст. 159 УК РФ, представление потерпевших),

Дело о крупном ДТП под Подольском (защита обвиняемого, ст. 264, 327 УК РФ).

Глава городского округа г. Рыбинск Ярославской области (защита обвиняемого, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 201 УК РФ)

Деятельность в СМИ:

С 2004 года — Заместитель главного редактора, член Редакционного совета Всероссийского Журнала «Человек и Закон»

С 2008 года — Главный редактор Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ»

С 2011 года — Член Редакционного Совета Объединенной редакции ФСИН России

Постоянный со-ведущий прямого эфира правовых программ

радио «Русская Служба Новостей» 107.0 FM («Ваше право», «Дозор-02»), «Говорит Москва» 92.0 FM («Час адвоката», «Закон и Я», «Де юре»);

телевизионных передач на ТВ-канале «Звезда» («Точка контроля», «Внедрение»); «НТВ» («Суд Присяжных», «Главное дело», правового сериала НТВ «Окончательный вердикт»).

Увлечения:

Спорт (Кандидат в мастера спорта по пулевой стрельбе и гиревому спорту, Член совета директоров 2010-2012 годы ХК «ДИНАМО»)

Задать вопрос адвокату можно через форму обратной связи или оставить сообщение на форуме.

www.zakonia.ru

Маркарьян Рубен Валерьевич

Основные данные:

Место и дата рождения

Маркарьян Рубен Валерьевич родился 16 февраля 1968 года в г.Москва в семье потомственных военных.

Образование

• закончил Суворовское военное училище в г.Москве с отличием;
• закончил Высшее Общевойсковое Училище при Верховном Совете РСФСР;
• закончил заочное отделение Московской государственной юридической академии;
• закончил Берлинскую школу бизнеса и менеджмента;
• закончил аспирантуру в Московском гуманитарном университете.

Является кандидатом юридических наук.

Карьера и специализация

— до 1997 г. Рубен Маркарьян работал юрисконсультом, далее руководил юридическим департаментом финско-российской организации;

— с 1997 года работает адвокатом в адвокатской палате г.Москвы;

— С 1998 является председателем АНО «Юридической фирмы «РУСИЧ», затем ООО «Юридическая корпорация «РУСИЧ»;

— Заместитель главного редактора в журнале «Человек и Закон»;

— Помощник депутата Государственной Думы;

— В 2010-2012 – Член совета директоров московского ХК «Динамо»;

— главный редактор электронной газеты «Закония»;

— С 2013 входит в Берлинскую адвокатскую палату;

— С 2013 руководит Центром бесплатной правовой помощи при Российской епархии.

Маркарьян также преподает в Академии адвокатуры и нотариата.

Оказывает юридическую помощь в сферах:

— Семейного и наследственного права;

— Арбитражного процессуального права.

Заслуги и известные дела

Рубен Валерьевич осуществлял защиту по уголовным делам мэра г.Фрязино, председателя АКБ «Мосстройэкономбанк», мэра г.Красноармейска, руководителя ГУП «Московский метрополитен», заместителя Министра Правительства по Московской области, депутата Государственной думы и других.

Макрарьян успешно представлял интересы следующих юридических лиц в арбитражных судах: ОАО «РЖД», ГУП «Московский метрополитен», АКБ «Мосстройэкономбанк», АО «Кропоткинский молочный комбинат». Кроме того, клиентами адвоката были государственные и муниципальные организации, например, Департамент природных ресурсов г.Москвы, Реутовская Администрация, Администрация Луховицкого района и т.д.

В настоящее время осуществляет защиту гражданина Армении Грачьи Арутюняна, подозревающегося в нарушении ПДД, которое привело к крупной аварии и гибели 18 человек.

Интересные факты биографии

Рубен Валерьевич любит посещать театр, кино, художественные выставки. Имеет звание КМС по гиревому спорту и пулевой стрельбе. Является автором нескольких книг по правовой тематике, ведет множество юридических передач на радио и телевидении.

Женат, воспитывает двоих детей.

При добавлении отзыва на страницу Маркарьян Рубен Валерьевич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Маркарьян Рубен Валерьевич. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Маркарьян Рубен Валерьевич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Еще юристы:

Комментарии

ЗДРАВСТВУЙТЕ! УВАЖАЕМЫЙ РУБЕН ВАЛЕРЬЕВИЧ. ВЫ СМОЖЕТЕ ВЗЯТЬСЯ ЗА НАШЕ ДЕЛО. ПРОСМОТРИТЕ НАШУ ПРОГРАММУ2014ГОДА 28ЯНВАРЯ ПО НТВ» ГОВОРИМ И ПОКАЗЫВАЕМ» С ЛЕОНИДОМ ЗАКАШАНСКИМ. А ПОСЛЕ ЭТОГО, КАК ПРОСМОТРИТЕ ПРОГРАММУ ДАЙТЕ НАМ СВОЙ ОТВЕТ 89613130982-РАИСА ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРИМ. ПОЗВОНИТЕ МЫ НЕ ПОМНИМ ПОРОЛЬ В ПОЧТУ.

Здравствуйте,уважаемый РубенВалерьевич! Мой сын получил производственную травму,был 2 года на группе инвалидности.Работодатель ни в одной инстанции не заявил о несчастном случае на производстве,хотя с помощью трудовой инспекции,в которую мы обратились,был составлен акт о произшедшем несчастном случае.Прошли множество судов,но они этот акт не взяли во внимание и приняли сторону работодателя.Поэтому мы не получили ни компенсацию на лечение,ни з/п,ни признанием страховым случаем.Не могли бы Вы взяться за наше дело и справедливость восторжествовать?За ранее Вам благодарна.Все документы и акт о несчастном случае у нас имеются

Добрый день уважаемый Рубен Валерьевич. Извините меня за то что я обращаюсь к Вам. Суть моего обращения состоит в том что мне 67 полных лет, я не могу добиться получение пенсии от МО РФ. Прослужил в Вооруженных Силах 19 лет в календарном исчеслении с выслугой 32 года так как 13 лет и 4 месяца служба на атомных подводных лодках. Личное дело мое было утрачено Военным комиссариатом г. Мурманска. На данный момент личное дело востановлено в сокращенном виде для назначения пенсии но уже 2 года как я обращаюсь во все инстанции и меня направляют по кабинетам где я хожу без результатно. Обращался в МО, в Главную военную прокуратуру, в ЛДПР . Но все на месте Существовать уже не на что два года не работаю проблема со здоровьем. За раннее благодарен Вам. Вся переписка и все обращения и отписка имеется.

Уважаемый Рубен Валерьевич! 18.03.16г. в утренней передаче на НТВ Вы сказали:»Говорить, что совсем мрак в системе, нельзя». В г. Новосибирске 7 (или 8) января 2011 г. был убит (задушен) мой сын. Но в системе «труп без крови считается суицидом», поэтому дело не возбудили. Подозреваемый есть. Придуманные им мотивы суицида в материалах опровергнуты.Несмотря на это за 5 лет напечатали два десятка копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Вы ошиблись — в системе не просто «мрак», а «беспредел во мраке».С уважением лично к Вам и без уважения к системе, Старусева Г.К.

Здравствуйте Рубен Валерьевич !Меня зовут Мосунова Ирина Алексеевна ,я сирота мне 19 лет , в 2014 году меня признали нуждающейся в администрации Павловского поселения, и вот уже год мы боремся с опекой , опека мне отказывает в получение жилья , обращались в прокуратуру , не кто сиротам помочь не может , а дело все в том , что в 1995 году моя мать Богданова Надежда Александровна 1958 года рождения поменяла квартиру на более худшую на тот момент моей сестре (опекуну) было 16 лет а брату 5 лет суд вела Савелла Наталья Ивановна и на том суде моя сестра (опекун) была истцом суды длились десять лет за это время родилась я в 1997 году квартиру нам так и не вернули , но еще и подстраховали детей закрепили жилплощадь за нами но только до 18 лет , что бы она и эту квартиру не пропила , распоряжение от 23 мая 2003 года № 872 мать умерла 15 лет назад а мы живем в квартире со смежными комнатами , квартира очень маленькая еще и смежные комнаты , опекун не знает уже куда обратиться , а всего лишь надо поднять 1995 года , помогите в этом разобраться , что мне делать ? что мне сироте всю жизнь снимать комнату
С Уважением Мосунова Ира
мой телефон для связи 89522074216

Я вас обожаю. Постоянно смотрю «Суд присяжных» Без Вашего участия передача неинтересна. У вас богатое чувство юмора, и мне кажется, что , кроме судьи они все Вас побаиваются)

моего отца 3 июня 2016 года посадили 9 лет ч.5 ст30.п. ст228.1 укрф,ч.1 ст.30.п >ч.4ст.228.1 УК РФ,ч.3 ст. 30 , п. > ч.4 ст.228.1 УК РФ. Пожалуйста помогите оправдать его он не виноват он был таксистом

Здравствуйте, уважаемый Рубен Валерьевич!
На данный момент я занимаюсь выбором профессии и сомневаюсь между адвокатом и следователем.Поэтому я бы хотела кое-что у Вас уточнить.
Я знаю,что адвокат принимает участие в предварительном следствии и т.д.,но все же деятельность адвоката я сейчас представляю двумя вариантами (я к сожалению не знаю,какой правильный и прошу Вас подсказать это мне)
1) Адвокат в основном занимается тем,что пытается изучая законы защитить своего клиента.Тоесть он не ведет реальное адвокатское расследование,а работает только в офисе(не общается со свидетелями,не ищет «новых» подозреваемых. )
И на суде защищает клиента ища смягчающие обстоятельства.
2) Все происходит примерно так ,как в «Суд присяжных окончательный вердикт.»То есть адвокат с его помощниками выбирает «новых» подозреваемых и начинает проверять их на невиновность в расследуемом преступлении .Для этого они разговаривают со свидетелями,повторно осматривают место преступления,иногда «ловят на живца».

(Это я написала варианты,какой я представляю себе деятельность адвоката.)

Извините,пожалуйста,если я не совсем понятно выразилась. (я учусь в 7 классе)
И если можете,объясните мне,какой из этих двух вариантов более правильный.

Здравствуйте,я уже не знаю куда и к кому обратиться за помощью. Я живу г. Чита Забайкальский край. Ситуация у нас следующего характера:мой супруг является начальником дирекции ОАО РЖД, его 18 января 2016 года заместителем руководителя следственного отдела на транспорте по постановлению Могочинского транспортгого прокурора арестовали по ст.160УК РФ ч.3, 285 УК РФ ч.1.,в 3-х дневный срок его определяют в СИЗО-1 Чита сроком на 2 мес. без выяснения обстоятельств, не давая возможности что-либо пояснить.В дальнейшем ему приписывают статью 290 УК РФ ч.2,3,5. Он находится 7 месяц в СИЗО-1, никаких расследований со стороны следователя нет, очных ставок. Человек отработал на ж.д транспорте 28 лет, имеет грамоты от вице-президента, много различных благодарностей, в суд предоставляли ходатайство от работников о принятии иной меры пресечения, но никто это во внимание не берет. Много в деле нарушений, но суд на это не смотрит Человек не виновен. Его захотел оклеветать начальник депо, мой супруг является его непосредственным руководителем. Поэтому и ходатайство о привлечении именно от прокурора ст.Могоча. Заместителем Восточно-Сибирского транспортного прокурора 23 марта 2016 года было установлено, что надзирающим прокурором ст.Могоча постановление о привлечении незаконны, следовательно супруг незаконно находится в СИЗО-1 Чита, но суд во внимание это не берет, хотя к делу это прикладывают. Подали в суд уже на кассацию, но и здесь вышли все сроки и ответа до сих пор нет Судьи просто смеются и ухмыляются, я лично присутствую на всех заседаниях, они проходят в одну минуту и они приходят уже с готовым постановлением.У меня уже складывается мнение что его кто то заказал, мы пишем письма президенту РФ, но они не доходят, помогите разобраться в ситуации, почему должен сидеть невиновный человек.([email protected])

29.07.16 v noch na 30.07.16 v 04.00 nochi v gostinice Polyaris kotoraya naxoditca po adresu Moskva,Altufevskoe Shosse dom 48 korp.1 t.+7499753-01-96 moego [email protected] vpustili v gostinicu,v netrezvom sostoyanii bez nalichiya dokumentov,v nomer [email protected] [email protected] [email protected] devushkoy iz [email protected],komnata naxodilas na 6 etaje, cherez 9 minut, soglasno video zapisyam kamer nablyudeniya [email protected] ,moemu [email protected] stanovitca ploxo,[email protected] v koridor ,stuchitca v sosedniye nomera ne poluchiv pomoshi ne otkogo v tom chisle ot [email protected] i administracii [email protected], [email protected] [email protected] [email protected] srazu otriagirovat na neodekvatnoe povedenie v koridore,moy [email protected] vbejal obratno v nomer i [email protected] iz okna.Soglasno pravilam poseleniya,projivaniya i predostavleniya uslug v gostinice, [email protected] grubo [email protected] [email protected] 4,13,14,18 i drugie. V svyazi s etim,ya namerivayus [email protected] otnosheniye xozyaina [email protected] po povodu etogo incendenta,v sluchai neobxodimosti namerevayus podat isk na xozyaina [email protected] Polyaris.Ya nujdayus v gramotnoy yuredicheskoy potderjke.Xochu otmetit chto ya yavlyayus grajdaninom rossii projivayushiy v armenii.

Здравствуйте уважаемый Рубен Валерьевич. хочу кратко изложить суть, 25.05.2015г. в г.Москве задержан мой сын и продержав за решеткой полтора года без доказательств его вины осудили на 7лет 6 месяцев лишения свободы. Пожалуйста возмитесь за наше дело! мы уверены что вы Рубен Валерьевич смогли бы доказать не виновность моего сына. 89389891678

topurist.ru

Маркарьян Рубен Валерьевич — Адвокат

Биографическая справка БЛОГ МАРКАРЬЯНА Р.В.
rvm.zakonia.ru

Маркарьян Рубен Валерьевич

16.02.1968 года рождения

Образование и научная деятельность:

Московское суворовское военное училище;

Московское Высшее Общевойсковое Командное Училище имени Верховного Совета РСФСР («кремлевский курсант»);

Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА);

Школа бизнеса и менеджмента в г. Берлин (ФРГ).

Московский гуманитарный университет (аспирантура)

Ученая степень: кандидат юридических наук.

Профессор кафедры Адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата

Доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского психолого-социального университета

Юридическая деятельность и адвокатская практика:

1995-1996 год — юрисконсульт, главный юрисконсульт, директор юридического департамента российско-финской фирмы «Каприто» (Москва)

1996 -1997 год – помощник адвоката, стажер адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов

С 1997 года адвокат (Межрегиональная коллегия адвокатов, Московская городская коллегия адвокатов), с 2003 года – Адвокатский кабинет Маркарьяна Р.В., регистрационный номер 77/5661 в реестре Адвокатской Палаты г. Москвы

С 1998 года — Председатель Совета АНО «Юридическая фирма «РУСИЧ»

С 2005 года — Председатель Совета ООО «Юридическая корпорация «РУСИЧ»

С 2008 года — Заместитель Президента «Гильдии Российских Адвокатов»

С 2010 года – Член Общественного Совета при Министерстве юстиции России

С 2013 года — Член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества

С 2013 года – Член адвокатской палаты города Берлин (ФРГ), член Ассоциации европейских адвокатов

С 2013 года – Руководитель Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской Епархии Святой Армянской Апостольской Православной Церкви

Арбитраж и хозяйственные споры:

Являлся консультирующим адвокатом и успешно представлял интересы в судах: ГП «Московская железная дорога МПС РФ» (ОАО «РЖД»), «ЕВРАЗХОЛДИНГ», Акционерной компании «АЛРОСА («Алмазы России — Саха»), ЗАО «ФМ Ложистик Восток», ГУП «Московский метрополитен», АКБ «Международный московский банк» (ЮниКредит Банк), ООО «Сергей Зверев продакшн», КБ «Монтажспецбанк», КБ «Мосстройэкономбанк», АО «Московский ювелирный завод», АО «ЖБК-2» Главмосстроя, ГУП «Молмаш», ГУП «Мособлалко», ГУП «Мособлкачество», АО «Серпуховский мясоперерабатывающий завод», АО «Кропоткинский молочный комбинат» (дело о «Кубанском отравлении»), Министерства строительного комплекса, Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области, Префектуры ЗАО города Москвы, Департамента земельных ресурсов Правительства города Москвы, Военного комиссариата города Москвы, Администрации наукограда Фрязино, Администрации города Реутов, Администрации Луховицкого района Московской области и др.

Гражданские и семейные споры: (данные скрыты)

Уголовные дела (из освещенных в СМИ):

Мэр города Фрязино Московской области (защита, ст. 285, 286 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям),

Председатель правления АКБ «Мосстройэконобанк» (защита, ст. 159 УК РФ, переквалификация на ст. 201 УК РФ, дело прекращено на стадии предварительного расследования),

Мэр города Красноармейск (ст. 290 УК РФ, защита на стадии предварительного расследования),

Начальник ГУП «Московский метрополитен» (защита, ст. 201 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям),

1-й Зам. Министра Правительства Московской области (защита, ст. 290 УК РФ защита на стадии предварительного следствия, переквалифицировано на ст. 286 УК РФ, оправдательный приговор суда по отработанному эпизоду),

Дело против Депутата Государственной Думы Ашота Егиазаряна (ст. 159 УК РФ, представление потерпевших),

Дело о крупном ДТП под Подольском (защита обвиняемого, ст. 264, 327 УК РФ).

Глава городского округа г. Рыбинск Ярославской области (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 201 УК РФ)

Председатель Совета директоров ИД «Собеседник» (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1 УК РФ)

Деятельность в СМИ:

С 2004 года — Заместитель главного редактора, член Редакционного совета Всероссийского Журнала «Человек и Закон»

С 2008 года — Главный редактор Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ»

С 2011 года — Член Редакционного Совета Объединенной редакции ФСИН России

Постоянный со-ведущий прямого эфира правовых программ

радио «Русская Служба Новостей» 107.0 FM («Ваше право», «Дозор-02»), «Говорит Москва» 92.0 FM («Час адвоката», «Закон и Я», «Де юре»);

телевизионных передач на ТВ-канале «Звезда» («Точка контроля», «Внедрение»); «НТВ» («Суд Присяжных», «Главное дело», правового сериала НТВ «Окончательный вердикт»).

Увлечения:

Спорт (Кандидат в мастера спорта по пулевой стрельбе и гиревому спорту, Член совета директоров 2010-2012 годы ХК «ДИНАМО»)

Задать вопрос адвокату можно через форму обратной связи или оставить сообщение на форуме.

Наверное, в Следственном комитете кто-то слушает нашу передачу на Радио Москвы. Потому, как мы, обсуждая тему наказания за врачебные ошибки в связи с делом Мисюриной, мы высказали предлаожение ввести уголовную ответственность для врачей. Другое дело, что оно заключалось в том, чтобы выделить медицинский состав, введя в УК специальную статью «Врачебная халатность», отделив от других профессий. Согласитесь, результаты деятельности тракториста и даже пожарного нельзя сравнивать с той сферой, с которой имеет дело медицина – нашей жизнью и здоровьем.

Как бы ни развивалась медицинская наука и практика, человеческий организм не изучен до конца, поэтому любой врач может ошибаться, даже самый лучший с самым лучшим оборудованием. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Поэтому, на мой взгляд, вводить диспозицию уголовной статьи «врачебная ошибка» неправильно. Если речь идет о преступной самонадеянности или преступной небрежности, когда доктор точно знал, что нужно делать, но не сделал – это халатность.

Пример из моей практики: человека, имеющего подозрения на онкологию, направили на обследование в один известный Научно-исследовательский институт. После всех анализов ему был поставлен диагноз «гастрит». А через 3 недели уже немецкие врачи обнаруживают у него рак в 4 стадии. При том, что врачи видели повышение показаний онкомаркера, и знали регламент, по которому они обязаны были направить пациента на консультацию к онкологу. А институт этого не сделал, просто взял деньги за обследование, штампанул диагноз и всё! Что это, как ни халатность?

А теперь они начинают выкручиваться, как уж на сковородке и от руки дописывать в медкарту направления на обследования и к специалисту. То есть то, что должны были сделать и дать вовремя пациенту, но не сделали. Так они защищают себя.
В Германии, например, врачи тоже стелют соломку, но до, а не после наступления последствий тяжёлых случаев. Там, кроме того, что медицинские клиники застрахованы, врачи еще и подстраховываются, проводя консилиумы из независимых врачей, отправляя друг другу документы.

Так работает нормальная медицинская система. Наша же сейчас упирается руками и ногами, потому, что всех всё устраивает, кроме пациентов. Один немаловажный курьезный нюанс отечественной системы: раньше при Минюсте было своё экспертное учреждение, где можно было провести независимую судебно-медицинскую экспертизу. Сейчас этого нет, и для того, чтобы оценить действия врачей Минздрава надо идти… к врачам Минздрава. Уже одно это говорит о том, насколько сложно бороться людям с этой системой.

Как человек военный, воспитанный суворовским и военным училищами, люблю порядок. Поэтому к ограничениям отношусь спокойно. Как говорится, демократия демократией, но не надо её воспринимать, как вседозволенность. Есть какие-то вещи, которые необходимо терпеть ради того, чтобы не нарушать права другого. Это же известный принцип: твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

С неудобствами из-за проведения Чемпионата мира успел уже столкнуться, попав в пробку и был вынужден объезжать перекрытую улицу по привычной дороге на работу. Но понимаю, что это временное и редкое явление. К тому же все неудобства скрашиваются яркими группами болельщиков, раскрашенных и одетых в цвета национальных флагов. Это же здорово! Я когда бываю за границей хожу там таким же ряженым.

Поскольку не являюсь большим любителем футбола, побывать на мундиалях не пришлось, а вот на различных фестивалях – да, в том числе, на известном немецком Октоберфесте. Тоже достаточно массовое мероприятие с наличием ограничений по передвижению. Ну и, например, если человек упал на травку, его могут и на тележке вывезти. Является ли это нарушением гражданских прав или всё же заботой о человеке? Может, он там на травке оказался из-за того, что перепил просто, и ему плохо станет не солнце.

Так что, ограничения бывают оправданными. Другое дело, что есть извращенные их формы. И дело вовсе не в мундиале или других мероприятиях, здесь дело в чьей-то чиновничьей инициативе. Вот пример: мои попытки купить в магазинчике недалеко от Поклонной горы в день празднования Дня Победы молока и бутылки Ессентуков оказались тщетными. А всё потому, что по правилам в радиусе 100 метров на таких мероприятиях запрещена продажа напитков в стеклянной таре. Продавец говорит: «вот вы сейчас выпьете, и начнете стеклянными бутылками кидаться». Глупость какая-то, если человек захочет проломить кому-то голову, он это и без бутылки сделает. Булыжником, например. Поэтому, я не против запретов, я против глупости.

Для того чтобы остановить живодёров и любителей поиздеваться над животными новый закон не нужен. Достаточно того, что прописано в статье 245 Уголовного кодекса РФ. Она так и называется «Жестокое обращение с животными» и является довольно ёмкой. Другое дело, что нормы статьи не применяются на практике. Полиция реагирует только на дела, подобные Хабаровскому – слишком резонансные, о которых узнали миллионы людей, посмотрев видео в Интернете. И никаким законом этого, увы, не изменить. Прими хоть десять законов, полиция от этого лучше работать не станет.

В новой редакции 245 статьи уже прописано, что животное – это живое существо, которое испытывает боль и страдания. Открываем диспозицию статьи: «Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий…» Читаем дальше: «а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье». То есть, убийство животного квалифицируется как хулиганство, и наказание определяется немалое: до трех лет лишения свободы. Кстати, гораздо больше, чем за порчу имущества, каковым до этого считались животные.

А если взять квалифицирующие признаки – группой лиц, или в присутствии малолетнего, или с применением садистских методов, или в отношении нескольких животных – это уже тяжкий состав, за который «светит» от трех до пяти лет. Это немало. Другое дело, что надо заставить полицию работать.

Кроме того, убийство животных может быть оправдано с точки зрения защиты здоровья и жизни. Например, при нападении бродячих собак или от зашедшего на участок медведя. Но когда убивают просто так, ради забавы, получения садистского наслаждения или известности, то эта статья может работать.

Создается впечатление, что новый закон принимается не для животных, а для людей, тех, которым нужны статусные должности что-то вроде уполномоченного по правам животных.

Я довольно часто нахожусь за границей, и идею полного запрета лекарств в свободной продаже поддерживаю. Но до того как это произойдет, нужно навести порядок в двух сферах. Первая сфера – это страховая медицина. Вторая сфера – это судопроизводство. Почему? Потому что если мы посмотрим на какую-нибудь цивилизованную страну типа Германии, то там ни одно лекарство, кроме базовых: аспирин какой-нибудь или парацетамол, витамины, не купишь в аптеке без рецепта.
У нас сейчас витает в воздухе идея обязать пациентов получать рецепты на все лекарства у врачей, и аптеки не будут ни при каких обстоятельствах продавать их без рецепта. Мы все пойдем к врачам, но какой от этого смысл? В Европе существует контроль за тем, что выписывают врачи. И самое главное, что человек не платит за лекарство. В Германии, допустим, за какое-нибудь даже дорогостоящее лекарство пациент платит не более десяти евро. Такой у них общественный договор. А все остальное оплачивает страховая медицина. И для чего нужен рецепт от врача? Потому что вот эту самую необходимость приема лекарства контролирует непосредственно страховая компания, чтобы лишнего врач не выписал. Потому что страховая компания платить за пациента не хочет. И поэтому все там находятся под контролем страховых компаний.
Врач, выписывая препарат, понимает, что если он выпишет ненужное лекарство пациенту, то в следующий раз ему за это «прилетит», и ему придется самому оплачивать этот препарат. Поэтому врачи очень осторожно подходят к выписке лекарств, тщательно обдумывая, что нужно, а что не нужно. А это влечет еще одну простую вещь: постановку правильного диагноза.
Правильный диагноз у нас, по идее, должен контролировать независимый суд. Что много у нас сейчас по стране каких-то судебных решений против врачей, по врачебным ошибкам? Вот было недавно одно громкое дело. Тут же врачи встали стеной за свою, сказали: «Нет, врач может ошибаться, имеет право». Никогда в жизни вы не привлечете врача к уголовной ответственности или к гражданской. Довольно сложно, во всяком случае. Тем более к гражданской ответственности привлечь за неправильно поставленный диагноз. И до тех пор, пока этого не будет, получается, что мы вынуждены лечиться самостоятельно. Что-нибудь заболело – заходишь в Интернет, смотришь, идешь в аптеку, и там тебе фармацевт продает. Поэтому прежде чем говорить о тотальном запрете продажи лекарств без рецепта, я думаю, нужно навести порядок в этих двух сферах.

Любой проект проходит шесть стадий: энтузиазм, крушение иллюзий, паника, поиск виновных, наказание невиновных, и награждение непричастных. «Банкопад», который происходит сейчас в стране – завершающая стадия неконтролируемого процесса появления на финансовом поле России коммерческих банков разного калибра. Красивые вывески, элегантный персонал, а, главное, обещанные высокие проценты годовых привлекли к ним вкладчиков. Люди понесли туда свои денежки. Крушение иллюзий началось, когда «мыльные пузыри» финансовой стабильности коммерческих кредитных организаций начали лопаться один за другим. Центробанк, активно занявшись поиском виновных в сомнительных операциях, только за последние четыре года отозвал лицензии у 359 банков.

А вот неблагодарную миссию наказания невиновных добровольно и с энтузиазмом, кажется, решало «взвалить не себя» Агентство по страхованию вкладов. Против людей, которые посмели забрать из банков свои кровные за месяц до отзыва лицензии, поданы несколько сотен исков.

Такой вот массовый правовой нонсенс, расцветший на благодатной почве правового дисбаланса. С одной стороны есть Закон «О банках и банковской деятельности». Он гарантирует возврат вклада по первому требованию. И тут же вступает в противоречие с другим законом, который разрешает оспаривать операции после отзыва у кредитной организации лицензии – «О несостоятельности (банкротстве)».

«Закон написан безобразно плохо», — высказался о нем в эфире радиоверсии «ЗАКОНИИ» финансовый омбудсмен РФ Павел Мeдведев. Его главный порок в том, по мнению Медведев, что он де-факто наказывает человека, который доверил деньги банку. Не того, кто, сидя в красивом кабинете «не справился с управлением» или мухлевал с чужими деньгами, не того, в окошечке, кто принял решение выдать средства. А Васю или Петю, которые своими руками отдали накопленное годами на хранение не пойми кому. А когда решили взять назад СВОИ деньги, их ударили по рукам. Их же проще всего наказать: собственников, сбежавших за границу достать – замучаешься бегать. А Вася и Петя – вот они, под горячей рукой АСВ.

Наши эксперты – Марат Сафиулин, управляющий Федеральным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров и Председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов в один голос говорят о том, что законодательство по этой сфере нуждается в серьезной доработке. Например, предлагается четко определить, кто же такой этот добросовестный вкладчик, повысить размер суммы гарантированных выплат в случае банкротства для физических лиц, установить ее для юридических лиц. Более 96% подписчиков, проголосовавших на сайте, также высказались за пересмотр закона, в частности за запрет оспаривать операции по снятию ранее внесённых в банк собственных средств физическими лицами. Есть надежда, что закон о банкротстве общими усилиями станет благороднее и человечнее.

Понятно, чего добивается АСВ – им надо соблюсти баланс и обеспечить вкладчиков прогоревших банков в равных долях. По справедливости, как говорят в Агентстве. Хороша справедливость – перекладывать вину и ответственность с больной головы на здоровую. Пусть даже и под сурдинку несовершенства законодательства.

Мне вот еще что хотелось бы для себя узнать – Агентство хоть понимает, что своими действиями слона в посудной лавке отбивает у людей желание идти в банк? Людям-то ничего: деньги по привычке в кубышку упакуют. А вот финансовая сфера… Она же лишится своей кровеносной системы – оборота денег. Будут лежать они по закромам мертвым грузом, и кому от этого будет хорошо?

До поры прекрасной, когда закон о банкротстве будет грамотно доработан, еще надо дожить. Пока же мы оторопело наблюдаем разгар пятой стадии процесса и находимся в ожидании шестого вопроса: награждения непричастных. Не исключено, что им станет Агентство по страхованию вкладов. Банкет привычно оплатят невиновные.

Один из аспектов кемеровской трагедии, на который я хочу обратить внимание – действие и правовая оценка украинского пранкера, который звонил, представляясь сотрудником МЧС и рассказывал про 300 трупов. Он не преследовал цель наведения порядка в нашей стране, он гражданин другого государства, и делал это в своих интересах, которые, если объективно оценивать, в большей степени хулиганские. Если он, конечно, не преследовал какие-то иные цели.
Следственный комитет возбудил в отношении него дело по 282-й статье Уголовного кодекса «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». На мой взгляд, то, что он сделал с большой натяжкой подходит под разжигание ненависти или вражды, потому что он хулиганил. Другой вопрос: с какой целью? Если для того, чтобы расшатать устои государства, может, эта статья и подходит. Но я не думаю, что в данном случае она применима.
Что бы я предложил Следственному комитету, учитывая, что сформировался общественный заказ на то, чтобы таких дезертиров или провокаторов наказывать сразу, как во время войны, когда их расстреливали на месте? Для этого есть универсальная статья, 330-я, «Самоуправство» – то есть самовольное, вопреки порядку, установленному законом, нормативными актами, совершение каких-либо действий, которыми может быть причинен существенный вред. В том, что он звонил, представляясь сотрудником МЧС, не являясь таковым, есть все признаки самоуправства.
На будущее, учитывая, что такие действия могут повториться, и они направлены непосредственно на дестабилизацию обстановки, на создание паники, условий, для того чтобы затруднить работу соответствующих структур и органов: скорой помощи, тех же моргов, МЧС, полиции, запутать следствие, у нас есть соответствующая статья. Она называется «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», 207-я статья Уголовного кодекса. И звучит она так: «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений».
В принципе несложно эту статью изменить, потому что она очень общая. Добавить туда, что заведомо ложным является не только сообщение о готовящихся актах терроризма или последствиях стихийных бедствий или пожара, техногенной или иной катастрофы, аварии, эпидемии, но и о последствиях. Пока, при условии, что пранкер – фактически телефонный террорист, по этой статье его наказать невозможно.
Сейчас в информационной сфере озвучивается множество версий относительно того, кто виноват. Ответ на этот вопрос должны дать следователи. Мы сейчас все равно не угадаем – кто закрыл дверь в кинотеатр, какова причина пожара. Если это был поджог, то тут сильно не застрахуешься. Такая версия наверняка рассматривается.
Если речь идет о разгильдяйстве владельца объекта «малого бизнеса», об отсутствии проверок и так далее, то я солидарен с Евгением Ясиным, руководителем «Высшей школы экономики». Он высказал мысль, которую в средствах массовой информации сейчас практически не обсуждают. Эта проблема касается и мусорной свалки в Волоколамске, и кемеровского пожара. Она заключается в том, что в стране нет фактически местного самоуправления.
Формально есть только ручное. Приехал Владимир Путин, и появилось в сети: «Ну вот, а что ж ты раньше не приезжал? А вот недоглядел». И президент России вынужден был сам во все вникать, ездить по объектам, с людьми встречаться, проводить совещания. В стране живет более 100 миллионов людей, каждый день, увы, что-то происходит – маленькие или большие трагедии. И он в режиме ручного управления должен все разруливать. Почему? Потому что к этому привыкли.
Вспомните, как на митинге в Кемерово на обращение жителей «вы же власть, мы же вам доверили!», один чиновник ответил: «Меня назначили. Вы ж меня не выбирали, меня назначили, я тут типа работаю».
У нас в стране до 2000 года еще существовала некая идея местного самоуправления, закон даже был «О местном самоуправлении». Но сейчас реальность такова, что все управляется из центра. Сидит на месте маленький чиновник, над ним – больший, и где-то там, в центре, сидит самый главный чиновник.
И получается, что всем на месте, в этом самом муниципалитете, нет никакого дела, что под носом творится. Большой торговый центр – он объект малого бизнеса или большого? В центре сказали – поощрять объекты малого бизнеса. Так вот у нас. Законотворцы ведь не прописали, что 19 тысяч квадратных метров – это объект большого бизнеса. А считается, что малого, потому что численность сотрудников меньше 100 человек. И вот они на местном уровне ждут: «вы в Москве измените что-то, мы тоже тогда».
Вот если бы было реальное местное самоуправление, то оно, конечно, озаботилось бы тем, что у них на территории творится, и прежде всего по собираемости налогов. Какой объект малого бизнеса четырехэтажный торговый центр? Мы хотим собирать налоги с этого объекта? Тогда, прежде чем дать разрешение, сто раз бы подумали. А так получается – всем все равно, что под носом творится, пусть оно тлеет и попахивает, как мусорка. Это начальство из центра должно разобраться, потому что ему там, в центре виднее, в Москве. А вот когда воняет, как мусорка на Волоколамке, или когда полыхнет, как в Кемерово, тогда начальство будем ругать, потому что они там наверху, видите ли, недосмотрели.
На мой взгляд, до того, как будут озвучены результаты следствия, лучше не муссировать, кто виноват и кто закрыл дверь, или кто спичку поднес. А что касается законотворчества, и для того, чтобы изменить что-то, нужно, я думаю, местным властям дать больше возможностей рулить у себя на местах. Должен быть торговый центр или нет, пусть они это решают. И какой это объект: малого бизнеса или большого – это тоже их местное дело. Не Путин это должен делать, приезжая на место в Кемерово.

Показал Первый канал какого-то чертяку-пранкера, прикинувшегося МЧС и просившего места для трупов в морге Кемерово. Говорил про 300 мест, чтоб панику создать.
Первый канал попросил оценить его действия и предотвратить подобные в будущем.
Докладываю для обсуждения и репоста, ради обсуждения .

Сейчас уже возможно возбудить самоуправство, весьма вариативную статью.
”Статья 330. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Заявление только нужно.

На будущее предлагаю :
Подправить статью 207 УК РФ: «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»

Сейчас это звучит так:
1. Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. »

Можно назвать статью (очень обще сейчас) «Заведомо ложное сообщение об актах терроризма, последствиях стихийных бедствий, техногенных и иных катастроф, аварий, эпидемий, эпизоотий»
Когда писали статью 207 УК , не предусмотрели, что хулиганские побуждения могут быть не только в отношении готовящихся трагедий, но и случившихся.
Подробная формулировка за депутатами.

www.zakonia.ru