В Краснодаре суд признал незаконной установку восьми ларьков

В городе начали борьбу с нелегально установленными торговыми киосками.

Они появляются в скверах и у автобусных остановок посреди тротуара, портят облик улиц, мешают пешеходам и жителям окрестных домов.

«Этого ларька никогда не было, и он не нужен абсолютно. За него, извините за выражение, ходят в туалет. Такие ларьки нужно убирать», — считает жительница дома № 159 по улице Красных Партизан Елена Логовникова.

Владельцы ларьков уверяют: все оформляли легально. Но на деле оказывается, что схема сомнительная: еще 14 лет назад предприниматели узаконили капитальные постройки, которых фактически не было, получили в собственность землю под несуществующими объектами, а теперь устанавливают на участках киоски. По данным управления муниципального контроля, в Краснодаре всего более 30 таких ларьков. Сейчас мэрия оспаривает их установку в суде. По восьми фактам уже удалось добиться решений в пользу города.

Но и владельцы торговых точек не отстают: по ночам демонтируют в ларьках пол, а затем заливают поверхность цементом, таким образом пытаясь доказать, что строение не временное, а капитальное.

«У нас есть основания полагать, что это все было совершено незаконно, и в том случае, если мы увидим или получим более детальную, достоверную информацию, конечно, мы будем инициировать уже и обращение в следственные органы, прокуратуру по поводу особенно неприятных действий, связанных с заливкой фундаментов», — сказал глава Краснодара Евгений Первышов.

Стремясь придать временным киоскам вид капитальных объектов, владельцы участков портят тротуары и газоны. В мэрии намерены взыскать ущерб. А пока судебные приставы следят, чтобы по всем адресам, по которым расположены сомнительные ларьки, соблюдался запрет на любые строительные работы.

kuban24.tv

Приказано сдаться: суд признал незаконным запрет Смольного сдавать ларьки в аренду третьим лицам

Смольный проиграл кассацию по своему иску о запрете субаренды во временных объектах. Обещание чиновников подчиниться решению суда не выполнено. Но у малого бизнеса есть шанс вернуть свои имущественные права, дойдя до Верховного суда РФ.

Как стало известно «ДП», комитет имущественных отношений (КИО), который оспаривал право сдавать торговые места в субаренду, проиграл апелляционные и кассационные суды ООО «Селена» (документы есть в распоряжении редакции). Это первый случай в Петербурге, когда предпринимателям удалось доказать законность сдачи ларьков в аренду третьим лицам. Теперь у тех, кто пострадал от действий городских властей, появился шанс восстановить свои имущественные права.

Новый фигурант

Сдачей торговых мест во временных объектах заняты владельцы тысяч павильонов и ларьков. Чиновники КИО считают это одним из критериев «недобросовестности» и отказывают таким арендаторам в переходе на договор размещения без торгов.

В судебную плоскость спор со Смольным по субаренде перевели ООО «Афина» и ООО «Стимул», подав иски против КИО. Суд уже поддержал их в первой инстанции, сейчас в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти рассматриваются кассационные иски.

КИО заявлял о планах внести прямой запрет субаренды в типовой договор с бизнесом, и под давлением предпринимателей чиновники пообещали отложить это решение до окончания апелляционных судов. Но, как выяснилось, суды уже состоялись, просто они были менее публичными, чем дела «Афины» и «Стимула». В апреле 2018 года Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу КИО по иску ООО «Селена» о незаконном взыскании штрафа 70 тыс. рублей за нарушение договора. Суд снова встал на сторону бизнеса. Суд первой инстанции и апелляционный суд по этому делу прошли в октябре и декабре 2017 года.

«Селена» владеет торговым павильоном на пр. Энгельса, в договоре компании было указано, что компания обязуется не сдавать арендуемое имущество третьим лицам. Но арендует она у города участок, а сдает — павильон, так это понимают и предприниматели, и суды. «Иное толкование названного пункта договора аренды означало бы, что общество, приняв на себя указанное обязательство, фактически лишилось бы возможности реализовать свои охраняемые законом права иначе, как нарушив обязательства по договору, — решил Арбитражный суд. — Договор аренды, заведомо исключающий для его стороны возможность реализации своих законных прав без нарушения условий договора, не соответствует статьям 9, 209, 310 ГК РФ».

В своем проекте изменения типового договора КИО предложил другую формулировку. Вместо «арендатор не вправе вступать в сделки, следствием которых является обременение предоставленных по договору имущественных прав без письменного разрешения арендодателя», чиновники решили запретить в договоре каким–либо компаниям, кроме арендатора, вести деятельность на участке. Таким образом спор о том, считать ли аренду киоска обременением, прекратился бы. «Но зато, если следовать такой формулировке, получится, что в киоске не может работать даже банковский терминал или клининговая компания, потому что все это «деятельность других компаний», — заявил на встрече с КИО глава Союза малых предприятий Владимир Меньшиков.

В КИО подчеркивают, что «практика расторжения действующих договоров по этому основанию на сегодня отсутствует». То есть договоры с арендаторами действуют либо до окончания срока аренды, либо до момента, когда предприниматель подаст заявку на замену условий с аренды на размещение. В комитете добавляют, что суды от имени комитета ведет подведомственная организация ГКУ «Имущество Санкт–Петербурга». «За ГКУ также сохраняется право обжаловать решение суда кассационной инстанции по делу с ООО «Селена» в Верховном суде РФ», — отмечают в комитете. Однако стоит отметить, что решение Верховного суда о возможности субаренды в киосках на городской земле существует: суд в 2016 году уже вынес решение в пользу предпринимателя из Воронежа.

Отношение КИО к субаренде не меняется, чиновники не считают решения судов прецедентом. КИО исходит из того, что каждый договор индивидуален и рассмотрение одного иска не говорит о ситуации в целом.

Тем не менее юристы считают, что, несмотря на непримиримую позицию КИО, смысл идти в суд есть. «От тех, кто сейчас судится на эту тему с КИО, многое зависит, и мы готовы им помочь», — заявила на встрече с бизнесом Надежда Полянская, юрист аппарата петербургского бизнес–омбудсмена Александра Абросимова, добавив, что предпринимателям в этой ситуации важно скооперироваться и подать как можно больше исков. Она отметила, что все примеры успешного сопротивления бизнеса решениям власти построены на кооперации.

Павильоны уходят

Отказы в продлении договоров из–за субаренды продолжаются и сейчас, в итоге павильоны сносит Городской центр повышения эффективности использования госимущества. Для самого центра причиной сноса является не сам факт субаренды, а отсутствие договора, делающее киоск незаконным. Владелец сети торговых павильонов Ашот Эфендиев рассказывает, что в этом году ему не продлили договор аренды на два павильона из–за того, что сдавал в аренду места. Он поясняет, что использовать павильоны по одному профилю невозможно: если 100–150 м2 торговой площади заполнить только овощами и фруктами, он будет работать в убыток.

Девелопер или рантье

Пункт в договоре, который сейчас вызывает споры, не привлекал внимание властей до 2016 года. Тогда КИО сформировал такую позицию: земельные участки предоставляют малому бизнесу как форму поддержки, а те, кто арендует сразу несколько павильонов и сдает их другим предпринимателям, — не девелоперы, а рантье.

Чиновники считают, что участки нужно сдавать напрямую торговцам. На встрече в КИО с журналистами в апреле Мария Янкина, зампредседателя комитета, заявила, что «в городе всего девять компаний, которые делят между собой большую часть рынка НТО». Назвать компании Янкина отказалась, подчеркнув, что это именно бенефициары, то есть конечные пользователи, а договоры аренды или размещения могут быть заключены на иные юрлица. «И это отнюдь не малый бизнес», — подчеркнула она.

На многочисленных встречах в объединениях предпринимателей, комитете по развитию предпринимательства (КРППР), приемных депутатов сам малый бизнес настаивал, что строить, согласовывать,подключать к сетям торговый объект — это один вид бизнеса, а торговать — другой. «Если торговля не пошла в одном месте, предприниматель может легко изменить локацию на более выгодную, — разъяснил владелец сети павильонов Юрий Рагулин. —Но ему при этом не нужно участвовать в аукционе, брать кредиты в банке на строительство сооружения, заниматься согласованиями и подключениями». Рагулин добавляет: многие его арендаторы–торговцы самостоятельно попасть на этот участок в принципе не смогли бы. Они заняты поставками и торговлей, у них не хватает ресурсов и компетенций, чтобы пройти все бюрократические препоны, и инвестиций — чтобы построить павильон.

m.dp.ru

Мэрия Краснодара через суд лишила владельцев 25 незаконных ларьков права собственности

Шесть решений уже вступили в законную силу.

Фото / пресс-служба мэрии Краснодара

Краснодар. 5 июня — Новая Кубань. В администрации краевой столицы прошло совещание, посвященное борьбе с незаконным строительством торговых киосков. Как подчеркнул мэр Евгений Первышов, городские власти не стремятся «задавить» бизнес, однако и предприниматели должны действовать согласно существующему законодательству.

— Цель всей этой работы — демонтаж установленных на самых оживленных перекрестках, на тротуарах и зеленых зонах несанкционированных конструкций. Нам ни в коем случае нельзя сбавлять обороты в борьбе с незаконной торговлей. Ларьками и палатками Краснодар переполнен, — заявил градоначальник.

Глава управления муниципального контроля Дмитрий Водолацкий доложил Евгению Первышову, что были составлены иски по 33 адресам, владельцы которых планировали сделать из нестационарных киосков капитальные. Чиновник уточнил, что по решению суда дальнейшее проведение строительных работ на этих участках запрещено.

— Кроме этого в настоящий момент удовлетворены требования администрации о погашении права собственности по 25 адресам. По 6 из них решения уже вступили в законную силу, поданы соответствующие заявления в Росреестр непосредственно для погашения права собственности. Следующий этап — демонтаж, — сообщили в пресс-службе администрации краевой столицы.

Как добавил Дмитрий Водолацкий, по одному адресу право собственности уже погашено, однако на этом месте установить киоск не успели — теперь его там и не будет.

newkuban.ru

Верховный суд объявил красную плитку у ларьков в Ярославле вне закона

Красная плитка и еще ряд требований к ларькам в Ярославле – вне закона. Такое решение вынес Верховный суд России 11 апреля. С просьбой отменить новые требования городских властей к киоскам обратились несколько ярославских предпринимателей – владельцев ларьков. Спор в Ярославском областном суде в октябре прошлого года бизнесмены проиграли, но не очаялись, а обратились в Верховный суд. И он, действительно, усмотрел в правилах благоустройства Ярославля ряд незаконных требований.

В частности, суд ссылается на то, что на основании пункта 2 части 2 статьи 45.1 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений. А в правилах благоустройства Ярославля помимо всего прочего регламентированы технология, материалы изготовления НТО и их конструкция, чего быть не должно. Речь идет о требованиях того, чтобы павильоны были выполнены по единой модульной технологии (шаг сетки модуля по ширине должен составлять: 0,5 м, 1м, 2м, по высоте – 0,25 м, 0,75 м, 1,35 м, 2,1 м); процент остекления наружных витрин составлял бы не менее 30% площади поверхности стен; в качестве ограждающих конструкций павильонов, киосков применялись стеновые облицовочные алюмокомпозитные сэндвич-панели поэлементной сборки (или их аналоги) толщиной не менее 75 мм; а площадка для размещения нестационарного торгового объекта имела бы твердое покрытие (тротуарная плитка красного цвета).

— Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации считает, что эти абзацы правил на благоустройство города не направлены. Регламентировать технологию, материалы изготовления НТО и их конструкцию, правила благоустройства не могут, — говорится в определении суда.

Поэтому суд определил признать эти требования недействующими.

Мы запросили комментарий мэрии по этому вопросу, но пока не получили его. Ждем ответ.

Возрастная категория сайта 18+

m.yar.kp.ru

Решение Верховного суда не повлияет на замену ларьков в Ярославле

Оно запоздало

Ярославль, 14 мая 2018, 14:45 — REGNUM Верховный суд России признал не соответствующими закону ряд правил благоустройства города Ярославля, касающихся нестационарных торговых объектов. Об этом корреспонденту ИА REGNUM рассказала одна из истиц предприниматель Рузанна Ароян.

Тяжбу с городскими властями группа бизнесменов начала в 2017 году, когда городские власти ввели требование по внешнему виду ларьков: цвету, материалам и даже тротуарной плитке у ларьков. Районный и областной суды встали на сторону мэрии города, а Верховный принял иное решение. Он постановил отменить ряд пунктов правил, касающихся внешнего вида ларьков.

В мэрии Ярославля получили судебное решение. Но, как говорят, оно ни на что не повлияет — ларечная реформа фактически завершена. В мэрии также пояснили, что даже отмена указанных пунктов правил благоустройства не повлияет на внешний вид торговых павильонов, так как требования к ним определены в договорах с предпринимателями. Оставшиеся киоски старого образца работают без правоустанавливающих документов и сносятся по мере выноса судебных решений. Прецедент приостановки правил благоустройства уже имел место, когда региональные власти забрали у мэрии эти полномочия. На «ларечную реформу» это никак не повлияло.

Истцы также говорят, что кроме морального удовлетворения решение Верховного суда ничего не дает. Как сказала один из истцов предприниматель Рузанна Ароян, она уже заменила свои НТО на киоски нового образца. Естественно, переделывать их снова и менять красную плитку на серую никакого смысла нет. Требования бизнесменов к мэрии уже поменялись.

«Для замены ларьков мы понесли большие затраты, взяли кредиты. Теперь приходится эти кредиты отдавать, а также платить мэрии. Нам нужен второй льготный срок аренды без торгов. Также мы хотим, чтобы не менялись тарифы и чтобы не было первоначального взноса. Сейчас мы платим вперед за год. Хотелось бы платить если не помесячно, то хотя бы поквартально. Потому что мы вынуждены платить деньги, которых еще не заработали. Эти требования мы высказывали уже не раз, и будем продвигать их через ОПОРУ РОССИИ и уполномоченного по правам предпринимателя», — рассказала корреспонденту ИА REGNUM Рузанна Ароян.

Не исключено, что кто-то из предпринимателей на основании решения Верховного суда попытается взыскать с городских властей упущенную выгоду или напрасно понесенные расходы.

regnum.ru

Еще по теме:

  • 27 федерального закона о трудовых пенсиях в российской федерации Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г., 29 июня, 22 […]
  • Работа для юристов в абакане Работа Юрист Абакан Чтобы устроиться на должность Юрист в г. Абакан, часто требуется: ООО Юстициа требуется юрист, гражданскоправовая new_releasesспециализация, сопровождение юридических лиц, Оказание юридических услуг физическим лицам. […]
  • Ставка 0 по налогу на имущество Ставка налога на имущество Актуально на: 30 марта 2017 г. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (п. 1 ст. 14 НК РФ). Ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов РФ, но не могут в общем случае превышать […]
  • Указ 38 вопросы следственного комитета Указ Президента РФ от 14 января 2011 г. N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" Указ Президента РФ от 14 января 2011 г. N 38"Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" С изменениями и […]
  • Сроки получения паспорта 14 лет штраф Штраф за просрок при получении паспорта в 14 лет Дочке 21.08.12г. исполнилось 14 лет. Документы на получение паспорта мы пошли подавать 21.09.12г. Нам сказали, что имеется просрок в подаче заявления и на меня по КоаП ст.19.15. ч.2 будет наложен […]
  • Приказ мвд от 03122007 1144 Приказ МВД РФ и Федеральной налоговой службы от 14 ноября 2011 г. N 1144/ММВ-7-2/[email protected] "О внесении изменений в приказ МВД России и ФНС России от 30 июня 2009 г. N 495/ММ-7-2-347" Приказ МВД РФ и Федеральной налоговой службы от 14 ноября 2011 г. N […]