Понятие, состав и виды коммерческого мошенничества

Ценова Т.Л., к.ю.н., эксперт ЭКЦ при ГУВД Краснодарского края.

Коммерческое мошенничество — понятие, охватывающее целую серию однородных по содержанию преступных действий. В целом коммерческое мошенничество — это любые предусмотренные законом формы завладения имуществом, совершенные в процессе оказания услуг, реализации либо приобретения товаров (производственных средств, сырья, топлива, материалов и т.д.). Однако данное определение страдает некоторой неполнотой, поскольку не отражает хозяйственно-экономического смысла подобных операций.

В литературе уже встречаются попытки определения данной группы преступлений. Т.Д. Дмитренко считает, что основной признак мошенничества в сфере экономики — отвлечение из хозяйственного оборота и нецелевое использование привлеченных по договорам оборотных средств, включая кредиты банков .

Дмитренко Т.Д. Новые виды судебно-экономических экспертиз // Хозяйство и право. 1993. N 10. С. 32.

По мнению В.Д. Ларичева, под коммерческим мошенничеством следует понимать противоправные действия, направленные на присвоение товаров, денежных средств, получение иных имущественных выгод, совершенные в процессе хозяйственной деятельности либо под ее прикрытием .

Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: Учеб.-практич. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 124.

Указанные определения достаточно точно отражают содержание рассматриваемой категории, однако авторы, на наш взгляд, упускают из виду то, что в современных условиях хозяйственная деятельность — это только лишь сектор многоукладной рыночной экономики.

Некоторые самостоятельно функционирующие макроэкономические системы не охватываются понятием хозяйственной деятельности, например набирающая обороты «индустрия развлечений», туристический бизнес и т.д.

Учитывая сложившуюся в настоящее время экономическую обстановку, можно сказать, что коммерческое мошенничество — это внешне завуалированное изъятие или обращение чужого имущества либо имущественных или неимущественных прав в свою пользу либо в пользу других лиц, совершаемое в процессе осуществления предпринимательской или хозяйственной деятельности.

Представляется, имеет смысл отделять хозяйственную деятельность от предпринимательской. Хозяйственная деятельность — это деятельность, направленная на финансовое обеспечение государственного либо муниципального предприятия, общественного объединения (деятельность, связанная с выделением основных фондов, перечислением и выдачей заработной платы рабочим и служащим и т.д.). Предпринимательская деятельность — это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Предпринимательская деятельность осуществляется коммерческими юридическими лицами и гражданами, зарегистрированными в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. Обращение означает незаконный переход имущества из владения одного лица во владение другого. Завладевая имуществом, лицо впоследствии незаконно владеет им. В гражданско-правовом смысле все действия, совершенные в процессе коммерческого мошенничества, признаются незаконными. Все сделки, связанные с реализацией приобретенного таким образом имущества, признаются недействительными. В случае обнаружения и вскрытия факта коммерческого мошенничества правоохранительными органами имущество возвращается законному владельцу. Исключение составляет имущество, не наделенное индивидуально родовыми признаками (деньги, материалы, сырье и т.д.).

Объектом коммерческого мошенничества является право собственности граждан и экономическая безопасность субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности. Как правило, при коммерческом мошенничестве лицо посягает на коллективную собственность. Ущерб наносится неопределенному кругу лиц. Потерпевшими по делу о коммерческом мошенничестве являются лица — члены какой-либо организации, фонда, объединения.

Лицо, у которого изымается имущество, часто не является его собственником. Похищаемое имущество находится у лица или на праве оперативного управления, или на праве полного хозяйственного ведения. Данное обстоятельство иногда существенно затрудняет проведение некоторых следственных действий. Достаточно часто по делам о коммерческих мошенничествах фигурируют тысячи потерпевших (вкладчиков, акционеров). Расследование осложняется тем, что по делу должен быть допрошен каждый потерпевший, кроме того, каждому потерпевшему должно быть разъяснено право на предъявление гражданского иска.

Предметом коммерческого мошенничества чаще всего выступают деньги либо ценные бумаги, используемые в качестве средства расчета (векселя, акции, облигации и прочее). Иногда в качестве предмета преступления выступают квартиры, товары, сырье, оборудование и т.д.

Мотив коммерческого мошенничества, как правило, корыстный. Лицо стремится приобрести конкретное имущество, либо получить выгоду имущественного характера, либо избавиться от обязанности погасить долг. Иногда лица действуют по мотиву ложно понятых интересов службы, например, коммерческое мошенничество может совершаться не в целях личного обогащения, а в целях повышения эффективности работы предприятия, на котором оно работает.

Встречаются ситуации, когда мошеннические операции совершаются по карьеристским мотивам. Например, лицо знает, что в случае совершения определенных действий оно будет поставлено на вышестоящую должность. Виновный может являться членом преступной организации либо преступного сообщества и выполнять определенное задание «руководителей».

Важное значение при расследовании коммерческого мошенничества имеет установление объективной стороны преступления. Главным признаком коммерческого мошенничества является использование виновным специальных приемов и средств, направленных на сокрытие следов преступления. В целях сокрытия преступления и придания легитимного характера той или иной операции виновный использует документы, которые отражают движение товара, сырья, имущества и т.п.

Очень часто при совершении данных преступлений используется компьютерная техника, средства телеграфной связи, средства мобильной связи; преступники используют знание специальных кодов, шифров и т.д.

Как правило, лицо внешне действует открыто, однако окружающие при этом не осознают противоправного характера действий виновного. Например, в присутствии других людей лицо выписывает чек, составляет подложную накладную, подписывает фиктивный ордер и совершает тому подобные действия, но при этом присутствующие не догадываются о преступных целях виновного.

Важным элементом объективной стороны преступления является обман. В связи с тем что предметом настоящего исследования является не общеуголовное, а коммерческое мошенничество, понятие обмана требует уточнения. На наш взгляд, понятие обмана имеет широкое и узкое (буквальное) значение. В широком смысле слова обман — это любые формы искажения истины, преднамеренное введение в заблуждение человека относительно каких-либо определенных фактов. В узком (буквальном) смысле слово обман означает «ложь». В этом случае предполагается наличие некой совокупности действий человека: лицо воздействует на нравственную сферу психики другого человека, т.е. проявляет лживость, неискренность, сознательно провоцирует конкретный межличностный конфликт; лицо сознательно искажает какие-либо факты действительности в целях достижения сугубо прагматических целей.

Анализ судебной практики показывает, что в ст. 159 УК («Мошенничество») слово «обман» употребляется в узком значении. Расширительное толкование указанного термина неизбежно ведет к искажению смысла статьи и к нарушению принципа законности. Таким образом, юридически термин «обман» имеет два критерия: нравственный и информационный. Для привлечения к ответственности по ст. 159 УК Российской Федерации необходимо доказать, что действия виновного содержат оба вышеназванных признака.

Обманные действия в коммерческом мошенничестве не всегда совпадают с понятием обмана, используемого законодателем при описании состава общеуголовного мошенничества. Обманные действия вполне могут быть и формой вуалирования присвоения, растраты либо кражи. Отличительной особенностью коммерческого мошенничества является то, что коммерческий обман характеризуется лишь одним информационным критерием. Виновный и потерпевший не связаны друг с другом межличностными отношениями. В ряде случаев слово «обман» употребляется законодателем в широком значении, например, законом оговорено, что обманом потребителей (ст. 200 УК РФ) является обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара, услуги или иной обман потребителей. Названная разновидность обмана предполагает наличие лишь одного — информационного — критерия.

Полагаем, что обман в коммерческом мошенничестве — это дача информации, под воздействием которой лицо либо лично передает имущество, или совершает юридически значимые действия, связанные с переоформлением имущества на других лиц.

На наш взгляд, обман, связанный с использованием специальных средств расчета (пластиковых карточек, компьютерных средств), нельзя признать мошенничеством в уголовно-правовом смысле слова. Так, если лицо по компьютеру переводит деньги с одного счета на свой счет и после этого получает деньги в одном из отделений банка, то в этом случае будет кража — тайное хищение чужого имущества.

Заслуживает поддержки позиция, высказанная И. Клепицким: «Нет обмана и при правомерном злоупотреблении с автоматизированными системами данных (например, лицо оплачивает в магазине покупку по чужой, незаконно позаимствованной карте). Компьютер, как и замок у сейфа, нельзя обмануть, поскольку технические устройства лишены психики» .

Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. 1995. N 9. С. 42.

«Опосредованный обман», и в частности обман, совершаемый при помощи средств компьютерной техники, не может быть признан мошенническим обманом. Такой обман является формой вуалирования хищения.

В процессе коммерческого мошенничества лицо злоупотребляет деловой этикой, использует в корыстных целях сложившиеся в практике нормы делового общения.

Американский исследователь В.М. Рейсмен полагает, что любое коммерческое поведение, направленное на обман, запрещено коммерческим мифом (таковым является идеализированное воззрение членов определенной группы на самих себя) .

Цит. по кн.: Матусовский Г.А. Экономические преступления. Криминалистический анализ. Харьков: Консум, 1999. С. 241.

Это означает, что фактическое поведение должностных лиц подчинено особого рода неписаным правилам, известным только им нормам, образующим некоторый свод особых правил — деловой кодекс.

Коммерческое мошенничество может быть совершено также посредством злоупотребления доверием. В данном случае виновный злоупотребляет отношениями, складывающимися в хозяйственно-экономической сфере. Как правило, такие действия квалифицируются как присвоение, растрата или кража. Однако если виновный злоупотребляет личными доверительными отношениями, возникшими между ним и собственником имущества, то такие действия следует рассматривать как общеуголовное мошенничество.

При квалификации коммерческих мошенничеств должны учитываться все фактические обстоятельства совершенного преступления, и в частности характер взаимоотношений виновного и потерпевшего (потерпевших). Так, если незаконное присвоение денег совершил член товарищества, то такие действия квалифицируются как мошенничество, однако если деньги присвоил директор акционерного общества, то в этом случае имеет место присвоение чужого имущества.

Нередко практические работники сталкиваются с проблемами правовой оценки умышленного невыполнения взятых обязательств. В судебной практике как мошенничество принято квалифицировать случаи, когда виновный в момент принятия имущества (товара, денежных средств) уже имел умысел присвоить их. В одном из определений Пленума Верховного Суда РСФСР было указано, что получение денег под условием выполнения обязательства, в последующем не выполненного, может квалифицироваться как мошенничество, если установлено, что обвиняемый не имел намерения выполнить взятое обязательство и преследовал цель завладеть деньгами .

Бюллетень ВС. 1974. N 6. С. 19.

Если умысел на присвоение денег или иного имущества возник после заключения соглашения, то такие действия в зависимости от обстоятельств следует квалифицировать как присвоение либо растрату (например, торговый посредник после заключения договора с фирмой и получения рекламной продукции и наличных денег скрывается с полученным имуществом).

В процессе правовой оценки невыполнения взятых обязательств следует учитывать возможность наличия ситуации коммерческого риска. Любая предпринимательская деятельность по своей природе так или иначе сопряжена с риском. Например, совет директоров акционерного общества принял решение наладить производство нового вида продукции. В целях привлечения дополнительных средств была произведена эмиссия акций. Однако завод, с которым ранее было заключено соглашение, неожиданно прекратил выпуск комплектующих деталей, вследствие чего запустить производство так и не удалось. Осуществить выплату дивидендов предприятие не имело возможности, так как привлеченные средства были истрачены на приобретение основных фондов (корпусов, производственных мощностей и т.д.). В подобных случаях лица не могут привлекаться к уголовной ответственности за завладение деньгами акционеров (при условии, что нет признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства). При оценке данных ситуаций следует использовать положения уголовного закона об обоснованном риске (ст. 41 УК РФ). Основной проблемой, возникающей в этой связи, является вопрос о разграничении коммерческого риска и случаев совершения заведомо убыточных сделок. Главное отличие заключается в цели рискованных действий. Риск является обоснованным (оправданным), только если он был направлен на достижение социально значимой цели. Так, если лицо выделяет партнеру по бизнесу товарный кредит, для того чтобы предприятие получило определенный процент прибыли со сделки (однако впоследствии кредит не был возвращен), то такие действия не влекут уголовной ответственности.

Если лицо ставит в опасность блага и интересы других лиц (в данном случае интересы акционеров, вкладчиков) в целях удовлетворения своих личных эгоистических интересов, то такие действия в случае наступления вредных последствий признаются уголовно наказуемыми. Например, если товарный кредит был выдан по мотиву личной заинтересованности и руководитель предприятия знал о том, что существует риск невозвращения кредита, то в этом случае он должен быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Другой пример. Лицо, получившее в подотчет денежные суммы для совершения сделки в надежде «удвоить» сумму, проиграло деньги в казино ночного клуба. Подобные действия не подпадают под признаки коммерческого риска и должны квалифицироваться как растрата.

Существуют и иные критерии правомерности риска. Согласно ч. 2 ст. 41 УК РФ риск признается оправданным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями.

На практике в отношении указанного признака споров, как правило, не возникает. Следует учитывать, что любая коммерческая деятельность по своей природе предполагает отношения, характеризуемые формулой «кредитор — должник». Любые формы финансово-хозяйственной деятельности немыслимы без передачи денег (либо иного имущества) третьим лицам. Риск невыполнения обязательства неизбежно присутствует при передаче имущества. Вместе с тем на руководителе предприятия всегда лежит обязанность свести риск к минимуму.

Кроме того, анализируемая статья говорит о том, что риск является обоснованным лишь в случае, если лицо предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Применительно к коммерческой деятельности данное положение означает, что прежде чем заключить сделку, лицо должно проверить состоятельность либо кредитоспособность контрагента, получить необходимый минимум данных, характеризующих деловую репутацию партнера, при возможности воспользоваться услугами страховых фирм, использовать гражданско-правовые способы обеспечения обязательства (поручительство, залог и т.д.).

Следует, однако, иметь в виду, что не все ситуации возможно предвидеть и предусмотреть. Так, если ущерб был причинен в результате форс-мажорных обстоятельств: стихийными силами природы, аварией, катастрофой, военными действиями, — то в этом случае уголовная ответственность за нанесенный имущественный ущерб исключается.

Нередко коммерческие мошенничества совершаются в совокупности с другими преступлениями: получение взятки (ст. 290 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ). В этом случае возникают проблемы дополнительной квалификации. При решении подобных вопросов необходимо руководствоваться общими правилами квалификации преступлений, и в частности правилами конкуренции общей и специальной нормы, конкуренции части и целого.

С коммерческим мошенничеством тесно связаны различные формы финансовых злоупотреблений. К числу последних следует отнести «прокручивание» в коммерческих структурах государственных денежных средств (например, денег, выделенных на выплаты зарплаты, пенсий); использование не по назначению целевых государственных кредитов; выпуск государственных ценных бумаг, не обеспеченных денежной массой (к числу таковых, на наш взгляд, следует отнести известные операции с ГКО). Эти действия следует рассматривать как частные случаи злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Объектом данных преступлений является нормальное функционирование финансово-экономической системы, а также основы финансовой политики государства.

В юридической литературе уже предпринимались попытки определения круга деяний, попадающих под признаки коммерческого мошенничества.

По мнению Матусовского Г.А., к понятиям «обман» и «введение в заблуждение», составляющим содержание мошенничества, следует отнести следующий круг деяний (имеется в виду Уголовный кодекс Украины. — Т.Ц.): перемещение имущества помимо таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля (ст. 79 УК); сбыт поддельных денег и ценных бумаг (ст. 79 УК); сокрытие валютной выручки (ст. 80 со зн. 1 УК); выпуск на товарный рынок, реализация потребителям недоброкачественной продукции и товаров (ст. 147 УК); фиктивное предпринимательство (ст. 148 со зн. 1 УК); внесение в документы, которые представляются для регистрации ценных бумаг, заведомо недостоверной информации (ч. 2 ст. 148 УК); предоставление достоверных сведений с целью сокрытия банкротства (ст. 156 со зн. 2 УК); заведомо ложное заявление о финансовой несостоятельности выполнения требований со стороны кредиторов и обязательств перед бюджетом (фиктивное банкротство) (ст. 156 со зн. 3 УК) .

Матусовский Г.А. Экономические преступления: криминалистический анализ. Харьков: Консум, 1999. С. 242.

Г.А. Матусовский справедливо отмечает, что «фактически элементы обмана и в той или иной степени проявляют себя при совершении большинства преступлений, относимых к числу экономических» .

Матусовский Г.А. Указ. соч. С. 242.

В связи с тем что понятие коммерческого мошенничества не употребляется в законодательной лексике, надлежит определить, какие конкретно составы преступлений подпадают под названную категорию. Анализ правоприменительной практики показывает, что коммерческое мошенничество может быть частным случаем четырех составов преступлений: кражи (с вуалированием следов хищения) (ст. 158 УК РФ); причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием (ст. 165 УК РФ); присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ); мошенничества (ст. 159 УК РФ).

Кроме того, существуют, на наш взгляд, и законодательно определенные формы коммерческого мошенничества. Под признаки коммерческого мошенничества подпадают: легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ), заведомо ложная реклама (ст. 182 УК РФ), изготовление или сбыт поддельных денег или иных ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ), обман потребителей (ст. 200 УК РФ).

Перечисленные составы являются разновидностью коммерческого мошенничества, поскольку объективная сторона данных преступлений включает в себя совершение обманных операций в отношении конкретного лица либо в отношении неопределенной группы лиц.

В уголовном законодательстве существует ряд норм, которые направлены на предотвращение случаев коммерческого мошенничества. Это так называемые нормы с «двойной превенцией». К их числу относятся: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185 УК РФ), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ).

Устанавливая уголовную ответственность за данные преступления, законодатель преследовал цель оградить законопослушных граждан от всевозможных посягательств на их имущественные интересы.

В специальной юридической литературе в настоящее время активно поднимается проблема классификации мошенничеств, совершаемых в экономической сфере. И это неудивительно. Любой процесс познания немыслим без классификации и группировки накопленных сведений. В одной из последних работ, посвященных рассматриваемой теме, приводятся следующие виды коммерческих мошенничеств: мошенничество со стороны наемного работника; мошенничество со стороны руководителей; мошенничество с инвестициями; мошенничество со стороны поставщиков; мошенничество со стороны заказчика или клиента; мошенничество смешанного типа .

Выявление и раскрытие мошенничества: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 16 — 17.

Существуют предложения, чтобы все преступления, совершаемые в кредитно-банковской сфере, классифицировать по виду проводимой финансовой операции. На этом основании рассматриваемые деяния подразделяются на преступления, совершаемые при проведении расчетных, валютных, кредитных и фондовых операций .

Ларичев В.Д. Указ. соч. С. 146.

Однако данные классификации, на наш взгляд, не отвечают потребностям практики расследования преступлений. Конечной целью такой классификации является создание эффективных методик расследования коммерческих мошенничеств. Думается, что в основу ее должен быть положен способ совершения преступления.

С учетом данного критерия представляется возможным выделить четыре основных типа мошенничеств: рыночные мошенничества (мошенничества с использованием законов рыночной экономики); мошенничества, связанные с невыполнением взятых обязательств; мошенничества с использованием подложных документов, дающих право на приобретение либо получение имущества; мошенничества с использованием сводных документов бухгалтерского учета («бухгалтерские мошенничества»).

Каждая группа правонарушений охватывает целую серию однородных по содержанию преступных действий. Общая классификация коммерческого мошенничества имеет следующий вид.

  1. Рыночные мошенничества: банковские мошенничества; мошенничества на фондовом рынке; мошенничества при приватизации предприятий; мошенничества при продаже предприятий; мошенничества в риелторской деятельности; мошенничества при производстве факторинговых операций; преднамеренное банкротство; фиктивное банкротство.
  2. Мошенничества, связанные с невыполнением взятых обязательств: продажа (поставка) некачественного (бракованного) товара; недопоставка товаров (при условии, что платеж уже был осуществлен); проведение заведомо убыточных лотерей, азартных игр; создание коммерческих организаций с целью привлечения денежных средств населения (по типу АО «МММ», «Властелина»); продажа туристических виз, путевок; мошенничества, связанные с предоплатой товара (лицо не выполняет условий договора и удерживает полученные денежные суммы); завладение партнерским кредитом.
  3. Мошенничества, связанные с использованием документов, дающих право на приобретение либо получение имущества: хищения, совершаемые путем подделки ценных бумаг, используемых в качестве средства расчета (чеки, векселя, иные документы); фальсификация документов залога; мошенничества, связанные с использованием поддельных доверительных писем, дистрибьюторских договоров, лицензий, фальшивых удостоверений.
  4. Мошенничества с использованием сводных документов бухгалтерского учета (бухгалтерские мошенничества): хищения, связанные с фальсификацией счетов-фактур; хищения, связанные с фальсификацией расходных товарно-транспортных накладных; хищения, связанные с подделкой кассовых ордеров в целях покрытия недостачи по кассе; хищения, связанные с фальсификацией документов авансового отчета; хищения товаров (денежных средств, акций, облигаций) путем полного либо частичного их неоприходования; хищения, совершаемые путем составления актов на выпуск бракованной продукции; хищения, совершаемые путем составления фиктивных документов на оказание консалтинговых либо маркетинговых услуг; мошенничества, связанные с фальсификацией записей в балансе, журналах-ордерах; фальсификация записей в синтетических и аналитических счетах; составление документов, отражающих оплату труда несуществующих работников; фальсификация часов переработки.

Каждая группа правонарушений данной классификации обладает некой совокупностью общих признаков, позволяющих говорить о создании единых унифицированных методик расследования. Возможность определения указанных однородных групп коммерческих мошенничеств обусловливается, по крайней мере, тремя обстоятельствами: а) единство методов и приемов преступной деятельности; б) наличие единообразных критериев оценки доказательств; в) закономерность образования следов и признаков преступления.

Общим признаком всех названных выше преступлений является «обезличенность» потерпевшего. Объектом нарушений в данных случаях является совокупность имущественных интересов некой группы лиц. Это может быть группа потребителей, в отношении которых были произведены какие-либо обманные операции, группа акционеров либо вкладчиков, которые понесли ущерб в результате разорения коммерческой организации. Иногда в роли «опосредованного потерпевшего» выступают граждане Российской Федерации. Таким образом, для коммерческого мошенничества характерен «абстрактный» потерпевший.

Опасность данной группы правонарушений заключается в том, что виновные лица получают доход посредством нарушений сложившихся в практике и узаконенных норм ведения хозяйственной либо предпринимательской деятельности.

wiselawyer.ru

Мошенничество в сфере страхования :криминологические и уголовно-правовые проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.08, кандидат юридических наук Быков, Юрий Михайлович

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Быков, Юрий Михайлович

§1. Страхование: история и современность.

§2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере страхования.

§3. Классификация мошеннических действий в сфере страхования.

ГЛАВА II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ.

§ 1. Анализ состояния мошенничества в сфере страхования и его социальных последствий.

§2. Характеристика лиц, совершающих мошенничество в сфере страхования.

§3. Причины и условия мошенничества в сфере страхования.

ГЛАВА III. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ

§1. Общая характеристика системы предупреждения мошенничества в сфере страхования.

§2. Специальные меры предупреждения мошенничества.

§3. Опыт борьбы с мошенничеством в сфере страхования в некоторых зарубежных странах.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Мошенничество в сфере страхования :криминологические и уголовно-правовые проблемы»

Актуальность темы исследования. Наметившаяся в последние годы в России позитивная тенденция интенсивного развития страхования в силу ряда обстоятельств экономического, правового, социально-психологического и иного характера создает благоприятную почву для совершения различных преступлений. Начиная с 1997 г. наблюдается стабильно высокий уровень преступлений в сфере страхования. Так, в 1993 г. в сфере страхования выявлено 167 преступлений, в 1994 г. — 210, 1995 г. — 311, в 1996 г. 522, в 1997 г. -739, 1998 г. — 988, 1999 г. — 736, в 2000 — 898, в 2001 г. — 814, в 2002 г. — 6151, в 2003 г. — 795, в 2004 г. — 1802, в 2005 г. — 3207 преступлений2.

В структуре преступности в сфере страхования большинство составляют преступления против собственности (по оценкам специалистов — более 50%), среди которых велика доля хищений , совершенных путем мошенничества (около 33% всех преступлений в данной сфере). Также достаточно распространенным видом преступных посягательств является хищение, совершаемое путем присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) — 29% от общего количества преступлений в сфере страховании. Далее следует уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации (ст. 199 УК РФ) — 14,2%; злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) — 2,2%; коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) — 1,3%; незаконное предпринимательство — (ст. 171 УК РФ) — 0,7% .

Следует отметить, что мошеннические действия в сфере страхования являются не только самым распространенным видом преступлений. Разнообразие и многочисленность способов совершения преступных действий, сложность и детальное планирование механизма их совершения и, как следствие, трудности в выявлении и своевременном пресечении посягательств,

1 См: Алгазин А И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В Д Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. М., Издательство «ДЕЛО», 2003. С. 7.

2 См: Сводный отчет ГИЦ МВД РФ. Ф. 050 КН 6. Сведения о выявленных в отраслях народного хозяйства преступлениях экономической направленности, следствие по которым обязательно за 2002-2005 гг.

3 См: Агрененко В Н. Предупреждение преступлений, совершаемых в сфере страхования. Автореф. канд. юрид наук. М, 2003. С. 12. с которыми сталкиваются правоохранительные органы и потерпевшие, позволяют отнести данный вид преступлений к числу наиболее опасных.

Ущерб, который причиняется мошенническими посягательствами страховым компаниям, оценивается специалистами в 400 млн долларов США в год1. Вступление в силу Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обусловило рост числа мошенничеств и, соответственно, увеличение размера имущественного ущерба. Несмотря на отсутствие точных официальных данных о числе мошенничеств в сфере страхования и объемах ущерба от их совершения, можно констатировать наличие поступательной динамики их роста.

Проблемы борьбы с преступлениями в кредитно-финансовой сфере, в том числе в страховании, исследовались В.Н. Агрененко , А.И. Алгазиным, Д.И. Аминовым, Н.Ф. Галагузой , А.В. Гвоздковым, В.Д. Ларичевым, С.В. Максимовым , Т.Т. Перовой, Н.С. Решетняком, В.В. Смирновым, О.П. Степановым , Г.А. Тосуняном и другими авторами. Мошенничеству в сфере страхования посвящены исследования А.И. Алгазина , Н.Ф. Галагузы, В.Д. Ларичева, М.С. Жилкиной , Н.А. Лопашенко, В.К. Митрохина и других ученых.

Анализ соответствующей научной литературы позволил прийти к выводу, что ранее проведенные исследования преимущественно затрагивали криминалистические и оперативно-розыскные аспекты выявления и раскрытия мошенничества , проблему методики расследования мошенничества в страховой сфере.

Вместе с тем вопросы выявления причин и условий, способствующих совершению мошенничества в страховании, криминологической характеристики личности преступника и выработки надежной системы мер противодействия этим преступлениям комплексному исследованию не подвергались. Этими обстоятельствами, в частности, определяется актуальность криминологического изучения проблемы мошенничества в сфере

1 См.: Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В Д Указ . соч. С. 7. страхования, причин и условий этих преступлений, а также разработки эффективного механизма предупреждения мошеннических действий.

Объектом исследования выступают складывающиеся в сфере предупреждения мошеннических действий в области страхования общественные отношения.

Предметом исследования являются состояние, динамика, тенденции, структура мошеннических посягательств в сфере страхования; систематизация основных видов мошеннических действий; криминологическая характеристика личности мошенника; комплекс детерминирующих мошенничество причин и условий; российское и зарубежное законодательство, устанавливающее ответственность за мошенничество в страховой сфере; совокупность социально-экономических, правовых, организационно-методических воздействий на отношения в сфере страхования с целью повышения эффективности предупреждения криминальных посягательств.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы заключается в определении сущности мошенничества в сфере страхования как социального и правового явления, комплексная разработка криминологических аспектов борьбы с мошенничеством в сфере страхования и разработка на основе криминологического анализа предложений и рекомендаций по совершенствованию мер борьбы с мошенничеством . Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании решены следующие задачи:

• исследованы основные этапы развития страховых отношений в России;

• проведен анализ субъектного состава страховых отношений;

• дана уголовно-правовая характеристика мошенничества;

• изучены и систематизированы наиболее распространенные виды и способы мошеннических действий в страховой сфере;

• приведена типология лиц, совершающих мошенничество в сфере страхования, представлены криминологические характеристики личности преступников, причастных к совершению мошеннических действий;

• дана классификация причин и условий мошенничества в сфере страхования;

• рассмотрена общая характеристика системы предупреждения преступлений, проведено обобщение практики и разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности по предупреждению мошенничества в указанной сфере;

• выработаны рекомендации по совершенствованию системы мер по предупреждению и пресечению мошеннических действий, принимаемых службами безопасности страховых компаний;

• проанализирован опыт некоторых зарубежных стран по противодействию мошенничеству в сфере страхования.

Методология и методика исследования. Диссертация базируется на диалектическом и системном методах познания явлений общественной жизни. Основу исследования составили также разработки отечественных ученых-юристов в области уголовного, гражданского права, страхового дела и других отраслей наук. Методологическим инструментарием для решения названных задач послужили метод системного анализа, историко-правового анализа, метод статистического и социологического исследования, сравнительно-правовой и другие частнонаучные методы.

Теоретическую основу исследования составили научные работы, посвященные проблемам криминологического анализа преступлений в сфере экономики, в том числе мошенничества (В.Н. Агрененко , Д.И. Аминов, В.Д. Ларичев, В.В. Лунеев , А.А. Мельников, Г.А. Тосунян, Е.В. Эминов , A.M. Яковлев и др.), а также научные труды по проблемам квалификации мошенничества (Б.В. Волженкин , Л.Д. Гаухман, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов , С.В. Максимов, А.И. Рарог и др.).

Эмпирическую основу исследования составили данные ГИЦ МВД РФ о состоянии преступности, в том числе в сфере страхования, за период 2001-2005 гг., результаты анализа 133 материалов уголовных дел о мошенничестве , находившихся в производстве правоохранительных органов и судов г. Москвы и Московской области; контент-анализа материалов опубликованной судебной практики по уголовным делам о мошенничестве в страховой сфере. В ходе исследования анализировались информация служб безопасности страховых компаний, данные о правонарушениях работников страховых организаций, справки, иные материалы страховых компаний (Росгосстрах, Ингосстрах, Генстрахование и др.) о преступлениях в указанной сфере.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Законы Российской Федерации, подзаконные нормативные акты, направленные на регулирование отношений в сфере страхования.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации определяется разработкой комплексного междисциплинарного подхода к исследованию мошенничества в сфере страхования. Предложена классификация мошеннических действий в сфере страхования, проведен анализ криминологически значимых характеристик преступности данного вида. В работе проанализирован причинный комплекс данного вида преступлений. Кроме того, научная новизна связана с обоснованием и формулировкой ряда мер профилактики изучаемых преступных посягательств.

Основные положения, выносимые на защиту, в совокупности образуют концептуальные выводы исследования:

1. Проведенный анализ действующего российского законодательства, регулирующего отношения в сфере страхования, позволяет сделать вывод о том, что сложность и многогранность структуры правовых связей между субъектами страховых отношений, а также коллизии в правоприменительной практике, обусловливают разнообразие и многочисленность мошеннических посягательств в страховой сфере и определяют установленную тенденцию роста этих преступлений.

2. Анализ уголовно-правовых норм о мошенничестве применительно к субъектам страховых отношений приводит к выводу о необходимости дальнейшего развития концепции об уголовной ответственности юридических лиц с учетом законодательного опыта зарубежных стран.

3. Предлагается следующая классификация мошеннических действий в сфере страхования: мошеннические действия, совершаемые руководителями страховых компаний; мошеннические действия, совершаемые страхователями, выгодоприобретателями , застрахованными лицами; мошенничества, совершаемые страховыми посредниками (страховыми агентами и брокерами).

Внутри указанных групп мошеннические действия дифференцируются в зависимости от вида и формы страхования, объекта страховой защиты.

4. Мошенничество рассматриваемого вида обладает следующими особенностями: сравнительно стабильное увеличение уровня мошенничества, происходящее на фоне роста числа зарегистрированных преступлений в финансово-кредитной сфере; постоянное совершенствование способов совершения преступлений с учетом изменений, происходящих в сфере страхового дела; территориальное распределение преступных посягательств зависит от уровня развития системы страхования, а также количества потенциальных страхователей в конкретном регионе; характерной особенностью мошенничества в сфере страхования является высокий уровень латентности преступных посягательств, балансирующий на уровне 3000% (гиперлатентность).

5. Проведенное исследование лиц, совершающих мошенничество в сфере страхования, позволяет выделить три типа преступников : руководитель страховой компании, совершающий мошенничество; страхового посредника, совершающего мошенничество в сфере страхования; страхователей и иных лиц, совершающих преступные действия, направленные на незаконное получение страховой выплаты.

Каждый из вышеуказанных типов преступников отличается социально-демографическими, социально-ролевыми, уголовно-правовыми, нравственно-психологическими признаками. Вместе с тем личность субъекта, совершающего мошенничество в сфере страхования, характеризуется достаточно высоким образовательным цензом, наличием специального опыта и знаний о страховом деле , высоким социальным статусом. Личность субъекта полностью встроена в структуру « беловоротничковой » преступности, является ее конструктивным элементом.

6. Анализ криминогенных факторов мошенничества в сфере страхования рассматривается через призму трехуровневой детерминации преступности. В соответствии с указанной концепцией различают первый уровень детерминации преступности (макроуровень), который определяется общим состоянием экономического развития страны (в том числе сферы страхования), негативными явлениями, имеющими место в политической, социальной, правовой и иных системах общества. Второй уровень детерминации (микроуровень) мошеннических действий в сфере страхования представлен негативными явлениями, свойственными самой системе страхования, сложившейся в России. Третий уровень (индивидуальный) представлен особенностями лиц, совершающих мошенничество в сфере страхования. Необходимо иметь в виду, что факторы, действующие на первом уровне, оказывают воздействие на личность как непосредственно, так и преломляясь через призму факторов второго уровня детерминации. Факторы первого уровня являются более общими, характерными для всей преступности в целом.

Факторы же микроуровня конкретизируют и детализируют факторы первого уровня применительно к рассматриваемой сфере.

7. Субъектами предупреждения мошенничества в сфере страхования являются органы, должностные лица (служащие), на которых законом возложены функции по выявлению, устранению, нейтрализации причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также органы, должностные лица и лица, выполняющие управленческие и иные функции в страховых компаниях, руководители, трудовые коллективы организаций, их отдельные подразделения.

8. Предупреждение мошеннических действий в сфере страхования должно обеспечиваться за счет совершенствования деятельности страховых компаний, которое включает в себя создание единой базы данных по заключенным договорам страхования и страховым случаям как самих страховщиков, так и органов МВД, таможни, пожарной службы; учреждение и издание Информационного бюллетеня , содержащего информацию об обанкротившихся либо лишившихся лицензии страховых компаниях, случаях страхового мошенничества и способах его совершения, случаях и последствиях выявления мошеннических действий; введение государственной аттестации страховых агентов; повышение эффективности работы подразделений страховых компаний по урегулированию убытков и страховой экспертизы .

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане представленная работа направлена на обеспечение развития научных представлений о криминологических и уголовно-правовых проблемах борьбы с мошенничеством в сфере страхования. Использование зарубежного опыта позволило ввести в отечественную криминологию и уголовно-правовую науку ряд концептуальных положений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть востребованы в практике деятельности правоохранительных органов в процессе формирования и реализации мер профилактики преступлений изучаемого вида, а также в судебной практике. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса криминологии в юридических учебных заведениях, а также при дальнейших научных исследованиях в рассматриваемой области.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования применялись в процессе проведения семинарских занятий по курсу « Криминология » в Московской государственной юридической академии. Апробация результатов исследования осуществлена также в трех научных публикациях автора общим объемом 1,6 п.л.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Быков, Юрий Михайлович

Рассмотренные в настоящем исследовании проблемы мошенничества в сфере страхования не исчерпывают всего их многообразия. Автор лишь предпринял попытку изложить некоторые актуальные уголовно-правовые и собственно криминологические проблемы противодействия этому виду преступных посягательств и предложить частные решения некоторых из этих проблем, не отрицая при этом бесспорности предлагаемых решений.

В процессе исследования диссертант пришел к следующим выводам:

1. Проведенный анализ действующего российского законодательства, регулирующего отношения в сфере страхования, позволяет сделать вывод о том, что сложность и многогранность структуры правовых связей между субъектами страховых отношений, а также коллизии в правоприменительной практике, обусловливают разнообразие и многочисленность мошеннических посягательств в страховой сфере и определяют установленную тенденцию роста этих преступлений .

2. Анализ уголовно-правовых норм о мошенничестве применительно к субъектам страховых отношений приводит к выводу о необходимости дальнейшего развития концепции об уголовной ответственности юридических лиц с учетом законодательного опыта зарубежных стран.

3. Предлагается следующая классификация мошеннических действий в сфере страхования: мошеннические действия, совершаемые руководителями страховых компаний; мошеннические действия, совершаемые страхователями, выгодоприобретателями, застрахованными лицами; мошенничества, совершаемые страховыми посредниками (страховыми агентами и брокерами).

Внутри указанных групп мошеннические действия дифференцируются в зависимости от вида и формы страхования, объекта страховой защиты.

4. Мошенничество рассматриваемого вида обладает следующими особенностями: сравнительно стабильное увеличение уровня мошенничества, происходящее на фоне роста числа зарегистрированных преступлений в финансово-кредитной сфере; постоянное совершенствование способов совершения преступлений с учетом изменений, происходящих в сфере страхового дела; территориальное распределение преступных посягательств зависит от уровня развития системы страхования, а также количества потенциальных страхователей в конкретном регионе; характерной особенностью мошенничества в сфере страхования является высокий уровень латентности преступных посягательств, балансирующий на уровне 3000% (гиперлатентность).

5. Проведенное исследование лиц, совершающих мошенничество в сфере страхования, позволяет выделить три типа преступников : руководитель страховой компании, совершающий мошенничество; страхового посредника, совершающего мошенничество в сфере страхования; страхователей и иных лиц, совершающих преступные действия, направленные на незаконное получение страховой выплаты.

Каждый из вышеуказанных типов преступников отличается социально-демографическими, социально-ролевыми, уголовно-правовыми, нравственно-психологическими признаками. Вместе с тем личность субъекта, совершающего мошенничество в сфере страхования, характеризуется достаточно высоким образовательным цензом, наличием специального опыта и знаний о страховом деле , высоким социальным статусом. Личность субъекта полностью встроена в структуру « беловоротничковой » преступности, является ее конструктивным элементом.

6. Анализ криминогенных факторов мошенничества в сфере страхования рассматривается через призму трехуровневой детерминации преступности . В соответствии с указанной концепцией различают первый уровень детерминации преступности (макроуровень), который определяется общим состоянием экономического развития страны (в том числе сферы страхования), негативными явлениями, имеющими место в политической, социальной, правовой и иных системах общества. Второй уровень детерминации (микроуровень) мошеннических действий в сфере страхования представлен негативными явлениями, свойственными самой системе страхования, сложившейся в России. Третий уровень (индивидуальный) представлен особенностями лиц, совершающих мошенничество в сфере страхования. Необходимо иметь в виду, что факторы, действующие на первом уровне, оказывают воздействие на личность как непосредственно, так и преломляясь через призму факторов второго уровня детерминации. Факторы первого уровня являются более общими, характерными для всей преступности в целом. Факторы же микроуровня конкретизируют и детализируют факторы первого уровня применительно к рассматриваемой сфере.

7. Субъектами предупреждения мошенничества в сфере страхования являются органы, должностные лица (служащие), на которых законом возложены функции по выявлению, устранению, нейтрализации причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также органы, должностные лица и лица, выполняющие управленческие и иные функции в страховых компаниях, руководители, трудовые коллективы организаций, их отдельные подразделения.

8. Предупреждение мошеннических действий в сфере страхования должно обеспечиваться за счет совершенствования деятельности страховых компаний, которое включает в себя создание единой базы данных по заключенным договорам страхования и страховым случаям как самих страховщиков, так и органов МВД , таможни, пожарной службы; учреждение и издание Информационного бюллетеня , содержащего информацию об обанкротившихся либо лишившихся лицензии страховых компаниях, случаях страхового мошенничества и способах его совершения, случаях и последствиях выявления мошеннических действий; введение государственной аттестации страховых агентов; повышение эффективности работы подразделений страховых компаний по урегулированию убытков и страховой экспертизы .

9. Своевременное предупреждение и пресечение противоправных действий страхователей, направленных на незаконное получение страховой выплаты, в значительной степени зависит от качественной работы подразделений и отдельных сотрудников страховой компании на всех этапах заключения и исполнения договоров страхования. При этом особое внимание должно быть уделено объединению страховщиков как между собой, так и с другими представителями деловых кругов, а также правоохранительными и контролирующими органами. Основной целью объединения усилий страховщиков является создание единой базы данных по заключенным договорам и страховым случаям как самих страховщиков, так и органов государственной автоинспекции и таможни, а также использование баз данных заинтересованных государств.

Должна быть налажена эффективная работа страховой экспертизы, страховых агентов, подразделений по урегулированию убытков, аудита, контрольно-ревизионной работы, защите информации и безопасности страховой деятельности.

Обоснованность выплат страхователям, правильность, достоверность и своевременность определения и выплаты страхового возмещения (обеспечения), принятие мер к выявлению и устранению фактов незаконного и непроизводительного расходования денежных средств, материальных ценностей в значительной степени обеспечиваются качественной работой подразделений страховой компании по внутреннему контролю (контрольно-ревизионной службой).

Службы безопасности становятся ключевым инструментом в системе комплексной безопасности и защиты собственности страховых организаций. Основными направлениями работы служб безопасности являются следующие:

• контроль за продажей страхового продукта на стадии заключения договора страхования, на которой первоочередное внимание уделяется получению объективной информации о страхователе и объекте страхования.

• взаимодействие с различными службами, организациями и учреждениями для получения информации, необходимой для предупреждения и пресечения преступлений.

• взаимодействие с правоохранительными органами, которые обладают большим объемом информации, касающейся предмета страховой деятельности, необходимой для предупреждения и пресечения преступлений.

• получение информации при выезде на место страхового события, где проводятся различные мероприятия.

• анализ обстоятельств страховых событий, осуществляемой на основе информации, как представленной страхователем, так и полученной в других учреждениях и организациях по фактам, связанным со страховым случаем, а также установленной самостоятельно.

• взаимодействие с органами внутренних дел для пресечения начавшихся и раскрытия совершенных преступлений, заключающееся в предоставлении имеющихся документов, материалов и сведений и проведения совместных мероприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Быков, Юрий Михайлович, 2006 год

1. Нормативные акты, материалы судебной практики, нормативные актызарубежных стран

2. Конституция Российской Федерации. М., Издательство НОРМА, 2003.

3. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (пер. с англ.). М., 1994.

4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ, Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

5. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ, Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3. Российская газета, №113, 18.06.1996, №114, 19.06.1996, №115, 20.06.1996, №118, 25.06.1996.

7. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г., Собрание законодательства РФ, 1999, №18, Ст. 2207.

8. Закон РФ от 18.04.91 г. № 1026-1 «О милиции ».

9. Закон РФ « О страховании » от 27.11.1992 г., №4015-1, Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993, №2, ст. 56.

10. Закон РФ от 11.03.92 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

11. Федеральный закон РФ от 12.08. 95 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

12. Федеральный закон от 10.05.1995 г. №73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», Российская газета, №91,12.05.1995.

13. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. « О страховании », Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

14. Федеральный закон « Об организации страхового дела в Российской Федерации », Собрание законодательства РФ, 1998, № 1, ст. 4.

15. Закон РФ от 28 июня 1991 г. №1499-1 « О медицинском страховании граждан в Российской Федерации », Ведомости Верховного Совета РСФСР , 1991, №27.

16. Федеральный закон РФ от 23.12.2003 г. №177-ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках », Российская газета, 27 декабря 2003 г.

17. Федеральный закон РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российская газета, №80, 7 мая 2002 г.

18. Федеральный закон РФ от 15.12.2001 г. №167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации », Российская газета, №247, 20.12.2001.

19. Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ « Об основах обязательного социального страхования »), Российская газета, №139, 21.07.1999.

20. Указ Президента РФ от 26 февраля 1993 г. № 282 «О создании Международного агентства по страхованию иностранных инвестиций в Российскую Федерацию от некоммерческих рисков», Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 10. Ст. 853.

21. Указ Президента РФ от 6 апреля 1994 г. № 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования», Собрание актов президента и Правительства РФ, 1994. №15. Ст. 1174.

22. Постановление Совета Министров СССР от 19.06.1990 г. №590. СП СССР , 1990, №15, ст. 82.

23. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1996 г. № 1387 « О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации », Собрание законодательства РФ, 1996. № 49. Ст. 5557.

24. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 « Об утверждении правил обязательного страхования владельцев транспортных средств » Российская газета, №87,13.05.2003.

25. Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Российская газета, №83, 30.04.2003.

26. Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Собрание законодательства РФ, 19.12.2005, №51, ст. 5527.

27. Постановление Правительства РФ от 05.12.2003 №735 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию», Российская газета, №255, 19.12.2003.

28. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 №330 «Об утверждении положения о Федеральной службе страхового надзора РФ», Российская газета, №148,13.07.2004.

29. Приказ Росстрахнадзора от 19.05.1994 №02-02/08 «Об утверждении новой редакции «Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации», Российские вести, №118, 29.06.1994 (утратил силу).

30. Приказ Минфина РФ от 11.06.2002 №51н «Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни», Российская газета,№133,23.07.2002.

31. Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. № 4.

32. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1982. № 2.

33. Информационный бюллетень РСА , №№4-5,2004.

34. Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. Серебренниковой А. В. М., 2001.

35. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М., 2000.

36. Уголовный кодекс Республики Болгария / Научн. ред. проф. Лукашова А. И. Пер. с болг. Милушева Д. В., Лукашова А. И.; вступ. статья Айдарова Й. И. СПб., 2001.

37. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Научн. ред. и вступ. статья Лукашова А. И. и Саркисовой Э. А. Пер. с латыш. Лукашова А. И. СПб., 2001.

38. Уголовный кодекс Голландии / Научн. ред. проф. Волженкин Б. В., пер. с англ. Мироновой И. В. СПб., 2001.

39. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. проф. Коробеева А. И., пер. с китайского Вичикова В. Д. СПб., 2001.

40. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов РФ (РСФСР) и СССР по уголовным делам . М.: Спарк, 1996.1.. Монографии

41. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

42. Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. М., Издательство «ДЕЛО», 2003.

43. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., Изд-во НОРМА, 2001.

44. Альбрехт С., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Перев. с англ. СПб., Питер. 1995.

45. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М., « Логос », 2004.

46. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника . С-Пб, Юридический центр Пресс, 2004.

47. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: «PENATES-nEHATbl», 2000.

48. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.

49. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.

50. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., Статут , 2002.

51. Брагинский М.И. Договор страхования. М., СТАТУТ, 2000.

52. Ванцев В.А. Ответственность за кредитные преступления, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием. М., Юристь , 1998.

53. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Вып. 1, 2. Киев, 1886.

54. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб, 1998.

55. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

56. Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страховании. Предотвращение, выявление, расследование (отечественный и зарубежный опыт). М., 2000.

57. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: АО « ЮрИнфоР », 2001.

58. Горяинов К. К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). М., 1991.

59. Жилкина М.С. Страховое мошенничество. Правовая оценка, практика выявления, методы пресечения . М., 2005.

60. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1972.

61. Крысин А. В. Частные сыскные и охранные агентства за рубежом: практика создания, функционирования и подбора кадров. Екатеринбург: АО «Спин», 1994.

62. Крысин А. В. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика. 1996.

63. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М, « Юридическая литература », 1968.

64. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России. Криминологический анализ. М., Изд-во НОРМА, 2006.

65. Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение , выявление, расследование. М., ФКБ ПРЕСС, 1998.

66. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. М., 2001.

67. Лопашенко Н.А. Мошенничество в сфере страхования. Закон, №2, 2002.

68. Мак-Мак В. П. Служба безопасности предприятия. Организационно-управленческие и правовые аспекты деятельности. М.: ИД МБ, 1999.

69. Мазаев И.В. Памятка страхователям автогражданской ответственности. М., 2004.

70. Мельников А.А. Мошенничество и борьба с ним. М., 2002.

71. Митрохин В.К. Внимание! Страховое мошенничество. М., ТОО «Люкс-арт», 1995.

72. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., ЮрИнфоР, 2003.

73. Одинцов А. А. Служба безопасности на предприятии. М.: Об-во знание России, 1995.

74. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений . М., Академия МВД РФ, 1995.

75. Райхер В.К. Государственное страхование в СССР. М., 1938.

76. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947.

77. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.-М., 1961.

78. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., Статут, 1999.

79. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Спб., 1871.

80. Шаргородский М. Д. Преступность, её причины и условия в социалистическом обществе. // Преступность и её предупреждение. Л., 1966.

81. I. Учебно-научная и справочная литература

82. Актуальные вопросы управления экономической безопасности организации: отечественный и зарубежный опыт // Межкафедральный сб. статей / Под ред. Теплова Э. П. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

83. Алексеев А.И. Криминология: курс лекций. М., «ЩИТ-М», 1998.

84. Алгазин А.И. Туризм рай для мошенников , www.allinsurance.ru.

85. Антонян Ю.М. Проблемы индивидуальной профилактики преступлений// Пути совершенствования мер по предупреждению преступности. М., 1998.

86. Борзенков Г. Отграничение мошенничества от сходных преступлений //Сов. юстиция . 1965. №19.

87. Веселков А. Страховое мошенничество. Оценки, прогнозы, противодействие , www.insur-today.ru.

88. Герцензон А. Мошенничество: Опыт конкретно-социологического исследования. Соц. Законность . 1968. №11.

89. Гражданское право. Том II. Полутом 2. Учебник / Под ред. Проф. Суханова Е.А. М., Издательство «БЕК», 2002.

90. Ибрагимов X., Зубов Н. Обман с компенсацией. Иностранный опыт страхового мошенничества , www.dedal.ua.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Ю.И. Скуратова , В.Н. Лебедева. М., 1999.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1997.

93. Криминология . Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. -М.: Юристъ , 2004.

94. Криминология: Учебник / Под ред. акад. Кудрявцева В.Н., проф. Эминова В.Е. М.: Юрист , 2004.

95. Криминология: Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. Долговой А.И. -М.: Издательство НОРМА, 2002.

96. Криминология: Учебник / Под ред. акад. Кудрявцева В.Н., проф. Эминова В.Е. М.: Юрист, 2004.

97. Преступность и правонарушения . Статистический сборник. М., 2003.

98. Личность преступника // Под ред. Кудрявцева В.Н, Миньковского Г.М., Сахарова А.Б. М., 1975.

99. Криминология / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Миньковского Г.М. М.: изд-во МГУ , 1994.

100. Криминология. Курс лекций. СПб.: СПб ВШ МВД РФ, 1995.

101. Кудрявцев В.Н. Криминологическое значение потребностей // Советское государство и право. 1973. №7.

102. Курганов С. И. Основы криминологии: Учебное пособие. М., 2001.

103. Митрохин В.К. Проблемы экспертизы на российском страховом рынке // Вестник РОСС , 1994. № 2.

104. Народное хозяйство СССР в 1989 г. Статистический ежегодник. М., 1990.

105. Отчет о работе органов внутренних дел по раскрытию преступлений по России за 2002-2005 гг. Ф. 041 КН.

106. Сборник ГИАЦ МВД РФ. Состояние преступности в России за 2005 г. Сводный отчет ГЩ МВД РФ. Ф. 050 КН.6. Сведения о выявленных в отраслях народного хозяйства преступлениях экономической направленности, следствие по которым обязательно за 2002-2005 гг.

107. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога . М., 2004.

108. Страховые компании России в 1995 году // Финансы. 1996. № 3.

109. Сводный отчет ГИЦ МВД РФ. Ф. 050 КН.6. Сведения о выявленных в отраслях народного хозяйства преступлениях экономической направленности, следствие по которым обязательно за 2002-2005 гг.

110. Соловиченко М. Страховщики от мошенничества не застрахованы. Финансовая газета. №5,2002.

111. Степанов О.П., Решетняк Н.С., Перова Т.Т. Преступность в страховой сфере // Оперативно-розыскная работа. 1996. №4.

112. Стручков Н.А. Изучение обстоятельств, обусловливающих преступность в СССР // Советское государство и право. 1971, №12.

113. Страхование. Учебник / под ред. проф. Т.А. Федоровой. М., ЭКОНОМИСТЪ, 2003.

114. Уголовный кодекс Российской федерации. Постатейный комментарий / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М. 1997.

115. Фетисов A.M. Совершенствование российского уголовного законодательства об ответственности за хищение путем мошенничества в страховой сфере //научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2004. Вып. 5.

116. Шахов В.В. Страхование. Учебник. М., Изд-во « Юнити », 2000.

117. В процессе исследования использовалась материалы сайтов сети Интернет:

118. Агентство страховых новостей (АСН), 2 марта 2004г. www.insur-today.ru.

119. Агентство страховых новостей (АСН), 24 февраля 2005г. www.insur-today.ru.

120. Бизнес, 15 февраля 2005 г. http:www.insur-today.ru/press/10009.

121. Газета, 17 февраля 2005 г. http:www.insur-today.ru/press/10072.

122. Интерфакс, 17 августа 2005 г. www.insur-today.ru/press/14154.121. « Мошенники научились использовать лазейки в системе ОСАГО ». Известия, 29 июля 2004 г.

123. Агрененко В.Н. Предупреждение преступлений, совершаемых в сфере страхования. Автореф. канд. юрид . наук. М., 2003.

124. Алгазин А.И. Методика расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты. Дис. .канд. юрид. наук Омск, 2000.

125. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств. Дис.докт. юрид. наук. М., 1999.

126. Баранов А.А. Криминологический анализ и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства. Дис.канд. юрид. наук. М., 1999.

127. Бембетов А.П. Предупреждение налоговых преступлений. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

128. Борисов И.Н. Предупреждение экономических преступлений в сфере предпринимательства негосударственными структурами безопасности (на примере финансово-кредитной сферы). Дис.канд. юрид. наук. -М., 2003.

129. Векленко В.В. Квалификация хищений чужого имущества : Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург: УрГЮА, 2001.

130. Верещагин Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством . Дис. канд. юрид. наук. -М., 2000.

131. Гвоздков А.В. Расследование мошенничеств, совершенных путём инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств. Дис.канд. юрид. наук. -М., 1991.

132. Гильмутдинова Н.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. Дис.канд. юрид. наук. -М., 1998.

133. Демидов Ю.Н. Основы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: криминологические и правовые аспекты. Дис.докт. Юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2002.

134. Дмитриев Д.Б. Мошенничество в сфере обязательного социального страхования. Дис . канд. юрид. наук., Ростов-на-Дону, 2004.

135. Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1990.

136. Кучеров И. И. Налоговая преступность: криминологические и правовые проблемы. Дис.докт. юрид. наук. М., 1999.

137. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества. Дис.канд. юрид. наук. -М., 1998.

138. Лобанов В. А. Уголовная ответственность за хищение государственного или общественного имущества путем мошенничества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1965.

139. Мысловский Е.Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы современных нетрадиционных форм мошенничества (на примере « финансовых пирамид » « МММ », Русский дом « Селенга », « Тибет », « Хопер »). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2003.

140. Пинаев А.А. Ответственность за хищения государственного и общественного имущества путем мошенничества: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1969.

141. Пинкевич Т.В. Криминологические и правовые основы борьбы с экономической преступностью. Дис. док. юрид. наук. -М., 2002.

142. Сербина И. А. Криминологически анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности. Дис. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1996.

143. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

144. Яковлев А.И. Предупреждение преступлений, совершаемых в банковской сфере при проведении расчётно-кредитных операций. Дис. канд. юрид. наук. М.:ВНИИ МВД РФ, 2002.

www.dissercat.com

Еще по теме:

  • Постановление пленума верховного суда рсфср от 4 мая 1990 г Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) (утратило силу) Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря […]
  • Сергей владимирович адвокат Сергей владимирович адвокат Регистрационный номер: 78/2695 в реестре АП СПб Центральная юридическая консультация Контактная информация: тел.: +7 (911) 913-25-29 e-mail: [email protected] Специализация: гражданское, семейное, коммерческое, уголовное, […]
  • Пособие к снип 20405-91 пособие 791 Пособие к СНиП 2.04.05-91 Пособие 5.91. Размещение вентиляционного оборудования. ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АРЕНДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ ПОСОБИЕ 5.91 к СНиП 2.04.05-91 Размещение вентиляционного оборудования Главный инженер […]
  • Федеральном законе от 21111996 г 129-фз Юридический портал Советы профессионалов Федеральный закон рф от 21111996 129-фз о бухгалтерском учете Федеральный закон О бухгалтерском учете Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон распространяется на все […]
  • Суды г Усть-кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области Усть-Кутский городской суд был образован 4 декабря 1960 года в соответствии с Законом «О судоустройстве РСФСР». В 1925 году на территории трёх волостей Киренского уезда — Орлингской, Марковской и […]
  • Что входит в юридический стаж Инструкция о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов (утв. Минюстом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ 27 декабря 1996 г. N 10 (35) - 5) Инструкцияо порядке […]