штраф расчёт штрафа

Нарушение прав потребителей чревато для продавца наложением различных штрафов. Вынести постановление об уплате штрафа может суд при признании вины продавца. Штрафы разнятся в зависимости от вида оказанных услуг или проданных товаров.

Продавец нарушил Ваши права? Вы хотите предъявить к нему требования по уплате штрафа, но не знаете, какого именно? Закон «О защите прав потребителей» поможет разобраться с видами штрафов и правилами расчета.

Какой штраф может быть предъявлен к продавцу?

Если продавец нарушил Ваши права, то при обращении в суд можно требовать уплаты неустойки. Она может быть предъявлена к оплате за такие нарушения сроков при покупке товара:

l гарантийного ремонта;

l замены товара;

l возврата полной или частичной стоимости товара;

l доставки товара.

При оказании услуг неустойка может взиматься за превышение сроков:

l исполнения обязательств по договору;

l возврата полной или частичной стоимости услуги;

l повторного выполнения услуги.

Неустойка за нарушение сроков доставки составляет 0.5% от оплаченной стоимости товара, за нарушение сроков при продаже товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости, за нарушение сроков при оказании услуг в размере 3% от уплаченной стоимости по договору об оказании услуг. Указанные проценты неустойки начисляются за каждый день по прошествии обозначенных в договоре сроков или сроков, установленных Законом «О защите прав потребителей».

Расчет штрафа можно произвести самостоятельно или обратиться за юридической помощью. Специалисты помогут Вам грамотно рассчитать сумму неустойки с учетом всех нюансов конкретной ситуации.

Штраф, налагаемый судом

При обращении в суд, покупатель выдвигает требования об оплате суммы, которая может включать в себя:

l стоимость оказанных услуг или проданного товара;

l неустойку за нарушение обязательств по договору;

l неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации;

l иные расходы, понесенные покупателем в связи с действиями продавца;

l моральный ущерб.

Вне зависимости от того, предъявляете ли Вы при обращении в суд требование о взыскании дополнительного штрафа с продавца, судья присуждает штраф в размере 50% от суммы, которую должен заплатить продавец. Этот штраф также уплачивается Вам как покупателю. До 2012 года этот штраф выплачивался продавцом в пользу суда. Сейчас при выигранном деле в суде Вы получаете кроме предъявленных сумм еще и эти 50%.

Если для судебного разбирательства Вы привлекали Общество по защите прав потребителей, то этот штраф выплачивается в его пользу. Он был введен для дополнительной мотивации продавца не нарушать права потребителей.

Многие продавцы выполняют предъявленные требования и без судебного разбирательства, а только при упоминании о нем. Это связано с тем, что если продавец проигрывает дело, он должен будет уплачивать внушительную сумму.

Юридическая помощь по защите прав потребителей в суде

Судебная практика сейчас такова, что штраф в размере 50% начисляется на основную сумму (материальный вред). Однако, по действующему законодательству штраф должен рассчитываться исходя из морального и материального вреда. При грамотном оформлении искового заявления, предоставлении доказательств и ведении дела, суд принимает решение о начислении штрафа в 50% и на размер морального вреда.

Наша компания обладает большим опытом в судебных разбирательствах по взысканию средств с продавцов и гарантирует Вам качественное ведение дела! Наши профессиональные опытные юристы избавят Вас от судебных тяжб и обеспечат взыскание морального и материального вреда и штрафа в размере 50% от общей суммы компенсации!

xn--80aaaeeqcbalbnfqd0axrbgscue6bhe5p.xn--p1ai

Конференция ЮрКлуба

Расчет потребительского штрафа

Al-marat 04 Июл 2014

В силу наличия противоречивой практики, прошу совета — на какие суммы должен начислять штраф.
В частности подлежит ли начислению штраф на неустойку, проценты по 395 ГК и иные суммы, если они прямо не заявлялись в претензии?

Ведь логично же, что если подобные требования не заявлялись в требованиях о добровольном исполнении, то и штраф на них начислять не должен.
Или я не прав?

Pastic 04 Июл 2014

Как всегда. Штраф считается от суммы ВЗЫСКАННОЙ судом. Читаем закон.

Al-marat 04 Июл 2014

да, но штраф взыскаивается если потреб подавал претензию.
Если претензии не было, то и в штрафе отказывают.

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф

А если требования такие не выставлялись потребом в претензии, то как Ответчик имел возможность удовлетворить такие требования?

экстрасенсов нанять? Откуда Ответчик мог знать, что истцу еще и проценты по 395 надо было уплатить добровольно?

Сообщение отредактировал Al-marat: 04 Июль 2014 — 01:31

В.Р. 04 Июл 2014

штраф взыскаивается если потреб подавал претензию.

Да, есть такое мнение у некоторых судей. Однако, оно не имеет законных оснований.

Если претензии не было, то и в штрафе отказывают.

С чего ради? Заявление о выплате страхового возмещения по КАСКО — вполне себе является требованием потребителя, которое подлежит удовлетворению в добровольном порядке.

Попробуйте найти в ЗоЗПП хоть слово про «досудебные претензии».

Откуда Ответчик мог знать, что истцу еще и проценты по 395 надо было уплатить добровольно?

В общем-то все это доступно описано в статье 395 ГК: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. «

Al-marat 04 Июл 2014

Да, есть такое мнение у некоторых судей. Однако, оно не имеет законных оснований.

Суд субъекта РФ с Вами не согласится.

С чего ради? Заявление о выплате страхового возмещения по КАСКО — вполне себе является требованием потребителя, которое подлежит удовлетворению в добровольном порядке. Попробуйте найти в ЗоЗПП хоть слово про «досудебные претензии».

А требования, про которые говорится в ст.ст. 28-31 ЗПП никто видеть не хочет?
И толковать в совокупности с ч.6 ст. 13 ЗПП?

Сообщение отредактировал Al-marat: 04 Июль 2014 — 02:06

Практик страхования 04 Июл 2014

В силу наличия противоречивой практики

Практика действительно крайне неоднозначная. В одном и том же суде могут взыскать штраф и в отсутствие претензии. А могут не присудить даже при наличии онной. Стандартные формулировки (из практики) для первого случая: «у ответчика имелась возможность в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке удовлетворить требования истца о..» Для второго — «судом установлено, что ответчик не бездействовал..»

А текст статьи 13.. В ПП № 20 по добровольному страхованию, к примеру, четко указано, что при расчете штрафа учитывается размер присужденного морального вреда. Про то, что штраф рассчитывается от суммы процентов (неустойки) ничего не сказано. Как и обратного. Далее подчеркивается, что штраф не рассчитывается с судебных расходов. Но ведь в 13-ой статье такой оговорки нет

Для ОСАГО теперь вовсе отдельную формулировку относительно штрафа вводят

Pastic 04 Июл 2014

да, но штраф взыскаивается если потреб подавал претензию.

А если требования такие не выставлялись потребом в претензии, то как Ответчик имел возможность удовлетворить такие требования?

а получив иск он тоже не имеет возможности их удовлетворить?

В.Р. 04 Июл 2014

Суд субъекта РФ с Вами не согласится.

Правда, что ли? Неоднократно засиливались решения о штрафе, при этом никаких «претензий» никто и не думал писать в СК.

При том, что страховое обязательство является денежным, попробуйте опровергнуть тезис о том, что само по себе требование страховщику о выплате является требованием потребителя, подлежащим удовлетворению в добровольном порядке.

А требования, про которые говорится в ст.ст. 28-31 ЗПП никто видеть не хочет?

А какое отношение эти статьи имеют к страхованию? Мне кажется, что вопрос о неприменимости главы III ЗоЗПП к страховым правоотношениям уже давно не обсуждается. Хотя и не везде.

Практик страхования 04 Июл 2014

А требования, про которые говорится в ст.ст. 28-31 ЗПП никто видеть не хочет?
И толковать в совокупности с ч.6 ст. 13 ЗПП?

Коллега, осторожнее не впадайте в ересь. А то придется признать 3 % неустойку для сферы страховых правоотношений

Это что. Видел решения, когда штраф взыскивался, когда до суда вообще никто в страховую не обращался. Даже с заявлением о наступлении страхового случая.

Верховный, а до него Конституционный, видно, кому-то с Марса пишут, с какого момента нарушаются права страхователя

При том, что страховое обязательство является денежным, попробуйте опровергнуть тезис о том, что само по себе требование страховщику о выплате является требованием потребителя, подлежащим удовлетворению в добровольном порядке.

А вот если, к примеру, после получения с СТО отремонтированного ТС страхователь захотел еще взыскать УТС со страховой. Разумеется, в правилах последней написано, что нельзя. Суд взыскивает. Какие здесь основания для присуждения еще штрафа? Какое право потребителя было нарушено? Именно потребителя. На ум приходит, скажем, статья 4 ЗоЗПП. Но ведь качество услуги было надлежащим: ТС отремонтировано, а УТС СК платить не обещалась изначально. Да Верховный каждый раз обходит оговорку статьи 15 ГК (хотя франшизу при этом признает). Но если все-таки по закону?

Питерские суды в свое время (как сейчас, не знаю) этот момент различали.

Тока седня были три процесса на тему УТС по КАСКО (из них два полиса с датой после 01.09.2013 г.), на котором озвучивал эти и некоторые другие мысли.

УТС присужден, штраф не взыскан.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 04 Июль 2014 — 02:43

V.R.I. 04 Июл 2014

кто нить может внятно сказать откуда пошла практика отказов в штрафе, когда СК в ходе судебного накидывает разницу? разве это является добровольным досудебным удовлетворением?

В.Р. 04 Июл 2014

кто нить может внятно сказать откуда пошла практика отказов в штрафе, когда СК в ходе судебного накидывает разницу?

Попробуйте внятно сформулировать, от какой суммы должен рассчитываться штраф, если к моменту вынесения решения обязательства СК уже исполнены. Какая сумма в этом случае будет взыскана судом в пользу потребителя?

Практик страхования 04 Июл 2014

подлежит ли начислению штраф на неустойку, проценты по 395 ГК и иные суммы, если они прямо не заявлялись в претензии?
Ведь логично же, что если подобные требования не заявлялись в требованиях о добровольном исполнении, то и штраф на них начислять не должен.
Или я не прав?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 11-2075/2014

Имеющаяся в материалах дела претензия, заявленная истцом Соловьевой Е.В. ответчику 14.11.2013 г. до обращения в суд с настоящим иском, не содержит требований о возмещении неустойки и компенсации морального вреда. В данной претензии истец просил взыскать только невыплаченную сумму страхового возмещения в размере **** рублей 93 копеек (л.д. 8). Доказательств того, что Соловьева Е.В. во внесудебном порядке обращалась в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении неустойки и компенсации морального вреда истцом не представлено. Соответственно, у ООО «Росгосстрах» отсутствовала возможность в добровольном порядке удовлетворить указанные требования истца Соловьевой Е.В.
Поскольку требования о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком добровольно, а с требованием о возмещении неустойки и компенсации морального вреда Соловьева Е.В. во внесудебном порядке не обращалась, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере **** рублей 44 копейки.
В связи с этим, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с постановлением по делу в указанной части нового решения об отказе в иске в части взыскания штрафа по вышеизложенным основаниям.

V.R.I. 04 Июл 2014

Попробуйте внятно сформулировать

вы не ответили на второй вопрос: досудебное — это до решения суда? (а тут в соседней ветки и вовсе высказались в духе, что в исполнительном производстве это тож добровольно) или всеж до обращения в суд? независимо от суммы подлежащей взысканию

кмк, это опять новая трактовка положений закона: по ЗОПП претензия не предусмотрена, однако суды с успехом отказывают в штрафе в отсутствие претензии, также и с добровольным «досудебным» исполнением.

Практик страхования 04 Июл 2014

от какой суммы должен рассчитываться штраф, если к моменту вынесения решения обязательства СК уже исполнены. Какая сумма в этом случае будет взыскана судом в пользу потребителя?

Не все суды так думают ))
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-3931/2014

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с неполной выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда и суммы недоплаченного истцу страхового возмещения.

вы не ответили на второй вопрос: досудебное — это до решения суда?

«Если ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ИСКА к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ДОБРОВОЛЬНО»

Сообщение отредактировал Практик страхования: 04 Июль 2014 — 13:21

В.Р. 04 Июл 2014

вы не ответили на второй вопрос: досудебное — это до решения суда?

Не ответил сознательно, т.к ответ не имеет никакого значения. Добровольно или принудительно — нет никакой разницы в силу того, что базой для исчисления штрафа является взысканная судом сумма.

кмк, это опять новая трактовка положений закона

Почитайте дословно текст п.6 ст.13 ЗоЗПП — если суд ничего не взыскивает, то и штраф рассчитывать не с чего. Если страховое возмещение уже выплачено, то какую сумму взыщет суд?

Не все суды так думают ))

Ну нельзя же ориентироваться на идиотов.

skif152 04 Июл 2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 11-2075/2014

Поскольку . с требованием о возмещении неустойки и компенсации морального вреда Соловьева Е.В. во внесудебном порядке не обращалась, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»снованиям.

а теперь внимательно читаем п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 и вопрос 1 обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года (в редакции от 05.02.2014 года)
на этой неделе у меня апелляция изменила решения суда первой инстанции, доначислив штраф на компенсацию морального вреда (была взыскана в первой инстанции)
отдельного требования о взыскании морального вреда, ессно, не было
ответчик произвёл выплату в ходе судебного процесса

V.R.I. 04 Июл 2014

«Если ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ИСКА к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ДОБРОВОЛЬНО»

пан Практик, вы не в суде, не выдергивайте нужные предложения из абзаца ))

то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

это продолжение вашей цитаты, п.47 Пленума №17

Не ответил сознательно

иба оно не вписывается в вашу концепцию, ответ элементарный: досудебный — до принятия заявления судом, а поскольку заявление принято, кмк это стоит расценивать как признание иска

Почитайте дословно текст п.6 ст.13 ЗоЗПП — если суд ничего не взыскивает

а вы подумайте над смысловой нагрузкой пункта, и если не затруднит изложите вашу трактовку, а я — свою

Al-marat 05 Июл 2014

а получив иск он тоже не имеет возможности их удовлетворить?

а на кой тогда вообще судебная система, если ответчик (страховщик) будет удовлетворять любые требования истца (страхователя) до принятия решения судом по существу?
Смысл тогда человека в мантии? Встретиться со сторонами? Попить чаю, да бумагу на решение/определение перевести?
С тем же успехом можно и обезьянку посадить, которая кнопку будет нажимать «Взыскать все».
Если короче — нивелируется смысл судебного спора и судебного разбирательства

кто нить может внятно сказать откуда пошла практика отказов в штрафе, когда СК в ходе судебного накидывает разницу? разве это является добровольным досудебным удовлетворением?

О, Хоспади, а еще меня обвиняют в неверном чтении Закона РФ.

Положения ч.6 ст. 13 в любом случае толковать буквально надо, а для начала прочесть, хотя бы в части от какой суммы начисляется штраф, по крайне мере на основное требование

Коллега, осторожнее не впадайте в ересь. А то придется признать 3 % неустойку для сферы страховых правоотношений

ну надо же как-то попыться понять и обосновать, что же это за мифические требования потребителя, о которых говорится в ч.6 ст. 13 ЗПП.
А ст. 28-30 как раз говорят о требованиях потребителя услуги и сроках выполнения подобных требований

Сообщение отредактировал Al-marat: 05 Июль 2014 — 05:12

Димсон С. 05 Июл 2014

Коллега, осторожнее не впадайте в ересь. А то придется признать 3 % неустойку для сферы страховых правоотношений

Дык ведь, уже дали добро потребу на выбор между % по 395 от невыплаченного или 3%/день от страховой премии

Сообщение отредактировал Димсон С.: 05 Июль 2014 — 14:02

Al-marat 05 Июл 2014

Дык ведь, уже дали добро потребу на выбор между % по 395 от невыплаченного или 3%/день от страховой премии

да там все не однозначно.

По теме
Нашел пару свежих определений области в духе Челябинска, так, что вопрос закрыт

В.Р. 05 Июл 2014

при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Ваша трактовка, видимо, заключается в следующем:

Если истец от иска не отказывается, то в этом случае штраф с ответчика взыскивается, несмотря на то, что в ходе судебного рассмотрения к моменту вынесения решения страховая выплата произведена полностью, пусть и после подачи иска. Правильно я понял выделенный Вами текст?

На самом деле, ситуация выглядит иначе. Если истец от иска не отказывается при произведенной страховщиком выплате (судебной/досудебной, добровольной/принудительной, признанием иска — называйте как хотите эту выплату в ходе судебного процесса), то суд в этой части иска отказывает. Причем, все судебные расходы в этом случае будут взысканы в соответствии со ст.98 ГПК, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям, так что истцу есть прямой смысл отказаться от «удовлетворенных» требований.

Ну а дальше см. текст п.6 ст.13 ЗоЗПП: «. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. «

Нет удовлетворения — нет штрафа. Нет взысканной судом суммы — нет и базы для исчисления штрафа.

ответ элементарный: досудебный — до принятия заявления судом

А зачем же заниматься передергиванием? В законе нет такого слова «досудебный» — есть слова «добровольный порядок». Употребив однажды эти два понятия в связке, вы затем почему-то упустили слово «добровольно», оставив только удобное Вам выражение, построив на нем свою теорию.

ДанилСПб 06 Июл 2014

Нет удовлетворения — нет штрафа. Нет взысканной судом суммы — нет и базы для исчисления штрафа.

выглядит конечно логично и практика это подтверждает, но ведь таким образом страховая все это время трепавшая нервы потребителю практически выходит сухой из воды.

А вот идея о признании иска и соответствующих последствиях выглядит очень заманчиво, у кого-то суд такое уже принимал?

Дмитрий Б. 06 Июл 2014

Очевидно, что в каждом регионе своя практика и она «плавает», смещаясь в разные стороны в рамках правоотношений, плюс позиция ВС РФ. Смотрите и ориентируйтесь на ту практику, в каком регионе у Вас будет рассмотрение дела. Ну и конечно же, на практику ВС РФ. Плюс надо учитывать, что все это очень нестабильно, и в любой момент можно нарваться на изменившийся курс партии и еще вчера действовавшая как инструкция судебная практика сегодня уже вчерашний день. Вот

Al-marat 06 Июл 2014

и в любой момент можно нарваться на изменившийся курс партии и еще вчера действовавшая как инструкция судебная практика сегодня уже вчерашний день

согласен)
У самого такие случаи были, причем достаточно смешные (благо в мою пользу практика менялась) — еще неделю назад мои доводы шли лесом, а после определения апелляции, то опа, учитываемс, все верно говорите

perfarat 06 Июл 2014

На самом деле, ситуация выглядит иначе. Если истец от иска не отказывается при произведенной страховщиком выплате (судебной/досудебной, добровольной/принудительной, признанием иска — называйте как хотите эту выплату в ходе судебного процесса), то суд в этой части иска отказывает. Причем, все судебные расходы в этом случае будут взысканы в соответствии со ст.98 ГПК, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям, так что истцу есть прямой смысл отказаться от «удовлетворенных» требований.

ну а если все-таки ответчик проплатил в суде после экспертизы, истец от требований не отказался, а суд расходы присудил в пользу истца не пропорционально, а в полном объеме, ну штраф конечно же не взыскал с суммы основного тебования.

Ну а дальше см. текст п.6 ст.13 ЗоЗПП: «. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. «

А вот в Саратове были решения такого типа: взыскать в пользу истца сумму востановительно ремонта в размере. в данной части решение исполнению не подлежит. . отсюда и штраф взыскивали как положенно.

forum.yurclub.ru

Сколько составляет в 2018 году штраф по закону о защите прав потребителей

Организации, занимающиеся обслуживанием потребителей, все чаще допускают преднамеренные ошибки в производстве с целью извлечения личной выгоды. Такие действия являются незаконными, так как ограничивают права своих покупателей. Однако методы борьбы с этим существуют. Одним из таких наказаний будет выплата денежных средств, равная половине нанесенного ущерба.

Каким организациям грозит наказание

Любая организация, которая осуществляет свою рабочую деятельность обеспечением потребностей потребителей, в случае ущемления их прав понесет наказание. Такими предприятиями считаются:

  • оказание услуг банковского направления;
  • кредитные объединения;
  • оформление страхования (здоровье, имущество);
  • образование;
  • медицинские услуги косметологического характера;
  • торговая деятельность;
  • туристический досуг;
  • перевозки транспортом;
  • строительные и ремонтные услуги;
  • кафе, ресторан, фастфуд;
  • услуги проведения досуга;
  • услуги спортивного направления.

Очень часто обиженный потребитель предлагает организации пойти на компромисс и разрешить ситуацию мирным путем. То есть начальству предприятия в добровольном порядке надо возместить ущерб.

Но не во всех случаях такой метод оказывает действенный результат, тогда у потребителя не остается иного выхода, как обратиться в органы правозащиты с исковым заявлением.

Выплата штрафа

Неоднократно вносились изменения в Закон о нарушении потребительских прав. Выплата денежного наказания начала осуществляться с 1996 года. Методом судебного разбирательства решаются спорные моменты между организацией и потребителем. В ходе процесса суд устанавливает сумму выплаты. Если ранее эта сумма приравнивалась ко всей сумме нанесенного финансового ущерба, то сегодня она составляет лишь половину. Изначально нарушение закона со стороны организации считалось административным, теперь же оно приравнивается к гражданско-правовому.

Если нарушитель не осуществляет выплату денежных средств в установленный судом срок, то ему грозит штраф или пеня. Штрафом будет считаться определенная денежная сумма, которая должна быть выплачена вдобавок к основной. А вот пеня начисляется за каждый просроченный день.

Чаще всего в решении данного вопроса применяется выплата штрафа. Обуславливается это тем, что пеня начинает расти только после того, как решится судебное разбирательство. А штраф уже имеет определенный денежный эквивалент. Такая система очень выгодна для обманутых граждан. А для нарушителя она станет стимулирующей точкой для исполнения обязанностей.

Как сделать сумму штрафа меньше

Как показывает практика, уменьшение денежного штрафа осуществить крайне сложно. В спорных ситуациях такого рода суд и законодательство Российской Федерации полностью поддерживает ущемленную в правах сторону. Но в любом правиле есть исключения. Суд может признать сумму выплаты ущерба большой и снизить ее только при тех обстоятельствах, если организация представит документальное подтверждение того, что такая денежная компенсация приведет ее к полному разорению.

В каком случае можно потребовать возместить ущерб

Самым распространенным нарушением прав, которыми наделены потребители, является незаконное поведение торговых сетей. Большой процент граждан нашей страны элементарно не знает своих прав, поэтому бороться с беззаконием нерадивых продавцов все сложнее.

Сегодня каждый супермаркет имеет специальную систему проверки, это рамка, оснащенная магнитными лентами. Если вы на входе в магазин встретили такую, то знайте, что большей проверки ваших личных вещей администрация торгового зала производить не имеет права. За вами остается право попросить вызвать правоохранительные органы и только им разрешить произвести досмотр.

Принудительная сдача личных вещей в ячейки для хранения также нарушает закон. Покупатель только в одном случае обязан оставить вещи на хранение: если ему выдадут документ, подтверждающий, что вещи останутся под надежной охраной. В случае пропажи полную стоимость обязан вернуть магазин, даже если на входе вы столкнулись с вывеской, что администрация торговой сети не несет ответственность за сохранность.

Если охрана магазина не разрешает вам пройти внутрь с коляской, то это является прямым нарушением не только ваших прав, но и ребенка также. Если ребенок не умеет еще пока ходить, то он имеет полное право передвигаться по магазину при помощи коляски, закон РФ этого не запрещает.

shtrafyinfo.ru

Снижение штрафа по закону о защите прав потребителя

Добрый день! Судья снизил неустойку и в придачу штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке.

если определение кассационной инстанции

Ответы юристов (3)

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июня 2012 г. N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей

46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с
нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей,
которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд
взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,
заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Есть вопрос к юристу?

то же Постановление

34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях,

указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав
потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или
договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы,
оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование
потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем,
исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах,
возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих
обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить
полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную
уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК
РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть
взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только
в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию
помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

то же Постановление

34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях,

указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав
потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или
договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы,
оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование
потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем,
исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах,
возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих
обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить
полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную
уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК
РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть
взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только
в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию
помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Судья снизил неустойку и в придачу штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке. как быть?
Алексей

Обжалуйте вынесенное решение.
,

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Еще по теме:

  • Оренбург деньги в долг под расписку Деньги в долг в Оренбурге Деньги в долг Получить заем просто: Имею большой опыт предоставления займов физическим лицам в Оренбурге и Оренбургской области, а также жителям других субъектов Российской Федерации. Помогаю людям находить выход из […]
  • Рассчитать законную неустойку для суда Расчет суммы неустойки: как считать, какой размер не может превышать Существует несколько вариантов расчета неустойки: Законная неустойка (к этому же виду можно отнести и неустойку по защите прав потребителей); Договорная неустойка. Расчет […]
  • Закон тишины орел Закон тишины орел от 05 мая 2017 года N 2102-ОЗ Об отдельных правоотношениях в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Орловской области (в редакции Закона Орловской области от 26.12.2017 N 2201-ОЗ) ПринятОрловским областнымСоветом […]
  • Правила проезда перекрестка 2014 "Единый день безопасности дорожного движения" - каждую среду "Тонировка" - постоянно "Игра" - постоянно "Оружие" - постоянно "Уголь" - постоянно "Антитеррор" - постоянно "Алкоголь" - постоянно "Сплошные проверки пешеходов и водителей" […]
  • Налог на упрощенку 2018 кбк КБК УСН-2018 Актуально на: 23 апреля 2018 г. КБК УСН, который необходимо указать в поле 104 платежного поручения (Приложение 3 к Положению Банка России 19.06.2012 N 383-П ), зависит от выбранного плательщиком объекта налогообложения. КБК УСН […]
  • Кбм осаго скидка Как рассчитывается скидка на ОСАГО? Что такое КБМ? Тарифы по ОСАГО утверждаются не страховыми компаниями, как в случае с КАСКО, а правительством РФ. Цена полиса ОСАГО равняется произведению базового тарифа на ряд поправочных коэффициентов. В данной […]