Иск о заключении договора аренды

Деятельность суда

Приемная суда

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мартышев П.В. Дело № 33 – 173 / 2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 21 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области» на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области» к Гуммеру Д*** М*** о понуждении заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, С*** район, р.п.С***, *** пер. Л***, д.*** с 18.07.2013 г., отказать.

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения председателя комитета управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области Самочкова Н.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области обратилось в суд с иском к Гуммеру Д.М. о понуждении заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, С*** район, р.п.С***, *** пер. Л***, д.***, с 18.07.2013.

В обоснование иска заявлено, что Гуммер Д.М. занимает указанный земельный участок, площадью 9 540 кв.м., от общей площади 16 700 кв.м., на котором расположены принадлежащие ему административно-производственные здания.

Действие предыдущего договора закончилось 17.07.2013, однако Гуммер Д.М. до настоящего времени пользуется земельным участком без оформленных договорных отношений и без оплаты.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 ЗК РФ основным принципом использования земли является принцип платности. Статьей 65 ЗК РФ также установлен принцип платности использования земельных участков.

Просил суд понудить ответчика заключить с истцом договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, С*** район, р.п.С***, *** пер.Л***, д.***, с 18.07.2013.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области» не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что в материалах дела имеется кадастровая выписка на спорный земельный участок, где указано, что сведения о регистрации прав на данный участок отсутствуют.

Считает, что в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 1376-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не является препятствием для распоряжения указанным участком органа местного самоуправления.

Согласно п. 1.1 Положения о муниципальном учреждении комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Сурский район», утвержденного решением Совета депутатов МО «Сурский район» Ульяновской области от 21.12.2007 № 53/100, КУМИ МО «Сурский район» уполномочен осуществлять распоряжение спорным земельным участком.

Полагает, что согласно п.п. 1, 3 ст.35 ЗК РФ собственник земельного участка обязан заключить с собственником недвижимого имущества договор аренды или купли-продажи части земельного участка, занятой таким имуществом и необходимой для его использования.

Пользование чужим имуществом (землей) без заключения какого-либо договора является неосновательным обогащением (п.2 ст.1105 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли является платным.

Полагает, что каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению соответствующего договора. В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, сторона, уклоняющаяся от заключения договора, обязана возместить другой стороне соответствующие убытки.

Срок действовавшего между сторонами договора аренды земельного участка истек 17.07.2013.

В нарушение ст.622 ГК РФ, п.п.4.3.8., 4.3.9. действовавшего договора аренды №*** от 26.09.2011, земельный участок находится в фактическом пользовании у Гуммера Д.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Гуммер Д.М. является собственником двух нежилых помещений площадью 552,7 кв.м. и 1101,7 кв.м., расположенных по адресу: Ульяновская область, С*** район, р.п.С***, *** пер. Л***, д.***.

Как следует из п.2. ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

26.09.2011 между МУ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Сурский район» Ульяновской области и Гуммером Д.М. был заключен договор аренды №*** земельного участка с кадастровым номером *** из категории земли населенных пунктов, площадью 9 540 кв.м., от общей площади 16 700 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, С*** район, р.п.С***, *** пер. Л***, д.***, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для производственных нужд, сроком с 16.09.2011 по 16.08.2012. Дополнительным соглашением к договору аренды срок его действия продлен с 17.08.2012 до 17.07.2013.

Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.445 ГК РФ, истец до обращения в суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, обязан соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с надлежащим ответчиком, направить оферту (проект договора), содержащую существенные условия договора (предмет договора, документально подтвержденный размер земельного участка, его границы, местонахождение).

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с ч.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.3 ст.65 ЗК РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, в исковом заявлении не приведена норма материального права, которая обязывает собственника объекта недвижимости в обязательном порядке заключить договор аренды земельного участка, расположенного под строением.

Кроме того, в исковом заявлении истцом не были указаны существенные условия, на которых необходимо заключить договор аренды земельного участка (срок аренды, размер арендной платы).

Из искового заявления следует, что ответчик фактически занимает лишь часть спорного земельного участка. Однако, подлежащая, по мнению истца, передаче в аренду часть земельного участка не индивидуализирована, границы земельного участка не определены. Доказательств того, что до обращения в суд истец обращался к ответчику о заключении договора аренды земельного участка, материалы дела не содержат.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылки апелляционной жалобы на п.п. 1,3 ст.35 ЗК РФ судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанные нормы права не возлагают на собственника объекта недвижимости обязанности по заключению договора аренды земельного участка с его собственником.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право государственной собственности на земельный участок не разграничено, в связи с чем истец вправе распоряжаться им в силу Закона, основанием для отмены оспариваемого решения не являются, поскольку истцом не было доказано наличие у ответчика обязанности по заключению договора аренды земельного участка и не определены существенные условия данного договора.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом использовании ответчиком земельного участка, необходимости внесения платы за это, наличии неосновательного обогащения со стороны Гуммера Д.М. и неисполнении обязанности по освобождению земельного участка, в силу приведенных выше норм права, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о понуждении к заключению договора аренды. Иных исковых требований, в том числе, о взыскании платы за пользование земельным участком, в ходе данного судебного разбирательства стороной истца заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области» – без удовлетворения.

uloblsud.ru

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о понуждении заключить договоры долгосрочной аренды земельных участков

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о понуждении заключить договоры долгосрочной аренды земельных участков

Телефон ____________, факс ___________,

Эл. почта _____________________________

Представитель по доверенности___________

Телефон ____________, факс ___________,

Эл. почта ____________________________

К ответчику: Администрация

Телефон ____________, факс ___________,

Эл. почта _____________________________

о понуждении заключить договоры долгосрочной аренды земельных участков

Поводом для обращения в арбитражный суд явился отказ Администрации в заключении долгосрочных договоров аренды земельных участков под производственную базу.

1. Обстоятельства дела, доказательства

На основании Постановления администрации между Истцом и Ответчиком были заключены два договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: ______________.

В соответствии с Постановлением администрации и договорами аренды обозначенные земельные участки были выделены исключительно для строительства производственной базы.

По окончании производства строительных работ Постановлением «О вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта» были введены в эксплуатацию объекты недвижимости.

В соответствие с Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта, утвержденным Приказом Госкомэкологии России, и проектной документацией объект имеет строго определенную целевую функцию.

Истцом на арендуемых земельных участках были построены и реконструированы объекты недвижимости, образующие единый комплекс и предназначенные для эксплуатации объекта.

По окончании срока действия договоров аренды земельных участков, Истец, реализовывая свое исключительное право на приватизацию земельных участков, и действуя в рамках пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, обратился к Ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о заключении договоров аренды на земельные участки общей площадью ___ га сроком на 49 лет.

Администрация возвратила представленные Истцом документы на доукомплектование.

После доукомплектования Истец вновь обратился в Администрацию, однако получил отказ в предоставлении участков в долгосрочную аренду. Отказ был мотивирован тем, что Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности установлено несанкционированное размещение токсичных отходов и предложено очистить территорию. Отказ Ответчика представляется незаконным и немотивированным, так как согласно проектной документации указанный в Решении комиссии объект не заявлен в перечне объектов, находящихся на земельных участках, арендуемых Истцом. Вместе с тем, объект Истца ни разу не подвергался проверке со стороны органов экологического контроля, а проверка соблюдения земельного законодательства со стороны Ответчика нарушений не выявила, о чем свидетельствует Акт обследования земельного участка.

Ответчик предложил заключить договоры аренды исключительно на земельные участки, находящиеся под недвижимостью. Однако данное предложение было отклонено Истцом как неприемлемое ввиду исключения возможности эксплуатации объекта по прямому назначению.

2. Правовые основания

2.1. Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса, в соответствии с которым собственники объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют приоритетное право на приобретение, либо аренду земельных участков.

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, по которым возможен отказ в предоставлении в собственность (аренду) граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: изъятие земельных участков из оборота, установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд. Также не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Отказ Администрации со ссылкой на подпункт 2 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ: использование земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ.

2.2. В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, которым обусловлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно Постановлению Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. N 454-ст, экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Относительно вида деятельности, для осуществления которой создан и технически оснащен объект, необходимо учитывать, что предполагается ведение деятельности, направленной на исключение попадания загрязняющих веществ в окружающую среду.

В Постановлениях администрации «Об изъятии и предоставлении земель» указано, что отвод земельных участков осуществляется на основании ЗК РФ, ГК РФ и решения комиссии по комплексной застройке территории города и рациональному использованию нежилых помещений, а также учитывались необходимость строительства и заключения землепользователей и контролирующих служб.

Таким образом, Постановления администрации изданы с соблюдением требований по предельным размерам земельных участков, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно проекту, объект является промышленным комплексом, предназначенным для ведения конкретного вида деятельности, с общей площадью ___ га, что соответствует площади выделенных земельных участков.

При проектировании учитывались требования земельного законодательства в части соблюдения норм отвода земель для конкретного вида деятельности с учетом производственных мощностей.

Как следует из анализа государственной экологической экспертизы самой сущности такого вида деятельности, которым занимается Истец, для осуществления предприятием своего вида деятельности на построенном и введенном в эксплуатацию объекте необходимо комплексное использование всех построенных сооружений, в том числе земельных участков для складирования отходов, технологически подготовленных. В случае ограничения территории только земельными участками, расположенными под зданиями и сооружениями, не представляется возможным эксплуатировать промышленный комплекс по его прямому назначению.

3. Подведомственность, подсудность

3.1. В соответствие со ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

П. 2 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3.2. Дела, подведомственные арбитражным судам, в соответствие со ст. 34 АПК РФ рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Настоящий иск предъявляется месту нахождения ответчика в арбитражный суд ХМАО-Югры (ст. 35 АПК РФ).

4. Правила соединения и разъединения исковых требований Исковое заявление состоит из одного требования – о понуждении Администрации заключить договоры долгосрочной аренды, оснований для решения судом вопроса в порядке ст.130 АПК РФ о выделении требований в отдельное производство не имеется. 5. Государственная пошлина

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в соответствие со ч.1 п.3 ст. 333.21 НК РФ, уплачивается при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в сумме 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 445 ГК РФ, ст.ст. 4, 125, 126 АПК РФ,

1. Понудить Ответчика заключить с Истцом договоры долгосрочной аренды земельных участков общей площадью __ га, расположенных по адресу: ___________, сроком на 49 лет.

2. Взыскать с Администрации — _____________ в пользу истца — ЗАО уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствие с п.п.1, 3 ст. 122 АПК РФ представитель истца (ФИО) согласен на получение уведомлений телеграммой, факсимильной связью, электронной почтой и другими средствами связи.

Приложения (копии в адрес суда, если не указано иное):

lex-pravo.ru

ПОНУЖДЕНИЕ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА

Богданова Елена Евгеньевна. Специалист по гражданскому праву. Доцент кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета, кандидат юридических наук.
Родилась 19 сентября 1975 г. в ст. Шелекса Архангельской области.
В 1998 г. окончила юридический ф-т Белгородского государственного университета. Публикации: «Субсидиарная ответственность в гражданском праве РФ» (Белгород, 2000); статьи в сборниках материалов международных научно-практических конференций.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Следует отметить, что все перечисленные принципы имеют одинаково большое значение и связаны между собой. В то же время при рассмотрении проблем договорного права особое значение имеет принцип свободы договора.

По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

В то же время законодатель в отдельных случаях предусматривает основания применения понуждения к заключению договора. Так, ст. 426 ГК РФ устанавливает обязательность заключения коммерческой организацией публичного договора; п. 5 ст. 429 ГК РФ содержит правило об обязательности заключения для сторон, заключивших предварительный договор, основного договора. При наличии определенных условий является обязательным заключение государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд (ст. 527 ГК РФ); государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст. 765 ГК РФ); поставщик, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, а также предприятия, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70%, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов на поставку материальных ценностей в государственный резерв (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. «О государственном материальном резерве» (в ред. от 23 декабря 2003 г.)); субъекты естественных монополий в определенных случаях не вправе отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях»); поставщики, занимающие доминирующие положение на рынке отдельных видов продукции, не вправе отказаться от заключения государственного контракта, если размещение заказа не влечет за собой убытков от ее производства (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (с изм. от 6 мая 1999 г.)); в случае, если претенденты на участие в конкурсе на размещение оборонного заказа отсутствуют, а также в случае, если по результатам проведения указанного конкурса не определен головной исполнитель, оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями, а также иными организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке или обладающими монополией на производство продукции (работ, услуг) по оборонному заказу, при условии, что оборонный заказ обеспечивает установленный Правительством РФ уровень рентабельности производства этих видов продукции (работ, услуг) (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Основное значение при определении последствий неисполнения установленной обязанности заключить договор имеет, на мой взгляд, п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Таким образом, исходя из положений п. 4 ст. 445 ГК РФ можно сделать вывод о том, что требование о понуждении к заключению договора может быть заявлено и рассмотрено лишь в судебном порядке. Иные формы защиты в этом случае не применяются. В то же время реализовать требование о понуждении к заключению договора сторона вправе, если заключение данного договора обязательно для контрагента в силу указания закона или добровольно принятого на себя обязательства.

В связи с этим представляет интерес следующее дело.

Снабженческо-сбытовая организация, осуществляющая отгрузку продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении поставщика заключить договор на основании сложившихся хозяйственных связей. Арбитражный суд отказал в рассмотрении иска, ссылаясь на то, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражными судами. В отношении данной категории Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15 апреля 1992 г. N 5 разъяснил, ссылаясь на Постановление Верховного Совета РФ от 4 апреля 1992 г. N 2661-1 «О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности», что иски покупателей, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о понуждении поставщиков заключить договоры на основании сложившихся хозяйственных связей, подлежат рассмотрению арбитражным судом. Данные договоры заключаются в порядке, установленном п. п. 1 — 3 названного Постановления Верховного Совета РФ от 4 апреля 1992 г. Таким образом, сложившиеся между сторонами хозяйственные связи являются основанием для понуждения к заключению договора поставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.
———————————
Приложение к письму ВАС РФ от 19 января 1993 г. «Об отдельных разъяснениях Высшего Арбитражного Суда» // Вестник ВАС РФ. 1994. N 8.
На мой взгляд, подобная ситуация обусловлена необходимостью учета публичного интереса и особой значимостью районов осуществления поставки. Соответствующий нормативный акт касается лишь осуществления поставок в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, т.е. в отношении остальной части территории России он не применяется, и сложившиеся между контрагентами хозяйственные связи не являются основанием для понуждения к заключению договора.

Понуждение к заключению договора представляет собой способ защиты публичного интереса.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничиваются в осуществлении своих прав в части: права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этих договоров . Изложенная норма свидетельствует о том, что обязанность перечисленных субъектов заключать договоры о предоставлении услуг по передаче электроэнергии направлена на обеспечение интересов общества и государства, в том числе обеспечения безопасности РФ.
———————————
Российская газета. 2003. N 6. 1 апреля. Пункт 2 ст. 7 настоящего Закона вступает в силу одновременно с вступлением в силу правил оптового рынка, утверждаемых Правительством РФ.

Конечно, как было упомянуто выше, понуждение к заключению договора возможно в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством. В то же время существование такого требования само по себе в значительной мере препятствует пониманию договора как соглашения сторон, т.к. в случае уклонения стороной, для которой заключение договора обязательно, от его заключения другая сторона вправе обратиться в суд с иском о принудительном заключении договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ). В свою очередь, указанная норма не поясняет, на каких условиях будет заключаться данный договор.

Исходя из толкования п. 4 ст. 445 ГК РФ также следует сделать вывод о том, что суд выносит решение, принуждающее уклоняющуюся от заключения договора сторону заключить договор. Условия договора стороны устанавливают своим соглашением, если они не определены законом или иным правовым актом. Таким образом, решение суда не подменяет договор и не определяет его содержание.

Так, товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, арендуемого товариществом, по цене, определенной в соответствии с п. 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535.

Ответчик в отзыве на иск указал, что не возражает против выкупа помещения, но считает, что выкупная цена должна исчисляться в соответствии с методикой, утвержденной органом местного самоуправления.

Арбитражный суд первой инстанции принял решение, которым обязал стороны заключить договор купли-продажи помещения по цене, предложенной продавцом.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, в иске отказано по следующим основаниям.

Заявление о приобретении в собственность нежилых помещений подано товариществом с ограниченной ответственностью после вступления в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ», и суд обоснованно признал правомерным определение продавцом выкупной цены нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности, в соответствии с методикой, утвержденной органом местного самоуправления, без учета ограничений, установленных п. 4.9 Основных положений.

Однако предметом спора являлось не просто понуждение продавца к заключению договора, а понуждение продавца заключить договор по цене, предложенной покупателем.

Поскольку ответчик не отказывал истцу в заключении договора купли-продажи, а предметом иска являлось необоснованное требование истца о заключении договора по цене, предложенной им, оснований для удовлетворения данного иска не имелось .
———————————
Приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. N 60 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5.

В силу этого, по моему мнению, требование о понуждении к заключению договора по своему характеру является требованием о признании права. Суд в принятом решении не устанавливает права и обязанности сторон данного договора, а только подтверждает право одной стороны требовать заключения с ней договора. Тем более, что заключенный на основе решения суда договор приводит к возникновению не только прав, но и обязанностей, в том числе и для стороны, требовавшей принудительного заключения договора.

В связи с этим возникает вопрос: как быть, если сторона, которую понуждают заключить договор, предлагает другой стороне сделку на обременительных и невыгодных для нее условиях? В данном случае следует применять положения ст. 445 ГК РФ, регулирующие особенности заключения договора в обязательном порядке, в частности, требующая заключения договора сторона вправе направить другой стороне протокол разногласий. Согласно п. 2 названной нормы при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В данной ситуации суд с учетом интересов обеих сторон договора вправе определить условия договора, подлежащего заключению в обязательном порядке. «Таким образом, обратиться в суд с разногласиями. может лишь сторона-потребитель, а не сторона, которая обязана заключить договор» . То же самое можно сказать и по поводу предъявления требования о понуждении к заключению договора. Данное требование может предъявить только сторона, в чью пользу было предусмотрено указанное право, а не сторона, обязанная заключить договор. Подобная ситуация объясняется тем, что понуждение к заключению договора часто является способом защиты интересов «слабой» стороны договора.
———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. Комментарий к Гражданскому кодексу. Часть 1 / Отв. ред. Садиков О.Н. М., 1995. С. 426.

Так, АО «Камчатсвязьинформ» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК) заключить договор на предоставление компании услуг по использованию средств связи для распространения программ телевидения и радиовещания на 1995 г. Данный спор рассматривался различными судебными инстанциями. Наконец, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что АО «Камчатсвязьинформ» является предприятием сети общего пользования, которое в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О связи» и ст. 426 ГК РФ обязано заключать договоры с потребителями на предоставление услуг связи для распространения программ телевидения и радиовещания. С учетом плана загрузки и объемов телерадиовещания, сообщенных ВГТРК, истец 28 марта 1995 г. направил ответчику проект договора на оказание услуг. В установленный срок договор подписан не был и истцу не возвращен, что послужило основанием для обращения его с иском в суд о понуждении ВГТРК заключить

www.lawmix.ru

Еще по теме:

  • Ставки и сроки налогов в 2018 году Сроки уплаты налогов в 2018 году Налоговая система России представлена множеством режимов, которые рассчитаны на компании с различными объемами выполняемых работ. Так для крупных предприятий подходит общий режим, так как позволяет контролировать […]
  • Приказ мо рф 567 Приказ мо рф 567 МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 сентября 2010 г. N 1166 О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 1 ИЮЛЯ 2010 Г. N 821 В целях реализации отдельных положений Указа Президента […]
  • Химки услуги нотариусов Химки услуги нотариусов Нотариус является лицом, уполномоченным совершать от имени Российской Федерации нотариальные действия. Деятельность нотариуса направлена на защиту прав и интересов граждан и юридических лиц. Партнерство действует в […]
  • Заявление в налоговую на розыск платежа Платежные поручения ошибочно отправлены на расчетный счет УФК Москвы: как составить письмо в ИФНС об уточнении платежей? Вопрос: Об уплате земельного налога в случае неправильного указания в платежном поручении номера счета УФК. Ответ: […]
  • Шаблон для жалобы Образцы жалоб в ЕСПЧ и других документов Пожалуйста, обратите внимание, что все размещенные ниже образцы жалоб в Европейский Суд по правам человека призваны лишь продемонстрировать в целом подход к оформлению мной жалоб. Подготовить на их основе […]
  • 60н приказ министерства финансов Приказ Минфина России от 29.03.2018 N 60н "Об утверждении Порядка заключения соглашения о ценообразовании для целей налогообложения в отношении внешнеторговой сделки, хотя бы одна сторона которой является налоговым резидентом иностранного […]