Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 27 января 2015 г. N 6006-6 ГД «О проекте федерального закона N 661379-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ
от 27 января 2015 г. N 6006-6 ГД
«О проекте федерального закона N 661379-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Принять в первом чтении проект федерального закона N 661379-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный депутатами Государственной Думы А.А. Агеевым, В.И. Лысаковым, А.В. Терентьевым, В.В. Ивановым, членом Совета Федерации И.А. Гехт.
2. Направить указанный законопроект Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, комитеты и комиссии Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, в Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации.
Установить, что поправки к указанному законопроекту направляются в Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству в тридцатидневный срок со дня принятия настоящего Постановления.
3. Комитету Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству доработать указанный законопроект с учетом поступивших поправок и внести его на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении.
4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации
base.garant.ru
При неисполнении должником требований исполнительного документа планируется устанавливать временные ограничения права управления транспортными средствами
Соответствующий законопроект, внесенный депутатами Госдумы, принят во втором чтении.
Так, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба или морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Предусматривается перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться (в том числе если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей и др.).
Устанавливается административная ответственность (обязательные работы на срок до 50 часов или лишение специального права на срок до 1 года) за нарушение временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Вступление федерального закона в силу запланировано с 15 января 2016 года.
www.consultant.ru
О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации
введение для недобросовестного должника временного ограничения на управление транспортным средством
Инициаторы:
Стенограммы по законопроекту №661379-6
Заседание №262
О проекте федерального закона № 661379-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления временного ограничения права должника на управление транспортным средством).
И вопрос 7 предлагаю снять с повестки дня и вернуть в комитет, вернуть во
второе чтение — необходимо хотя бы поднять планку, увеличить минимальную
сумму задолженности, за которую будут лишать права на управление транспортным
средством, с 10 тысяч до 100 тысяч рублей, а лучше вообще автомобилистов
оставить в покое. Нам обещают, что когда-нибудь потом её поднимут, говорят
про самолёты, про яхты, но это всё для отвлечения внимания: потом делать
ничего не будут и мы получим такую же ситуацию, как с дальнобойщиками.
Пятьсот тысяч автомобилистов могут остаться без водительских удостоверений
уже в январе! Поэтому давайте вернём законопроект во второе чтение, подумаем
ещё раз и сразу изменим те цифры, которые комитет нам обещает изменить.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Если предложение ЛДПР снять 7-й вопрос с повестки дня не будет поддержано
Государственной Думой, то я прошу представителя комитета в соответствии с
Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов» представить заключение, что
является обязательным: закон, между прочим, президентский.
Поступило предложение 7-й вопрос снять с повестки дня. Вячеслав Иванович
Лысаков, содокладчик и один из авторов, против этого, поэтому ставлю
предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.68,0 %
Результат: не принято
Сергей Владимирович Иванов также высказался по 7-му вопросу. Что касается
экспертизы. Вячеслав Иванович, я прошу вас с Сергеем Владимировичем
всё-таки прояснить, я не до конца понял его предложение.
7-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты
Российской Федерации». Докладывает Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
необходимые экспертизы, получены все необходимые заключения, замечаний по
нему не имеется. Просьба принять законопроект в третьем чтении.
Будут ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи.
Я прошу представителей фракции ЛДПР к «часу голосования» определиться, кто
будет выступать. Спасибо.
Выносим законопроект на «час голосования».
7-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты
По мотивам выступает Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, а также граждане России, которые имеют сейчас
возможность смотреть наше пленарное заседание! В настоящий момент
Государственная Дума собирается принять очередной законопроект, ущемляющий
вас в ваших правах, — и это несмотря на то, что в 2009 году мы с вами приняли
закон, внесённый президентом. Сергей Евгеньевич, вы сказали, что не поняли,
я, может, не так выразился, поэтому поясню: президент внёс законопроект под
названием «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и
проектов нормативных правовых актов», а Госдума проголосовала за него. Для
чего нужен был этот закон? Для того чтобы мы могли установить степень
коррупционной ёмкости законопроекта или нормативного акта, который приняли
или собираемся принять. И кстати, это условие является обязательным для
каждого нормативного акта, который разрабатывается и вносится правительством
или его структурами. Как это делается? Федеральный орган исполнительной
власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу по методике,
утверждённой Правительством России, а в этой методике написано, что
коррупциогенным фактором является определение компетенции формулировкой
Вот мы с вами в обсуждаемом законопроекте, точнее, кстати, не мы, а
правительство, поскольку оно является автором поправок, а вы его сейчас
поддержите, дважды пишет, что исполнитель вправе лишить гражданина России,
которого вы, государство, забыли обеспечить работой, возможностью кормить
семью, вправе отобрать у него право пользования транспортным средством. Вы
уже и так лишили людей права выезда за границу! Ну с этим ещё можно
согласиться, люди едут отдыхать. Хотя я лично не очень понимаю, почему вы
лишаете должника права отдыхать за границей, а вот отдыхать в России —
пожалуйста, отдыхай на здоровье и плати те же самые большие деньги — этого вы
не запрещаете. Но сейчас вы лишаете граждан возможности заработать на кусок
хлеба, потому что для большинства из них автомобиль и управление этим
автомобилем является зачастую одним из основных способов пополнения бюджета.
Я вам уже об этом говорил, но вам, похоже, это абсолютно, ну, безразлично.
Поэтому, уважаемые граждане России, фракция ЛДПР категорически против данного
законопроекта, как и всегда против уничтожения ваших прав. А все остальные
делают всё возможное, для того чтобы слово «депутат» стало ругательным,
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 79 чел.17,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Заседание №259
О проекте федерального закона № 661379-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления временного ограничения права должника на управление транспортным средством).
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я думаю, что мы сделаем хороший подарок сегодняшнему
имениннику — Вячеславу Ивановичу Лысакову, — если снимем с рассмотрения
вопрос 10, касающийся введения ограничения для должника в праве на управление
транспортным средством. У наших граждан и так вся жизнь — сплошные
ограничения, а те условия, которые данным законопроектом вводятся, вообще
сделают жизнь невыносимой, поэтому предлагаю его снять.
10-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я всё-таки
использую часть своего времени, чтобы ответить по поводу претензий наших
коллег, поскольку законопроект действительно достаточно резонансный. Я хотел
бы всё-таки высказаться по поводу попыток наших коллег из ЛДПР оседлать
популистскую волну защиты прав автомобилистов и рекомендовать внимательно
посмотреть текст законопроекта.
Кого мы защищаем этим законопроектом? Мы защищаем детей, престарелых
родителей, которые не получают положенные им отчисления, то есть алименты, мы
защищаем семьи, лишившиеся кормильца в результате уголовных преступлений
третьих лиц, защищаем людей, получивших ущерб здоровью. То есть человек нанёс
ущерб здоровью, сделал инвалидом другого человека, лишил семью кормильца,
совершив уголовное преступление, прячется, не выполняя решение суда о выплате
компенсации, а вы его защищаете?! Мы защищаем всех участников дорожного
движения, поскольку мы в курсе всех резонансных аварий, виновники которых, в
том числе золотая молодёжь, имеют по пятьдесят, по сто, по двести
неоплаченных штрафов. Мы их должны остановить до того, как под их колёсами
кто-то погибнет, мы им должны создать некомфортные условия, лишив возможности
пользоваться любым видом транспортного средства, и это касается в том числе
уже упомянутых мною алиментщиков, которые себя вольно чувствуют, катаются на
лодках, катерах, яхтах, самолётах, автомобилях и квадроциклах. Мы защищаем
права людей, которые страдают в результате действия этих лиц.
Кроме этого, я хочу сказать, что законопроект не коснётся инвалидов первой и
второй группы, лиц, имеющих на иждивении детей-инвалидов, лиц, живущих в
отдалённых районах, лиц, чья профессиональная деятельность связана с
использованием специальных прав, поэтому законопроект абсолютно взвешенный и
Что касается сумм, коллеги, мы работаем над тем, чтобы внести
дифференцирующие поправки: сумма задолженности в 10 тысяч рублей для
алиментщиков останется неизменной, а сумма, которая касается лиц, имеющих
задолженность по административным штрафам, будет, возможно, увеличена в 2-3
раза в связи с инфляцией и в связи с тем, что рубль действительно подешевел.
Так что всё абсолютно продуманно и справедливо.
Уважаемые коллеги, представленный текст законопроекта доработан с учётом
поступивших поправок Правительства Российской Федерации, депутатов
Государственной Думы и замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Таблица поправок № 1 содержит десять поправок, которые
комитет рекомендует принять, таблица поправок № 2 содержит одну поправку,
которую комитет рекомендует отклонить.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки 2.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.37,6 %
Таблица поправок № 1 принимается.
Поправка 2. Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Сергей Евгеньевич, если можно, сразу две — поправки 2 и 3?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы и поправку 2, и поправку 3 хотите вынести на
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу отменить результаты голосования.
Коллеги, кто за то, чтобы отменить результаты голосования по таблице поправок
№ 1? Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результаты голосования мы отменяем.
Сергей Владимирович Иванов вынес на отдельное голосование две поправки —
поправки 2 и 3. Видимо, я не услышал про поправку 3.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 2 и 3.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 282 чел.62,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.37,3 %
Таблица поправок № 1 принимается.
Сергей Владимирович Иванов, поправки 2 и 3.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. Видимо, я недостаточно
громко сказал, прошу прощения.
Уважаемые коллеги, перед тем как вы сейчас будете голосовать данные поправки
и данный законопроект, я хочу вам напомнить предысторию: когда данный
законопроект вносился в наш комитет депутатом Агеевым, нам обещали, что это
будет касаться исключительно людей, которые не платят алименты, то есть
людей, чьи бедные дети сидят без еды, а нехороший папа жирует, имеет
несколько любовниц и катается на своих замечательных транспортных средствах,
а затем данный законопроект оброс таким количеством ограничений.
Сейчас Вячеслав Иванович, именинник (ещё раз вас поздравляем с днём
рождения!), обвинил фракцию ЛДПР в том, что мы пытаемся оседлать популистскую
тему, — ничего подобного! Вячеслав Иванович, уважаемый, мы ничего не пытаемся
оседлать! Вот вы сейчас перечислили тех, кого вроде как защищаете, но вы
забыли сказать, что собираетесь лишить права управления транспортным
средством и людей, которые не возместили моральный ущерб, то есть, грубо
говоря, два человека поцапались, суд принял решение, что один незаконно
обозвал другого нехорошим словом и должен возместить моральный вред, не
выплатил — лишается прав!
Далее — неисполнение должником требований неимущественного характера,
связанных с воспитанием детей. Ну вот, допустим, папа с мамой не поделили
ребёнка, один не даёт другому встречаться с ребёнком — то же самое: вы
лишаете прав. Ох как вы защищаете! И самое главное, сейчас, даже по
официальным данным, стало на 3 миллиона больше людей, живущих за чертой
бедности, — вы этих людей лишаете права управления автомобилем! Когда не было
работы, я сам таксовал, ещё в 90-е годы, у нас таких людей огромное
количество, и вы сейчас этих людей, у которых работы нет, ничего нет, из-за
10 тысяч рублей лишаете возможности прокормить семью! И не надо ссылаться на
то, что вы якобы инвалидов первой и второй группы исключаете, это небольшая
Следующий момент, уважаемые коллеги. Вы подумайте, как написано замечательно
в этих поправках: если судебный пристав-исполнитель захочет, то есть тут
написано «вправе». Это же надо так написать — «вправе», то есть хочу —
лишаю тебя права управления транспортным средством, не хочу — ну, не буду
лишать, если это требование вынесено не судебным органом, то могу обратиться
в суд, а могу и не обращаться. Это где вы такие законопроекты видели?! Вы
что, хотите, чтобы судебный пристав ходил и вымогал у людей деньги со
словами: «Заплати мне, а то я лишу тебя права управления транспортным
средством, а если не заплатишь, тогда я в суд подам!»? Что это такое?!
Я не зря, коллеги, говорил, что этот законопроект вообще надо снять с
рассмотрения, не надо дразнить гусей! Фракция ЛДПР — очень добрая фракция, мы
о вас в первую очередь заботимся — кто будет за вас голосовать после того,
как вы огромное количество людей из-за 10 тысяч рублей (это четыре штрафа, я
напомню, всего-навсего четыре штрафа, например в Москве, где две с половиной
тысячи за стоянку в неположенном месте) против себя настроите? Для чего вы
это делаете? Вы начинаете говорить, что вы о ком-то заботитесь, — вы
заботитесь о том, чтобы у кого-то карманы наполнялись, наверное, но никак не
о людях! Есть процедура банкротства, есть масса других вещей, которые можно
сделать, для того чтобы с людей получить то, что полагается. (Микрофон
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Я не могу предполагать, что Сергей Владимирович невнимательно
читал текст законопроекта, так что, судя по его выступлению, он намеренно
вводит коллег в заблуждение, абсолютно намеренно. Я это воспринимаю как
банальное предвыборное популистское выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Поправка 2 принимается.
Ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Поправка 3 также принимается.
Есть ли замечания по единственной поправке, внесённой в таблицу поправок № 2?
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.37,6 %
Таблица поправок № 2 принимается.
Законопроект выносим на «час голосования».
10-й пункт, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Принимается во втором чтении.
Заседание №212
О проекте федерального закона № 661379-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления временного ограничения права должника на управление транспортным средством).
15-й пункт, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты
Российской Федерации». Доклад первого заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александра
АГЕЕВ А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон
«Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской
Федерации», который представляется на ваше рассмотрение, вызвал широкий
общественный резонанс сразу после его внесения в Госдуму в ноябре 2014 года.
Законопроект вводит временное ограничение права на управление транспортным
средством и судном для злостных должников. Полномочием по внесению
постановления наделяется судебный пристав-исполнитель. Данная мера касается
граждан, которые вовремя без уважительных причин не погасили требования по
исполнительным документам в соответствии со статьёй 111 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» в первую или во вторую очередь. Речь идёт об
уплате алиментов, о возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда
в связи со смертью кормильца, о компенсации морального вреда, выплате
выходных пособий и авторских вознаграждений. Законопроектом предусмотрено
ограничение и для тех, кто игнорирует требования по исполнительным
документам, выданным судом по результатам разрешения спора, связанного с
Обращаю особое внимание на тот факт, что предлагаемое ограничение на
управление транспортным средством является временным, водительские права
будут возвращены сразу после уплаты задолженности. Предполагается, что
ограничение не будет применяться в случае, если сумма задолженности по
исполнительному документу не превышает 10 тысяч рублей и если такое
ограничение лишает должника основного источника средств к существованию. Не
коснётся ограничение и тех, кто получил отсрочку или рассрочку исполнения
требований исполнительного документа. В проекте федерального документа
предусмотрены и другие исключения: права не отберут, если должник является
инвалидом или имеет на иждивении инвалида первой или второй группы, а также
ребёнка-инвалида; применения ограничений избегут и те неплательщики, для
которых использование транспортного средства или судна является единственным
средством для обеспечения их жизнедеятельности с учётом ограничения
транспортной доступности постоянного места жительства.
Коллеги, сегодня одной из наиболее эффективных мер, побуждающих должников к
исполнению требований исполнительных документов, в том числе в добровольном
порядке, является временное ограничение права должника на выезд за пределы
Российской Федерации. Хочу привести небольшую статистику: только благодаря
введению этого ограничения мы получаем по алиментным обязательствам примерно
около полутора миллиардов рублей в год с должников, конечно, прежде всего
получают дети. В то же время не всеми должниками используется право на выезд
за пределы Российской Федерации, и в связи с этим подготовлен данный
законопроект, направленный на установление возможности ограничения судебным
приставом права должника на управление транспортным средством или судном.
Отмечу, что меры по ограничению специальных прав должника активно
используются во многих зарубежных государствах в качестве действенных мер
принудительного исполнения, это действует в Соединённых Штатах Америки, в
Канаде, Израиле, Польше, Великобритании, Финляндии и у ближайших наших
соседей — в Белоруссии. Например, в Великобритании Агентство по взысканию
средств на содержание детей вправе просить суд издать приказ о лишении лица,
не выполняющего обязательства по содержанию ребёнка, права иметь или получать
водительские права. Кстати, в Израиле законодатель пошёл ещё дальше, и там
действует не только ограничение на право пользования транспортным средством,
а также и ограничение на право использования банковской карты, многие другие
Внесение в законодательство изменений, устанавливающих возможность
ограничения права должника на управление транспортным средством и судном,
будет являться превентивной мерой, мотивирующей к исполнению требований
исполнительных документов должниками в добровольном порядке. С учётом
количества неоконченных исполнительных производств, подлежащих удовлетворению
в первую и во вторую очередь, а также принимая во внимание, что 37 процентов
должников имеют водительские удостоверения, применение временного ограничения
права должника на управление транспортным средством, по предварительным
данным, возможно в отношении порядка 450 тысяч должников.
Граждане, которые могут быть временно ограничены в праве на управление
транспортным средством, а также им сочувствующие восприняли данную инициативу
неоднозначно, чаще всего отрицательно. Претензии, касающиеся законопроекта,
не скрою, подчас звучат очень остро, недовольные жалуются, что в нашей стране
у граждан есть только одни права — водительские, а мы хотим и их отобрать.
Однако, я думаю, вы согласитесь, что в данном проекте федерального закона
приняты во внимание, учтены все смягчающие обстоятельства, касающиеся
должников. Тем, кто считает предлагаемые меры драконовскими, в первую очередь
меры по отношению к неплательщикам алиментов, напомню, что в России алименты
не получают почти 2 миллиона детей.
Меня очень тронула история читательницы одного из популярнейших в нашей
стране изданий, которая откликнулась на наш законопроект. Женщина написала,
что очень довольна законопроектом, сама она не получает алиментов уже более
девяти лет, бывший муж бросил её и дочь, когда у женщины обнаружили
онкологическое заболевание. Читательница пишет, как трудно ей в принципе было
воспитывать дочь в период болезни, ей приходилось работать на нескольких
работах одновременно. И когда бывший муж говорил, что эти деньги она
использует на своё лечение, а не на дочь, она просила его купить ребёнку хоть
что-либо, хоть сапоги, хоть куртку, на что он абсолютно не реагировал,
говорил, что жизнь дана один раз и он хочет её использовать на полную
катушку. Они, конечно, выбрались из этой ситуации, женщина поставила ребёнка
на ноги, у них нет никаких долгов, но сейчас девочке надо поступать в высшее
учебное заведение, и помощь — как раз задолженность за эти девять лет — очень
не помешала бы, поэтому она позитивно относится и благодарит нас за нашу
законодательную инициативу. Такие вот разные отклики.
Я прошу вас, коллеги, взвесить все «за» и «против» и определиться, с кем вы.
Спасибо за внимание и за понимание.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Александр Александрович, безусловно, должников наказывать надо, чтобы не было
должников, но вот что мне непонятно: имеется в виду управление личным
транспортным средством или же транспортным средством, при помощи которого
человек зарабатывает средства для себя и для своей семьи? Тогда что,
останется семья без средств к существованию, если это любое транспортное
средство, а не личное? Как в таком случае мы его накажем? Это мы не его, а
уже семью накажем!
АГЕЕВ А. А. Спасибо, Тамара Васильевна. К сожалению, должники научились
уклоняться — и очень успешно — от уплаты любых видов долгов. Вот и эта
женщина описывала, что её муж — должник по алиментам — очень любит свою
машину, что это, наверное, его единственная, к сожалению, любовь, что у него
нет любви ни к детям, ни к семье, нет никаких обязательств. А машина для
мужчины чаще всего является показателем его состоятельности, его
возможностей, и поэтому очень важно ограничение права управления транспортным
средством. Чаще всего у таких должников машина бывает оформлена на ближайших
родственников — маму, брата, сестру и так далее, — поэтому здесь
предполагается именно ограничение самого права управления транспортным
средством. Однако здесь по максимуму введены исключения, в том числе для тех
людей, для которых транспортное средство является источником получения
дохода, для тех людей, которые проживают в отдалённых местностях и где,
например, им нужно возить детей в ближайший населённый пункт в поликлинику, в
школу, в детский сад и так далее. Исключений очень много, и, конечно, мы
понимаем, что в том числе будут пользоваться тем, что сейчас можно купить
патент на право работы в такси, это стоит недорого, и мы, конечно, будем
бороться с тем, чтобы не было фиктивным такое получение патентов. А
исключений мы здесь предусмотрели очень много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Родин Владимир Романович, пожалуйста.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, идея понятна, и я думаю, что все, так же
как и вы, радеют за то, чтобы алименты уплачивались. Однако не представляется
ли вам, что всё-таки поражение в правах гражданских, ограничение права на
управление транспортным средством с этим никак не связано, скорее было бы
правильным потребовать усиления и совершенствования работы судебных органов,
самого судопроизводства в плане выявления наличия имущества и,
соответственно, решения вопроса в том случае, когда люди пользуются машиной
по доверенности и так покупку машины оформляют? Наверное, в этой области надо
искать решение этой проблемы, чтобы иметь возможность накладывать взыскания
на имущество. Почему выбран такой способ?
АГЕЕВ А. А. Это один из способов повлиять на должников и заставить их
исполнять обязательства. Прежде всего хочу подчеркнуть, что мы предлагаем
распространить эту норму, конечно, не на всех должников, а только на тех, чьи
долги подлежат удовлетворению в первую и во вторую очередь. Я думаю, что это
только начало, вы знаете, что ведётся очень серьёзная работа по
совершенствованию работы службы судебных приставов. К тому же мы здесь ввели
максимальные исключения и предусмотрели, что с момента погашения долга права
будут возвращены незамедлительно. Таким образом, это лишь один из механизмов
получения с должников средств, притом с узкой категории лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич по ведению. Или у вас
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, по завершении этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По завершении, хорошо.
Есть ли желающие выступить, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уплата алиментов — это очень важный момент, который мы
рассматриваем на протяжении. вот сколько существует Государственная Дума,
столько лет этот вопрос поднимается, и он до сих пор не решён. Это говорит о
том, что это очень сложный вопрос.
Конечно, женщина, которая осталась одна, без мужа, если они развелись, и у
которой дети, конечно, будет двумя руками голосовать за этот закон и
говорить, что правильный закон депутаты приняли, пусть её бывшего мужа лишают
прав, лишь бы он ей деньги отдал. Вторая семья, которая чаще всего есть у
этого человека, у алиментщика, наоборот, будет спрашивать: «А как мы будем
жить?» Даже если этот человек не водитель, если он на другой работе работает,
он не сможет всё равно алименты эти заплатить, хоть ты его лишай всего! Я
знаю эту тему, потому как к нам, к женщинам-депутатам, очень много таких
писем поступает. Приходят приставы, но им взять нечего у этого человека,
абсолютно нечего! Лишайте его прав или не лишайте, он всё равно алименты не
заплатит, потому что у него ничего нет! И есть такие даже случаи: в 90-е годы
было, как вы знаете, много безработных, человек не работал или маленькую
заработную плату получал, а сейчас, по прошествии двадцати лет, суд
присуждает неустойку так называемую и человек должен выплатить чуть ли не
миллионы рублей той семье, хотя ребёнок уже вырос. Это тоже спорный вопрос.
Я считаю, что данный законопроект эту проблему не решит, лучше было бы, если
бы государство определило ту сумму, которую необходимо уплачивать, а затем
государство этого алиментщика, который, как часто бывает, скрывается,
находило бы, и уже после трудоустройства через бухгалтерию у него высчитывали
бы эту сумму из заработной платы, это было бы абсолютно правильно. А то, что
предложено. Я уже говорила, когда вопрос задавала: может быть, он водитель
и у него это вообще единственное средство для обеспечения его существования,
так он зарабатывает деньги на новую семью? Поэтому я честно говорю:
голосовать за этот законопроект не могу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Данный законопроект, конечно, имеет положительную направленность, но хотелось
бы несколько моментов по существу законопроекта и по порядку его исполнения
Во-первых, право управления транспортным средством с учётом
распространённости автомобилей в наше время фактически стало частью комплекса
конституционных прав гражданина на свободное передвижение, поэтому его
ограничение должно осуществляться только судом, но никак не судебным
Во-вторых, учитывая сказанное, нужно ли подвергать такому ограничению всех
должников подряд? Полагаю, что ограничение на право управления транспортными
средствами должно вводиться только по тем долгам, в отношении которых в нашей
стране действует особой правовой режим: это алиментные обязательства, это
возмещение причинённого вреда жизни и здоровью, это штрафы как вид уголовного
и административного наказания.
Поневежский Владимир Александрович, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
полностью поддерживает идею данного законопроекта, направленного на введение
дополнительных ограничений, таких как временное ограничение права на
управление транспортным средством или на управление судном, для должника, не
исполнившего в установленный для добровольного исполнения срок требования о
взыскании первой или второй очереди, в частности по алиментам, по возмещению
вреда, причинённого здоровью, по возмещению вреда в связи со смертью
кормильца, а также требования исполнительного документа, вытекающего из
спора, связанного с воспитанием ребёнка, и в связи с неисполнением иных столь
же значимых требований.
К сожалению, правоприменительная практика в настоящее время свидетельствует о
том, что, несмотря на принимаемые обеспечительные и ограничительные меры, в
исполнительном производстве имеющегося на сегодняшний день инструментария
недостаточно для обеспечения прав взыскателя на получение присуждённого ему
судебным решением, если должник уклоняется от исполнения. Введённые
ограничения на выезд за границу, безусловно, способствовали увеличению
количества добровольно исполненных требований исполнительных документов,
однако статистические данные говорят нам, что и этих мер оказалось
недостаточно, к сожалению. В связи с этим считаем, что законопроект вполне
обоснованный, актуальный и заслуживает поддержки, его надо принимать в первом
Уважаемые коллеги, обсуждение данного законопроекта продолжим после перерыва.
Продолжаем обсуждение 15-го вопроса повестки дня.
Иванову Сергею Владимировичу включите микрофон, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, несмотря на то что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всецело
одобряет и поддерживает данный законопроект, я всё-таки попросил бы коллег
обратить внимание на то, что они одобряют и поддерживают.
Вы знаете, наши предки, не мудрствуя лукаво, для подобных вещей вводили такой
институт, как долговая яма, туда сажали должников, неважно, что и кому ты
должен. И главная задача была какая? Ты его кормишь, а он сидит до тех пор,
пока он или его родственники не погасят его долг. Вот такая же ситуация
складывается у нас и сейчас: по большому счёту, если мы хотим, чтобы человек
заплатил алименты, то, мол, давайте его лишим всего — пусть он не сможет
пойти купить билет в театр, купить какую-нибудь книгу, посмотреть кинофильм,
сходить в ресторан, ну, и так далее, — и тогда, может быть, по вашему мнению,
он расплатится с алиментами. Вы знаете, мне кажется, ваше мнение глубоко
ошибочное. Причём история, как говорится, знает подобные примеры — вспомните,
как проходило у нас ограничение выезда за рубеж, вот то же самое: если
человек не осуществляет в установленные определённые сроки платежи, неважно,
есть у него уважительная причина или нет, — взяли и всем поголовно запретили.
И вспомните, какие сюрпризы ожидали людей в аэропортах, когда им говорили,
мол, извините, ребята, вам выезд запрещён. Они возмущались: «Как?! Я же
заплатил!» Тогда спрашивали, где квитанция, а квитанции нет. Но даже если и
была квитанция, то извините, вы, мол, в базе данных существуете. Вот такая же
ситуация вполне может сложиться и с подобным ограничением. Причём заметьте,
коллеги, а каким образом вы оцениваете, добросовестно он это делает или не
добросовестно? Вот если у него нет работы и он не может выплатить там ту или
иную сумму, — это уважительная причина или неуважительная, добросовестно это
или недобросовестно? Ну нет у человека работы! У нас такие люди, к сожалению,
есть, а сейчас, если посмотреть нашу прессу или послушать заявления
высокопоставленных чиновников, будет ещё больше, и вы вот это хотите
внедрить? Я сильно сомневаюсь.
Если изначально этот законопроект разрабатывался под тему «давайте поможем
детям» — ну как тут не вспомнить Остапа Бендера! — то теперь, оказывается,
надо ещё помочь и несчастным правообладателям, которым не заплатили за
что-то: его песенку прокрутили на радио или телевидении и не заплатили.
Михалков и так всю страну нагнул — взял однопроцентный налог ввёл, и мы все
его платим: купили вы, не купили, слушали, не слушали — неважно, будь добр,
плати. И вы сейчас всё это хотите утвердить.
Следующий момент. А что же вы забыли владельцев самолётов, вертолётов и так
далее? Это ведь тоже транспортное средство. Если посмотреть закон о
транспортном налоге, то там всё это есть — определены ставки налога для
самолётов с моторами, с реактивными моторами и без таковых, то есть там речь
идёт и о самолётах, и о вертолётах. Получается, значит, можно забрать права
на управление автомобилем, на управление катером, лодкой, а на управление
вертолётом нельзя? Видимо, бережёте тех, кто очень сильно должен, но у него
есть вертолёт и он очень высокий пост занимает. Так тоже не пойдёт.
Ещё раз говорю, коллеги, бороться с этим, конечно, нужно, алименты
обязательно надо платить, обязательно надо возмещать вред, который причинён
семье, оставшейся без кормильца, но такими мерами мы, к сожалению, этого не
добьёмся. Ещё раз говорю, если человек не заплатил то, что ему положено, то
здесь нужно применять совершенно другие системы. А когда вы забираете у людей
право на управление автомобилем. Вы вдумайтесь, за что вы его наказываете.
Вот в соответствии с данным законопроектом, после того как судебный пристав
ему объявил о том, что он якобы должен и не исполнил, он что, должен
самостоятельно прийти и отдать ему права? После этого — представьте себе
ситуацию — сотрудник ГАИ, останавливая на дороге человека, должен будет
залезть в базу данных (не знаю, откуда она у него появится, и появится ли) и
посмотреть, не является ли он должником, который лишён прав. И если он его в
этой базе находит, то он его лишает. вернее, не лишает прав, а уже
принимает к нему меры воздействия вплоть до пятнадцати суток ареста или
штрафа в 30 тысяч рублей. За что? За то, что он не совершал никаких нарушений
в части правил дорожного движения, — так получается? То есть что это за
правовая коллизия такая, я не понимаю.
Ну и последнее, уважаемые коллеги. Вы часто ссылаетесь на мировую практику —
дескать, такая мировая практика есть, там-сям, пятое-десятое. Я говорил и ещё
раз буду повторять: в мировой практике много чего есть — есть и
священники-педофилы, есть и браки между людьми одного пола, и так далее и
тому подобное, но это не значит, что мы должны равняться на самые худшие
примеры из международного законодательства.
Александр Александрович Агеев, будете с заключительным словом выступать?
Представитель президента? Представитель правительства?
По ведению — Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, для лучшего понимания и в связи с
завтрашним рассмотрением дела Бессонова приглашаем вас в 14.10 на 25-минутный
фильм в Малый зал.
Выносим законопроект на «час голосования».
15-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты
Ставится на голосование в первом чтении.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 36 сек.)
lexfeed.ru