7. Частное определение (постановление) суда
В соответствии со ст. 21 УПК, суд, разрешая дело, может также вынести
частное определение (постановление), в котором: 1) обращает внимание
государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на
нарушения закона, а также другие причины и условия, способствовавшие
совершению преступления, для принятия этими органами необходимых мер по
устранению таких явлений: 2) указывает на нарушения прав граждан и другие
нарушения закона, допущенные при производстве дознания и предварительного
следствия, требующие реагирования со стороны органов уголовного
судопроизводства: 3) доводит до сведения общественных организаций и трудовых
коллективов факты неправильного поведения отдельных граждан на производстве
или в быту и нарушений ими общественного долга: 4) сообщает соответствующим
предприятиям, учреждениям или организациям о проявлении гражданами высокой
сознательности и мужества при выполнении общественного долга,
содействовавших пресечению или раскрытию преступления. Суд вправе вынести
частное определение и в других случаях. Частное определение (постановление)
суда должно быть законным и обоснованным.
Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, как
правило, одновременно с приговором или определением о прекращении дела. По
фактам нарушения закона, допущенным при проведении дознания или
предварительного следствия, частное определение (постановление) может быть
вынесено также одновременно с возвращением дела для производства
Факты, на которые указано в частном определении, должны быть достоверно установлены в ходе рассмотрения данного дела, проверены и оценены в судебном заседании. Выводы суда в частном определении должны соответствовать
материалам дела и фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре или
определениях суда, которыми завершается судебное разбирательство.
Частное определение -состоит из: 1) вводной части, где указываются
время, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которого
оно вынесено: 2) описательной части, в которой излагаются основания частного
определения, подтверждающие их данные и рекомендации суда по устранению
обнаруженных нарушений и недостатков: 3) резолютивной части, где говорится,
кому адресуется частное определение для исполнения указанных судом
Частное определение подписывается всеми судьями. Оно может быть
оглашено в судебном заседании после провозглашения приговора. Копия частного
определения направляется должностному лицу, обязанному в силу служебного
положения устранить причины и условия, способствовавшие совершению
преступления, либо выявленные судом нарушения закона. Не позднее чем в
месячный срок суду должно быть сообщено о мерах, принятых в связи с частным
www.bibliotekar.ru
Апелляция поправила судью, вынесшего частное определение в адрес следствия, – обзор практики
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа представил на своем сайте обзор практики рассмотрения уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке за 4-й квартал 2014 года, утвержденный президиумом суда 28 января 2015 года.
В обзоре анализируются вопросы квалификации преступлений, назначения наказаний, применения уголовно-процессуального закона, взыскания процессуальных издержек.
В частности, разбирая одно из дел, суд ЯНАО отмечает, что ошибочное истолкование судом положений ч. 4 ст. 29 УПК РФ повлекло отмену частного постановления.
Частным постановлением Надымского городского суда было обращено внимание руководителя следственного органа на неудовлетворительную организацию предварительного расследования и отсутствие надлежащего процессуального контроля за расследованием уголовного дела, повлекшие изменение обвинения С., и исключение ссылок на нарушение им п. 1.3 и частично п. 9.9 ПДД РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, пришел к выводу, что, вынося частное постановление в связи с изменением юридической оценки действий виновного при применении бланкетной нормы общей части уголовного закона, суд первой инстанции ошибочно истолковал положения ч. 4 ст. 29 УПК РФ.
Указанная норма, как форма судебного контроля за предварительным расследованием, предполагает ее применение при выявлении нарушений закона, допущенных конкретными лицами. При этом такое применение должно осуществляться с учетом интегрированности данной нормы в систему уголовно-процессуального законодательства.
Желая обратить внимание руководителя следственного органа на исключение пунктов правил дорожного движения, инкриминируемых осужденному, суд первой инстанции не учел, что определение юридической оценки действий виновного является одним из основных вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.
При этом в силу установленной ст. 37 и 38 УПК РФ процессуальной самостоятельности следователя и прокурора, их позиции по юридической оценке действий лица могут не совпадать с выводом суда, что в ряде случаев и образует предмет судебного спора.
Из материалов дела следует, что сформулированное следствием обвинение было поддержано государственным обвинителем в полном объеме. Изменение обвинения было инициативой суда. Прокурор наделен правом обжалования судебного решения, в том числе и вступившего в силу, при этом основанием обжалования может являться неправильное применение уголовного закона. С учетом изложенного, избранная по делу позиция следователем либо прокурором при разрешении судебного спора в таком случае не может быть поводом к принесению частного постановления.
Позиция любой из сторон, избранная в пределах их компетенции, не должна являться предметом критики со стороны судебных инстанций, независимо от того, была ли данная позиция верной или ошибочной.
При таких обстоятельствах, как отмечает суд ЯНАО, частное постановление судьи нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно было отменено (апелляционное постановление № 22-1190/2014 от 30 октября 2014 года).
С полным текстом обзора практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке за 4-й квартал 2014 года можно ознакомиться здесь.
pravo.ru
19.4. Частное определение (постановление) суда
ходимые меры к их устранению . Частные определения (постановления) должны основываться на достоверно установленных сведениях; конкрет-
ных фактах, обусловивших совершение преступления162, обеспечивать
действенный контроль за их исполнением .
Частные определения (постановления) должны быть эффективным средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе государственных, общественных, кооперативных предприятий, учреждений и организаций, воспитания у людей чувства высокой ответственности за соблюдение государственной и трудовой дисциплины, выполнение общественного долга163.
В ст. ч. 4 ст. 29 УПК РФ говорится, что суд вправе вынести частное определение или постановление и в других прямо не перечисленных законом случаях. Таким образом, суд вправе реагировать частными определениями на действия участников процесса или других лиц, свидетельствующие о неуважении к суду, нарушение порядка в судебном заседании, неявку в суд без уважительных причин др.
Суды не должны оставлять без реагирования нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, в том числе и в случаях, когда они явились основанием для оправдания подсудимого. Если при этом известно, кто из должностных лиц допустил эти нарушения, то они должны быть названы в частном определении.
В частном определении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона, государственной, финансовой, производственной, трудовой, технологической дисциплины, обусловившие совершение преступления, лица, допустившие нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Для предотвращения вредных последствий от нарушения порядка хранения, распределения, использования государственного имущества, несоблюдения правил безопасности при производстве работ и других нарушений суд вправе поставить перед компетентными государственными органами, общественными организациями или должностными лицами вопрос об отмене противоречащих закону приказов и иных ведомственных распоряжений. Вместе с тем в частном определении не должны содержаться рекомендации по вопросам производственной и хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций.
Частное определение по усмотрению суда может быть вынесено в совещательной комнате в виде отдельного документа, подписываемого всем составом суда, как правило, одновременно с приговором или решением либо определением о прекращении производства по делу164.
Если с учетом характера выявленных фактов требуется принятие неотложных мер к их устранению (опасное для жизни и здоровья людей состояние зданий; порча или разворовывание государственного имущества вследствие плохого его хранения; нахождение малолетних детей без присмотра взрослых и т.п.), частное определение может быть вынесено и на более ранней стадии судебного процесса.
вынесении приговора или решения по делу .
Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако, во всяком случае суд объясняет, что по делу вынесено частное определение (поста-
новление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания .
Частное определение по фактам нарушений закона, допущенных при производстве дознания или предварительного следствия, может быть вынесено и в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе и в случаях возвращения уголовного дела прокурору или прекращения дела в связи с неосновательным привлечением лица к уголовной ответственности.
Частное определение может быть вынесено в стадии исполнения
В соответствии со ст. 391 УПК РФ частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование. В случае принесения частного представления (жалобы) такое опре- деление (постановление) вступает в законную силу по рассмотрении дела
вышестоящим судом, если оно не будет им отменено .
Не только вынесение частных определений (постановлений) имеет профилактическую направленность, вся деятельность суда должна служить устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. 19.5.
Контрольные вопросы 1.
Что такое приговор? 2.
Каково значение приговора в уголовном процессе? 3.
Какие виды приговоров Вам известны? 4.
Каково основание вынесения обвинительного приговора? 5.
Каковы основания постановления оправдательного приговора? 6.
Какова структура и содержание каждой из частей приговора? 7.
Каковы требования к частному определению суда? 19.6.
Рекомендованная литература 1.
Громов Н.А., Конев В.Н., Николайченко В.В. Законная сила приговора// Рос. юстиция.- 1998. № 10. 2.
Маликов М.Ф. Методика изучения судебного приговора.- Уфа,
Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе.- Кишинев, 1989. 4.
Мирецкий С.Г. Приговор суда.- М., 1989. 5.
Правовые свойства приговора — акта социалистического правосудия.- Харьков, 1978. 6.
Кобликов А.С. Судебный приговор.- М., 1966.
knigi.link
§ 7. Частное определение (постановление) суда
Наряду с постановлением приговора суд вправе вынести частное определение (постановление).
Само наименование этого судебного акта говорит о том, что в нем не могут решаться вопросы, составляющие (по закону) содержание приговора.
В нем не могут также содержаться дополнения или уточнения судебных решений по таким вопросам.
Частное определение (постановление) дает возможность суду реагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, и этим определяется большая роль данных судебных решений в установлении и поддержании правопорядка.
Частное определение (постановление) согласно ст. 29 УПК выносится, если при судебном разбирательстве уголовного дела будут выявлены:
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК установление таких обстоятельств входит в предмет доказывания (см. § 4 гл. 6 учебника);
нарушения прав и свобод граждан. Это относится и к правам и свободам граждан, не связанным с процедурой по данному уголовному делу и принятыми по нему решениями;
другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия.
Приведенный перечень не ограничивает право суда на вынесение частного определения (постановления).
В таком акте суд обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на установленные им факты нарушения закона и требует принятия необходимых мер. При этом, какие именно меры должны быть приняты, в частном определении (постановлении) он не указывает (возможны и исключения). На частное определение (постановление) распространяется правило об общеобязательности судебных решений (см. ст. 392 УПК).
§ 8. Особенности постановления приговоров: российская история
и современный зарубежный опыт
Регламентация постановления приговоров, сложившаяся к настоящему времени и предусмотренная УПК, во многом напоминает то, что было в российском уголовном судопроизводстве до 1917 г.
Согласно УУС в окружных судах при разбирательстве уголовных дел с участием присяжных главным вопросом, который ставился перед ними, был вопрос о виновности подсудимого в том преступном деянии, которое составляло предмет обвинения. Но им могли быть поставлены и частные вопросы — об обстоятельствах, которые «особо увеличивают или уменьшают степень виновности» (ст. 775 УУС). Одновременно делалась оговорка: «Об обстоятельствах, имеющих влияние на определение лишь меры наказания в пределах одной и той же степени виновности, вопросы не предлагаются» (см. там же). Приговор выносился на основании вердикта присяжных, которые заседали отдельно от судей-профессионалов (по закону их было трое), и результатов заслушивания соображений сторон о мере наказания и других юридических последствиях признания подсудимого виновным. Приговор постановлялся в совещательной комнате только судьями-профессионалами, которые и подписывали его.
При коллегиальном рассмотрении дела без присяжных заседателей действовали и иные правила. Приговор — решение по вопросу о виновности и мере наказания подсудимого — принимался после предварительного совещания и голосования судей (ст. 767 УУС). Он подписывался всеми судьями, в том числе судьей, имевшим особое мнение (ст. 786 УУС). В соответствии со ст. 771 УУС приговор мог быть: «об оправдании подсудимого», «об освобождении подсудимого от суда» (в том числе, «когда преступное деяние покрывается давностью»), «о наказании подсудимого, когда он изобличается в таком преступном деянии, которое ему вменяется в вину и от ответственности за которое он не может быть освобожден».
При единоличном рассмотрении уголовного дела в приговоре тоже решались вопросы и о виновности, и о мере наказания.
Понятий вердикта и приговора УУС не содержал. Что подразумевалось под ними — можно судить в целом по тому, что было сказано о них во многих предписаниях УУС.
Рядом существенных особенностей обладают уголовно-процессуальные решения вопросов, связанных с регламентацией постановления и оформления приговоров (итоговых решений) по уголовным делам в некоторых зарубежных странах, что вполне объяснимо: право в целом, как и уголовный процесс, в каждой стране формировались и развивались под влиянием своих национальных факторов.
Во Франции, например, УПК предусматривает совместное (судьями-профессионалами и непрофессионалами) решение вопросов как о виновности, так и о мере наказания подсудимого (ст. 355-365 УПК). Голосование по этим вопросам проводится в совещательной комнате тайно путем подачи председательствующему в запечатанном виде бюллетеней, содержащих ответы судьи-профессионала или непрофессионала на конкретные вопросы, включенные в опросный лист, составляемый с участием сторон во время судебного заседания (ст.
358 УПК). После подсчета голосов бюллетени сжигаются, а результаты голосования отражаются в опросном листе. Неблагоприятное для подсудимого решение принимается не менее чем восемью голосами (всего в голосовании участвуют 12 человек: три судьи-профессионала и девять присяжных).
Результаты голосования по опросному листу оглашаются в судебном заседании председательствующим. Секретарь составляет краткий текст приговора, и он подписывается председательствующим и секретарем (ст. 376, 377 УПК). Что касается порядка постановления приговоров по делам о проступках и правонарушениях, рассматриваемых в исправительных и полицейских трибуналах, то там он значительно проще.
УПК ФРГ в § 260 («Приговор») предусматривает завершение судебного разбирательства приговором, который должен быть постановлен после совместного совещания всех судей (профессионалов и непрофессионалов). Приговор должен выноситься и в том случае, если при наличии обстоятельств, исключающих производство, дело должно быть прекращено (п. 3 ст. 260 УПК).
Как в УПК Франции, так и в УПК ФРГ нет статей, которые регламентировали бы (как это имеет место в российском УПК) структуру и содержание приговоров.
В странах, придерживающихся англосаксонского типа процесса, при рассмотрении дела судом присяжных вопрос о виновности подсудимого решают присяжные, постановляя вердикт. На основе этого вердикта и результатов изучения данных о личности подсудимого (ему может предшествовать довольно продолжительная и трудоемкая работа по исследованию соответствующих данных) судья (судьи) решает вопрос о квалификации действий подсудимого, признанного виновным, и о мере его наказания. Решение-резюме заносится в стенограмму судебного заседания, и на основе такой записи органам, призванным исполнять наказание, направляется распоряжение об обращении к исполнению приговора. При единоличном рассмотрении дела судья своей краткой резолюцией (приговором) решает вопросы о виновности, о квалификации и о мере наказания. По делам о менее опасных преступлениях (суммарное производство) приговор судьи обычно фиксируют в виде записи в журнале, который ведет секретарь, ассистирующий судье.
Нормативные источники
Конституция РФ — ст. 3, 10, 15, 19, 20, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 47, ст. 49, ч. 1 и 2 ст. 50, ст. 54, ч. 1 ст. 118, ст. 120.
УПК — ст. 7, 8, 14, 296-313, 341-349, п. 2 и 3 ст. 350, ст. 351, 430-432.
Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре — ч. 9 ст. 25.
Постановление Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры или суда» от 4 июля 2003 г. N 400 (СЗ РФ, 2003, N 28, ст. 2925).
Постановление Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. N 1 (БВС, 2004, N 5).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 г. N 9 (БВС, 1995, N 3).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» от 26 сентября 1973 г. N 8 (СППВС, с. 226-228).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. N 8 (БВС, 1996, N 1).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. N 1 (БВС, 1996, N 7).
Контрольные вопросы
1. Какое уголовно-процессуальное решение признается приговором? Что определяет место приговора в системе иных уголовно-процессуальных решений?
2. Какого вида может быть приговор?
3. В чем состоит значение приговора?
4. Каковы основания для постановления обвинительного и оправдательного приговоров? Объясните: обвинительный приговор без назначения наказания; обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
5. Какой порядок постановления приговора установлен УПК? Проанализируйте каждый из пунктов ст. 299 УПК, в чем ее значение?
6. В чем значение особого мнения судьи?
7. Какова структура приговора? Объясните содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного и обвинительного приговора. />8. Дайте понятие вердикта коллегии присяжных заседателей. Каково его значение для председательствующего судьи?
9. Каков порядок и срок совещания присяжных при вынесении вердикта? Какими правами они пользуются при этом?
10. В чем состоит специфика постановления приговора в суде присяжных?
uchebnik.online
95. Частное определение (постановление) суда: понятие, значение, основания и порядок вынесения.
Наряду с постановлением приговора суд вправе вынести частное определение (постановление).
Само наименование этого судебного акта говорит о том, что в нем не могут решаться вопросы, составляющие (по закону) содержание приговора. В нем не могут также содержаться дополнения или уточнения судебных решений по таким вопросам.
Частное определение (постановление) дает возможность суду реагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, и этим определяется большая роль данных судебных решений в установлении и поддержании правопорядка.
3. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом, суд может вынести частное определение (постановление), которое подлежит рассмотрению в срок не позднее одного месяца со дня поступления с письменным сообщением суду о мерах, принятых по частному определению (постановлению).
4. Суд вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.
Частные определения, как и определения о прекращении производства по уголовному делу, о применении, изменении или отмене меры пресечения и иных мер процессуального принуждения, об отводах, о назначении экспертизы выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных документов.
Могут выноситься разных видах производства, т.е. и в суде первой инстарции, и при кассации и при надзоре.
96. Основания и порядок возобновления судебного следствия.
Если выступающие в судебных прениях лица или обвиняемый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, суд по ходатайству сторон или по своей инициативе возобновляет судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и предоставляет обвиняемому последнее слово.
97. Понятие, значение и задачи стадии кассационного производства.
Стадия кассационного производства — это стадия уголовного процесса, в которой суд первой инстанции осуществляет процессуальные действия в связи с поступившими жалобами заинтересованных участников уголовного процесса или их представителей, а также протестами прокурора на приговор, определение, постановление, не вступившие в законную силу, а вышестоящий суд (суд кассационной (второй) инстанции) проверяет их законность и обоснованность.
— способствует при рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции наиболее быстрому устранению ошибок и нарушений закона, допущенных судом первой инстанции;
— служит гарантией обеспечения прав и законных интересов сторон;
— способствует укреплению законности в судебной деятельности нижестоящих судов и повышению качества судебных решений;
обеспечивает формирование единообразной судебной практики
1. проведение судом первой инстанции в связи с поступившими жалобами и протестами процессуальных действий до направления уголовного дела, жалоб, протестов и возражений на них в суд кассационной инстанции;
2. проверка судом кассационной инстанции по жалобам и протестам сторон законности и обоснованности приговоров, определений, постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;
3. создание судом кассационной инстанции условий для устранения судебных ошибок и нарушений закона в решениях суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;
4. обеспечение прав и законных интересов сторон.
Черты кассации — это предусмотренные уголовно-процессуальным законом положения, которые выражают сущность и свойства кассационного производства в уголовном процессе.
Чертами кассации, закрепленными в уголовно-процессуальном законе, являются:
1) свобода кассационного обжалования приговора;
2) ревизионный порядок проверки кассационной инстанцией законности и обоснованности приговора;
3) недопустимость поворота к худшему при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией;
4) возможность представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов.
Кассационное определение — это решение, вынесенное судом кассационной (второй) инстанции по вопросу законности и обоснованности обжалованного или опротестованного приговора, определения, постановления суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.
studfiles.net