Бюллетень верховного суда рф 2002 7

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

Этот номер Бюллетеня выпущен в большем, чем обычно объеме: 32 вместо 24 полос. Он открывается информацией о Пленуме Верховного Суда РФ и постановлением Пленума от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В рубрике «По гражданским делам» опубликовано важное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2003 г., которым признаны недействующими и не подлежащими применению с момента вынесения настоящего решения пп. 1 и 3 постановления правительства Москвы от 24 сентября 2002 г. № 784-ПП «Об упорядочении предоставления льгот по оплате за пользование телефоном отдельным категориям граждан, получающим пенсию в органах социальной защиты населения г. Москвы» (в ред. от 29 октября 2002 г.), предусматривающие вместо льготы (50 % скидки) по оплате абонентной платы за телефон инвалидам и ветеранам оплату по полному тарифу с последующим предоставлением им денежной компенсации расходов по абонентной плате за пользование телефоном.

В другом определении этой же Коллегии отмечено, что решение суда о назначении выборов в органы местного самоуправления должно содержать указание на конкретную дату проведения таких выборов.

В номере помещено решение, принятое Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ по первой инстанции, о признании недействующим абз. 3 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» (со дня вступления решения суда в законную силу), предусматривающего, что операции по снятию (перечислению) денежных средств со счета начинают производиться только после получения кредитной организацией от налогового органа подтверждения о том, что он извещен об операции.

В рубрике «По уголовным делам» опубликованы 3 постановления Президиума Верховного Суда РФ, два из которых по процессуальным вопросам. В одном из них подчеркивается, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения (ст. 4 УПК РФ).

По другому делу Президиум установил нарушение судьей ч. 3 ст. 348 УПК РФ (согласно которой председательствующий судья квалифицирует содеянное лицом в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки) и изменил приговор суда присяжных (исключил осуждение виновных по некоторым статьям УК РФ).

Помимо этого, приведен пример, когда Президиум признал обоснованной квалификацию судом действий виновного как покушение на кражу.

На страницах Бюллетеня напечатан большой обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2003 года, содержащий не только примеры судебной практики по гражданским и уголовным делам, но и ответы на вопросы.

В конце этого номера Бюллетеня дан алфавитно-предметный указатель материалов, опубликованных в Бюллетене за 2003 год.

На вкладке расположен указатель судебной практики, опубликованной в номере, имеется реклама, а на обложке — реклама о подписке на I полугодие 2004 г. периодических изданий издательства «Юридическая литература».

Ответственный редактор
Бюллетеня Верховного Суда
Российской Федерации
Г. Першина

www.jurizdat.ru

• Главная /
• Уголовные дела /
• Нормативные документы и судебная практика /
• Преступления в сфере экономики (Ст.ст. 158-204 УК РФ)
• / Бюллетень Верховного Суда РФ № 11 2002 г.

Бюллетень Верховного Суда РФ № 11 2002 г.

Эффективность защиты общества, здоровья и имущества граждан от пожаров, вызываемых поджогами и нарушениями противопожарных правил, в немалой степени зависит от деятельности судов, разрешающих эту категорию уголовных дел, и, в частности, от правильной юридической оценки действий виновных лиц.

До настоящего времени суды при рассмотрении уголовных дел, связанных с нарушением правил пожарной безопасности, уничтожением или повреждением имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем, руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. N 3 «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами». С введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации диспозиции статей, устанавливающих ответственность за эти противоправные деяния, изменились и по некоторым вопросам — принципиально. Кроме того, законодателем было выделено в отдельный состав такое преступное посягательство, как уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ). Все эти новации вызвали необходимость изменения судебной практики и приведения в соответствие с новым законодательством разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем актуальность рассматриваемой проблемы не вызывает сомнения.

Преступления, связанные с пожарами, относятся к посягательствам на основы конституционного строя и безопасность государства, экономическую, экологическую и общественную безопасность и общественный порядок, на жизнь и здоровье граждан, их имущество, защищаемые Конституцией Российской Федерации и международным правом.

По числу человеческих жертв указанные противоправные деяния уступают лишь таким преступным посягательствам, как убийства и дорожно-транспортные происшествия. По данным МВД России, люди погибают или получают травмы при каждом 11-м — 14-м пожаре. Ежедневно огнем уничтожается в среднем более 160 строений и 16 единиц автотехники. Невосполнимый урон пожарами наносится лесному хозяйству.

Следует отметить, что в 2001 году на территории Российской Федерации зарегистрировано более 246 тыс. пожаров (+0,2% к аналогичному периоду 2000 года), потери от них увеличились на 42% и превысили 45,5 млрд. рублей. В огне погибло 18 289 (+12,5% к аналогичному периоду прошлого года) и травмировано 14 153 (+1,0%) человека.

По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, динамика судимости по сравнению с 1998 годом следующая: по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога) в 2001 году осуждено 2356 лиц (-2,0%); по ч. 2 ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества путем неосторожного обращения с огнем) осуждено 217 человек (-2,3%). По ч. 1 ст. 219 УК РФ (нарушение правил пожарной безопасности) осуждено 10 человек или на 47,4% меньше, чем в 1998 году; по части второй — 38 человек, рост составил 26,7%. За уничтожение или повреждение лесов в результате неосторожного обращения с огнем в 2001 году было осуждено 70 человек (-7,9%); по части второй этой статьи (путем поджога или иным общеопасным способом) — 7 человек (+133,3%).

Таким образом, согласно статистическим данным количество судимых за указанные преступления в 2001 году по сравнению с 1998 годом снизилось и произошло это, несмотря на сохранение тенденции роста числа пожаров, сопровождающихся зачастую тяжкими последствиями.

Необходимо обратить внимание на практику назначения судами мер наказания по рассматриваемым составам преступлений. В основном она не вызывает особых замечаний. Однако имеются факты, когда суды нарушают требования уголовного закона о назначении справедливого наказания, что влечет за собой отмену или изменение приговора за мягкостью либо излишней суровостью назначенного наказания.

Изучение практики назначения наказания в 2000 году по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества путем поджога) показало, что к виновным в большинстве случаев применялось условное осуждение к лишению свободы (524 человека). Реальное лишение свободы применялось к 452 лицам, из них от трех до пяти лет было назначено 171 лицу, от двух до трех лет — 132 лицам. Прекращено дел по реабилитирующим основаниям в отношении шести лиц, по другим основаниям — в отношении 117 лиц. Оправдано по этой категории преступлений за указанный период десять человек.

На основании обобщенных материалов и с учетом вопросов, которые, по мнению судов, нуждаются в разъяснении, принято новое постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», основные положения которого анализируются в данной статье.

В подготовке проекта постановления принимали участие работники Следственного комитета при МВД России, сотрудники Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. При этом были учтены поступившие замечания и предложения, а также результаты обсуждения проекта на заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ.

В пп. 1 и 2 постановления дается разъяснение понятия правил пожарной безопасности, нарушение которых влечет ответственность по ст. 219 УК РФ.

Как известно, диспозиция этой статьи является бланкетной. Законодатель не раскрывает в ней понятия «правил пожарной безопасности» и отсылает нас к нормам специального законодательства. При этом в Федеральном законе «О пожарной безопасности» один из видов нормативных документов в этой области называется «правилами пожарной безопасности». В то же время этим Федеральным законом отнесены к нормативным документам по пожарной безопасности стандарты, нормы, инструкции и иные документы, нарушение которых при наступлении указанных в диспозиции ст. 219 УК РФ последствий влечет уголовную ответственность.

Как показывает практика, нередки случаи, когда нормативные документы, устанавливающие требования в отдельных отраслях экономики, противоречат упомянутым выше правилам пожарной безопасности. Все это, соответственно, вызывает сложности в расследовании уголовных дел данной категории и их разрешении в судебном порядке. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ указал в постановлении, что согласно ст.ст. 2 и 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем федеральное законодательство, требования пожарной безопасности.

В п. 2 постановления обращается внимание судов на обязательное выяснение причинной связи между допущенными нарушениями конкретных пунктов правил пожарной безопасности и наступившими в результате этого вредными последствиями. Ранее в ст. 215 Уголовного кодекса РСФСР законодателем в качестве обязательного условия наступления ответственности за нарушение правил пожарной безопасности предусматривалось возникновение пожара, вследствие которого наступили указанные в диспозиции этой статьи последствия. Сейчас же законодатель не связывает привлечение к ответственности по ст. 219 УК РФ с возникновением пожара, достаточно нарушить обязательные требования пожарной безопасности, если они повлекли перечисленные в диспозиции данной статьи последствия.

Иногда органы предварительного следствия неправильно квалифицируют действия обвиняемых как неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере по ч. 2 ст. 168 УК РФ, когда лицо являлось ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности.

Так, например, Саратовским областным судом осужден по ч. 2 ст. 219 УК РФ к трем годам лишения свободы Сирицин. Первоначально он обвинялся в неосторожном уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере (по ч. 2 ст. 168 УК РФ). Данное уголовное дело направлено судом для производства дополнительного расследования. Как указано в определении суда, на Сирицине лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, нарушение их повлекло по неосторожности тяжкие последствия. После проведения дополнительного расследования Сирицину было предъявлено обвинение в том, что он, имея профессию электрогазосварщика, при выполнении газорезательных работ (разрезал на части трубу поливной системы) нарушил правила безопасности проведения этих работ. В результате его действий сначала произошло возгорание травы, а затем — находящейся вверх по склону территории турбазы «Орбита» и деревянных домиков для отдыхающих. Всего по вине Сирицина, осужденного по ч. 2 ст. 219 УК РФ, уничтожено имущество на сумму около 400 тыс. рублей.

Понятие субъекта данного преступления содержится в п. 3 постановления. Если сравнить диспозиции ст. 219 УК РФ и ст. 215 УК РСФСР, то можно увидеть различия в признаках, характеризующих субъект преступления. Ранее речь шла о «лице, ответственном за выполнение правил пожарной безопасности», а теперь — о «лице, на котором лежала обязанность по их соблюдению». Кроме того, в Федеральном законе от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» (ст. 38) и в Правилах пожарной безопасности (ст. 1.1.7) говорится о лицах, «ответственных за обеспечение пожарной безопасности», а в ч. 1 ст. 219 УК РФ об этом вообще не упоминается. У практических работников может возникнуть вопрос, кто же, все-таки, является субъектом данного преступного посягательства.

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», устанавливающей круг субъектов, ответственных за обеспечение правил пожарной безопасности, в п. 3 постановления субъектом преступления признано лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном законом порядке правила пожарной безопасности (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др.)

В п. 4 даются разъяснения, заимствованные из уже упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда СССР, так как они сохранили свою актуальность до настоящего времени и соответствуют сложившейся судебной практике. Исходя из того что ст.ст. 215, 216, 217, 218 УК РФ по существу являются специальными составами по отношению к ст. 219 УК РФ, в случае возникновения пожаров на производстве в результате нарушения указанных в диспозициях этих статей правил виновные лица привлекаются к ответственности по специальным составам Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительно квалифицировать их действия по ст. 219 УК РФ не требуется.

Сложившаяся судебная практика нашла свое отражение в п. 5 постановления Пленума и особых комментариев не требует. Однако были выявлены отдельные дела, по которым одновременно действия виновных лиц, направленные на достижение единой цели — уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, квалифицировались дважды в зависимости от тяжести последствий по чч. 1 и 2 ст. 167 УК РФ.

Вот один из примеров. По приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Круглов осужден по ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 167 УК РФ за то, что из неприязни к соседу с целью уничтожения его имущества проник в дом, где разбил телевизор и окна, причинив ущерб на сумму свыше 2 тыс. рублей. Затем также с целью уничтожения чужого имущества облил растворителем мебель и другие вещи и поджег. Содеянное Кругловым органы предварительного следствия и суд квалифицировали по совокупности преступлений (по ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 167 УК РФ), что нельзя признать правильным, поскольку его действия по уничтожению имущества в значительном размере, совершенные путем поджога, охватывались единым умыслом. Поэтому квалифицировать действия Круглова следовало только по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Наиболее активные споры возникли при обсуждении п. 6 постановления. Это объясняется тем, что, как разъяснялось в постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами», ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога наступает независимо от того, является ли причиненный ущерб значительным (п. 1). До введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации суды строго выполняли это указание. Сейчас по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным с пожарами, можно сделать вывод: не у всех судей есть ясность в понимании формулировки диспозиций чч. 1 и 2 ст. 167 УК РФ.

Например, в обобщенном материале Красноярского краевого суда сформулировано мнение: «в ч. 2 ст. 167 УК РФ установлена ответственность за действия, совершенные определенным способом, в том числе и путем поджога. Следовательно, в ней говорится лишь о действиях, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, а причинение значительного ущерба относится не к действиям, а к их последствиям. Поэтому причинение значительного ущерба не должно являться квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 167 УК РФ».

Разногласия по этому вопросу возникают и в составах Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Так, в определении от 21 декабря 2000 г. по делу Майоренко М. и Майоренко Д., осужденных за умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, Судебная коллегия указала, что «для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 167 УК РФ не требуется наступления такого последствия, как причинение значительного ущерба потерпевшим».

Однако анализ практики Президиума Верховного Суда РФ свидетельствует, что для осуждения лица по ст. 167 УК РФ требуется наличие квалифицирующего признака — причинение потерпевшему в результате противоправных действий значительного ущерба, о чем говорится в части первой этой статьи.

Обратимся к диспозиции ч. 2 ст. 167 УК РФ. Характеризуя объективную сторону данного преступления, законодатель отсылает нас к диспозиции части первой названной статьи, употребляя словосочетание «те же деяния». А уголовно наказуемыми деяниями, предусмотренными ч. 1 ст. 167 УК РФ, могут быть лишь те, которые повлекли причинение значительного ущерба. Следовательно, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба.

Вместе с тем согласно абз. 2 п. 6 постановления умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему также причинен значительный ущерб.

Далее, в абз. 3 п. 6 постановления Пленум разъясняет, что при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения, либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Между тем, как показало изучение уголовных дел этой категории, районные суды, как правило, не мотивируют применение квалифицирующего признака «значительный ущерб». Например, Зайцев, находясь в квартире Тимашовой в Советском районе г. Волгограда, с целью уничтожения имущества Тимашовой причинил ей материальный ущерб на сумму три тысячи рублей. Районный суд, мотивируя квалификацию его действий по ч. 2 ст. 167 УК РФ, указал, что осужденный причинил потерпевшей значительный ущерб. Однако, почему суд пришел к такому выводу и в чем заключается «значительный ущерб», в приговоре не указано.

В ранее действовавшем Уголовном кодексе РСФСР размер крупного ущерба, причиненного чужому имуществу в результате неосторожного обращения с огнем, не был установлен законодателем. Суды в каждом конкретном случае оценивали его с учетом всех обстоятельств дела. Сейчас же в п. 7 постановления со ссылкой на главу 21 УК РФ четко определено, что при решении вопроса о том, совершено ли уничтожение или повреждение имущества в крупном размере, судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

В п. 8 постановления с учетом вопросов, возникающих на практике, сохранено разъяснение постановления Пленума Верховного Суда СССР, не потерявшее свою актуальность и на данный момент, — поджог своего имущества не образует состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Однако, если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Суды, Следственный комитет при МВД России интересует вопрос о том, как следует оценивать ущерб, когда уничтоженное или поврежденное имущество было общей совместной собственностью, например супругов. Поэтому в этом же пункте дается разъяснение, что стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.

В п. 9 постановления частично воспроизводятся разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 марта 1989 г. N 3 «О судебной практике по делам об убийстве». Они касаются тех случаев, когда убийство путем поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества и причинением при этом значительного ущерба потерпевшим.

Наряду с этим случаем по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 и соответственно п. «в» ч. 2 ст. 111 либо ст.ст. 112, 115 УК РФ, следует квалифицировать содеянное, когда виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как причинение телесных повреждений потерпевшим.

Понятие тяжких последствий применительно к ч. 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 168 УК РФ раскрывается в п. 10 постановления Пленума. Объединение указанных разъяснении в один пункт обосновывается тем, что отношение лица к наступлению этих последствий возможно только в форме неосторожной вины. Поскольку это понятие является оценочным и законодатель не перечисляет в диспозициях упомянутых статей, какие тяжкие последствия могут наступить в результате уничтожения или повреждения имущества путем поджога либо неосторожного обращения с огнем, в постановлении таковыми признаются, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т. п.

Ранее действовавший Уголовный кодекс РСФСР в ст. 150 УК РСФСР предусматривал наступление такого последствия, как гибель людей. Ныне действующая редакция ст. 168 УК РФ не относит причинение смерти человеку к квалифицирующим признакам этого состава преступления. Поэтому в случае причинения смерти хотя бы одному человеку в результате уничтожения или повреждения имущества по неосторожности действия лица следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 109 и ч. 2 ст. 168 УК РФ, о чем разъясняется в п. 11 постановления.

Следующие два пункта постановления (12, 13) посвящены экологическому правонарушению: уничтожение или повреждение лесов. Высокая общественная опасность рассматриваемого преступления очевидна. Ежегодно лесное хозяйство и животный мир несут колоссальный ущерб от пожаров.

В Уголовном кодексе Российской Федерации законодатель выделил это преступное посягательство в отдельную статью (261), включенную в главу 26, посвященную экологическим преступлениям. Часть первая данной статьи предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение лесов в результате неосторожного обращения с огнем, часть вторая — за те же действия, совершенные путем поджога или иным общеопасным способом (о загрязнении вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами речь не идет в рамках постановления Пленума). К сожалению, следует отметить, что диспозиция упомянутой статьи сформулирована неудачно. Законодатель, определяя предмет преступного посягательства, не воспользовался специальной терминологией лесного законодательства. Согласно диспозиции этой статьи ответственность предусмотрена за уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд. Поскольку ст. 261 УК РФ является бланкетной, авторы проекта постановления Пленума руководствовались лесным законодательством. Лесной кодекс РФ, принятый Государственной Думой 22 января 1997 г., к сожалению, не раскрывает понятия «насаждения», тем более применительно к ст. 261 УК РФ. Поэтому, подробно проанализировав специальное законодательство, руководствуясь разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», а также принимая во внимание заключение ученых, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении дает конкретные рекомендации судам о том, что именно следует относить к предмету преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ.

Многие суды задавали вопрос, как квалифицировать действия лиц, уничтоживших или повредивших деревья и кустарники, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных дачных и садовых участках, также в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур. В этом случае, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, данные насаждения не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ. Уничтожение или повреждение такой древесно-кустарниковой растительности является общественно опасным деянием против собственности и при наличии признаков состава преступления квалифицируется по ст. 167 или ст. 168 УК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 постановления, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 261 УК РФ за уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, наступает в случае неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, т. е. несоблюдения мер предосторожности от возникновения лесного пожара (оставление непотушенным костра, использование на территории леса машин и оборудования без искрогасителя и т. д.). Если указанные последствия наступили в результате умышленных действий (поджога), виновный, при наличии к тому оснований, несет ответственность по ч. 2 ст. 261 УК РФ.

Вопросы, касающиеся возмещения вреда, причиненного в результате пожара, отражены в пп. 14 и 15 постановления и регулируются правилами, изложенными в ст. 1064 ГК РФ. Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, заслуженный юрист Российской Федерации, доцент

www.advocat-rus.ru

Бюллетень ВС РФ за 2002 год

БВС №01 от 2002 года

• Пленум Верховного Суда Российской Федерации
  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации

• Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
  • О практике назначения судами видов исправительных учреждений
  • О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по гражданским делам;
  • Признан недействительным и не порождающим правовых последствий п. 3 Перечня актов Правительства Российской Федерации, утративших силу с 1 января 1999 г., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 1999 г. N 966 «Об изменении, приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 1999 год» (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Субъект Российской Федерации не вправе устанавливать в своих нормативных актах более позднюю, чем установлено федеральным законодательством, дату повышения тарифных ставок (окладов) работников бюджетной сферы, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации (Извлечение)
  • Требование обязать законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации изменить, дополнить или принять какой-либо закон неподведомственно суду общей юрисдикции. Суд вправе лишь проверить по жалобе заинтересованных лиц соответствие законов субъекта Российской Федерации федеральному законодательству (Извлечение)
  • Транспортные средства, происходящие из третьих стран и выпущенные на территории Республики Беларусь для свободного обращения, должны перемещаться через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами, предусмотренными Таможенным кодексом Российской Федерации (Извлечение)
  • Отказ в иске об индексации единовременного пособия, подлежащего выплате в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» сотруднику милиции в связи с повреждением здоровья, полученным при исполнении служебных обязанностей, признан неправильным (Извлечение)
  • Вывод суда о взыскании в пользу истца недополученной пенсии лишь за 12 месяцев, предшествующих обращению за перерасчетом, признан неправильным (Извлечение)

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по уголовным делам;
  • Судебные решения в части разрешения гражданских исков по уголовному делу отменены и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (Извлечение)
  • Кассационное определение отменено как не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона (Извлечение)

• в военной коллегии
  • Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. N 806 «О некоторых вопросах реализации льгот по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, установленных Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих» в части непредоставления военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей права на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно по территории стран Содружества Независимых Государств признано незаконным и недействующим (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)

• В президиумах Верховных Судов республик, краевых и областных судов;
  • Ошибочная оценка судом фактических обстоятельств дела повлекла переквалификацию действий осужденной с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ (Извлечение)
  • Лицо, непосредственно не совершавшее преступления, не может быть признано исполнителем (Извлечение)
  • Судебное обжалование действий следователя, связанных с нарушением конституционного права обвиняемого на защиту, не противоречит требованиям закона (Извлечение)
  • Противоречивость исследованных судом доказательств повлекла отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение (Извлечение)
  • Решение кассационной инстанции отменено, так как оно повлекло нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав потерпевшего (Извлечение)

• Указатель судебной практики
  • Указатель судебной практики

БВС №02 от 2002 года

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по гражданским делам;
  • Пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 368 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов» признан недействительным (Извлечение)
  • Признано не противоречащим действующему законодательству распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. N 2092-р в части перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятия земель лесного фонда площадью 4 га в районе дер. Калчуга Одинцовского района Московской области (Извлечение)
  • Подпункты «г», «д», «е», «ж» п. 1 приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 13 октября 2000 г. N 761 «О внесении изменений в Положение о Реестре субъектов естественных монополий в области связи» признаны недействительными и не порождающими правовых последствий (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Наложение на организацию, занимающуюся розничной торговлей, штрафа за хранение алкогольной продукции без лицензии признано неправильным (Извлечение)
  • Лицо, получающее две пенсии, имело право на получение компенсации к обеим пенсиям до момента вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1999 г. N 1410 «О компенсационной выплате малообеспеченным категориям пенсионеров»(1), устанавливающего одну компенсационную выплату (Извлечение)
  • Решение суда о признании недействительной сделки купли-продажи имущества индивидуального частного предприятия по тем основаниям, что для совершения сделки необходимо согласие другого супруга, так как предприятие было создано в период брака, признано противоречащим закону (Извлечение)
  • Признан недействительным и не порождающим правовых последствий подп. «в» п. 9 Положения о лицензировании отдельных видов аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1999 г. N 472 (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Признан недействительным абз. 2 п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. N 55 «О мерах по либерализации цен» (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на собственника, передавшего транспортное средство в техническое управление без надлежащего юридического оформления (доверенности) (Извлечение)
  • Субъект Российской Федерации не вправе в своем законе определять состав налогоплательщиков иначе, чем предусмотрено федеральным законодательством (Извлечение)

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по уголовным делам;
  • При повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. Каждый приговор исполняется самостоятельно (Извлечение)
  • Действия лица не образуют квалифицирующий признак убийства (совершение группой лиц по предварительному сговору), если это лицо не было соисполнителем убийства, а являлось пособником (Извлечение)
  • Лицо необоснованно признано виновным в сбыте наркотических средств (Извлечение)
  • Уголовное дело, по которому предусмотрена протокольная форма досудебной подготовки материалов, необоснованно возвращено прокурору для производства предварительного следствия (Извлечение)
  • Суд обоснованно направил дело на дополнительное расследование ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (Извлечение)

• В президиумах Верховных Судов республик, краевых и областных судов;
  • Водитель автотранспорта не может рассматриваться как субъект преступления — присвоение и растрата, совершенные с использованием служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ) (Извлечение)
  • Кассационное определение отменено в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона (не указаны основания, по которым доводы жалобы признаны неправильными, — ч. 2 ст. 351 УПК РСФСР) (Извлечение)
  • Немотивированное решение суда в отношении гражданского иска повлекло отмену приговора в этой части (Извлечение)

• О нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции
  • О нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции

• Указатель судебной практики
  • Указатель судебной практики

БВС №03 от 2002 года

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по гражданским делам;
  • Пункты 1 и 15 Положения о государственных морских лоцманах, утвержденного приказом Министерства морского флота СССР от 26 апреля 1973 г. N 74, признаны недействительными и не порождающими правовых последствий с 1 мая 1999 г. (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Положения нормативного акта субъекта Российской Федерации, устанавливающие в качестве основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий срок проживания в данном населенном пункте, признаны противоречащими федеральному законодательству (Извлечение)
  • Признан недействительным (незаконным) подп. «б» п. 2 Инструкции о порядке принятия на учет для обеспечения жилой площадью реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, возвращающихся в Санкт-Петербург на постоянное проживание (утвержденной приказом председателя жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга от 24 февраля 1995 г. N 20), устанавливающий, что не подлежат принятию на учет указанные в п. 1 Инструкции граждане, проживавшие в жилых домах и жилых помещениях в других строениях, относящихся не к государственному жилищному фонду (Извлечение)
  • Абзац 1 п. 7 разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2000 г. N 6 «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2000 г. N 43, признан незаконным и не подлежащим применению (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Положения глав 2 и 8 Правил обязательного медицинского страхования населения г. Москвы (утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 9 февраля 1999 г. N 96), предусматривающие обязательность наличия у гражданина регистрации по месту жительства или по месту пребывания в качестве необходимого условия для получения им полиса обязательного медицинского страхования и возможность выдачи гражданам полисов временного действия, признаны противоречащими федеральному законодательству (Извлечение)
  • Вывод суда о признании закона субъекта Российской Федерации о внешнеторговой деятельности недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу признан правильным (Извлечение)
  • Раздел «Наименование учреждений» Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 и действующего в редакции от 22 сентября 1993 г.), признан недействительным (Извлечение)
  • Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях (Извлечение)
  • Действительная стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, определена судом без учета ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (Извлечение)
  • Суд кассационной инстанции правильно отменил решение суда об отказе в иске о компенсации морального вреда. Постановление президиума областного суда об отмене определения суда кассационной инстанции отменено как вынесенное с нарушением требований ст.ст. 327 и 330 ГПК РСФСР (Извлечение)

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по уголовным делам;
  • Суд ошибочно квалифицировал действия лица как изготовление наркотических средств (Извлечение)

• В президиумах Верховных Судов республик, краевых и областных судов;
  • Судебные решения отменены за отсутствием в действиях лица состава преступления — оскорбления (Извлечение)
  • Действия лица необоснованно квалифицированы как присвоение и растрата чужого имущества (Извлечение)
  • Действия осужденных неправильно квалифицированы как вымогательство (Извлечение)
  • Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона повлекли отмену приговора (Извлечение)
  • Нарушение требований ст. 351 УПК РСФСР при отмене кассационной инстанцией приговора за мягкостью назначенного наказания повлекло отмену определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение (Извлечение)
  • Действия лиц, совместно совершивших грабеж, при отсутствии между ними предварительного сговора необоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (Извлечение)
  • Насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, примененное виновными не в момент похищения потерпевшего, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава преступления — похищение человека (Извлечение)
  • Установление мотива преступления является необходимым условием правильной квалификации содеянного виновным (Извлечение)

• Хроника международных связей Верховного Суда Российской Федерации во втором полугодии 2001 года
  • Хроника международных связей Верховного Суда Российской Федерации во втором полугодии 2001 года

• Указатель судебной практики
  • Указатель судебной практики

БВС №04 от 2002 года

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по гражданским делам;
  • Признаны недействительными (незаконными) и не подлежащими применению абз. 1 п. 2 в части слов «народных художественных промыслов» и подп. «в» п. 2 (в полном объеме) Правил регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2001 г. N 35 (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Абзац 1 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» признан незаконным (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 1998 г. N 1159 «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (в ред. от 27 августа 1999 г.) признан недействительным (Извлечение)
  • Признаны незаконными п. 8, подп. «б» п. 9, подп. «б» п. 14 постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава (Извлечение)

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по уголовным делам;
  • Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости этого наказания является основанием к отмене приговора (Извлечение)
  • Явка с повинной необоснованно не признана судом обстоятельством, смягчающим наказание (Извлечение)
  • Действия осужденного, совершенные в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного периода времени, с единым умыслом, по единому мотиву, переквалифицированы в порядке надзора с ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (Извлечение)

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 года
  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 года

• Указатель судебной практики
  • Указатель судебной практики

БВС №05 от 2002 года

• Пленум Верховного Суда Российской Федерации
  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации

• Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
  • О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по гражданским делам;
  • Пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 367 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов», а также п. 23 в полном объеме и абз. 4 подп. «б» п. 24 в части слов «нотариально заверенные» Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370, признаны недействительными (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Пункт 3 Порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 г. N 455, в части слов «исходя из суммы 700 рублей в месяц» признан недействительным (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Лицо, занятое на работах в зоне отчуждения, образованной в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, имеет право на установленные законом компенсации и льготы как участник ликвидации последствий аварии независимо от места его проживания (Извлечение)
  • Передача недвижимого имущества должника взыскателю без проведения торгов противоречит положениям ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Извлечение)

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по уголовным делам;
  • Отклонение председательствующим обоснованно заявленного в порядке ч. 3 ст. 429 УПК РСФСР ходатайства государственного обвинителя о направлении дела на дополнительное расследование признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона и повлекло отмену приговора суда присяжных (Извлечение)
  • Невыполнение присяжным заседателем требований ч. 1 ст. 437 УПК РСФСР является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (Извлечение)
  • Заявление об отводе следователя впредь до его разрешения прокурором не приостанавливает производства обжалуемых следственных действий (И з в л е ч е н и е)
  • Действия лица, разбавившего приобретенное им наркотическое средство, но не изменившего его химический состав, не могут рассматриваться как изготовление наркотического средства (Извлечение)
  • Возбуждение уголовного дела постановлением старшего оперуполномоченного органов внутренних дел, утвержденным начальником криминальной милиции, не признано нарушением уголовно-процессуального закона (Извлечение)
  • Требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела включает в себя необходимость выяснения причин существенных противоречий в показаниях подсудимых, разрешении имеющихся по делу ходатайств и заявлений (Извлечение)
  • В соответствии со ст. 240 УПК РСФСР суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу (Извлечение)

• В президиумах Верховных Судов республик, краевых и областных судов;
  • Необоснованное отклонение судом ходатайства адвоката о допросе свидетеля в судебном заседании повлекло отмену приговора (Извлечение)
  • Нарушение судом требований ст. 351 УПК РСФСР при рассмотрении кассационных жалоб осужденного и его защитника повлекло отмену кассационного определения (Извлечение)

• Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам
  • Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

• Указатель судебной практики
  • Указатель судебной практики

БВС №06 от 2002 года

• Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
  • О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по гражданским делам;
  • Признан недействительным абз. 4 п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552), в части включения в состав внереализационных доходов присужденных или признанных должником штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, но не полученных кредитором штрафов, пеней и других санкций (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Признан недействительным раздел 1 (Порядок открытия в учреждениях Банка России или кредитных организациях организациям, финансируемым из федерального бюджета, счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) указания Центрального банка Российской Федерации от 18 июня 1999 г. N 579-У «О порядке открытия и ведения счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также по учету средств, поступающих во временное распоряжение организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в учреждениях Центрального банка Российской Федерации при кредитных организациях» в отношении образовательных учреждений, финансируемых из федерального бюджета (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Пункт 10.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12 апреля 2001 г. за N 2-П) признан недействительным и не порождающим правовых последствий (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Пункт 3 Инструкции о порядке заполнения справок, выдаваемых бюро технической инвентаризации собственникам индивидуальных жилых домов (частей домов) для представления в государственные нотариальные конторы при оформлении сделок (утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 1 апреля 1965 г. N 92 и действующей с изменениями и дополнениями от 31 августа 1966 г.), признан незаконным и не подлежащим применению (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Представительный орган власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные основания для предоставления отдельным категориям налогоплательщиков льгот по налогам, подлежащим зачислению в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации (Извлечение)
  • Суд ошибочно признал совершенную между сторонами сделку купли-продажи нежилого помещения притворной (Извлечение)
  • Разрешение требования гражданина об обеспечении жилым помещением, право на которое предоставлено специальным законом, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий (Извлечение)
  • Признаны незаконными подп. «г» п. 3 и п. 4 (в части указания на возможность выдачи разрешения на учреждение акцизного склада организации оптовой торговли при выполнении положения, предусмотренного в подп. «г» п. 3 и подп. «в» п. 4) Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. N 1026 (в ред. от 19 июля 2001 г.) (Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2001 г. N Кас 01-440)

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по уголовным делам;
  • Суд необоснованно признал преступления совершенными организованной группой (Извлечение)
  • Приговор суда отменен в связи с неполнотой судебного разбирательства (Извлечение)
  • Нарушение требований ст. 437 УПК РСФСР, запрещающей присяжным заседателям собирать сведения по делу вне судебного заседания, повлекло отмену приговора (Извлечение)
  • Нарушение судом присяжных требований, предусмотренных ст.ст. 451, 453 УПК РСФСР, повлекло отмену приговора (Извлечение)
  • Указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при повторном рассмотрении дела судом (Извлечение)
  • Надзорная инстанция согласно требованиям ст. 380 УПК РСФСР не вправе предрешать вопросы о назначении судом первой инстанции более строгого наказания (Извлечение)
  • Достижение лицом совершеннолетия к моменту постановления приговора не является основанием для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (Извлечение)

• в военной коллегии
  • Пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72 «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции» в части, предусматривающей повышение военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с 1 июля 1999 г., признан недействительным (незаконным) (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)

• В президиумах Верховных Судов республик, краевых и областных судов;
  • Не является преступлением причинение в состоянии необходимой обороны вреда посягающему лицу (Извлечение)
  • Уголовная ответственность за присвоение наступает лишь при установлении умысла виновного на хищение чужого имущества, вверенного ему (Извлечение)
  • Действия лица, не принимавшего участия в совершении кражи, но присвоившего себе часть похищенного имущества, переквалифицированы с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ (Извлечение)

• Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
  • Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

• Указатель судебной практики
  • Указатель судебной практики

БВС №07 от 2002 года

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по гражданским делам;
  • Законодательный орган власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать сроки предоставления социальной помощи определенным категориям граждан, поскольку такая помощь осуществляется за счет средств бюджета самого субъекта Российской Федерации (Извлечение)
  • Исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать порядок расходования средств, получаемых в виде платы за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах (Извлечение)
  • Отказ суда в принятии заявления Нотариальной палаты в защиту интересов нотариусов, занимающихся частной практикой, за неподведомственностью спора не основан на законе (Извлечение)
  • Привлечение к участию в деле Судебного департамента при Верховном Суде РФ в качестве ответчика и возложение на него обязанности по компенсации истцу морального вреда за незаконное осуждение не основано на законе (Извлечение)
  • За организацией, создаваемой органами государственной власти, имущество закрепляется на праве оперативного управления, а не на праве собственности (Извлечение)
  • Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему (Извлечение)
  • Вред, причиненный при превышении должностных полномочий, сопровождаемом применением оружия, подлежит возмещению в порядке, установленном в ст. 1069 ГК РФ (Извлечение)
  • Выплата стоимости пая или выдача другого имущества производится только выходящему из производственного кооператива члену кооператива (Извлечение)

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по уголовным делам;
  • Несколько эпизодов вымогательства, квалифицированного по признаку неоднократности по статьям Уголовных кодексов РСФСР и Российской Федерации, не образуют совокупности преступлений (Извлечение)
  • Лицо, освобожденное от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, считается несудимым (Извлечение)
  • Продавец, нанятый частным предпринимателем, несет уголовную ответственность за обман потребителя (Извлечение)
  • Подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству убийства, совершенного лицом, признанным невменяемым и освобожденным от уголовной ответственности, обоснованно квалифицировано по п. 4 ст. 33, ст. 316 УК РФ (Извлечение)
  • Директор муниципального унитарного предприятия, осуществляющий в нем управленческие функции, не относится к должностным лицам, указанным в примечании к ст. 285 УК РФ (Извлечение)

• в военной коллегии
  • Статьи 257-285 Положения о денежном довольствии военнослужащих, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 14 августа 1978 г. N 075, в части, противоречащей Федеральному закону «О статусе военнослужащих» (в ред. от 31 декабря 1999 г.), признаны недействительными с 1 января 2000 г. (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72 «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции» признано незаконным и недействительным в той части, в которой месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим установлены в меньших размерах, чем предписано Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1998 г. N 1638 (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)

• В президиумах Верховных Судов республик, краевых и областных судов;
  • Приговор отменен в связи с отсутствием в действиях лиц состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата чужого имущества) (Извлечение)
  • Обвинительный приговор, основанный на предположении о виновности лица, признан незаконным (Извлечение)
  • Неполное исследование обстоятельств дела, отсутствие в приговоре мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора (Извлечение)
  • Неисследованность обстоятельств дела о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего, явилась основанием к отмене приговора (Извлечение)
  • Соучастники преступления не подлежат уголовной ответственности за эксцесс исполнителя (Извлечение)

• Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей
  • Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей

• Указатель судебной практики
  • Указатель судебной практики

БВС №08 от 2002 года

• Пленум Верховного Суда Российской Федерации
  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по гражданским делам;
  • Время вынужденного прогула незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежнем месте работника включается в стаж работы, дающий право на отпуск (Извлечение)
  • Требования прокурора о предоставлении сведений о количестве и виде ценных бумаг, принадлежащих кандидатам в депутаты, выходят за рамки осуществления им надзора за исполнением законодательства о выборах и соблюдением избирательных прав граждан (Извлечение)
  • Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (Извлечение)
  • Суд, принимая решение о выселении, применил норму материального права, не подлежащую применению (Извлечение)

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по уголовным делам;
  • Неизвещение осужденного и его защитника о принесенном прокурором протесте на мягкость назначенного судом наказания повлекло отмену постановления президиума областного суда как не соответствующего требованиям ст. 377 УПК РСФСР (Извлечение)

• в военной коллегии
  • Положение абз. 5 п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 июня 2001 г. N 275 «О мерах по реализации Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» о том, что при выплате ежемесячной надбавки военнослужащим, имеющим право на пенсию за выслугу лет, процентная надбавка не применяется, признано недействительным и не порождающим правовых последствий (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)

• В президиумах Верховных Судов республик, краевых и областных судов;
  • Приговор отменен и дело прекращено ввиду отсутствия в действиях осужденного незаконного предпринимательства (Извлечение)
  • Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им (Извлечение)
  • Нарушение требований ст. 336 УПК РСФСР повлекло отмену судебного решения (Извлечение)
  • Неустановление судом одного из обязательных элементов объективной стороны превышения служебных полномочий — существенного нарушения прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов государства — повлекло отмену приговора и прекращение дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР (Извлечение)

• Указатель судебной практики
  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 года
  • Указатель судебной практики

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по гражданским делам;
  • Абзац 1 п. 5 Порядка проведения в 2000 году предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. N 352), признан частично недействительным (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Пункты 3 и 4 Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров, утвержденного распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 3 июля 2001 г. N 702-р, признаны недействительными и не порождающими правовых последствий (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Жалоба на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, подается в суд по месту жительства заявителя либо в суд по месту нахождения государственного органа, общественной организации, должностного лица (Извлечение)
  • Лицам, получившим до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, обеспечение по страхованию предоставляется в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда (Извлечение)
  • Положение правового акта субъекта Российской Федерации, согласно которому льготы по первоочередному или внеочередному предоставлению жилой площади могут быть использованы гражданином только один раз, признано противоречащим федеральному закону (Извлечение)
  • В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является приобретенное за счет их общих доходов движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (Извлечение)
  • Сумма исполнительского сбора подлежит списанию со счета после удовлетворения основного требования в третью очередь (Извлечение)
  • За просрочку выплаты доли пая при выходе из товарищества с ограниченной ответственностью наряду со штрафом, предусмотренным Уставом этого товарищества, могут быть взысканы и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (Извлечение)
  • Время работы в должностях летного состава гражданской авиации засчитывается в выслугу лет работникам летно-испытательного состава в порядке, установленном для назначения пенсии летному составу гражданской авиации (Извлечение)

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по уголовным делам;
  • Назначение лицу наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ признано не соответствующим закону (Извлечение)

• в военной коллегии
  • Действия лица, при завладении имуществом не применившего к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, не угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя на грабеж (Извлечение)

• В президиумах Верховных Судов республик, краевых и областных судов;
  • Хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, дополнительной квалификации по ст. 213 УК РФ не требуют (Извлечение)
  • Неправильная оценка доказательств по делу повлекла переквалификацию действий осужденной с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ (Извлечение)

• Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год
  • Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год

• Указатель судебной практики
  • Указатель судебной практики

БВС №10 от 2002 года

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по гражданским делам;
  • Пункт 56 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 1999 г. N 750, в части слов «кроме надбавок, предусмотренных подпунктом 98.10 и пунктом 100 настоящего Положения», признан недействительным (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Абзац 1 п. 1 постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 «О работе по совместительству» (в ред. от 17 сентября 1990 г.) в части, разрешающей совместительство только на одном предприятии (объединении), в учреждении и организации, признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Пункт 7 Особых условий приобретения радиоэлектронных и высокочастотных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. N 832, признан недействительным (Извлечение)
  • Абзац 1 в части слов «с регистрацией по месту жительства» п. 8 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 и действующих в редакции от 28 февраля 1996 г.) признан недействительным (Извлечение)
  • Для получения статуса юридического лица, заявленного в учредительном договоре о деятельности дошкольного учреждения, необходима государственная регистрация (Извлечение)
  • При наложении судебным приставом-исполнителем штрафа за неисполнение его требований должен соблюдаться порядок производства по делу об административном правонарушении (Извлечение)
  • Выплата ежемесячного социального пособия, предусмотренного Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не прекращается в случае поступления граждан, уволенных с военной службы, на службу в органы внутренних дел (Извлечение)

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по уголовным делам;
  • Получение взятки главой администрации волости муниципального образования не может квалифицироваться по ч. 3 ст. 290 УК РФ (как получение взятки главой органа местного самоуправления) и подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 290 УК РФ (Извлечение)
  • Лицо, непосредственно не участвовавшее в совершении преступления вместе с другими лицами, не признано исполнителем преступления (Извлечение)

• в военной коллегии
  • Неправильное установление размера хищения на момент совершения кражи повлекло изменение квалификации действий осужденного (Извлечение)

• В президиумах Верховных Судов республик, краевых и областных судов;
  • Причинение телесных повреждений потерпевшей из неприязни необоснованно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений (Извлечение)
  • Невыполнение органом дознания требований ст. 200 УПК РСФСР повлекло направление дела на дополнительное расследование (Извлечение)
  • Нарушение судом требований ст. 314 УПК РСФСР (в частности, не проверены доводы осужденного о самообороне) повлекло отмену приговора (Извлечение)

• Обзор надзорной практики судебной колегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год
  • Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год

• Указатель судебной практики
  • Указатель судебной практики

БВС №11 от 2002 года

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по гражданским делам;
  • Признан недействительным с 1 января 2002 г. п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2001 г. N 229 «О ежемесячной доплате к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) граждан Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций» (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Пункт 2.11.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России (утвержденной приказом МВД России от 2 октября 1995 г. N 370) в части слов: «При этом в отношении лица рядового и начальствующего состава, не достигшего предельного возраста пребывания на службе, заключение «В» — ограниченно годен к военной службе — ВВК выносит только в случае, если в служебной характеристике начальник органа внутренних дел указывает на невозможность исполнения им служебных обязанностей по занимаемой должности по состоянию здоровья» признан недействительным (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)
  • Положения правового акта субъекта Российской Федерации, регулирующие порядок проезда на городском общественном транспорте, признаны противоречащими федеральному законодательству (Извлечение)
  • Дела о назначении даты выборов выборных должностных лиц органов местного самоуправления отнесены к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов (Извлечение)
  • Пункт 2.10 (в части слов: «когда заболевание или травма, ставшие причиной временной нетрудоспособности, явились следствием алкогольного, наркотического, ненаркотического опьянения») Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной 19 октября 1994 г. приказом Минздравмедпрома России N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 21 и действующей в редакции от 25 июня 1996 г., признан незаконным (недействительным) (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2002 г., вступившее в законную силу)

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по уголовным делам;
  • По смыслу ч. 2 ст. 58 УК РФ назначение отбывания части срока наказания в тюрьме надлежит мотивировать в приговоре (Извлечение)
  • Если судом первой инстанции при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью неточно определены должности или виды деятельности, суд кассационной (надзорной) инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает положение осужденного (Извлечение)
  • Отсутствие у виновного хулиганских побуждений к совершению преступлений явилось основанием для переквалификации содеянного им с ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и с ч. 3 ст. 213 на ст. 115 УК РФ (Извлечение)
  • Управляющий отделением Пенсионного фонда Российской Федерации является субъектом должностных преступлений (Извлечение)

• В президиумах Верховных Судов республик, краевых и областных судов;
  • Приговор отменен и дело производством прекращено ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ (Извлечение)
  • Уголовная ответственность по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ наступает лишь тогда, когда виновному заведомо известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей (Извлечение)
  • Суд ошибочно квалифицировал действия лица как хулиганство
  • Действия должностного лица, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с неустановлением реальной угрозы с его стороны применить насилие к потерпевшим (Извлечение)
  • Нарушение кассационной инстанцией требований ст. 351 УПК РСФСР обоснованно признано существенным, влекущим отмену кассационного определения (Извлечение)

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I кварал 2002 года
  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2002 года

• О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем
  • О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем

• Указатель судебной практики
  • Указатель судебной практики

• Справка
  • Справка

• Поправка
  • Поправка

БВС №12 от 2002 года

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по гражданским делам;
  • Определение круга лиц, которым оказывается адресная социальная поддержка за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, является правом органов государственной власти субъекта Российской Федерации (Извлечение)
  • Гражданин, чьи права нарушены в результате издания Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, вправе обратиться за защитой своих прав в суд (Извлечение)

• Постановления президиума и судебных коллегий ВС РФ по уголовным делам;
  • Убийство не может быть квалифицировано по п. «и» ст. 102 УК РСФСР, если судимость за ранее совершенное умышленное убийство или покушение на умышленное убийство погашена (Извлечение)

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года
  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года

• О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
  • О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

• Алфавитно-предметный указатель материалов, опубликованных в бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год
  • Алфавитно-предметный указатель материалов, опубликованных в бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год

• Указатель судебной практики
  • Указатель судебной практики

legallib.ru