Акт о нарушении правил охраны линии связи
«__» __________________ 19__ г.
Представители (Ф. И. О., должность) _____________________
(предприятия связи, в ведении
______________________________________
которого находится поврежденная линия связи)
Лица, допустившие нарушение Правил охраны линий и сооружений связи _______________________________________________
Лица, привлеченные со стороны (Ф. И. О., должность) ___________________________________________
(понятые)
______________________________________________________________________
составили настоящий акт (протокол) _________________________
(место составления акта)
в том, что при ____________________________________________
(наименование проводимых работ, дата)
допущено нарушение п. _____ «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» _____________________________________________
(вызвавшее, не вызвавшее повреждение линейных сооружений, характер повреждений)
при следующих обстоятельствах:
_________________________________________________________________
До начала работ точное расположение линий и сооружений связи _________________.
(было, не было определено)
Все работы выполняются за счет __________________________
______________________________________________________
(наименование строительной организации)
Кроме того, необходимо устройство распорок, которые при засыпке сохранить на длину по ________ м в обе стороны от вскрытой кабельной канализации (подземного кабеля).
Дополнительные условия: _______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Адрес строительной организации и № телефона ___________________________________________________
Адрес предприятия связи и № телефона ____________________
_________________________________________________________________
Представитель предприятия связи ___________________________
(подпись)
Представитель строительной организации ____________________
(подпись)
СОДЕРЖАНИЕ «Руководства по эксплуатации. » ДАЛЬШЕ → Приложение 34 АКТ о подвеске канализации (кабеля) при раскопке траншеи котлована
← Правила обслуживания и ремонта. ОСТы и РД Руководство по строительству. →
izmer-ls.ru
Акт о нарушении правил охраны линии связи
у с т а н о в и л:
Согласно представленному материалу, Федоренко И.В. совершила нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, при следующих обстоятельствах: В ходе проведения ремонтных работ 30.08.2012 года по улице у дома в г. работники ООО « » нарушили правила п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ № 578 от 09.06.1995г. по производству работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, т.е. не было получено разрешение от предприятия на проведение данных работ, в ведении которого находились линия связи. Федоренко И.В., являясь должностным лицом ООО « » допустила нарушение правил охраны линий или сооружений связи при производстве земляных работ 30.08.2012 года по благоустройству и ограждению территории вокруг здания до прибытия и в отсутствие представителя предприятия эксплуатирующего линии связи — Тверского филиала ОАО «Ростелеком Федоренко И.В. не явилась на рассмотрение административного материала. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направленная Федоренко И.В. возвращена с указанием «истек срок хранения». В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки, не представлено. При таких обстоятельствах суд находит извещение правонарушителя о времени и месте слушания дела надлежащим. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя при наличии данных о надлежащем извещении лица о времени и месте слушания дела. Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Федоренко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.5 ч. 2 КоАП РФ, установлена. Виновность Федоренко И.В. подтверждается представленным материалом, а именно: — протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2012 года, согласно которого: В ходе проведения ремонтных работ 30.08.2012 года по улице у дома в г. Твери работники ООО « » нарушили правила п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ № 578 от 09.06.1995г. по производству работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, т.е. не было получено разрешение от предприятия на проведение данных работ, в ведении которого находились линия связи. Федоренко И.В., являясь должностным лицом ООО « » допустила нарушение правил охраны линий или сооружений связи при производстве земляных работ 30.08.2012 года по благоустройству и ограждению территории вокруг здания до прибытия и в отсутствие представителя предприятия эксплуатирующего линии связи — Тверского филиала ОАО «Ростелеком; -актом от 30.08.2012 года о повреждении линии связи; — актом о нарушении правил охраны линий и сооружений связи РФ от 30.08.2012 года; -схемой места происшествия; -фотографиями места происшествия; -свидетельством о государственной регистрации права ;
— копией приказа ООО « » от 01.06.2012 года;
— объяснением Федоренко И.В. от 26.09.2012 года, согласно которым факт разрушения телефонной канализации и повреждения кабеля связи признала, согласования не проводила из-за сложившейся ситуации в работе;
-копией уведомления о вручении;
-выпиской ЕГРЮЛ ООО « ».
Доказательств, безусловно, опровергающих факт совершения административного правонарушения Федоренко И.В., суду не представлено. Мировой судья полагает, что вина Федоренко И.В. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена имеющимися в деле документами. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено. Мировой судья с учетом всех обстоятельств рассмотренного административного материала, считает применить к Федоренко И.В. административное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
П О С Т А Н О В И Л :
Директора ООО « » Федоренко признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.5 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Тверской области (Управление Роскомнадзора по Тверской области) ИНН 6901058624 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тверской области КПП 695001001; БИК 042809001; р/с 40101810600000010005 КБК 09611690040040000140; ОКАТО 28401000000 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Центральный районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 3 Центрального района г.Твери. Мировой судьяТ.Н.
3cntrn.twr.msudrf.ru
Статья 13.5. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи
1. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
2. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
3. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало повреждение линий или сооружений связи для нужд органов государственной власти, для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
4. Несоблюдение должностными лицами требований нормативных документов об обеспечении бесперебойной работы линий передач, трактов и каналов, предоставленных для нужд органов государственной власти, обороны, безопасности и охраны правопорядка, —
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Комментарий к Ст. 13.5 КоАП РФ
1. Объектом правонарушения комментируемой статьи является предусмотренное ст. 29 Конституции РФ право на поиск, получение и передачу информации. Непосредственным объектом правонарушения в ч. ч. 1 — 3 комментируемой статьи является порядок охраны средств, сооружений связи, который в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» устанавливается Правительством РФ. Детально порядок описан в Правилах охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, и в Требованиях по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 09.01.2008 N 1.
Объектом правонарушения по ч. 4 комментируемой статьи является порядок обеспечения бесперебойной работы линий передач, трактов и каналов, предоставленных для нужд управления, обороны, безопасности и охраны правопорядка. Данный порядок является частью общего порядка охраны средств, сооружений связи, но в силу специфики потребителя может содержать дополнительные требования, связанные с эксплуатацией технических средств.
2. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 — 3 в комментируемой статье — совершение действий, которые запрещены Правилами охраны линий и сооружений связи РФ.
Сами действия делятся на две большие группы:
— совершение действий, которые без разрешения владельца объекта связи являются нарушением;
— совершение действий, которые запрещены в любом случае.
К первой группе относятся действия, совершение которых без письменного согласия и присутствия представителя предприятия связи в пределах обозначенной охранной зоны линии связи является нарушением, а именно:
— осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра);
— производить геолого-съемочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, которые связаны с бурением скважин, шурфованием, взятием проб грунта, осуществлением взрывных работ;
— производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища;
— устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия;
— устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, производить погрузочно-разгрузочные, подводно-технические, дноуглубительные и землечерпательные работы, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, других водных животных, а также водных растений придонными орудиями лова, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда. Судам и другим плавучим средствам запрещается бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами;
— производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации;
— производить защиту подземных коммуникаций от коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи.
Ко второй группе относятся действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи, в частности:
— производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения;
— производить засыпку трасс подземных кабельных линий связи, устраивать на этих трассах временные склады, стоки химически активных веществ и свалки промышленных, бытовых и прочих отходов, ломать замерные, сигнальные, предупредительные знаки и телефонные колодцы;
— открывать двери и люки необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов (наземных и подземных) и радиорелейных станций, кабельных колодцев телефонной канализации, распределительных шкафов и кабельных ящиков, а также подключаться к линиям связи (за исключением лиц, обслуживающих эти линии);
— огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала;
— самовольно подключаться к абонентской телефонной линии и линии радиофикации в целях пользования услугами связи;
— совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).
По последствиям названные запрещенные действия разделяются соответственно частям комментируемой статьи на три группы:
— нарушение не вызвало прекращение связи;
— нарушение вызвало прекращение связи;
— нарушение вызвало повреждение линий и сооружений правительственной связи, а также линий и сооружений связи, предоставленных для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка.
3. Субъектом данного правонарушения может быть:
— гражданин в возрасте от 16 лет;
— должностное лицо, назначенное приказом (либо решением собственника, учредителями), в круг должностных обязанностей которого входит решение вопросов организации и производства строительных работ, в том числе с соблюдением названных Правил;
— юридическое лицо, которое самостоятельно либо через филиалы, представительства осуществляет деятельность с нарушением, предусмотренным комментируемой статьей.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
Существенным процессуальным моментом по данной категории дел является проведение служебного расследования представителем предприятия связи совместно с уполномоченным работником органов внутренних дел, которое предшествует составлению протокола. В ходе служебного расследования, проведение которого предусмотрено п. 51 Правил охраны линий и сооружений связи, устанавливается факт повреждения линии (сооружения) связи. В акте служебного расследования должно быть указано название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.
Протокол о совершении проступка, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, составляется в основном органом, осуществляющим государственный надзор за связью и информатизацией в Российской Федерации (Роскомнадзор), а в случае невозможности своевременного прибытия протокол может быть составлен работником органов внутренних дел (полиции).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, рассматривает судья.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи, рассматривают также органы, осуществляющие государственный контроль в области обращения и защиты информации.
stkoaprf.ru
Акт о нарушении правил охраны линии связи
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года город Вологда Дело № А13-11090/2010
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Черединой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» в лице Вологодского филиала к Администрации Тарногского сельского поселения о взыскании 3287 руб. 16 коп.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — общества с ограниченной ответственностью «Озерки»,
при участии от истца: Башмаковой Е.М. по доверенности от 30.12.2009, от ответчика: Горынцева Н.Я. по доверенности от 15.11.2010, от третьего лица: Савинского Н.Д. по доверенности от 05.02.2011,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице Вологодского филиала (далее — ОАО «Северо-Западный Телеком») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Тарногского сельского поселения (далее — Администрация) о взыскании ущерба от повреждения линии связи в размере 3287 руб. 16 коп.
Определением суда от 12 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Озерки» (далее — ООО «Озерки»).
В обоснование исковых требований истец ссылается на допущенное администрацией Озерецкого сельского поселения, правопреемником которой является ответчик, повреждение принадлежащей истцу линии связи при производстве работ по водоотводу вблизи р. Кокшеньга, причинение тем самым обществу ущерба в размере затрат на устранение повреждения, и отказ ответчика в возмещении ущерба. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее — Правила охраны линий и сооружений связи РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Полагает, что Администрация не несет ответственности по обязательствам администрации Озерецкого сельского поселения, факт выполнения работ администрацией Озерецкого сельского поселения не доказан, работы по копке траншее производились ООО «Озерки», акт от 19.06.2008 составлен с нарушениями и подписан не уполномоченным лицом.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что по устной заявке главы сельского поселения обществом был предоставлен экскаватор для копки водоотвода, в ходе выполнения работ был поврежден кабель линии связи, о месте расположения линии связи общество не предупреждали, работы ни с кем не согласовывались.
Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2008 года в деревне Евсееская Озерецкого сельского поселения Тарногского района Вологодской области в 360 метрах от администрации поселения вблизи реки Кокшеньга при производстве земляных работ по копке водоотвода была повреждена линия связи, принадлежащая истцу, а именно допущен обрыв кабелей КСПП 1х40,9, ТПП 20х2, ТПП 10х2.
Указанное обстоятельство зафиксировано актом от 19.06.2008 (л.д. 9). Согласно данному акту нарушение Правил охраны линий и сооружений связи РФ допущено администрацией Озерецкого сельского поселения, работы по копке водоотвода осуществлялись экскаватором ООО «Озерки», проведение работ с истцом не согласовывалось, работы проводились в отсутствие представителей истца.
На основании решения Совета Тарногского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области от 26.10.2009 № 13 «О реорганизации в форме слияния администраций (как юридических лиц) преобразованных Кокшеньгского, Озерецкого, Тарногского и Шебеньгского сельских поселений» прекращена деятельность администрации Кокшеньгского, Озерецкого, Тарногского и Шебеньгского сельских поселений в связи с их реорганизацией в форме слияния и образованием Тарногского сельского поселения.
С претензией о возмещении ущерба, причиненного повреждением линии связи, истец обратился первоначально к Главе Озерецкого сельского поселения, направив претензию от 07.12.2009, повторная претензия от 21.07.2010была направлена Главе Тарногского сельского поселения. В ответе от 27.08.2010 Администрация отказала истцу в возмещении ущерба, причиненного повреждением линии связи.
Отказ ответчика в возмещении ущерба послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является слияние. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (пункт 1 статьи 58 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 60 ГК РФ в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При взыскании убытков доказыванию подлежит факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ознакомившись с материалами дела, представленными сторонами доказательствами, пояснениями свидетелей, суд считает, что факт причинения истцу ущерба повреждением линии связи в результате противоправных действий администрации Озерецкого сельского поселения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил охраны линий и сооружений связи РФ)
Согласно пункту 20 Правил охраны линий и сооружений связи РФ место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.
В соответствии с пунктами 50, 52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
Факт повреждения линии связи в результате производства работ по копке траншеи при отсутствии согласования истца на проведение данного вида работ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В частности, данное обстоятельство подтверждается актом от 18.06.2008, пояснениями допрошенного судом в качестве свидетеля Савинского Н.Д., являвшегося в период причинения вреда Главой Озерецкого сельского поселения, который сообщил суду, что по его просьбе в связи с проведением праздника поселения третьим лицом были выполнены работы по копке траншеи для отвода воды с места массового отдыха, согласование работ с истцом не осуществлялось, при производстве работ был поврежден кабель линии связи, о чем свидетель сообщил представителю истца, выполненная ООО «Озерки» работа по копке водоотвода была администрацией поселения оплачена. Приглашенный в судебное заседание в качестве свидетеля Попов Александр Вячеславович, участвовавший в устранении повреждения линии связи и составлении акта от 19.06.2008, также подтвердил факт производства работ по копке траншеи, в результате которых был оборван кабель связи, в отсутствие согласований с истцом и представителей истца.
Доводы ответчика о том, что Администрация не несет ответственности по обязательствам администрации Озерецкого сельского поселения, не нашедшим свое отражение в передаточном акте, отклоняются судом как основанные на неверном толковании приведенных выше норм права о правопреемстве при реорганизации юридических лиц.
Доводы ответчика о том, что поскольку непосредственно работы по копке водоотвода выполнялись работником и техникой ООО «Озерки», в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на Администрацию, также отклоняются судом. В ходе рассмотрения дела установлено, что инициатором выполнения работ и их заказчиком выступала администрация Озерецкого сельского поселения, сделавшая устную заявку обществу о том, какие работы и где необходимо произвести. Работы производились без заключения письменного договора, определяющего, в том числе ответственность сторон при причинении вреда третьим лицам в ходе осуществления работ. Третье лицо не располагало информацией о нахождении линии связи в месте производства работ, и данная информация администрацией поселения обществу не предоставлялась.
Поскольку действующим законодательством обязанность по согласованию места производства работ в охранной зоне линии связи с предприятием, в ведении которого данная линия связи находится, возложено на заказчика (застройщика), именно данное лицо несет ответственность за причиненный в результате производства работ с нарушением установленного порядка их согласования ущерб.
Доводы о том, что администрация Озерецкого сельского поселения не обладала сведениями о месте расположения линии связи опровергаются представленным истцом в материалы дела актом выбора земельного участка для предварительного согласования места расположения кабельных линий связи в границах Тарногского района Вологодской области от 09.04.2008, в котором имеется подпись Главы Озерецкого сельского поселения.
Ссылка Администрации на то, что акт от 19.06.2008 подписан заместителем главы Озерецкого сельского поселения, не опровергает факт повреждения линии связи, нашедший свое подтверждений в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, суд признает установленным факт причинения истцу ущерба в результате неправомерных действий администрации Озерецкого сельского поселения, правопреемником которого является ответчик.
Размер ущерба в сумме 3287 руб. 16 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела актом приемки выполненных работ № 47 от 19.07.2008, актом на списание израсходованных материалов № 47 от 30.06.2008, путевым листом легкового автомобиля от 19.06.2008.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие причинно — следственной связи между действиями администрации Озерецкого сельского поселения и возникновением у истца убытков (реального ущерба) в размере 3287 руб. 16 коп., а также учитывая, что размер убытков документально подтвержден, требования ОАО «Северо-Западный Телеком» о взыскании с ответчика, являющегося правопреемником причинителя вреда, ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 1064, 1068, 1069 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
взыскать с Администрации Тарногского сельского поселения за счет средств казны сельского поселения в пользу открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» в лице Вологодского филиала убытки в размере 3287 руб. 16 коп. и 2000 руб. 00 коп. — в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Чередина
m.vologda.arbitr.ru
Акт о нарушении правил охраны линии связи
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2012 года село Нюксеница
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 53 Грачева Н.Н., рассмотрев материалы дела о нарушении ст. 13.5 ч. 2 КоАП РФ обществом с ограниченной ответственностью «Тарногахимия»,
У С Т А Н О В И Л:
19 сентября 2012 в 10 часов 54 минуты вблизи д. района области, в результате несогласованных с ОАО «Р.» земляных работ по расчистке линий электоропередач, принадлежащих Н., которые производились ООО «Тарногахимия», произошел обрыв волоконно-оптического кабеля межстанционной связи (ВОК ОГЦ-8А-7), принадлежащего ОАО «Р.». В результате обрыва ВОЛС без связи остались 289 абонентов АТС района. Продолжительность аварийного простоя, вызвавшего прекращение связи, составила 05 часов 59 минут. Земляные работы производились ООО «Тарногахимия» в охранной зоне кабеля, принадлежащего ОАО «Р.». Порядок проведения вышеуказанных работ был согласован только 24.09.2012, работы выполнялись без представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи — филиала ОАО «Р.», чем нарушены пп. 21, 22, 23, 48а «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578. То есть ООО «Тарногахимия» нарушило правила охраны линий связи и это нарушение повлекло прекращение связи .
Представитель ООО «Тарногахимия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В судебном заседании 08 ноября 2012 года представитель ООО «Тарногахимия» Попов Б.Т. вину не признал, показал, что заключили договор подряда. Когда вызвали в Управление Р. в г. , то представитель ОАО «В.» П. сказал, что когда кабель закладывали 8 лет назад, то согласование было на 150 метров пересечения, они не знали, что там идёт кабель. Его работники заехали с середины трассы с 37 опоры, в сторону увеличения. Бульдозером спихивали кусты, равняли с землёй. Бульдозером оборвало кабель. Появились работники связи. Его бульдозерист только потом увидел таблички, что там проходит кабель. Работники связи позднее руками вырывали кабель из грунта, без применения техники, глубина залегания была 15-20 сантиметров .
Представитель Вологодского филиала ОАО междугородной и международной электрической связи «Р.» в судебное заседание не явился, предоставили заявление и рассмотрении дела без участия представителя.
Свидетель С. показал, что требования нарушения правил охраны кабельных линий связи не нарушены, так как не выполнены требования технических условий на проектирование ВОЛС в охранной зоне. Не предоставлены отделению электрических сетей проектная и исполнительная документация, считает, что этой линии не существует. Со стороны ООО «Тарногахимия» не было нарушений правил охраны кабельных линий связи в том, что правилами разрешается механическая обработка почвы на глубину не более 300 мм.. Механическая расчистка трассы ВЛ предусматривает лишь снятие плодородного слоя, что не составляет глубину более 300 мм.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля С., приходит к следующему. Объектом данного правонарушения является порядок охраны средств, сооружений связи. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, которые запрещены Правилами охраны линий и сооружений связи РФ. Согласно п. 21 Правил охраны линий и сооружений связи РФ по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия — подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В соответствии со ст. 22 Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи; работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации. Согласно п. 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. В соответствии с абз. а п. 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра). Суду не предоставлены документы, что при проведении земляных работ присутствовал представитель ОАО «Р.», было получено письменное согласие на проведение работ.
Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ правовое значение имеет факт нарушения правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи. Судом установлено, что 19.09.2012 в 10.54 вблизи д. Ларинская Нюксенского района Вологодской области при проведении земляных работ по расчистке линий электоропередач, принадлежащих Н., которые производились ООО «Тарногахимия», произошел обрыв волоконно-оптического кабеля межстанционной связи (ВОК ОГЦ-8А-7), принадлежащего ОАО «Р.». В результате обрыва ВОЛС без связи остались 289 абонентов АТС района. Продолжительность аварийного простоя, вызвавшего прекращение связи, составила 05 часов 59 минут, что подтверждается справкой по аварии, согласно которой 19 сентября 2012 года время простоя с 10 часов 54 минут до 16 часов 53 минуты, длительность простоя 5 часов 59 минут.
Вина ООО «Тарногахимия» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об аварии линейных сооружений межстанционной кабельной линии связи, актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», справкой по аварии, актом выбора земельного участка для предварительного согласования места расположения кабельных сооружений связи, проектом границ земельных участков, всеми материалами дела в совокупности. Согласно акта о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 19 сентября 2012 года в районе д. при выполнении работ по расчистке линий электропередач, принадлежащих Н. 19 сентября 2012 года в 11 часов 00 минут в охранной зоне кабельной линии связи КМ — 5,5, участок ПОД 2 АТС допущено нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» вызвавшее повреждение линейных сооружений связи; обстоятельства и характер повреждения: производя расчистку ЛЭП бульдозером был оборван волоконно-оптический кабель (ВОК ОГЦ-8А-7) связи ОАО «Р.», трасса кабеля проходит по болотной местности, в результате чего кабель с глубины прокладки 1, 2 м. подняло; на момент аварии глубина залегания кабеля примерно 0, 5 м.; порядок проведения вышеуказанных работ не согласован; предупреждающие знаки на трассе есть, до начала работ точное расположение линий связи не определено, акт уточнения трасс магистральных кабельных линий связи и передачи на сохранность представителям застройщика-подрядчика (землепользователя) замерных столбов, типовых предупредительных знаков, вешек не составлен, вышеуказанные работы производились в отсутствии представителя ОАО «Р.», простой связи допущен; заключение комиссии: ООО «Тарногахимия» в лице тракториста Ф., производя расчистку ЛТП был оборван оптико-волоконный кабель (ВОК ОГЦ-8А-7) связи ОАО «Р.».
Представитель ООО «Тарногахимия» показал, что не знали, что там идёт кабель. Согласно акта об аварии линейных сооружений межстанционной кабельной линии связи, один предупредительный знак в прямой видимости на расстоянии 30 м., а второй предупредительный знак в 40 м. от места повреждения. Свидетель С. показал, что не были выполнены требования технических условий на проектирование. Однако имелись предупредительные знаки. Доводы про глубину залегания кабеля суд не оценивает, поскольку при установлении фактических данных они не имеют самостоятельного правового значения для правильного разрешения дела и не влияют на его исход. Свидетель С. показал, что со стороны ООО «Тарногахимия» не было нарушений в связи с тем, что правилами разрешается механическая обработка почвы на глубину не более 300 мм. Согласно Правил письменное согласие и присутствие представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации не требуется при вспашке на глубину не более 0,3 метра. Суду не предоставлены документы, подтверждающие, что производилась именно вспашка на глубину не более 0, 3 метра. Согласно акта производилась расчистка линий электропередач бульдозером.
Таким образом, судом установлено, что осуществление земляных работ не было согласовано, вызов представителя не был осуществлён, доказательств, подтверждающих обратное суду не предоставлено в связи с чем, суд усматривает в действиях ООО «Тарногахимия» признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.5 ч. 2 КоАП РФ, так как оно, нарушило правила охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи.
Обстоятельств отягчающих, смягчающих наказание не установлено.
Руководствуясь ст. 13.5 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Тарногахимия» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, следует направить в адрес судебного участка № 53 по адресу село Нюксеница ул. Механизаторов 17 не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нюксенский районный суд через мировую судью.
Мировой судья: подпись
Мировой судья Н.Н. Грачева
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01 декабря 2012 года.
53.vld.msudrf.ru