5 правил спора

  • Социальная психология
  • Психология групп и коллективов
  • Межличностные отношения в коллективе
  • Формальные и неформальные организации
  • Управление неформальными группами

Правила спора

Каждый деловой человек должен уметь обсуждать жизненно важные для своего дела проблемы, доказывать и убеждать, аргументированно отстаивать свою точку зрения и опровергать мнения своих оппонентов (имеющих другую точку зрения).

Спор — это вид деловой коммуникации, широко применяемый, если необходимо обсудить разногласия, если нет единого мнения по обсуждаемому вопросу.

Правила ведения спора следует знать и применять на практике:

  • можно обсуждать только такой вопрос, в котором хорошо разбираются обе стороны. Предмет спора не должен быть слишком близким сторонам (так как затрагивает их интересы) или слишком далеким для них (это нелепо, потому что о нем трудно судить);
  • важно четко придерживаться обсуждаемого вопроса, не уходить от предмета обсуждения, и спор должен строиться вокруг главного, а не малозначимых деталей;
  • нельзя применять в споре психологическое давление, переходить на «личности» и т.п.;
  • необходимо занять определенную позицию и быть принципиальным, но не упрямым;
  • нужно соблюдать этику ведения спора: быть спокойным, выдержанным, доброжелательным.

Тактика спора сводится к следующему:

  • аргументы располагаются от сильного к слабому: вначале используются сильные аргументы, а затем — более слабые. Сильный аргумент тот, который быстрее всего убедит оппонента в вашей правоте, а такой аргумент непременно затрагивает его чувства и интересы;
  • разоблачаются возможные доводы оппонента, опровергаются его аргументы;
  • очень эффектный прием — опровержение второстепенных аргументов оппонента.

В споре необходимо избегать некорректные приемы и уловки, противоречащие принципам деловой этики:

  • умолчание — выступающий не касается главных проблем, умалчивает о них, но при этом раздувает малозначащие вопросы;
  • использование ложных, недоказанных аргументов;
  • навешивание ярлыков на тех, кто высказывает свою точку зрения в с поре (типа: «Да что он может знать, он же невежда!»);
  • ссылка на авторитеты;
  • заведомое несогласие;
  • высокомерный ответ;
  • отсечение оппонента от предмета спора;
  • довод и сразу же комплимент в адрес оппонента;
  • аргументы, взывающие к физической силе, невежеству, жалости, выгоде, здравому смыслу.

На практике нередки ситуации, когда вотвегнадело- вое предложение по цене партнер заявляет: «Ваша цена очень высока. Мы провели переговоры с другой компанией, они просят меньшую сумму». Есть несколько вариантов развития этой ситуации:

«оттягивание» — цена не называется сразу: сначала раскрывается суть продукта и выгоды от его использования, а только потом называется цена. Нельзя сразу соглашаться с требованиями клиента, это делает предложение малоценным;

«бутерброд» — клиенту перечисляются все преимущества, которые дает ему предложение, а «сверху положите» цену. Или по-другому: называется цена, а потом — все преимущества продукта, тогда фраза закончится пользой для клиента, а не холодной цифрой цены. Таким образом, внимание клиента перемещается с темы денег на обсуждение продукции и ее преимуществ;

«сэндвич» — цена «помещается» между двумя «слоями», отражающими пользу для клиента. Надо заранее обдумать два важных преимущества продукта, назвать сначала одно из них, потом цену и затем еще одно преимущество. На «десерт» целесообразно приберечь особенно привлекательный аргумент, который утвердит клиента в необходимости принять предложение и подчеркнет его выгоду для клиента;

«сравнение» — цена соотносится с пользой продукта, сроком его эксплуатации и другими расходами клиента. Например: «Да, эти новые мониторы стоят на N рублей больше, чем те, которыми вы пользовались прежде, зато они надежнее и прослужат вам вдвое дольше. Вы дополнительно еще год будете использовать их в своей работе»;

«деление» — цена разделяется на более мелкие составляющие; так будет понятнее, как получилась итоговая цифра продукта, а когда человеку все ясно, он будет меньше сомневаться;

«эмоции» — целесообразно чаше обращаться к эмоциям клиента; ему надо дать понять, что он достоин того, чтобы позволить себе нечто особенное;

«подведение итогов» — стоит построить для клиента таблицу. В ее правой колонке перечисляются недостатки, которые назвал клиент. Затем вместе с ним анализируются все достоинства и преимущества предложения, которые перечисляются в левой колонке таблицы. После этого спросите клиента, неужели он хочет из-за единичных недостатков отказаться от такого количества преимуществ. (Здесь будет особенно важно знать как можно больше преимуществ вашего продукта!);

«отказ от скидок и уступок» — разумно воздерживаться от скидок, а предлагать бесплатные услуги; уступки целесообразны только в том случае, если объем заказа большой и если за этим заказом поступят другие, не меньшие;

«продажа отличий» — продавать следует именно те качества, продукты, достижения, сильные стороны, которые отличают вашу компанию от других, и акцентировать внимание следует не на цене, а именно на этих преимуществах, таких, как отзывы и рекомендации довольных сотрудничеством партнеров, высококачественные консультации и классные специалисты, систематическое обслуживание, близость к клиенту с точки зрения местонахождения, применение последних технологий в производстве и т.д.

www.grandars.ru

Модуль 5 ПРАВИЛА И ОШИБКИ В споре

51 Правил свободы Типичные ошибки

Правило свободы формулируют так

. Спорщики не должны ставить помехи друг другу при выдвижении своих точек зрения и при критике точек зрения оппонента

Нарушение правила возникает в таких случаях

. А. Спорщик может наложить ограничения на аргументацию собеседника

В результате такого нарушения правила свободы спорщики могут допустить такие ошибки:

o откровения точки зрения священной;

o наложения табу на точку зрения

«Откровение точки зрения священной»- это ошибка, которая имеет место в споре, когда противнику запрещают высказать точку зрения на основании того, что ее квалифицируют как священную

. Пример«Я собираюсь отремонтировать кухню. Мы можем обсуждать все, что угодно: стиль, планирования, все, что захочешь. Единственное, что не обсуждается, это то, будем ли мы делать ремонт. Ремонт мы будем делать обов ‘. Обязательнов’язково».

«Наложение табу на точку зрения»- это ошибка, которая имеет место в споре, когда противнику запрещают высказать точку зрения на основании того, что ее квалифицируют как табу

. Пример«Тебе не надо было говорить об этом. О мертвых плохо не говорят»

. Б. Спорщик может ограничить свободу действий другой стороны

Это можно сделать двумя способами

. Во-первых заставить собеседника отказаться от обоснования своей точки зрения или критики точки зрения противника

радикальный способ в такой ситуации — не допустить оппонента в дискуссии с помощью физической силы. Кроме того, применяют разнообразные угрозы неприятных последствий (в частности, применение трудом льства) или принуждение или. Шантаж.

Подобные действия в еристици квалифицируют как ошибку в споре, возникает из-за нарушения правила свободы. Ее называют:

o аргумент к палки (палочной аргумент, довод к палки, argumentum ad baculum)

«Аргумент к палки»- это ошибка, которая имеет место в споре, когда спорщик угрожает противнику с целью помешать ему свободно аргументировать свою точку зрения

. Пример«Конечно, вы сами должны решить этот вопрос, но помните, что мы — ваши главные клиенты»

Применяя аргумент к палки, надо помнить, что как только опасность исчезнет, ??оппонент снова начнет противоречить или действовать так, как он хочет

Еще одним способом давить на другую сторону есть игра на эмоциях, или эмоциональный шантаж. Такие действия в еристици квалифицируют как ошибку в споре. Ее называют:

o аргумент к сожалению (argumentum ad misericordiam)

«Аргумент к сожалению»- это ошибка, которая имеет место в споре, когда спорщик ссылается на тяжелые обстоятельства, трудное положение и т.п. с целью вызвать жалость и сочувствие

. Пример«Как вы могли так отнестись к моей работе?. Я работал над ней днем ??и ночью»

. Во-вторых спорщик может нарушить правило свободы, дискредитируя противника перед аудиторией

Это очень распространенная ошибка в споре, которую называют:

o аргумент к человеку (argumentum ad hominen)

«Довод к человеку»- это ошибка, которая имеет место в споре, когда спорщик применяет личные нападения на оппонента с целью отвлечь внимание от содержания того, что говорит противник, и подать его личность как предмет обвинений и критикта критики.

Даже если замечания относительно противника дельные, этот прием некорректен, поскольку меняет предмет спора

. Пример. Именно об этом аргументе говорится в одной из юморесок. М. Жванецкого»Мы овладеваем значительно выше уровнем споры — спором без фактов спор на темпераменте спор, переходящий от голословных утверждений лицо партнера. Что может говорить хромой об мисте ецтво. Ван. Гога? прописки? осом?

. Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, наберет вес, исправит ходу, а потом выскажет что-то непротиворечивое — мы его поймем»

Существуют разновидности аргумента к человеку. Среди них типичны:

o косвенная атака (отравления источники);

o и ты (tu quoque)

«Прямая атака»- это ошибка, которая имеет место в споре, когда спорщик приписывает противнику недостатки (реальные или мнимые) для изображения его в смешном виде, критики его умственных способностях тей, подрыва доверия к его размышления міркувань.

. Пример«Мне было так обидно слушать его ответ, что я даже не буду брать на себя ответственность что-то говорить по поводу его инсинуаций. Человек сошел с ума»

«Косвенная атака»- это ошибка, которая имеет место в споре, когда спорщик делает собственные предположения относительно личных мотивов противника, которые он пытается представить как разумные суждения

. Пример«Она думает, что именно мужчины являются причиной плохого положения в обществе. Я не могу избавиться от мысли, что, пожалуй, когда-то в прошлом она стирала грязные носки мужа, которого очень любила, и с именно поэтому потеряла способность думатьумати».

«Ты тоже»- это ошибка, которая имеет место в споре, когда спорщик неоправданно подчеркивает противоречия в словах и делах противника (противоречия между его предыдущими и нынешними мыслями или м между словами и действиями та діями).

Схема этого приема:»Ты также думаешь или делаешь нерационально»

. Пример«Вы утверждаете, что маленькому ребенку не надо делать никаких прививок, поскольку они могут вызвать различные осложнения. Тогда почему. Вы сами, зная все об осложнениях, сделали своему ребенку все еще еплення? отит?».

Рассуждения»ты также» предусматривает, что любой человек, действует непоследовательно, не может быть правой. Хотя это не означает автоматически, что точка зрения этого человека не правильная. Для того чтобы это установить надо сначала оценить аргу ументы спорщикка.

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

uchebnikirus.com

ТОП-5 правил эффективного спора

Все мы разные, и не можем одинаково воспринимать мир, мыслить, оценивать, вести себя. Даже в отношениях близких по духу людей возникают противоречия, разногласия, недопонимание. И приходится отстаивать свою позицию. Но умеем ли мы это делать толерантно и эффективно?

Народная мудрость гласит: «В споре выигрывает не тот, кто прав, а тот, кто умеет спорить». Все зависит от того, с какой целью вы вступаете в спор, и как вы его ведете. Если вам просто необходимо самоутвердиться за счет оппонента, похвастать чем-то, доказать, что вы всегда правы, «опустить», унизить собеседника, если для вас спор – это «разборки», то эти советы вам не нужны.

Если же вы хотите быть достойным, доброжелательным и эффективным партнером, ведущим диалог ради истины или компромисса, то возьмите на вооружение эти правила.

1. Старайтесь не начинать спор в состоянии эмоционального «шторма», на фоне усталости, раздражения, плохого настроения. Ни к чему хорошему это не приведет. Когда эмоции зашкаливают, здравый смысл и логика отдыхают. Договориться вряд ли удастся, а вот потрепать нервы себе и собеседнику получится обязательно.

Если все-таки ситуация вынуждает вести диалог в условиях зашкаливших эмоций, то сначала выпустите пар, накричитесь, натопайтесь (и дайте это сделать партнеру) и только потом, немного успокоившись, ищите возможность договориться.

2. Не спорьте о религиозных взглядах, моральных нормах, о справедливости, красоте, вкусах и тому подобном. Все это из области идеального и субъективного, поэтому прийти к общему знаменателю не удастся. Часто справедливое для одного, может быть несправедливым для другого.

3. Не старайтесь первым выложить все свои аргументы. Дайте собеседнику выговориться, уточните его позицию, определите, чем ваши взгляды отличаются. Кажется, что точек соприкосновения не существует, но это только на первый взгляд. Если захотите, обязательно найдете моменты, где ваши «копья» пересекаются. От них и выстраивайте аргументацию.

Иногда полезно начать со слов: «Я понимаю, что ты…» и четко озвучить мнение оппонента. Человек почувствует, что вы его понимаете, желаете найти компромисс, и будет с большим доверием относиться к вашим аргументам.

Еще вариант: «Возможно, я ошибаюсь, какова ваша позиция?» После такой фразы упрямство партнера по спору, как правило, идет на убыль.

4. Не переходите на личности, не используйте «ударов ниже пояса». Это не делает чести вам и ведет к усилению конфронтации, а не к договоренностям.

К таким приемам относятся ссылки на слухи о человеке, сравнения («А вот Олин муж…»), внимание к внешности, манере одеваться, достатку оппонента («О чем можно говорить с человеком в таком костюме!»), указания на «грехи» собеседника («Вы, помнится, на прошлой неделе опоздали на работу», «Что разведенная женщина может знать о любви?»).

5. Будьте настойчивыми, но не упрямыми, не сдавайтесь, но будьте гибкими. Уступайте в малом, незначительном для вас, чтобы добиться принципиально важного.

Не задевайте самолюбия человека, не ведите диалог с позиции превосходства, Давайте понять собеседнику, что относитесь к нему как к равному, понимаете его позицию и проблемы.

Всегда оставляйте возможность сопернику в споре «сохранить лицо», репутацию, не проиграть «всухую». Например, фраза «Я и сам так думал, но вчера узнал…» даст возможность собеседнику достойно отступить, потому что открылись новые обстоятельства, появилась уточняющая информация.

Как достойно завершить спор?

Если вы потерпели поражение, надо признать свою неправоту, а не обижаться и хлопать дверью. Такая позиция вызывает уважение и желание общаться с «трезвым» партнером дальше.

Если вы выиграли спор, не унижайте оппонента, не поучайте, не насмехайтесь, не говорите, что он некомпетентен (глуп, слаб), а пожмите руку. Скажите, что с ним приятно дискутировать.

И последнее: спор – это интеллектуальный диалог, поэтому не спорьте с дураками, твердолобыми и зомбированными. У них свои, недоступные мыслящему человеку, правила и установки. Параллельные миры не пересекаются, поэтому не будет ни истины, ни понимания, ни компромисса.

stimulas.ru

Правила спора: поведение и позиции.

Правила поведения в споре

Представьте себе, что вы не выполнили договоренности по какому-либо вопросу и вступили в спор, имея за собой долг. У собеседника есть сомнения относительно вашей обязательности. Казалось бы, пустячок. Вы не придаете этому значения, да и партнер сам ясно не сознает, что ему мешает пойти вам навстречу. Срабатывает мысль: «Обманувшему раз кто может поверить еще?»

ПЕРВОЕ ПРАВИЛО: договоры должны выполняться. Это правило сформулировано еще древними римлянами на заре формирования государственных отношений между людьми. С этого начинается право.

Всякие договоренности, волеизъявления, обещания, заверения необходимо доводить до поступков, конкретных действий. Необязательного человека может отвергнуть не только любимая жена, но и такой же, как он сам, необязательный собеседник.

Нарушение правил деловых взаимоотношений причиняет огромный ущерб в хозяйственной, политической и всякой другой деятельности. Легко представить, что бы случилось, если бы эта норма повсеместно утратила смысл: поведение людей стало бы абсолютно непредсказуемым. Мы не смогли бы ориентироваться в самых простых человеческих отношениях.

Итак, за словом должно последовать дело, которое не разойдется со словом.

ВТОРОЕ ПРАВИЛО: человек — мера всех вещей. Общечеловеческой нормой общения является признание человека высшей ценностью. Из всех наших целей первейшей является благо человека. Мы льем чугун из расчета на душу населения, добываем нефть на душу населения, но когда конкретный человек задыхается в угольной пыли, в газовом смраде промышленных гигантов, в то время как мы спорим и добиваемся одобрения проекта, который окончательно погубит среду его обитания, то не выбрасываем ли мы эту норму вместе с отходами производства?

Если в споре два соперника бьются за идею, то не следует истреблять друг друга за инакомыслие. Не губить самих себя как носителей идей.

Золотое правило вежливости: (не) поступайте по отношению к другим так, как вы (не) хотели бы, чтобы поступали по отношению к вам.

Вежливость — это великое искусство вписываться в общество, необходимая душевная смазка, без которой механизм человеческих взаимоотношений не заработает.

Установка простая: уважайте достоинство партнера, поймите его стремления, не задевайте самолюбия.

Чтобы в споре собеседник не перешел в эгоцентрическую позицию, В. Л. Леви предлагает четыре правила, как один эгоист может психологически нейтрализовать другого эгоиста с самыми приятными эмоциями для обоих (см.: «Леви В. Л. Искусство быть другим. М., 1980. С. 130).

Первое: вникните в суть высказываний собеседников. Это значит — спрячьте в карман свои эмоции и посмотрите на того, с кем имеете дело. Поймите его точку зрения, его обстоятельства, поставьте себя, ради себя же. на его место. Узнавайте о нем заранее, изучайте незаметно. Запоминайте имена и даты, вкусы и интересы.

Второе: создайте благоприятную атмосферу. Это значит — улыбайтесь пошире, начинайте с «да», с согласия. Если соперник обвиняет вас, обезоруживайте его фразой: «Да, я не прав». Выражайте сочувствие, и как можно более искренне. Говорите с ним о том, о чем он хочет, или о нем самом, начинайте только с этого, никогда не начинайте с «я». Обращайтесь к мотивам личной заинтересованности — «пряник прежде всего».

И дарите, дарите, дарите.

Третье: не унижайте другого. Не царапайте по самолюбию, не задевайте его неосторожно.

Не обвиняйте, не угрожайте и не приказывайте; не выказывайте недоверия; не прерывайте собеседника; не хвалитесь; не показывайте, что он вам неинтересен или противен; отказывая, извиняйтесь и благодарите.

Четвертое: возвышайте соперника. Проявляйте к нему повышенный интерес; оказывайте доверие; слушайте и слушайте, хвалите, хвалите и хвалите; дайте ему возможность почувствовать себя значительным. Дайте похвастаться, ощутить свое превосходство, советуйтесь с ним как со старшим.

Имея идею, наводите на нее исподволь, чтобы ему показалось, что это его идея.

Наверное, это не бесспорные правила, но кто сомневается, всегда может проверить их эффективность.

Давайте рассмотрим ситуацию, когда в споре столкнулись человек преклонного возраста и юноша. У каждого из них свои черты характера, свойственные возрасту. Можно ли вступать в спор, не приняв во внимание особенности друг друга? Аристотель, например, рекомендовал ориентироваться на черты характера, свойственные юности и старости.

склонны к желаниям, страстны, вспыльчивы, не переносят пренебрежения, любят победу, совсем не корыстолюбивы, не злы, добродушны, легковерны, живут надеждой, чрезвычайно смелы, великодушны, любят друзей, во всем грешат крайностью, все делают через меру, считают себя всеведущими, доступны состраданию, любят посмеяться, сказать острое слово.

ничего положительного не утверждают, «полагают», но ничего не «знают», злонравны, подозрительны, недоверчивы, любят и ненавидят не сильно, малодушны, не жаждут, не щедры, трусливы, всего опасаются, эгоисты, живут воспоминаниями, гнев их пылок, но бессилен, руководствуются расчетом, поступают несправедливо по злобе, ворчливы, не бойки и не смешливы.

Прочитав об этих характерных чертах молодого человека и пожилого, можно с уверенностью сказать, что спор между ними ни к чему не приведет. Но люди все-таки спорят и доводят друг друга до гнева.

Антисфен, древнегреческий мыслитель, замечал: «Спор нельзя устранить другим спором, так же как бешенство одного нельзя устранить бешенством другого».

К слову, изречения и персидского поэта Саади:

«Аромат амбры пропадает от вони чеснока».
«Соловей умолкает, когда начинают орать ослы».

Что же вызывает гнев у других? Стагирит Аристотель, ученик Платона, определяет эти причины так:

  • если оратор проявляет пренебрежение к нам, то есть презрение (оскорбление чувства собственного достоинства), самодурство (препятствие нашим желаниям), насмешку (сказанная не к месту неприятная шутка);
  • если оратор гордится собственной наружностью, своей философией, подчеркивает превосходство над нами;
  • если оратор говорит хорошо о тех, с кем мы соперничаем;
  • если он говорит плохо о тех, кем мы восхищаемся;
  • если отзывается плохо о нас в присутствии того, перед кем преклоняемся, кого совестимся и перед тем, кто нас совестится;
  • если оратор не благодарит нас, забывая имена.

Психологическими барьерами могут оказаться и психические состояния — стресс, фрустрация, проявляющаяся в виде беспокойства, напряженности, ярости, агрессии или утраты интереса к жизни, апатии.

Такие особенности личности, как неуверенность в себе, рассеянность, боязнь ответных мер, также могут привести к барьерам в общении.

От психологических барьеров в споре не избавиться, но уменьшить их влияние можно. Для этого нужно внимательно относиться к словам и поведению партнера, ставить себя на его место. Что ни говорите, а предстать глупым и заблуждающимся в глазах другого, признать безоговорочно правоту оппонента или свою ошибку, изменить свое мнение в пользу другого тяжело, а иногда и опасно. Поэтому личность пытается защититься. Но каким бы трудным ни представлялся путь к цели, склонять противника к желаемому образу мыслей надо постепенно, учитывая его мотивы, особенности личности и черты характера. И барьеры на этом пути неизбежны. Только оставаться надо на высоте требований к личности, обладающей безупречным нравственным поведением, умом, свойственным диалектику, и способной повести людей за собой.

СОФИСТИЧЕСКИЙ СПОР. Название спора происходит от слова «софизм». Софос — мудрец в Древней Греции — придумывал упражнения (рассуждения) для тренировки ума своих учеников. Эти упражнения назывались софизмами и намеренно строились с нарушениями законов и правил логики. Ученики, разгадывая софистические уловки, оттачивали свои способности противостоять нечестным приемам противника. Устраивались софистические споры для демонстрации виртуозности в словесном искусстве. Цель таких споров — одержать победу над противником, поиск истины спорящих не интересовал. Цель оправдывала средства ее достижения. Так сложилась софистика — словесная виртуозность, видимая доказательность умозаключений, подмена одного понятия другим, искусство вводить в заблуждение, злоупотребляя «гибкостью» понятий и непозволительными психологическими приемами.

В чистом виде в наше время такие споры не ведутся, но отдельные приемы пускаются в ход, когда собеседники принимают решение посостязаться, поиграть на нервах, отвлечь оппонента, подорвать доверие к нему, завести проблему в тупик, вывести из равновесия противника. В книге К. Г. Павловой «Психология спора» приводится классификация непозволительных (т. е. не помогающих отыскать истину) приемов. Мы отсылаем читателя к этой прекрасной работе и ограничиваемся лишь замечанием: основная характеристика этих приемов заключается в уклонении от принципов спора, а именно: оперирование достоверными фактами заменяется опорой на мнения, децентрическая направленность — эгоцентрической, конструктивный подход — деструктивным, уважительное отношение к личности противника — пренебрежением.

Позиции в споре

Из всех позиций (отношений) в споре наиболее контрастно выделяются конструктивный и деструктивный подходы. Чем они характеризуются? По каким признакам можно судить о том, какую позицию занял противник?

Что касается аподиктического спора, то здесь собеседники стремятся выглядеть максимально конструктивными. В эристическом споре обе стороны могут переходить рубикон, занимать удобную для себя позицию сознательно или вынужденно. В софистическом споре о конструктивном подходе говорить не приходится.

Конструктивный подход. Суть его в том, что противнику дают возможность убедиться в истине — согласие или несогласие с чьей-либо точкой зрения диктуется не волей ее автора, а соответствием или несоответствием ее реальности.

Конструктивная направленность представляет собой созидательное, творческое начало, стремление оратора найти новое решение, поиск того, что объединяет, дополняет, взаимопроникает. Собеседник с такой направленностью занимает конструктивную позицию, т.е. отношение его к другому определяется исключительно желанием решить проблему, найти истину, исключив безнравственные приемы в споре.

Человек с конструктивной направленностью отличается интеллектуальной неудовлетворенностью (все читает, конспектирует, систематизирует, обо всем стремится узнать); природным любопытством; у него обычно есть хобби; он беспокоится о престиже, бережет свой авторитет; не теряет самообладания, если все протекает не так, как бы хотелось; осторожно выражает свои эмоции (подавляет желание «пообломать партнеру рога» при одной только мысли о необходимости компромисса); готов уступить, но не довольствуется успехом в мелочах; не читает нравоучений свысока; не подрывает авторитета партнера невольными унизительными колкостями и репликами; подобно полузащитнику в футболе, не теряет обзора поля деятельности; снова и снова переходит в наступление, ищет шансы достичь успеха, выбирает для этого подходящие средства: забивает гол, но не из положения «вне игры». И это далеко не все признаки человека, способного к конструктивному спору.

Чтобы найти истину, убедить других и повести за собой, нужны ум, талант и упорство; чтобы сберечь и учесть достояние прошлого и пойти дальше, нужна конструктивная направленность, о которой хорошо сказано в строках из песни В. Высоцкого:

. Чтоб не нарушить, не расстроить,
Чтоб не разрушить, а построить.

При защите своего мнения, при оппонировании и опровержении такой человек проявляет максимум такта в критических суждениях. Он предпочитает уточнениями исходных понятий, разумным скепсисом, милым поддразниванием, «лечебными уколами» выводить противника из заблуждений.

В конструктивном споре действует правило: в каждом высказывании участников в ответ на те или иные предложения по решению проблемы, в каждом критическом замечании (ограничение, отклонение, сомнение, уточнение, согласие, поддержка и др.) следует искать отправную точку для развертывания творческой дискуссии. Используя это правило, спорщики сглаживают остроту противоречия, переходят к более мягким формам общения — диалогу, совету, беседе, обмену мнениями, приближаясь к истине посредством взаимодополнения и слияния позиций по рассматриваемым вопросам.

Контролируйте себя вопросами, которые помогут вам набирать нужную информацию (материал) для продолжения спора и ведения не только критического анализа, но и защиты своей позиции. Выясните:

  • ясны ли партнеру понятия, которыми он оперирует;
  • в чем слабость аргументации;
  • не выходит ли противник за пределы обсуждаемой проблемы;
  • удачны ли примеры и факты, на которых строится аргументация;
  • не спешит ли он с выводами без достаточных оснований;
  • не подменяет ли понятий и тезисов;
  • не скрывает ли умысел;
  • в достаточной ли мере учитывает мнения других;
  • не применяет ли подтасовок, выводов из недостаточных статистических данных;
  • не злоупотребляет ли противник ложными аналогиями, догадками, уловками;
  • не замалчивает ли негативные моменты варианта решения проблемы;
  • не искажает ли смысл высказываний других партнеров?

Подобные вопросы развивают способность концентрировать внимание на процессе рассуждения, когда надо быть начеку, ведь оппонент тоже имеет свою цель и может руководствоваться далеко не конструктивным подходом.

Выявив ошибки, неточности, поспешные заключения, помните, что критические замечания необходимо высказывать только по предмету спора. В противном случае очень легко можно скатиться к полемике не по существу и загубить дело.

Критикуя, принимайте во внимание мотивы и интересы собеседника. Непременно обеспечьте точность (достоверность) и доходчивость ваших критических суждений. Если после них вы добавите: «Я могу и ошибаться », противник наверняка откажется от упрямства.

При неподобающих критических высказываниях (унижающих достоинство, оглупляющих, дискредитирующих и т. п.) человек с большим ожесточением будет отстаивать собственное «я», упорствовать в своем мнении. Антипатия будет нарастать, и далее противник займет деструктивную позицию.

С целью уменьшить вероятность возникновения деструкции надо сдерживать желание высказаться немедленно. Иногда напирающий соперник буквально продохнуть не дает от своих вопросов, и стоит ответить невпопад, а в пылу спора это так часто случается, как он наносит сокрушающий удар. Если вы попросите минутку на обдумывание, то от этой паузы не проиграете.

Прибегайте к уступке в мелочах сопернику, когда это необходимо. Иногда это единственная возможность не потерять ценную мысль.

Уступка будет оправданна и как спасение противника от провала. Помогите ему почувствовать ваше расположение, поощрите стремление отстаивать свою мысль, но не делайте уступок в целях личной безопасности. Опытный и опасный полемист может даже обидеться на это и применить против вас убийственный аргумент.

При возникновении сложных ситуаций в споре из затруднений можно выйти с помощью встречных вопросов. Такие вопросы имеют уточняющую направленность, демонстрируют неугасающий интерес к высказываниям собеседника, активизируют оппонента. Они лишены критической направленности, а ответы собеседника могут подсказать новые аспекты и оценки. Предлагаем набор подобных ситуаций для выработки конструктивного подхода.

Отклоняет предложение соперника («Все равно не получается»).

Обвиняет его в теоретизировании («Ваши теории нам давно известны. Нужны факты»). Уводит дискуссию в сторону вопросом («А как вы бы решили такую ситуацию? »).

Какова связь вопроса с обсуждаемой проблемой?

Упрощает решение проблемы («Это само собой разумеется»).

Нагнетает требования. («Вы не учитываете такие элементы, как. »).

Придерживается рутины («Всегда так поступали, и ничего»).

Обвиняет оппонента в многословии («Много воды — мало аргументов »).

Запутывает смысл (говорит сложными конструкциями предложений, увлекается высокопарными словами, казуистикой).

Уводит в теорию вопроса («Без глубокого анализа теории к практическим вопросам не подойти »).

Поспешно обобщает («Думается, что вопрос сегодня не представляется возможным решить»).

Судит самонадеянно («Я больше чем уверен в правильности предостережений »).

Сравнивает произвольно («Мы уже знакомы с попыткой идти этим путем »).

Ведет себя не по-деловому (излишне эмоционален, своенравно отстаивает свою точку зрения, не приемлет аргументов другого, повторяет одно и то же).

Выпячивает собственные интересы («Меня это никак не устраивает»).

Настаивает на своем мнении («Своего мнения я не меняю»).

Сопротивляется признанию («С этим я никогда не соглашусь»).

Прикрывается непониманием («Все невозможно понять»).

Обостряет противоречие («Не надо мне лапшу на уши вешать»).

Вы, вероятно, готовы привести аргументы? Можете ли привести веские основания?

Что бы вы предложили? Какое другое решение возможно?

А какие практические решения, по вашему мнению, возможны?

А как, по-вашему, можно более разумно решить задачу?

Как удовлетворить эти требования? Вероятно, вы представляете себе выход из затруднения?

Известна ли эффективность нового подхода?

Каков смысл вашего замечания?

Не могли бы вы лаконично выразить мысль? Поясните смысл вашего красноречивого высказывания.

В чем заключается практическая ценность, о которой вы ведете речь?

Не касается ли этот вывод частного случая? А что еще необходимо учесть для принятия решения?

На основе каких критериев сделана такая оценка?

Не нужен ли здесь дифференцированный подход?

А не перейти ли нам к следствиям вашего подхода? Каков конечный результат вашего решения? Какие новые возможности в нем?

Что бы вас больше устроило: найти общие интересы или остаться ни с чем?

А не подойти ли к проблеме с другой стороны, кстати прозвучавшей у вас?

Не чувствуете ли вы себя обделенным?

Если я понимаю правильно, у вас есть сомнения относительно моих доводов?

Не преувеличиваете ли вы мои возможности?

Изложенные советы и рекомендации окажутся полезными в любом споре, полемике, дискуссии. Но эффективность их будет зависеть от того, как настроен противник, какие он преследует цели.

Деструктивный подход нацелен на разрушение позиции соперника, нарушение логики движения к цели инициатора, создание психологических барьеров, заведение проблемы в тупик. Жесткая форма препятствий называется обструкцией (буквально обозначает закупорка, преграда, помеха).

Деструктивная направленность характеризуется устремлением на срыв дискуссии, исследование переводится на рельсы бессмысленного спора. Обструкция создается шумом, криками, длинными запутанными речами, не относящимися к делу, игнорированием замечаний, вопросов, умалчиванием и т. п.

В споре обе стороны могут использовать приемы деструктивного подхода. Когда инициатор протаскивает явную ложь или заведомо необдуманное решение, то деструкция может сыграть положительную роль на какое- то время. Но в большинстве случаев перевес деструкции свидетельствует о неграмотности партнера, о несформированности установок на поиск приемлемых, компромиссных решений или достижения консенсуса (общего согласия).

В полемике перевес деструкции над конструктивным подходом может привести к психологическим травмам, к физической агрессии против инакомыслящих, к ослеплению и оглуплению творчески мыслящих людей.

Чтобы чувствовать себя бойцом, надо готовиться к проявлениям деструктивной направленности со стороны возможных противников. Инициатору надо учитывать, что есть лица, которые не выдерживают малейшего проявления деструкции и могут в любую минуту отказаться от продолжения спора. От этого дело дискуссии может оказаться под угрозой срыва.

Некорректная критика тоже носит деструктивный характер.

Вообще обойтись без деструктивного подхода невозможно. Иногда приходится разрушать неверную аргументацию, чтобы предотвратить заблуждение собеседника или аудитории, противодействовать принятию решений волевым путем. В некоторых случаях деструкция останавливает вредное развитие процесса. Здесь деструктивный подход оправдывается сохранением творческого поиска.

Наиболее частой причиной проявления деструкции является эгоцентрическая направленность личности (неспособность стать на точку зрения противника, увидеть ее сильные и слабые стороны, понять психическое состояние оппонента, мотивы его поведения).

Иногда, руководствуясь целью ниспровергнуть противника, партнер ослепляется злобой, завистью и громит его вне зависимости от того, прав или не прав соперник.

Другая причина обструкции — сокрушительная неудача при демонстрации своего превосходства со стороны противника. Здесь уже оппонент стремится как можно скорее уязвить победителя. Начинается схватка.

Какие личностные особенности являются признаками возможной деструктивной направленности партнера? Амбиция (обостренное самолюбие, спесь, самомнение); стремление командовать, поучать, навязывать свои взгляды, подавлять; догматизм, упрямство, неуравновешенность; авантюризм; властолюбие, консерватизм мышления; максимализм, нетерпимость к инакомыслию; природная агрессивность, карьеризм, эгоизм.

Трудно дать советы на случай встречи с таким собеседником. Нужен опыт, психологическая стойкость, умение подключать юмор, сатиру, сарказм для нейтрализации грубых выпадов, агрессивного поведения противника. Выручит школа полемики, где бы люди могли отработать приемы парирования, критики, подавления и нейтрализации аргументов соперника.

Остается напомнить слова Дионисия Галикарнасско- го из письма к Помпею: «Добиться много невозможно без смелости и риска, и неудачи при этом неизбежны».

© А.В. Стешов. О культуре полемики. Как победить в споре — Л., 1991.

psyfactor.org

Еще по теме:

  • Закон волгоградской области о транспортном налоге на 2018 год Транспортный налог в Волгоградской области в 2018-2017 г. Порядок, ставки и сроки уплаты транспортного налога в Волгоградской области на 2017-2018 г. установлены Законом Волгоградской области от 11.11.2002 № 750-ОД «О транспортном налоге» (с […]
  • Реестр судебных решение рф Как использовать единый реестр судебных решений? Информационный прогресс коснулся и судебной системы в России. Сегодня в сети Интернет запущено несколько сервисов, в базах которых можно найти тексты судебных актов, принятых во всех судах страны. […]
  • Как оформить экспозицию в музее Оформление экспозиций Комплексные услуги оформления экспозиций! Любые элементы: постеры, фотографии, декорации, панно, баннеры и т.д. Любые поверхности: стекла, стены, пол, потолок, колонны и т.д. Любые материалы: пластик, металл, оргстекло, […]
  • Деньги под расписку от частного лица в улан-удэ Улан-Удэ взять по расписке деньги в долг от частного лица. Вы заняты поиском альтернативного банкам источника получения займов. Одним из привлекающих внимание в таком случае вариантом, конечно, есть получения денег в долг от частных лиц в Улан-Удэ […]
  • Заявление тулееву Тулеев заявил Путину, что на митинге «не родственники погибших», а «оппозиционная сила» Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев на совещании по поводу трагедии в ТЦ «Зимняя вишня» в разговоре с президентом РФ Владимиром Путиным рассказал, что на […]
  • Когда правил муссолини Бенито Муссолини — биография Бенито Муссолини (Mussolini) (1883-1945) — итальянский политический деятель, вождь (дуче) фашистской партии Италии, публицист, премьер-министр Италии (1922-1943). Знак зодиака — Лев. Политическую карьеру начал в […]