Добавьте сюда свой контент
Добавьте сюда свой контент

Суд решил, какую компенсацию получит ИП за плохой ремонт авто

Когда в автосервисе машину отремонтировали некачественно, можно попытаться решить проблему мирным путем. Если не получается, придется обращаться в суд. Но в таком случае важно, используется машина для личных нужд или предпринимательской деятельности.

По закону ИП положена меньшая компенсация, ведь в их отношении нельзя применять закон «О защите прав потребителей». Предприниматель не получит неустойку, потребштраф и компенсацию морального вреда.

Закон «О защите прав потребителей» можно применять только в отношении людей, которые используют товары для личных, семейных и домашних нужд. Если оказалось, что товар бракованный или его плохо починили, то покупатель вправе претендовать не только на возмещение расходов на его приобретение, но и на выплату неустойки, потребительского штрафа и даже компенсации морального вреда.

Когда речь идет о товаре, который используется для предпринимательских целей, претендовать на дополнительные выплаты нельзя. При этом следует иметь в виду, что к предпринимательской деятельности нельзя приравнивать обычную трудовую, отмечают юристы.

Ведь трудовая — результат трудовых отношений между работником и работодателем, а предпринимательская самостоятельна и осуществляется на свой страх и риск. Поэтому человека, у которого есть начальник и который ходит на обычную работу, можно считать потребителем и к нему применяются нормы закона «О защите прав потребителей». А к предпринимателям закон не имеет отношения, что подтвердил Верховный суд в деле ИП Светланы Комаровой*.

Предпринимательница отдала на ремонт ИП Андрею Ронину* свой микроавтобус Hyundai Starex, который использовала для работы и перевозила в нем сувенирную продукцию. Машину даже переоборудовали под перевозку грузов. Комарова попросила починить двигатель авто и заменить несколько деталей. По рекомендации автомеханика она купила новые детали на 75 490 руб. Ронин за ремонт взял 107 000 руб. и дал на него гарантию.

После ремонта машина работала плохо: появились непонятные звуки из-под капота. Комарова отвезла авто Ронину, который прикрутил болт и установил шайбу, после чего посторонний звук исчез. Но потом снова появились проблемы: иномарка на ходу заглохла и более не заводилась. Комарова эвакуировала машину в сервис Ронина и потребовала бесплатный ремонт. Тот отказался и пояснил, что починил микроавтобус качественно. Авто не работает, потому что нужно заменить еще несколько старых деталей.

Комарова купила аккумулятор, датчик контроля массы воздуха и турбину. За все она заплатила 27 050 руб., а за дополнительный ремонт — 8000 руб. Но когда Комарова выехала из СТО, машина снова заглохла. Микроавтобус закатили обратно и после диагностики пояснили, что Комарова купила бракованный датчик контроля массы воздуха, который надо заменить. Но даже после замены детали авто не завелось.

Тогда Комарова эвакуировала машину в другой сервис — «Автодилергруппа». Здесь ей сделали мелкий ремонт на 11 400 руб. и пояснили, что нужно еще отремонтировать двигатель, но они таких услуг не оказывают. Комарова снова обратилась к Ронину, который взял с нее 46 000 руб. за новые детали и двигатель, но никакого ремонта не провел.

Автовладелец обратилась в компанию «НЭО Групп», где провели экспертизу микроавтобуса. Специалисты выяснили, что авто неисправно из-за того, что ранее механики нарушили технологию ремонта. Тогда Комарова направила Ронину претензию: требовала вернуть ей 248 537 руб. за ремонт, детали и услуги эвакуатора, 40 000 руб. за экспертизу, выплатить 20 000 руб. компенсации морального вреда, возместить 5000 руб. за юруслуги. Еще водитель хотела, чтобы Ронин исправил ошибки и отремонтировал ее авто.

Автомеханик на претензию не ответил, поэтому Комарова подала иск в суд.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.